SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2015/UH.IV-1121

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2015/UH.IV-1121

Karar Tarihi

15 Nisan 2015

İhale

2014/178539 İhale Kayıt Numaralı "Çocuk Evleri ... Müdürlüğü 10 Aylık Mamul Yemek İhalesi" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/025
Gündem No : 78
Karar Tarihi : 15.04.2015
Karar No : 2015/UH.IV-1121
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Pınar Çınar- Tuanna Yemek Fabrikası,

Kurtuluş Cad. No: 2 AĞRI

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ağrı Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü,

Fırat Mah. 950. Sok. Atso Arkası Kat: 3 04100 AĞRI

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/178539İhale Kayıt Numaralı “Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü 10 Aylık Mamul Yemek İhalesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ağrı Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 06.02.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü 10 Aylık Mamul Yemek İhalesi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 06.04.2015 tarih ve 31277 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/925 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle başvuru konusu ihalede sundukları birim fiyat teklif cetvelinde hata bulunduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin söz konusu işleminin mevzuata aykırı olduğu, teklif mektubunda yazan tutarın değerlendirmeye esas alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde ise “…İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede başvuru sahibinin 16.02.2015 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 17.02.2015 tarihli cevap yazısının 18.02.2015 tarihinde Tahsin Çınar tarafından elden teslim alındığı görülmektedir. 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca idarenin cevabının tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmekte iken bu sürenin bitiminden sonra 06.04.2015 tarihinde yapılan başvurunun süre yönünden uygun olmadığı anlaşılmaktadır.

Öte yandan 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının (2) numaralı bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun ve başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylanmış örneklerinin itirazen şikayet dilekçesine eklenmediği, itirazen şikayet dilekçesine eklenen yetki belgelerinin ise fotokopi olduğu tespit edilen diğer hususlardır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim