KİK Kararı: 2015/UH.IV-1121
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Kamu İhale Kurumu Kararı
2015/UH.IV-1121
15 Nisan 2015
2014/178539 İhale Kayıt Numaralı "Çocuk Evleri ... Müdürlüğü 10 Aylık Mamul Yemek İhalesi" İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/025
Gündem No : 78
Karar Tarihi : 15.04.2015
Karar No : 2015/UH.IV-1121
Untitled
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Pınar Çınar- Tuanna Yemek Fabrikası,
Kurtuluş Cad. No: 2 AĞRI
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ağrı Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü,
Fırat Mah. 950. Sok. Atso Arkası Kat: 3 04100 AĞRI
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/178539İhale Kayıt Numaralı “Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü 10 Aylık Mamul Yemek İhalesi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ağrı Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 06.02.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü 10 Aylık Mamul Yemek İhalesi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 06.04.2015 tarih ve 31277 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/925 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle başvuru konusu ihalede sundukları birim fiyat teklif cetvelinde hata bulunduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin söz konusu işleminin mevzuata aykırı olduğu, teklif mektubunda yazan tutarın değerlendirmeye esas alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde ise “…İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü yer almaktadır.
Yapılan incelemede başvuru sahibinin 16.02.2015 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 17.02.2015 tarihli cevap yazısının 18.02.2015 tarihinde Tahsin Çınar tarafından elden teslim alındığı görülmektedir. 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca idarenin cevabının tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmekte iken bu sürenin bitiminden sonra 06.04.2015 tarihinde yapılan başvurunun süre yönünden uygun olmadığı anlaşılmaktadır.
Öte yandan 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının (2) numaralı bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun ve başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylanmış örneklerinin itirazen şikayet dilekçesine eklenmediği, itirazen şikayet dilekçesine eklenen yetki belgelerinin ise fotokopi olduğu tespit edilen diğer hususlardır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.