KİK Kararı: 2015/UH.IV-1045

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/023
Gündem No : 78
Karar Tarihi : 08.04.2015
Karar No : 2015/UH.IV-1045
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan : Mahmut GÜRSES

Üyeler : II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Necdet Lafçı,

Zafer Mah. Muratlı Cad. Kent Sokak No:2 Süleymanpaşa/ TEKİRDAĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kırklareli İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Karakaş Mah. Hastane Cad. C Blok No:9 39100 KIRKLARELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/2458 İhale Kayıt Numaralı “Kırklareli İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Kırklareli ve Lüleburgaz Ağız ve Diş Sağlığı Merkezlerine 2015 Yılı İçin Metal Destekli Seramik Kron Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kırklareli İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 09.02.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kırklareli İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Kırklareli ve Lüleburgaz Ağız ve Diş Sağlığı Merkezlerine 2015 Yılı İçin Metal Destekli Seramik Kron Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 27.03.2015 tarih ve 28407 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/819 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde kalan Özel Eseler Diş Deposu ve Laboratuarı İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin Diş Protez Laboratuarı Ruhsatı'nın İdari Şartnamenin 7.1. (h) maddesine aykırı olduğu,

2. İhale üzerinde kalan Özel Eseler Diş Deposu ve Laboratuarı İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin Diş Protez Laboratuarı Ruhsatı'nın Diş Protez Laboratuarları Yönetmeliği'nin 1'inci maddesinde yer alan amaç ve kapsama uygun olmadığı,

3. İhale üzerinde kalan Özel Eseler Diş Deposu ve Laboratuarı İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin Diş Protez Laboratuarı Ruhsatı'nın Diş Protez Laboratuarları Yönetmeliği'nin 3'üncü maddesinde yer alan tanımlar ile uyuşmadığı,

4. İhale üzerinde kalan Özel Eseler Diş Deposu ve Laboratuarı İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin Diş Protez Laboratuarı Ruhsatı'nın Diş Protez Laboratuarları Yönetmeliği'nin 11'inci maddesinin dördüncü ve beşinci paragrafına uygun olmadığı,

5. İhale üzerinde kalan Özel Eseler Diş Deposu ve Laboratuarı İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif zarfında geçen diş deposu ile inşat isimlerinin Diş Protez Laboratuarları Yönetmeliği'nin 13'üncü maddesinin (d) bendine aykırı olduğu,

6. İhale üzerinde kalan Özel Eseler Diş Deposu ve Laboratuarı İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin tabela ve kaşesi ile basılı evraklarında kullanılan isminin Diş Protez Laboratuarları Yönetmeliği'nin ekinde yayımlanan Ek:9'daki örneğe uygun olmadığı,

7. İhale üzerinde kalan Özel Eseler Diş Deposu ve Laboratuarı İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin Diş Protez Laboratuarı Ruhsatı'nın yeni Yönetmeliğe göre değiştirilmediği,

8. 18.12.2013 tarihli ve 2013/UH.II-4821 sayılı kararın incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında “İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru yolları” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) İhalelere yönelik başvuru yolları şikâyet ve itirazen şikâyettir.

(2) Şikâyet: İhale sürecindeki işlem ve eylemlerin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idareye yapılan başvurudur.

(3) İtirazen şikayet:

a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması halinde,

b) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle alınan ihalenin iptali kararına karşı,

c) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından verilen ihalenin iptali kararına karşı,

Kuruma yapılan başvurudur.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.

(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 23.02.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin on günlük sürede şikâyet başvurusu üzerine bir karar vermediği, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde en geç 16.03.2015 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 27.03.2015 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi