KİK Kararı: 2015/UH.III-991

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/023
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 08.04.2015
Karar No : 2015/UH.III-991 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Gümüşteks Nakliyat Turizm Tekstil Temizlik ve Güvenlik Hizmetleri Ticaret Sanayi Limited Şirketi,

Harmancık Köyü Muharrembey Mevkii No: 11 GÜMÜŞHANE

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kelkit Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

Atatürk Mahallesi Hükümet Caddesi No: 6 29600 Kelkit/GÜMÜŞHANE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/1046 İhale Kayıt Numaralı “Vasıflı, Vasıfsız, Temizlik ve Destek Hizmet Personeli Çalıştırmaya Dayalı Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kelkit Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 09.02.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Vasıflı, Vasıfsız, Temizlik ve Destek Hizmet Personeli Çalıştırmaya Dayalı Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Gümüşteks Nakliyat Turizm Tekstil Temizlik ve Güvenlik Hizmetleri Ticaret Sanayi Limited Şirketi’nin 06.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.03.2015 tarih ve 25543 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/739 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Aşırı düşük teklif açıklamalarının, 13.01.2014 tarihli ve 2014//UH.III-220 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı doğrultusunda, ''Türk Lirası değerlerin Yeni Türk Lirasına dönüşüm işlemlerinin ve Yeni Türk Lirası cinsinden yapılan işlemlerin sonuçlarında ve ödeme aşamalarında yarım Yeni Kuruş ve üzerindeki değerler bir Yeni Kuruşa tamamlanır; yarım Yeni Kuruşun altındaki değerler dikkate alınmaz” gerekçesiyle reddedildiği, ancak aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunması gerektiği,

2. Temizlik malzemesi birim fiyatlarına, % 4 oranındaki sözleşme gideri ve genel giderlere karşılık giderin dâhil edilmesi gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin temizlik malzemeleri için öngördüğü “0,01 TL” tutarındaki birim fiyatlara söz konusu bedelin dâhil edilmediği, bu sebeple ihale üzerinde bırakılan istekli ile bu bedeli fiyatlarına dâhil etmeyen diğer isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. Anayasa’nın 40’ıncı maddesi uyarınca şikâyet başvurularına verilen cevabi yazıda hangi kanun yolları ve mercilerine başvurulacağının ve başvuru süresinin belirtilmesi gerektiği, ancak şikâyete cevap yazısında söz konusu bilgilere yer verilmediği,

4. İdarece verilen cevap yazısında, aşırı düşük teklif açıklamalarının, kesinleşen ihale kararında yer verilmeyen, “aşırı düşük teklif açıklamalarında 1. Ara toplam işçilik maliyetlerindeki rakam ile son toplamda ve tekliflerindeki rakam arasında 45 TL’lik fark bulunduğu” şeklinde ayrı gerekçe ile uygun bulunmadığının belirtildiği, ancak açıklamalarında bütün satırların doğru olarak yazıldığı, yalnızca ara toplam tutarı 1.749.605,82 TL yazılması gerekirken bilgisayarda yazım hatasından dolayı 1.749.650,82 TL olarak yazıldığı, genel toplam tutarlarının teklif tutarları ile aynı olması nedeniyle söz konusu gerekçenin uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin; “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’inci maddesinde, “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Vasıflı, Vasıfsız, Temizlik ve Destek Hizmet Personeli çalıştırmaya dayalı Hizmet Alımı İşi

b) Miktarı ve türü: 22,5 ( Yirmi iki buçuk) Ay süre ile 44 (Kırk dört) adet personel, Hizmet Alımı …” düzenlemesine,

“Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde, “…25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

1-21 kişi Vasıfsız Personele, Asgari Ücret,

2-10 kişi Vasıflı Şoförlere, Asgari Ücretin %20 fazlası,

3-2 kişi Vasıflı Ağır Vasıta Şoförlerine, Asgari Ücretin %40 fazlası,

4-4 kişi Vasıflı Teknik Personellere, Asgari Ücretin %50 fazlası,

5-1 kişi Vasıflı Elektrik Tamir Bakım Ustasına, Asgari Ücretin %20 fazlası,

6-3 kişi Vasıflı İş Makinesi Operatörlerine, Asgari Ücretin %40 fazlası,

7-3 kişi Vasıflı Destek Hizmet Personellerine, Asgari Ücretin %20 fazlası
üzerinden ödeme yapılacaktır.

…

25.3.3. Malzeme giderleri:

1- Sıvı El Sabunu: 60 kg

2-Yüzey Temizleyici: 60 kg

3-Çamaşır Suyu: 60 kg

4-Saplı Faraş Süpürge: 20 Adet

25.3.4. Diğer giderler:

1- Sıvı El Sabunu: 60 kg

2-Yüzey Temizleyici: 60 kg

3-Çamaşır Suyu: 60 kg

4-Saplı Faraş Süpürge: 20 Adet …” düzenlemesine,

“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde ise, “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1’inci maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır. “ düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale dokumanı kapsamında ilgili standart form esas alınarak hazırlanan “Birim Fiyat Teklif Cetveli” aşağıdaki gibidir:

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Vasıfsız İşçi

kişixay

21

22

2

Vasıflı Şoför

kişixay

10

22

3

Vasıflı Elektrik Tamir Bakım Ustası

kişixay

1

22

4

Vasıflı Destek Hizmet Personeli

kişixay

3

22

5

Vasıflı Ağır Vasıta Şoförü

kişixay

2

22

6

Vasıflı İş Makinesi Operatörü

kişixay

3

22

7

Vasıflı Teknik Personel

kişixay

4

22

8

Vasıfsız İşçi

kişixgün

21

15

9

Vasıflı Şoför

kişixgün

10

15

10

Vasıflı Elektrik Tamir Bakım Ustası

kişixgün

1

15

11

Vasıflı Destek Hizmet Personeli

kişixgün

3

15

12

Vasıflı Ağır Vasıta Şoförü

kişixgün

2

15

13

Vasıflı İş Makinesi Operatörü

kişixgün

3

15

14

Vasıflı Teknik Personel

kişixgün

4

15

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

Sıvı El Sabunu

kilogram

60

2

Yüzey Temizleyici

kilogram

60

3

Çamaşır Suyu

kilogram

60

4

Saplı Faraş Süpürge

adet

20

II.ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Yapılan incelemede, 09.02.2015 tarihinde gerçekleşen ve 15 isteklinin teklif verdiği ihalede 12 isteklinin tekliflerinin geçerli teklif olarak belirlendiği, teklif fiyatı kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının altında olan 9 isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olarak tespit edilerek bu isteklilerden açıklama istenildiği, 3 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap vermediği, aralarında başvuru sahibinin de bulunduğu 5 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin 03.03.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile açıklaması uygun bulunan Yeniçeri Tem. Turz. İnş. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı görülmüştür.

İdarece 12.02.2015 tarihli ve 409 sayılı yazı ile başvuru sahibinden aşırı düşük teklifi için açıklama istenildiği, yazı ekinde “Kelkit Belediye Başkanlığı İşçilik Kısmı ve Malzeme Listesi” başlıklı tablonun verildiği, başvuru sahibi tarafından 19.02.2015 tarihli ve 1 sayılı yazı ile aşırı düşük teklif açıklamalarının idareye sunulduğu, sunulan açıklamalar kapsamında anılan tablonun kullanıldığı ve aşağıda yer aldığı şekilde tanzim edildiği;

Kelkit Belediye Başkanlığı

İşçilik Kısmı ve Malzeme Listesi

İhale kayıt numarası: 2015/1046

Sıra No

Miktarı

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

Vasıfsız İşçi

kişixay

21

22

1.530,71

707.188,02

…

….

…

…

…

..

…

TOPLAM TUTAR

1.749.605,82

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

Sıvı El Sabunu

kilogram

60

0,00002

0,0012

2

Yüzey Temizleyici

kilogram

60

0,00002

0,0012

3

Çamaşır Suyu

kilogram

60

0,00002

0,0012

4

Saplı Faraş Süpürge

adet

20

0,00007

0,0014

TOPLAM TUTAR

0,01

TOPLAM TUTAR:

1.749.605,83 TL

Tablonun ilk kısmında yer alan ve 14 iş kaleminden oluşan grubun işçilik kalemlerinden oluştuğu, başvuru sahibi tarafından anılan kalemlerin işçilik hesaplama modülünün kullanılması suretiyle açıklandığı,

Tablonun ikinci kısmında yer alan ve 4 iş kaleminden oluşan grubun temizlik malzemeleri kalemlerinden oluştuğu, birim fiyat ve tutar hanelerinde bir kuruştan düşük fiyatlara yer verilmekle birlikte, bu grup için toplam tutarın yarım kuruşa denk geldiği ve bu değerin yuvarlanarak toplam tutar hanesine 1 kuruş yazıldığı, başvuru sahibi tarafından bahse konu kalemlerin “Necdet Yıldırım Temz. Hiz.”den alınan fiyat teklifi kullanılarak açıklandığı, anılan fiyat teklifinin;

S.No

Malzeme Cinsi

Birimi

Miktarı

Birim Fiyatı

Toplam Tutarı

1

Sıvı El Sabunu

kilo

60

0,00001

0,0006

2

Yüzey Temizleyici

kilo

60

0,00001

0,0006

3

Çamaşır Suyu

kilo

60

0,00001

0,0006

4

Saplı Faraş Süpürge

adet

20

0,00001

0,0002

GENEL TOPLAM

0,002

şeklinde olduğu, birim fiyat, toplam tutar ve genel toplam hanelerinde teklif edilen fiyatların tamamının yarım kuruştan az olduğu,

İdare tarafından başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının, 2014 /UH.III-220 sayılı Kamu İhale Kurul Kararında yer alan ''Türk Lirası değerlerin Yeni Türk Lirasına dönüşüm işlemlerinin ve Yeni Türk Lirası cinsinden yapılan işlemlerin sonuçlarında ve ödeme aşamalarında yarım Yeni Kuruş ve üzerindeki değerler bir Yeni Kuruşa tamamlanır; yarım Yeni Kuruşun altındaki değerler dikkate alınmaz.'' hükmü gerekçe gösterilerek reddedildiği tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği'nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde

“…16.5.2. Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır…

Yuvarlama işlemine ilişkin örnek:

Hesaplanan toplam/kısım toplamı teklif tutarı

Yuvarlama sonucu

500.815,414

500.815,41

500.815,4149

500.815,41

500.815,41582

500.815,42

500.815,4169

500.815,42

16.5.2.1. İşçilik ücreti, yol ve yemek bedeli ile bunlar üzerinden alınan prim tutarları gibi işçilik kalemlerini oluşturan maliyet unsurlarına ilişkin hesaplama yöntemi, sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında kanunla ve idari düzenlemelerle belirlenmiş olup, bu çerçevede 1 TL (Bir Türk Lirası)’nin altındaki tutarlar iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılmaktadır. Sosyal güvenlik mevzuatındaki düzenlemelerin emredici nitelikte olması nedeniyle isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince yapacakları işçilik hesaplamalarında da anılan yöntemin uygulanması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu sebeple, hizmet alımı ihalelerinde birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemlerinin birim fiyatları ile birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucu yapılan tespitler birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan “Kelkit Belediye Başkanlığı İşçilik Kısmı ve Malzeme Listesi” tablosunda yer alan fiyatların Kamu İhale Genel Tebliği'nin 16.5.2’inci maddesine uygun bir biçimde yuvarlandığı anlaşılmakla birlikte, anılan tabloda yer alan fiyatları tevsik etmek maksadıyla sunulan fiyat teklifinde yer alan, işlem sonucuna ilişkin toplam tutarların “0,002” TL olduğu, 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanunu’nun 2’inci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan, “…Türk Lirası değerlerin Yeni Türk Lirasına dönüşüm işlemlerinin ve Yeni Türk Lirası cinsinden yapılan işlemlerin sonuçlarında ve ödeme aşamalarında yarım Yeni Kuruş ve üzerindeki değerler bir Yeni Kuruşa tamamlanır; yarım Yeni Kuruşun altındaki değerler dikkate alınmaz…” hükmü ile yukarıda yer verilen Tebliğ açıklaması uyarınca, yarım kuruşun altındaki değerlerin “sıfır”a yuvarlanması gerektiği, başvuru sahibince sunulan fiyat teklifindeki toplam tutarı yuvarlandığında, fiyat teklifinin toplam tutarlarının ve genel toplamının “sıfır”a karşılık geldiği sonucuna ulaşılmaktadır.

Bu çerçevede, başvuru sahibince söz konusu kalemler için bir bedel öngörülmek ve buna ilişkin tevsik edici bir belge sunulmakla birlikte, fiyat teklifinde öngörülen toplam bedelin yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca herhangi bir bedele karşılık gelmemesi (yuvarlama işlemi sonucunda sıfıra karşılık gelmektedir.), diğer bir ifadeyle bu şekilde yapılan açıklamanın bedelsiz bir açıklama yapma sonucunu doğurması karşısında, söz konusu belgenin mevzuata aykırı olduğunun kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmış olup, bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78.30’uncu maddesinde, “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:

a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dâhil), nakdi yemek ve yol bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve işveren sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.

b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantı olarak teklife dâhil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir.

c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar: İhale konusu hizmet işinin yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni kabul edilir.

ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.” açıklaması yer almaktadır.

Personel çalıştırmasına dayalı hizmet alım ihalelerinde; söz konusu Tebliğ maddesinde sayılan giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kaleminin birim fiyatı üzerinden % 4 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanarak teklif fiyatına dâhil edilmesi gerekmekte olup, işçilik kalemleri dışındaki kalemler için % 4’lük bedelin ilgili birim fiyatlara dâhil edilmesine gerek bulunmamaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasında belirtilen temizlik malzemelerine ilişkin birim fiyat teklifinde ayrı satırlar açılmış olup, söz konusu iş kalemlerinin işçiliğe ilişkin olmaması nedeniyle ne ihale üzerinde bırakılan istekli, ne de diğer istekliler tarafından, sözleşme ve genel giderlere karşılık bu kalemler için öngörülen bedellere herhangi bir bedelin dâhil edilmesine gerek bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Anayasa’nın “Temel Hak ve Hürriyetlerin Korunması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “Anayasa ile tanınmış hak ve hürriyetleri ihlal edilen herkes, yetkili makama geciktirilmeden başvurma imkânının sağlanmasını isteme hakkına sahiptir. Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır.” hükmü yer almakta olup, bu hüküm doğrultusunda, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in, “İdare Tarafından İnceleme” bölümünde yer alan “Kararda bulunacak hususlar” başlıklı 12’nci maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde, şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınacak kararlarda, karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii ve başvuru süresinin gösterilmesi gerektiği hüküm altına alınmış, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in ekinde yer alan “Şikâyet Başvurusu Üzerine İdare Tarafından Alınacak Karar Örneği” standart formunun son bölümünde karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii ve başvuru süresinin belirtilmesi için ayrı bir bölüm açılmış ve bahse konu bölümde idare tarafından hangi işlemin yapılacağını açıklayan 2 numaralı dipnotta ise “4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği belirtildiğinden, kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceğinin belirtilmesi gerekmektedir.” hususlarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin şikâyet başvurusuna verilen cevabın “Şikâyet Başvurusu Üzerine İdare Tarafından Alınacak Karar Örneği” standart formuna uygun olmadığı, cevabi metinde itiraz mercii ve başvuru süresinin belirtilmediği dolayısıyla cevabın şekil şartlarını taşımadığı tespit edilmiştir.

Ancak başvuru sahibinin süresi içerisinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu dikkate alındığında, şikâyete verilen cevap yazısında itiraz mercii ve başvuru süresine ilişkin bilgilere yer verilmesinin, başvuru sahibi açısından bir hak kaybına veya zarara yol açmadığı anlaşılmakta olup, dolayısıyla söz konusu aykırılığın esasa etkili bir sonuç doğurmadığı, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı neticesine varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanunu'nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde, “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almakta olup, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde benzer hüküm yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği'nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

…

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

…

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur…” açıklamaları yer almaktadır.

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, işçilik kalemlerinin ve temizlik malzemesi kalemlerinin ayrı ayrı açıklandığı, yapılan açıklamada işçilik kalemlerinin her biri için verilen fiyatların toplanarak ara toplam tutarının “1.749.650,82 TL” olarak bulunduğu, işçilik maliyeti ara toplam tutarı ile temizlik malzemesi ara toplam tutarı toplanarak toplam teklif maliyetine ulaşıldığı, söz konusu açıklamada işçilik kalemleri için ara toplamın “1.749.605,82 TL” olduğu, aşırı düşük teklif açıklamalarının ikinci kısmını oluşturan “Kelkit Belediye Başkanlığı İşçilik Kısmı ve Malzeme Listesi”nde ve başvuru sahibine ait birim fiyat teklif cetvelinde işçilik kalemleri için ara toplamın “1.749.605,82 TL” olarak yazıldığı, idarece verilen cevapta, her iki tutar arasındaki 45 TL’lik fark bulunduğundan bahisle aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı belirtilmiştir.

Başvuru sahibinin birim fiyat teklif cetveli ile aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu açıklama tablosu karşılaştırıldığında, gerek iş kalemlerine ilişkin birim fiyatların ve birim fiyatlar ile miktarların çarpımı sonucundaki tutarların, gerekse toplam teklif tutarı ile tablodaki toplam teklif tutarının birbiri ile uyumlu olduğu, yalnızca birinci kısma ilişkin ara toplamlarda 45 TL’lik bir farkın bulunduğu anlaşılmakta olup, isteklinin birim fiyat teklif cetvelindeki toplam teklif bedeli ile birim fiyatlarının, açıklamasındaki toplam teklif bedeli ve birim fiyatlarının birbiri ile uyumlu olması ve ara toplam esas alınarak herhangi bir işlemin yapılmasının söz konusu olmaması karşısında, bahse konu uyumsuzluğun esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.

Kaldı ki, aşırı düşük açıklamasında yer alan birinci ara toplam tutarı olan “1.749.650,82 TL” ile birim fiyat teklif cetvelinde yer verilen birinci ara toplam tutarı olan “1.749.605,82 TL” kıyaslandığında aradaki farkın onlar ve yüzler basamağında ki rakamların yer değişikliğinden kaynaklandığı ve anılan değişikliğin başvuru sahibinin açıklamalarında ve işlem sonuçlarında bir hataya yol açmadığı görülmekte olup bu bakımdan söz konusu uyumsuzluğun maddi hata niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesinin (a) fıkrasında; Kamu İhale Kurumunun, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkili olduğu, (b) fıkrasının 9. bendinden sonraki 2. alt bendinde de; Kurumun Kurul kararıyla bu Kanunun ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun uygulanmasına ilişkin standart ihale dokümanı, tip sözleşme, yönetmelik ve tebliğler çıkarmaya yetkili olduğu, Kurul ve Kurumun yetkilerini, düzenleyici işlemler tesis ederek ve özel nitelikli kararlar alarak kullanacağı, standart ihale dokümanları, tip sözleşmeler, yönetmelik ve tebliğlerin Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulacağı hükme bağlanmıştır.

Anılan yetki çerçevesinde yürürlüğe konulan Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5 maddesinde “ …16.5.2.(Değişik:RG-20/4/2011-27911)(Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 8 md.) Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

Kısmi teklifin tek kalemden oluşması durumunda birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutar, en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde verilebilecektir. Kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması halinde ise bu kalem tutarlarının toplanması sonucu bulunan kısım toplam tutarı en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde verilebilecektir. Bir başka ifadeyle kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması halinde her bir kalemin birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verilebilecek, ancak kısım toplam tutarı en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır…” açıklaması,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanun’un "Türk Lirası ile Yeni Türk Lirası arasında değişim oranı ve Yeni Kuruşa tamamlama” başlıklı ikinci maddesinde ise “Türk Lirası değerler Yeni Türk Lirasına dönüştürülürken, birmilyon Türk Lirası (1.000.000 TL) eşittir bir Yeni Türk Lirası (I YTL) değişim oranı esas alınır.

Türk Lirası değerlerin Yeni Türk Lirasına dönüşüm işlemlerinin ve Yeni Türk Lirası cinsinden yapılan işlemlerin sonuçlarında ve ödeme aşamalarında yarım Yeni Kuruş ve üzerindeki değerler bir Yeni Kuruşa tamamlanır; yarım Yeni Kuruşun altındaki değerler dikkate alınmaz.

İlgili kanunları gereğince uygulanacak adlî ve İdarî para cezalarının hesaplanmasında ve ödenmesinde, bir Yeni Türk Lirası’nın (1 YTL) altında kalan tutarlar dikkate alınmaz." hükmü, bulunmaktadır.

İnceleme konusu ihalede kullanılacak 4 kalem temizlik malzemesi (sıvı el sabunu, yüzey temizleyici, çamaşır suyu ve saplı faraş süpürge) için,

Başvuru sahibi Gümüşteks Nak. Tur. Teks. Tem. ve Güv. Hizm. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından birim fiyat teklif cetvelinde birim fiyat olarak her biri için 0,00002 TL ile 0,00007 TL arasında olmak üzere yuvarlama yapılarak toplamda 0,002 TL,

Emineller Bilg. Taş. Gıda Temz. Yem. Özel Sağ. Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti.- Öz Emin Yem. Bilgi İşl. İnş. Gıda Kır. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından birim fiyat teklif cetvelinde birim fiyat olarak her biri için 0,00017 TL ile 0,005 TL arasında olmak üzere yuvarlama yapılarak toplamda 0,04 TL,

Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti.- Ronya İnş. Tur. Teks. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.-İkra İnş. Mal. Gıda Taah. Tic. ve San Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından birim fiyat teklif cetvelinde birim fiyat olarak her biri için 0,000166 TL ile 0,005 TL arasında olmak üzere yuvarlama yapılarak toplamda 0,04 TL,

bedel öngörüldüğü görülmüştür.

Adı geçen istekliler tarafından birim fiyat teklif cetvelinde ihale konusu işte kullanılacak 4 kalem temizlik malzemesi (sıvı el sabunu, yüzey temizleyici, çamaşır suyu ve saplı faraş süpürge) için birim fiyat olarak öngörülen tutar yarım kuruşun altında olduğundan yasal olarak geçerliliği bulunmamaktadır. Mevzuat gereği yarım kuruşun altı aşağı doğru yuvarlanması gerektiğinden adı geçen isteklilerin ihale konusu işte kullanılacak temizlik malzemesi için herhangi bir bedel öngörmedikleri değerlendirilmiştir. Kaldı ki toplamda öngörülen tutar ödenebilecek bir meblağ olsa bile birim fiyat anlamında bir kuruşun altında bir bedelin ödenmesi mümkün değildir. Bu nedenle adı geçen isteklilerin tekliflerinin bu gerekçe ile idare tarafından değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; ihalede konusu işte kullanılacak 4 kalem temizlik malzemesi (sıvı el sabunu, yüzey temizleyici, çamaşır suyu ve saplı faraş süpürge) için birim fiyat teklif cetvelinde birim fiyat olarak öngördükleri tutar yarım kuruşun altında olduğundan, başvuru sahibi Gümüşteks Nak. Tur. Teks. Tem. ve Güv. Hizm. Tic. San. Ltd. Şti., Emineller Bilg. Taş. Gıda Temz. Yem. Özel Sağ. Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti.- Öz Emin Yem. Bilgi İşl. İnş. Gıda Kır. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti.- Ronya İnş. Tur. Teks. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.-İkra İnş. Mal. Gıda Taah. Tic. ve San Ltd. Şti. İş Ortaklığının tekliflerinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığından bu gerekçe ile “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiğinden Kurul çoğunluğunun kararına katılmıyorum.

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği dördüncü iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin dördüncü iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesinde belirtilen eşit muamele çerçevesinde Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

27 adet ihale dokümanının alındığı şikayete konu ihaleye 15 istekli tarafından teklif verildiği, tekliflerin geçerliliğine ilişkin ihale komisyonunca yapılan incelemeye göre, 4 teklifin çeşitli gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakıldığı, geriye kalan 11 teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği, aşırı düşük teklif sorgulaması için sınır değerin 1.750.805,82 TL olarak bulunduğu, bu değerin altında teklif veren 9 istekliden İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü madde düzenlemesi uyarınca aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, sunulan açıklamaların biri haricinde diğerlerinin uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 03.03.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Yeniçeri Tem. Turz. İnş. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı, sınır değerin üzerinde teklif veren Er-Bay… Ltd. Şti.’nin teklifinin de, ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından 175.080,58 TL olarak belirlenen % 10 kâr dahil olmak üzere toplam 1.925.886,40 TL olarak hesaplanan yaklaşık maliyet içerisinde yer alan kârsız asgari işçilik maliyetinin 1.749.605,82 TL olduğu, bunun dışında yaklaşık maliyetin içinde 1.200,00 TL tutarında temizlik malzemesi bileşenin de bulunduğu olduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.29.’uncu maddesindeki, “(Ek:07/06/2014-29023 R.G./ 48. md.) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.” açıklaması uyarınca, ihaleye asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin tekliflerin değerlendirmesi aşamasında değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelere göre ihale konusu işin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78’inci maddesinde yer alan “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.” şeklindeki açıklamaya göre personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olduğu anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi isteklinin iddiasına yönelik olarak ihale işlem dosyası üzerinden yapılan inceleme neticesinde, idarenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde yer alan hüküm ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde yer alan açıklamaya göre İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde teklif tutarı sınır değerin altında olan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilerek ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi sunan istekli üzerinde bırakılacağına dair düzenleme yaptığı anlaşılmıştır.

İsteklilerin temizlik bedeline ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarında sundukları fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79’uncu maddesindeki açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Tebliğin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi gerektiği, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının “mevzuata uygun olmadığı” şeklinde gerekçe ile kabul edilmemesi gerekmektedir.

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Yeniçeri Tem. Turz. İnş. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması başvuru sahibinin iddiası kapsamında ve Kamu İhale Genel Tebliğinin bu hususa yönelik 79’uncu maddesi açıklamaları çerçevesinde teklif birim fiyat cetvelinin işçilik gideri dışındaki temizlik gideri kalemi açısından incelendiğinde,

Yeniçeri Tem. Turz. İnş. Ltd. Şti.’nin açıklamasındaki temizlik giderleri bileşenine ilişkin birim fiyatı ile idarenin bu kaleme ilişkin öngördüğü fiyat karşılaştırıldığında;

Yaklaşık maliyet içerisinde temizlik bileşenine toplamda 1200,00 TL fiyat öngörülmesine rağmen, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte kullanılacak temizlik giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli temizlik malzemeleri için 0,01 TL olarak önerilen birim fiyat üzerinden toplamda 2,00 TL fiyat öngören YNÇ Grup Pet. Ürün. Gıda İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 09.02.2014 tarihli proforma faturanın sunulduğu anlaşılmış olduğundan, proforma faturada görülen temizlik maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu açıdan mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin dördüncü iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

İsteklilerin açıklamalarında temizlik bileşenine ilişkin önerdikleri birim fiyatlar ile idarenin bu kaleme ilişkin öngördüğü fiyatlar karşılaştırıldığında; aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Yeniçeri Tem. Turz. İnş. Ltd. Şti.’nin açıklamasında temizlik gideri kısmına ilişkin önerdikleri teklif birim fiyatların maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle açıklamasında bu tür birim fiyatları öneren anılan isteklinin tekliflerinin aşırı düşük teklif değerlendirmesi aşamasında bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılmasının gerektiği yönündeki düşüncem ile, bu iddiaya ilişkin Kurul çoğunluğu kararına katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi