KİK Kararı: 2015/UH.III-967

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/022
Gündem No : 59
Karar Tarihi : 01.04.2015
Karar No : 2015/UH.III-967
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Zal Gıda Yemek Nakliyat San. Tic. Ltd. Şti.,

Toptancı Hal No: 74 Yenimahalle/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Keçiören Eğitim Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

Pınarbaşı Mahallesi Sanatoryum Caddesi Ardahan Sokak No: 25 06380 Keçiören/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/5624İhale Kayıt Numaralı “Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Keçiören Eğitim Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 27.02.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Zal Gıda Yemek Nakliyat San. Tic. Ltd. Şti.nin 23.02.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.02.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.03.2015 tarih ve 22535 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/670 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’nin “Diyet Yemekleri” başlıklı 22.2’nci maddesinde diyet yemeğine ilave olarak diyetisyenin öngördüğü yiyecekler de verilebileceğinin düzenlendiği, bahse konu düzenlemenin teklif fiyatlarının oluşturulmasında belirsizlikler oluşturduğu, bahse konu hususla ilgili birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması gerektiği, aynı Şartname’nin “Gramajlar” başlıklı 23’üncü maddesinde listede yer almayan yemeklerin de diyet uzmanlığınca menüye yazıldığı takdirde firma tarafından yapılacağının düzenlendiği, bahse konu yemeklerin gramajlarının net bir şekilde verilmediği, birim fiyat teklif cetvelinde kahvaltının (normal ve diyet) yer aldığı, miktarlarının yazıldığı ancak bahse konu miktarlara ilişkin bilginin şartnamelerde yer almadığı, şartnameler incelendiğinde diyet kahvaltı tablosunda gramajların olmadığı, diyet kahvaltı verilme sıklığı ile diyet menüsü arasında çelişkinin olduğu, Teknik Şartname düzenlemeleri çerçevesinde yemek üretiminde idarece verilen sayı dikkate alınırken ödeme sırasında ise turnike sayısının dikkate alınmasının bir çelişki olduğu, çalışan personelin yemek bedelinin nasıl karşılanacağı hususunun ve yemeklerin nerede yapılacağı hususlarının belirsiz olduğu, çalışacak personelin portör muayenelerinin yapılması gerektiğinin düzenlendiği ancak son mevzuat değişikliği ile portör muayene şartının kaldırıldığı, gramajlar listesinde yer alan keşkül tatlısı bileşenleri arasında 10/1 adet yumurta olduğu, bu hususun isteklileri tereddüte düşüreceği, şikayete konu ihalede 33 kişinin çalışacağı, diyetisyen, aşçıbaşı gibi vasıflı çalışanların asgari ücretle çalıştırılamayacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Teknik Şartname’nin “Diyet Yemekleri” başlıklı 22’nci maddesinde “ Firma tarafından hazırlanacak diyet yemeklerinin hastane diyetisyenlerinin verdiği genel diyet talimatlarına uygun olması zorunludur. Diyet yemeği 7 çeşittir. Ara öğün bunun içindedir. Diyet yemeğine ilave olarak diyetisyenin öngördüğü yiyecekler de verilebilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’nin “Diyet Yemekleri” başlıklı 22.2’nci maddesinde diyet yemeğine ilave olarak diyetisyenin öngördüğü yiyeceklerin de verilebileceğinin düzenlendiği, bahse konu düzenlemenin teklif fiyatlarının oluşturulmasında belirsizlikler oluşturduğu, bahse konu hususla ilgili birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması gerektiği, aynı Şartname’nin “Gramajlar” başlıklı 23’üncü maddesinde listede yer almayan yemeklerin de diyet uzmanlığınca menüye yazıldığı takdirde firma tarafından yapılacağının düzenlendiği, bahse konu yemeklerin gramajlarının net bir şekilde verilmediği iddia edilse de diyetisyen tarafından diyet yemeğine ek olarak diyetisyenin öngördüğü yiyeceklerin de verileceği hususunun olağan bir durum olmadığı, neticede bahse konu düzenlemenin teklif fiyatlarının oluşturulmasına engel teşkil etmeyeceği değerlendirildiğinden söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca şikayete konu ihalenin Teknik Şartnamesi’nin “Gramajlar” başlıklı 23’üncü maddesinde diyet uzmanlığınca menüye yazılan yemeklerde diğer yemekler için verilen benzer yemeklerin gramajlarının kullanılacağı hususunun da yer aldığı dolayısıyla isteklilerin teklif fiyatı oluşturmalarına engel bir hususun olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibi tarafından yemeklerin gramajlarının net bir şekilde verilmediği, birim fiyat teklif cetvelinde kahvaltının (normal ve diyet) yer aldığı, miktarlarının yazıldığı ancak bahse konu miktarlara ilişkin bilginin şartnamelerde yer almadığı, şartnameler incelendiğinde diyet kahvaltı tablosunda gramajların olmadığı, diyet kahvaltı verilme sıklığı ile diyet menüsü arasında çelişkinin olduğu iddia edilse de şikayete konu ihalenin Teknik Şartnamesi incelendiğinde öğle akşam diyet yemeklerinin gramajlarının verildiği, diyet kahvaltı için ise yukarıda da belirtildiği üzere Teknik Şartname’nin “Gramajlar” başlıklı 23’üncü maddesi gereğince diyet kahvaltı gramajları için de normal kahvaltı gramajlarının alınması gerektiği anlaşılmıştır. Ayrıca yemek verilme sıklığı ile ilgili bir çelişkinin olmadığı ve yemek bileşenlerine ilişkin açıklamaların da Teknik Şartname’de yer aldığı anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’nin “Personel Yemekhanesindeki 2 Adet Elektronik Kart Turnikesi Çalışma Usulü” başlıklı 16’ıncı maddesinde “…ı-Ay sonunda elektronik kart turnike raporları toplu olarak kontrol teşkilatına teslim edilerek aylık hak ediş ödemesine esas belge haline getirilir” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname düzenlemeleri çerçevesinde yemek üretiminde, idarece verilen sayı dikkate alınırken ödeme sırasında ise turnike sayısının dikkate alınmasının bir çelişki olduğu iddia edilse de Teknik Şartname’nin 16’ncı maddesinde ay sonunda elektronik kart turnike raporlarının toplu şekilde kontrol teşkilatına teslim edilerek aylık hakediş ödemesine esas belge haline getirileceği hususunun düzenlendiği görülmüştür. Bu minvalde ödemenin nasıl yapılacağı hususunun açık olduğu ve bu bağlamda tekliflerin oluşturulmasını engelleyecek bir belirsizliğin olmadığı sonucuna varılmıştır.

Teknik Şartname’nin “Yemek, Yol ve Giyecek Giderleri” başlıklı maddesinde “…işçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Hizmetin İfa Şekli” başlıklı 15’inci maddesinde “…m-Haftanın 7 günü sabah ve gece kahvaltısı, öğle ve akşam yemeği yüklenicinin mutfağında pişirilecek…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Verilecek hizmetin cinsi” başlıklı 4’üncü maddesinde “…yemekler kurulu bulunan hastane mutfağında hazırlanacaktır…” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “…4. Ayrıca, bu hizmet için yüklenicinin kullanımına verilecek İdaremize ait yerlerden herhangi bir bedel alınmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından çalışan personelin yemek bedelinin nasıl karşılanacağı hususunun ve yemeklerin nerede yapılacağı hususlarının belirsiz olduğu iddia edilse de Teknik Şartname’nin “Yemek, Yol ve Giyecek Giderleri” başlıklı maddesinde çalışanların yemek ihtiyaçlarının yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacağının dolayısıyla bir bedel öngörülmeyeceğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

Öte yandan ihale konusu yemeklerin nerede yapılacağı hususuyla ilgili Teknik Şartname’nin “Hizmetin İfa Şekli” başlıklı 15’inci maddesinde haftanın 7 günü sabah ve gece kahvaltısı, öğle ve akşam yemeğinin yüklenicinin mutfağında pişirileceği düzenlemesi yer alsa da aynı Şartname’nin “Verilecek hizmetin cinsi” başlıklı 4’üncü maddesinde yemeklerin kurulu bulunan hastane mutfağında hazırlanacağı ve İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde ise bu hizmet için yüklenicinin kullanımına verilecek idareye ait yerlerden herhangi bir bedel alınmayacağı hususlarının düzenlendiği dolayısıyla yemeklerin idare mutfağında hazırlanacağı anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’nin “Personel sayısı ve çalışma usulü” başlıklı 7’nci maddesinde “…5 Temmuz 2013 tarihli, 28698 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Hijyen Eğitimi Yönetmeliğine göre, çalışan personelin hijyen eğitimi sertifikası olması gerekmektedir. Çalıştırılacak personelin portör muayenesi işe alınmadan yapılmış olacaktır. Yüklenici firma mutfak ve yemekhanelerde çalıştırdığı personelin portör muayenelerini 6 ayda bir, akciğer grafiklerini yılda bir kez yaptıracaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından çalışacak personelin portör muayenelerinin yapılması gerektiğinin düzenlendiği ancak son mevzuat değişikliği ile portör muayene şartının kaldırıldığı iddia edilse de ilgili durumun tekliflerin oluşturulmasına engel teşkil etmediği, kaldı ki, Sağlık Bakanlığı Temel Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 2007/62 No’lu Genelgesinin 4/c maddesinde ilgili kuruluşlarda portör tetkiklerinin ücretsiz yapılacağı bildirildiğinden, söz konusu düzenlemenin istekliler açısından tekliflerin hazırlanması aşamasında herhangi bir tereddüde yol açması mümkün gözükmemektedir.

Başvuru sahibi tarafından gramajlar listesinde yer alan keşkül tatlısının bileşenleri arasında 10/1 adet yumurta olduğu, bu hususun isteklileri tereddüte düşüreceği, şikayete konu ihalede 33 kişinin çalışacağı, diyetisyen, aşçıbaşı gibi vasıflı çalışanların asgari ücretle çalıştırılamayacağı iddia edilse de keşkül tatlısı bileşenleri arasında yer alan yumurtanın miktarının 1/10 şeklinde anlaşılması gerektiği, bu hususun isteklilerce teklif oluşturulmasına engel teşkil etmediği, çalışacak personel için ödenecek ücretin İdari Şartname’nin “Teklif Fiyata Dahil Giderler” başlıklı 25’inci maddesinde bahse konu edildiği anlaşıldığından iddiaların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi