KİK Kararı: 2015/UH.III-877

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/021
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 25.03.2015
Karar No : 2015/UH.III-877
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Asya Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.,

Yenibaraj Mah. Bülent Angın Bulvarı No: 11/B Mehmet Coşanay Apt. Kat: 2 D: 2 Seyhan/ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türk Standartları Enstitüsü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,

Necatibey Cad. No: 112 06100 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/147712İhale Kayıt Numaralı “Özel Güvenlik Hizmet Alım İşi (TSE Gebze Kalite Kampüsü, İstanbul ve Bursa Yerleşkeleri)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türk Standartları Enstitüsü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığıtarafından 19.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Özel Güvenlik Hizmet Alım İşi (TSE Gebze Kalite Kampüsü, İstanbul ve Bursa Yerleşkeleri)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 04.03.2015 tarih ve 20258 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/613 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; teklif zarflarında idarenin adresini yanlış yazdıkları gerekçesiyle teklif dosyalarının hiç açılmadan değerlendirmeye alınmadığı, mevzuata göre teklif zarflarının ön ve arka yüzünün fotokopisi çekildikten sonra kendilerine iade edilmesi gerekirken iade edilmediği, söz konusu durumdan kesinleşen ihale komisyonu kararıyla haberdar oldukları ve şikâyet başvurularının hem süre yönünden hem de şikâyet dilekçesi ekinde sunmuş oldukları yetki belgelerinin fotokopi olduğu gerekçesiyle reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede 19.12.2014 tarihinde ihalesi yapılan söz konusu iş için 6 isteklinin teklif sunduğu, 5 isteklinin teklifinin değerlendirmeye alındığı ancak Asya Özel Güvenlik Koruma ve Eğ. Hiz. Ltd. Şti.nin teklifinin, teklif zarfı üzerinde idarenin adresinin yanlış yazıldığı gerekçesi ile uygun bulunmayarak değerlendirmeye alınmadığı görülmüştür.

İhale komisyonunun 19.12.2014 tarihli tutanağında ise ihale esnasında Asya Özel Güvenlik Koruma ve Eğ. Hizm. Ltd. Şti.nin temsilcisinin bulunduğu, bu isteklinin sunmuş olduğu teklif zarfının idarenin açık adresinin yanlış yazıldığı gerekçesiyle değerlendirmeye alınmayacağının hazır bulunanlar önünde açıklandığı, teklif zarfının ön ve arka yüzünün fotokopisinin alındığı, firma yetkilisine teklif zarfının iade edilmek istendiği ancak firma yetkilisinin teklif zarfını almaktan imtina ettiği bilgilerine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Aynı Kanun’un 55’inci maddesinin birinci fıkrasında ise “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde, başvuru yolunun idari işlem ve/veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihten itibaren en geç 10 gün içerisinde kullanılması gerektiği belirtilmektedir. Kanun koyucu idareye yapılacak şikâyet süresinin başlangıç tarihine ilişkin ikili bir ayrıma gitmiş, bazı hallerde başvuru sahibi resmi olarak idari işlem kendisine tebliğ edilmese dahi, şikâyete konu işlemin farkına varılmış olması gereken tarihin esas alınarak değerlendirme yapılması gerektiği yönünde düzenleme yapmıştır.

Somut olayda, iddia konusu husus ihalenin ilk oturumuna ilişkin olup, teklif zarflarının alınmasına ve açılmasına ilişkin işlemlerin 4734 sayılı Kanun’un 30’uncu ve 36’ncı maddelerinde hüküm altına alındığı üzere ilk oturumda hazır bulunanlar önünde gerçekleştirildiği, ihale komisyonu kararı ile uygun olmadığı için değerlendirmeye alınmayan teklif zarflarına ilişkin ihale komisyonu tutanağından açıkça anlaşılmaktadır. Katılıma açık olarak hazır bulunanlar önünde gerçekleştirilen ilk oturuma ilişkin iddiada farkına varılmış olunması gereken tarihin ihale tarihi -19.12.2014- olduğu, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un yukarıda belirtilen hükümleri gereğince şikâyete yol açan durumun farkına varılmış olması gereken bahse konu tarihi izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 13.02.2015 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibinin şikâyet dilekçesi ekinde sunmuş olduğu yetki belgelerinin fotokopi olup olmadığına ilişkin değerlendirme yapılabilmesi için 12.03.2015 tarih ve 619 sayılı yazıyla idareden, başvuru sahibi tarafından idareye sunulan belgelerin asılları talep edilmiştir. İdarenin 13.03.2015 tarih ve 107323 sayılı yazı ekinde gönderilen belgeler incelendiğinde, isteklinin şikâyet başvurusu ekinde, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerini sunmadığı, sunulan belgelerin fotokopi olduğu tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “… (4) Şikâyet dilekçelerine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur.” hükmü ve “Şikâyet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinde “…(2) 8 inci maddede belirtilen ve dilekçe ile ekinde yer alması zorunlu olan bilgi ve belgeleri içermeyen şikâyet başvurularında, söz konusu eksiklikler başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir. Eksikliklerin başvuru süresi içerisinde tamamlanmaması halinde idare tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır. Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan incelemede idareye yapılan şikâyet başvurusunun, süre dışında ayrıca anılan Yönetmeliğin ilgili hükümlerinde öngörülen şekil şartlarına uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvurunun 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi