KİK Kararı: 2015/UH.III-875

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/021
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 25.03.2015
Karar No : 2015/UH.III-875
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Titiz Temizlik Hizmetleri İnşaat Turizm Nakliye ve Taşımacılık İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Siyavuşpaşa Mah. Barbaros Cad. Aras İşhanı No:26 Kat:6 D:6 Bahçelievler/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Seyhan Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,

Döşeme Mahallesi Turhan Cemal Beriker Bulvarı No: 89 Seyhan/ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/177852 İhale Kayıt Numaralı “Seyhan İlçe Belediyesi Sınırları İçerisinde Kent Temizliği Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Seyhan Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 12.02.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Seyhan İlçe Belediyesi Sınırları İçerisinde Kent Temizliği Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Titiz Temizlik Hizmetleri İnşaat Turizm Nakliye ve Taşımacılık İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 05.02.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.02.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.02.2015 tarih ve 17296 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.02.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/549 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet olmasına karşın, ihaledeki personelin kıdem tazminatının yükleniciye ait olduğunu belirten Teknik Şartname ve Sözleşme Tasarısı’ndaki düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğu,
İdarece hazırlanan ihale dokümanında engelli personelin sayısının belirtilmemesi, engelli personele ilişkin ihale dokümanındaki birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılmamasının mevzuata aykırı olduğu,
Sözleşme Tasarısı’nın 21’inci maddesinde sigorta teminatının kapsam ve limitleri belirtilmemesi ve sigorta giderine ilişkin İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde herhangi bir düzenlemenin yer almamasının mevzuata aykırı olduğu,
Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde iş sağlığı ve güvenliği açısından ihale konusu işin emniyetle yapılabilmesi için her türlü malzeme, araç ve gereçlerin yüklenici tarafından sağlanması gerektiğinin belirtildiği, ancak İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde çalıştırılacak personele idare tarafından koruyucu iş elbiseleri ve malzemelerinin verileceğinin belirtildiği, bu nedenle Teknik Şartname’nin 8’inci maddesindeki ilgili düzenleme ile İdari Şartname’nin 25’inci maddesindeki ilgili düzenlemenin birbiriyle çeliştiği ve tekliflerin sağlıklı verilmesinin etkilendiği,
Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde ihale konusu işteki personelin yapacağı işlerde mevzuatta belirtilen mesleki eğitiminin olması ve bunun belgelendirilmesi gerektiğinin belirtildiği, ancak bu eğitimin ne zaman verileceğine dair herhangi bir ihale dokümanı düzenlemesinin yer almamasının tekliflerin ihaleye sağlıklı verilmesini etkilediği,
İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde belirtilen araçların isteklilerin kendi malı olma şartının getirilmesinin ihaleye katılımı daralttığı,
İdari Şartname'nin 7.5.3'üncü maddesiyle ihaleye katılım şartı olarak C2, K1, L1 veya R1 yetki belgelerinden herhangi birinin ihaleye sunulmasın istenildiği, ancak söz konusu ihale dokümanı düzenlemesi L2 ve R2 yetki belgesine sahip isteklilerin ihaleye katılımını engelleyerek mevzuata aykırı olduğu,
Teknik Şartname'nin 7'nci maddesinde kira bedelleri öngörülmesine karşın kira giderine ilişkin İdari Şartname'nin 25'inci maddesi ile ihale dokümanındaki birim fiyat teklif cetvelinde herhangi bir düzenlemenin yer almaması ile bu kira bedellerinde KDV dahil olup olmadığının ihale dokümanında belirtilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,
Teknik Şartname’de yakıt, tamir, bakım v.b. giderlerin yüklenici tarafından karşılanacağının belirtildiği, ancak İdari Şartname’nin 25’inci maddesi ile Sözleşme Tasarısı’nın 7’nci maddesinde bu giderlere ilişkin herhangi bir düzenlemenin yer almamasının mevzuata aykırı olduğu,
İdari Şartname’nin 46’ncı maddesi ile Sözleşme Tasarısı’nın 14 maddesinde belirtilen fiyat farkı katsayılarının toplamının bire eşit olmamasının mevzuata aykırı olduğu,
Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesindeki hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonlarına ilişkin düzenlemede bu kamyonların arkalarına şoförün görebileceği kamera sisteminin takılı olması gerektiğinin belirtildiği, ancak İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde bu kamera sisteminin yüklenici tarafından karşılanıp karşılanmayacağının belirtilmemesinin tekliflerinin sağlıklı sunulmasını engelleyen bir husus olduğu,
Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde işyeri hekimliği, iş güvenliği uzmanı ve diğer sağlık personeli çalıştırılmasının yüklenicinin yükümlülüğünde olduğunun belirtildiği, ancak ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet olması nedeniyle söz konusu personele ait giderlerin İdari Şartname’nin 25’inci maddesi ile ihale dokümanındaki birim fiyat teklif cetvelinde belirtilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,
Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde arıza yapan araçların yerine yeni araç getirilmemesi durumunda araçların o günkü ödemesinin yapılmayacağı ve araçların günlük çalışma bedelinin %50’si oranında cezanın yüklenicinin hakedişinden kesileceğinin belirtildiği, ancak Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve sözleşmenin Feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde böyle bir cezanın öngörülmediği, bu nedenle ihale dokümanındaki ilgili kısımların birbiriyle çeliştiği,
Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde temizlik çalışmalarının cumartesi ve pazar günleri dahil haftanın her günü yürütüleceğinin belirtilmesine karşın, ihale konusu işteki araçlara ve personele fazla çalışma yaptırılmasına ilişkin İdari Şartname’nin 25’inci maddesi ile ihale dokümanındaki birim fiyat teklif cetvelinde herhangi bir düzenlemenin yer almamasının isteklilerce tekliflerin sağlıklı oluşturulmasına engel teşkil ettiği,
İhale dokümanındaki düzenlemeler doğrultusunda ihale konusu işteki her personelin ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışması gerektiği, ancak bu hususun kamu ihale mevzuatı ile İş Kanunu’na aykırı olduğu,
Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde çöp kamyonlarının taşıma mesafelerinin değişmesi halinde kilometre başına 0,36 litre, 0,28 litre, 0,27 litre, 0,23 litre, 0,20 litre, 0,36 litre veya 0,40 litre yakıtın idare tarafından verileceğinin belirtilmesine karşın Teknik Şartname’nin aynı maddesinde araçların günlük en fazla 100 km yol kat edeceğinin belirtilmesinin ihaledeki fiyat farkı ödemesi kapsamına girdiği ve bu nedenle kamu zararının olacağı, ayrıca taşıma mesafelerinin azalması halinde oluşacak fiyat farkına ilişkin herhangi bir ihale dokümanı düzenlemesinin yer almadığı,
Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde belirtilen araçların kat edeceği mesafelerin tek vardiya veya 16 saat için mi geçerli olduğuna dair ihale dokümanında herhangi bir düzenlemenin yer almamasının isteklilerin ihaleye sağlıklı teklif vermesini etkilediği, ayrıca ihale dokümanındaki birim fiyat teklif cetvelinde araç sayısı x çalışma günü üzerinden teklif sunulmasının istenildiği, bu nedenle anılan araçların belirlenen saatlerin veya mesafelerin altında kullanılması halinde kamu zararının ortaya çıkacağı,
Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde belirlenen araçların günlük kullanılma sürelerinin araçlarda görevli kişilerin fazla çalışma yapmasını gerektirdiği, ancak fazla çalışmaya ilişkin İdari Şartname’nin 25’inci maddesi ile ihale dokümanındaki birim fiyat teklif cetvelinde herhangi bir düzenlemenin yer almamasının mevzuata aykırı olduğu,
Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde araç takip sistemlerinin teklif bedeline dahil olduğunun belirtilmesine karşın, İdari Şartname’nin 25’inci maddesi ile ihale dokümanındaki birim fiyat teklif cetvelinde söz konusu giderin belirtilmemesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Temin Edip, Çalıştıracağı İşçi, Makine ve Teçhizat” başlıklı 4’üncü maddesinde “…İhale kapsamında çalıştırılacak tüm çalışanların maaş, tazminat, sosyal güvenlik prim vb. masrafları ile bu çalışanların iş başında İDARE’ ye ve/veya üçüncü kişi ve kuruluşlara karşı verdikleri tüm zararların masrafları ve bu zararlardan dolayı oluşabilecek tüm tazminatların masrafları yükleniciye aittir.

…

İhale kapsamında çalıştırılacak tüm araçların yakıtları, bakımları vb. masrafları ile bu araçların iş sırasında idareye ve üçüncü kişi ve kuruluşlara karşı verdikleri tüm zararların masrafları ve bu zararlardan dolayı oluşabilecek tüm tazminatların masrafları, trafik cezaları vb. masraflar yüklenici’ye aittir…” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde “Sözleşme kapsamında çalıştırılacak tüm çalışanların maaş, tazminat, sosyal güvenlik prim vb. masrafları ile bu çalışanların iş başında İdareye ve/veya üçüncü kişi ve kuruluşlara karşı verdikleri tüm zararların masrafları ve bu zararlardan dolayı oluşabilecek tüm tazminatların masrafları yükleniciye aittir…” düzenlemesi,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.3. Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir…” açıklaması yer almaktadır.

1475 sayılı İş Kanunu’nun 14’üncü maddesinin birinci fıkrasında sayılan durumların gerçekleşmesi halinde her geçen tam yıl için işverence işçiye 30 günlük ücreti tutarında kıdem tazminatı ödenmesi öngörülmüştür.

4857 sayılı İş Kanunu’nun Geçici 6’ncı maddesinde ise “Kıdem tazminatı için bir kıdem tazminatı fonu kurulur. Kıdem tazminatı fonuna ilişkin Kanunun yürürlüğe gireceği tarihe kadar işçilerin kıdemleri için 1475 sayılı İş Kanununun 14 üncü maddesi hükümlerine göre kıdem tazminatı hakları saklıdır.” hükmü yer almaktadır.

11.09.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun ile 4857 sayılı İş Kanunu’nun “Bazı kamu kurum ve kuruluşlarında çalışanların kıdem tazminatı” başlıklı 112’nci maddesine “Kanuna veya kanunun verdiği yetkiye dayanılarak kurulan kurum ve kuruluşların haklarında bu Kanun ve 854, 5953, 5434 sayılı kanunların hükümleri uygulanmayan personeli ile kamu kuruluşlarında sözleşmeli olarak istihdam edilenlere mevzuat veya sözleşmelerine göre kıdem tazminatı niteliğinde yapılan ödemeler kıdem tazminatı sayılır.

4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilerin kıdem tazminatları;

a) Alt işverenlerinin değişip değişmediğine bakılmaksızın aralıksız olarak aynı kamu kurum veya kuruluşuna ait işyerlerinde çalışmış olanların bu şekilde çalışmış oldukları sürelere ilişkin kıdem tazminatına esas hizmet süreleri, aynı kamu kurum veya kuruluşuna ait işyerlerinde geçen toplam çalışma süreleri esas alınarak tespit olunur. Bunlardan son alt işverenleri ile yapılmış olan iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanununun 14 üncü maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanların kıdem tazminatları ilgili kamu kurum veya kuruluşları tarafından,

b) Aynı alt işveren tarafından ve aynı iş sözleşmesi çerçevesinde farklı kamu kurum veya kuruluşlarında çalıştırılmış olan işçilerden iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanununun 14 üncü maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanlara, 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında farklı kamu kurum ve kuruluşuna ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı esas alınarak çalıştırıldığı son kamu kurum veya kuruluşu tarafından,

işçinin banka hesabına yatırılmak suretiyle ödenir

Alt işveren ile yapmış olduğu iş sözleşmesi sona ermediği gibi, alt işveren tarafından 4734 sayılı Kanun kapsamında bulunan idarelere ait işyerleri dışında bir işyerinde çalıştırılmaya devam olunan ve bu şekilde çalıştırıldığı sırada iş sözleşmesi kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona eren işçinin kıdem tazminatı, işçinin yazılı talebi hâlinde, kıdem tazminatının söz konusu kamu kurum veya kuruluşlarına ait işyerlerinde geçen süreye ilişkin kısmı, kamu kurum veya kuruluşuna ait çalıştığı son işyerindeki ücretinin yılları itibarıyla asgari ücret artış oranları dikkate alınarak güncellenmiş miktarı üzerinden hesaplanmak suretiyle son kamu kurum veya kuruluşu tarafından işçinin banka hesabına yatırılmak suretiyle ödenir. Bu şekilde hesaplanarak ödenen kıdem tazminatı tutarının, iş sözleşmesinin sona erdiği tarihteki ücreti üzerinden aynı süreler dikkate alınarak hesaplanacak kıdem tazminatı tutarından daha düşük olması hâlinde, işçinin aradaki farkı alt işverenden talep hakkı saklıdır.

İkinci fıkranın (b) bendi veya üçüncü fıkra uyarınca farklı kamu kurum veya kuruluşlarına ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı üzerinden kıdem tazminatı ödenmesi hâlinde, kıdem tazminatı ödemesini gerçekleştiren son kamu kurum veya kuruluşu, ödenen kıdem tazminatı tutarının diğer kamu kurum veya kuruluşlarında geçen hizmet süresine ilişkin kısmını ilgili kamu kurum veya kuruluşundan tahsil eder. Ancak, merkezi yönetim kapsamındaki kamu idareleri arasında bu fıkra hükümlerine göre bir tahsil işlemi yapılmaz.

Kıdem tazminatı tutarı, 4734 sayılı Kanunun ek 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında belirtilen işyerlerinde kıdem tazminatı ile ilgili açılacak bütçe tertibinden, (b) bendi kapsamında belirtilen işyerlerinde ise hizmet alımı gider kaleminden, ödeneğin yetip yetmediğine bakılmaksızın ödenir.

Bu madde kapsamında alt işverenler yanında çalışan işçilerin bu işyerlerinde geçen hizmet süresinin hesabı, alt işverenden ve alt işveren işçisinden istenecek belgeler ve ödeme süreci ile ilgili diğer usul ve esaslar Maliye Bakanlığı ve Kamu İhale Kurumunun görüşleri alınarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca çıkarılan yönetmelikle belirlenir.” hükümleri eklenmiştir.

4857 sayılı Kanun’un yukarıda anılan 112’nci maddesinde, kıdem tazminatının idarelerin yükümlülüğünde olan bir maliyet olarak belirlendiği, söz konusu değişikliğin ihale ilan tarihinden (12.01.2015) önce yürürlüğe girdiği göz önüne alındığında, Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesi ile Sözleşme Tasarısı’nın 36’ncı maddesinde yer alan düzenlemede hizmet alımında çalışan personelin tazminatlarının yüklenici tarafından ödenmesinin öngörülmesi mevzuata uygun olmasa da, 4857 sayılı Kanun’un 12’nci maddesinde yer verilen açık Kanun hükmü karşısında sözleşmenin uygulanması aşamasında sorun yaşanmayacağı, dolayısıyla anılan aykırılığın ihalenin iptalini gerektirmediği ve başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Engelli ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğu” başlıklı 30’uncu maddesinin birinci fıkrasında “İşverenler, elli veya daha fazla işçi çalıştırdıkları özel sektör işyerlerinde yüzde üç engelli, kamu işyerlerinde ise yüzde dört engelli ve yüzde iki eski hükümlü işçiyi veya 21/6/1927 tarihli ve 1111 sayılı Askerlik Kanunu veya 16/6/1927 tarihli ve 1076 sayılı Yedek Subaylar ve Yedek Askeri Memurlar Kanunu kapsamına giren ve askerlik hizmetini yaparken 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 21 inci maddesinde sayılan terör olaylarının sebep ve tesiri sonucu malul sayılmayacak şekilde yaralananları meslek, beden ve ruhi durumlarına uygun işlerde çalıştırmakla yükümlüdürler. Aynı il sınırları içinde birden fazla işyeri bulunan işverenin bu kapsamda çalıştırmakla yükümlü olduğu işçi sayısı, toplam işçi sayısına göre hesaplanır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.22’nci maddesinde “Brüt asgari ücret veya üzerinde ücret ödenmesi öngörülen personelin varsa nakdi yol ve yemek bedeli dahil aylık (78.12 nci maddeye göre gün üzerinden teklif alınan hallerde günlük) ücreti, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ve yılbaşı günü) yapılacak çalışmalara ilişkin ücretler ile engelli işçi ücreti gibi ayrı ayrı hesaplanması gereken her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması, malzeme giderlerinin de ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi zorunludur. Ayrıca, ayni teklif verileceği belirtilen yemek ve yol giderlerinin de ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi esastır. Ancak, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 10 uncu maddesinin beşinci fıkrasına göre işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kaleminin/kalemlerinin bulunduğu personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesinin birim fiyat teklif cetvelinde, bu iş kalemi/kalemleri kapsamındaki işlerde çalıştırılmak üzere ihale dokümanında asgari sayısı belirtilen personele ilişkin maliyetlere işçilik kaleminde değil, ait olduğu iş kalemi içerisinde yer verilecek ve istekliler de tekliflerini buna göre sunacaklardır…” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in 78.28’inci maddesinde “İsteklilerin aynı il sınırları içerisinde birden fazla iş yerinin bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, ihale dokümanında aynı il bazında elli veya daha fazla işçi çalıştırılmasının öngörüldüğü ihalelerde 4857 sayılı İş Kanununda belirtilen asgari orana uyulmak kaydıyla idarece tespit edilen engelli işçi sayısı ile bu işçilerin tabi olacağı ücret grubu idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtilecek ve bu işçiler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılacaktır. İdareler tarafından İş Kanununda belirtilen asgari oranının üzerinde engelli işçi çalıştırılmasını öngören düzenleme yapılması da mümkündür. İstekliler tarafından ihale dokümanında öngörülen engelli işçi sayısı ve bu işçiler için Hazinece karşılanacak prim teşvik tutarları dikkate alınarak teklif bedelleri oluşturulacaktır. İlgili mevzuatında engelli işçi çalıştırılmasını kısıtlayan hükümler saklıdır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: SEYHAN İLÇE BELEDİYESİ SINIRLARI İÇERİSİNDE KENT TEMİZLİĞİ HİZMET ALIMI İŞİ

b) Miktarı ve türü:

702 işçi, 123 araç ile kent temizliği hizmeti alımı işi

…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaledeki birim fiyat teklif cetvelinde işçilik kalemlerinin yer aldığı ve ihale konusu işte 50’den fazla personel çalıştırılmasının öngörüldüğü, ayrıca İdari Şartname’nin 33’üncü maddesi uyarınca aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi durumunda asgari işçilik maliyetinin aşırı düşük teklif açıklamasına esas önemli bir teklif bileşeni olduğu anlaşıldığından, İdari Şartname ve ihale dokümanındaki birim fiyat teklif cetvelinde engelli işçilere ilişkin herhangi bir düzenlemenin yer almamasının 4857 sayılı İş Kanunu ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda anılan hükümlerine aykırı olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin uygulama süresi olan 36 ayda toplam resmi ve dini bayramlar 43,5 gün olarak hesaplanmış olup, bu günlerde 485 Vasıfsız İşçi (Temizlik İşçisi), 180 Vasıflı İşçi (Şoför), 5 Vasıflı İşçi (İş Makinesi Operatörü), 25 Vasıflı İşçi (Kontrolör), 5 Vasıflı İşçi (Bölge Baş Koordinatörü), 2 Vasıflı İşçi ( Teknik Eleman) çalıştırılacak, 485 Vasıfsız İşçiye (Temizlik İşçisi) brüt asfgari ücretin %15 fazlası, 180 Vasıflı İşçiye (Şoför) brüt asgari ücretin %22 fazlası, 5 Vasıflı İşçiye (İş Makinesi Operatörü) brüt asgari ücretin %30 fazlası, 25 Vasıflı İşçiye (Kontrolör) brüt asgari ücretin %40 fazlası, 5 Vasıflı İşçiye ( Bölge Baş Koordinatörü) brüt asgari ücretin %55 fazlası, 2 Vasıflı İşçiye (Teknik Eleman) brüt asgari ücretin %75 fazlası ödenecektir.

Resmi ve Dini bayramlarda Vasıfsız İşçiler (Temizlik İşçisi), Vasıflı İşçi ( Şoför), Vasıflı İşçi ( İş makinesi Operatörü), Vasıflı İşçi (Kontrolör), Vasıflı İşçi ( Bölge Baş Koordinatörü), Vasıflı İşçi ( Teknik Eleman) 43,5 gün görevlerini aksatmadan çalışacaktır. Bakanlar Kurulu kararı veya ilgili kanun ile belirtilen resmi ve dini tatil günlerine ilave olarak resmi ve dini tatil yapılacağının bildirilmesi durumunda, bildirilen ilave resmi ve dini tatil günlerinde İdarenin onayı ile işçiler çalıştırılacaktır. İlave resmi ve dini tatil günlerinde İdarenin onayı ile çalışan işçilere çalışma bedeli aynı şartlarda ayrıca ödenecektir. Vasıflı ve Vasıfsız İşçilere ödenecek ücrete yemek ücreti vb. ilave ücretler eklenmeyecektir.

Tüm işçiler için yemek ücreti ayda 26 gün, günde brüt 7,00 TL olarak çalışanların maaş bordrolarına dahil edilip, nakdi olarak ödenecektir. Yemek fiyatı işçilik fiyatının içinde verilecektir. İdare her bir çalışan için toplam süresi içinde gerekli koruyucu iş elbisesi, koruyucu fosforlu yelek, koruyucu eldiven, koruyucu maske, koruyucu çizme, koruyucu yağmurluk vb. giyecekleri verecektir. Çalışanlar iş esnasında, İdare tarafından verilen tek tip ve renkteki bu koruyucu iş elbiselerini giyecekler, koruyucu malzemeleride kullanacaklardır.

...

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Sigorta Risk Prim Oranı %2 alınacaktır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İş ve işyerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 21’inci maddesinde “21.1. İş ve işyerlerinin korunmasına ilişkin sorumluluk Genel Şartnamenin 19 uncu maddesinde düzenlenen esaslar dahilinde yükleniciye aittir.

21.2. Sigorta türleri ile teminat kapsamı ve limitleri:

21.2.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekindeki Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 21’inci maddesinde “21.1. İş ve işyerlerinin korunmasına ilişkin sorumluluk Genel Şartnamenin 19 uncu maddesinde düzenlenen esaslar dahilinde yükleniciye aittir.34

21.2.Sigorta türleri ile teminat kapsamı ve limitleri: 35

21.2.1…” düzenlemesi,

Anılan Tip Sözleşme’nin 21’inci maddesine ait 34 no.lu dipnotta “İşin ve/veya işyerlerinin yüklenici tarafından sigortalattırılması isteniyorsa bu sorumluluğun da yükleniciye ait olduğu hususu burada belirtilecektir.” düzenlemesi,

Anılan Tip Sözleşme’nin 21’inci maddesine ait 35 no.lu dipnotta ise “21.1. maddesinde işin ve/veya işyerlerinin yüklenici tarafından sigortalattırılacağı belirtilmişse, işin nitelik ve özelliğine göre, sigorta türleri ile teminat kapsam ve limitleri tereddüde yer bırakmayacak şekilde burada belirtilecektir. İdare tarafından 21.1. maddesinde işin ve/veya işyerlerinin yüklenici tarafından sigortalattırılmasına ilişkin bir düzenleme yapılmaması halinde ise 21.2.1. maddesine “Bu madde boş bırakılmıştır” yazılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme Tasarısı’nın yukarıda anılan düzenlemeleri doğrultusunda Sözleşme Tasarısı’nın 21’inci maddesinde iş ve/veya işyerlerinin yüklenici tarafından sigortalamasının idare tarafından istenilmediği anlaşıldığından, Sözleşme Tasarısı’nın 21’inci maddesinde sigorta teminatının kapsam ve limitleri belirtilmemesi ve sigorta giderine ilişkin İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde herhangi bir düzenlemenin yer almamasının mevzuata aykırı olmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Sorumlulukları” başlıklı 8’inci maddesinde “…Yüklenici, işin iş sağlığı ve güvenliği yönünden emniyet içerisinde yapılabilmesi için her türlü malzeme, araç ve gereçleri sağlamak, işyerinde bulundurmak, işçilerine kullandırmak ve bu konularda işçilerini eğitmek, denetlemek zorundadır…” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

Tüm işçiler için yemek ücreti ayda 26 gün, günde brüt 7,00 TL olarak çalışanların maaş bordrolarına dahil edilip, nakdi olarak ödenecektir. Yemek fiyatı işçilik fiyatının içinde verilecektir. İdare her bir çalışan için toplam süresi içinde gerekli koruyucu iş elbisesi, koruyucu fosforlu yelek, koruyucu eldiven, koruyucu maske, koruyucu çizme, koruyucu yağmurluk vb. giyecekleri verecektir. Çalışanlar iş esnasında, idare tarafından verilen tek tip ve renkteki bu koruyucu iş elbiselerini giyecekler, koruyucu malzemeleride kullanacaklardır.

...

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Sigorta Risk Prim Oranı %2 alınacaktır.” düzenlemesi,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12’nci maddesinin üçüncü fıkrasında “İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde iş sağlığı ve güvenliğine ilişkin elbiselerin idare tarafından verileceğinin belirtildiği, Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde ise iş sağlığı ve güvenliğine ilişkin her türlü malzeme, araç ve gereçlerin yüklenici tarafından tedarik edilmesi gerektiğinin belirtildiği, bu nedenle iş sağlığı ve güvenliğine ilişkin idarece sağlanacak elbiselerin haricinde kalan malzeme, araç ve gereçlerin yüklenici tarafından temin edilmesi gerektiği anlaşıldığından, İdari Şartname’nin 25’inci maddesi ile Teknik Şartname’nin 8’inci maddesindeki ilgili düzenlemelerin arasında herhangi bir çelişkinin olmadığı, bu nedenle söz konusu düzenlemelerin tekliflerin sağlıklı verilmesini etkilemediği ve başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Sorumlulukları” başlıklı 8’inci maddesinde “…Yüklenici, personelinin mevzuatta belirtilen işlerde mesleki eğitiminin olması ve bunun belgelendirilmesi şarttır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında mesleki eğitimin ihale konusu işin süresi boyunca verilmesi gerektiğine dair herhangi bir düzenlemenin yer almadığı, bu nedenle söz konusu mesleki eğitimin belgelendirilmesinin ihalede teklif bedeline dahil bir gider teşkil etmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “9 adet 15 m3 hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu çalıştırılması

4 adet 13+1,5 m3 hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu çalıştırılması

12 adet 9 m3 hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu çalıştırılması

20 adet 7+1 m3 hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu çalıştırılması

1 adet 6 m3 monoblok çöp kamyonu çalıştırılması

2 adet 3 m3 damperli çöp kamyonu çalıştırılması

1 adet 18 m3 hidrolik sıkıştırmalı yeraltı ve yer üstü konteyner çöp kamyonu çalıştırılması

1 adet sulama arazözü (10.000 lt hacimli) çalıştırılması

1 adet sulama arazözü (15.000 lt hacimli) çalıştırılması

3 adet binek araç çalıştırılması

5 adet cam kasalı kamyonet çalıştırılması

2 adet çift kabin kamyonet (5+1 kişilik) çalıştırılması

2 adet 4 m3 çöp hazne kapasiteli süpürge aracı çalıştırılması

1 adet 6 m3 çöp hazne kapasiteli hidrostatik süpürge aracı çalıştırılması

1 adet 1 m3 çöp haznesi kapasiteli elektrikli süpürge aracı çalıştırılması

1 adet 1,5 m3 çöp haznesi kapasiteli süpürge aracı çalıştırılması

2 adet elle kumandalı akülü vakumlu süpürge aracı çalıştırılması

1 adet buharlı yıkama dezenfekte temizlik su jeti aracı çalıştırılması

1 adet ibadethaneleri temizleme aracı çalıştırılması

3 adet 27+1 kişi oturaklı midibüs çalıştırılması

15 adet traktör çalıştırılması

2 adet mini yükleyici çalıştırılması

25 adet motosiklet çalıştırılması

8 adet seyyar tuvalet çalıştırılması

Yukarıda Miktarları Ve Cinsleri Belirtilen Araçlardan;

15 m3 hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonundan 1 adet,

13 + 1,5 m3 hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonundan 1 adet,

9 m3 hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonundan 1 adet,

7+1 m3 hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonundan 1 adet,

6 m3 monoblok çöp kamyonu,

6 m3 çöp hazne kapasiteli hidrostatik süpürge aracı,

1 m3 çöp haznesi kapasiteli elektirkli süpürge aracı,

1,5 m3 çöp haznesi kapasiteli süpürge aracı,

Buharlı yıkama dezenfekte temizlik su jeti aracı,

İbadethaneleri temizleme aracı,

olmak üzere İsteklinin kendi malı olması gerekmektedir. İsteklinin kendi malı olan makine, tesis ve ekipman; fatura yada demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı yada yeminli mali müşavir yada serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilip teklif dosyası ile beraber sunulacaktır. Kendi malı olarak istenen araçlar ile ilgili kapasite raporları ve teknik özelliklerini belirtir bilgi ve belgelerinde teklif kapsamında sunulması zorunludur…” düzenlemesi,

İhale İlanı’nın 4.3.2’nci maddesinde “9 adet 15 m3 hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu çalıştırılması

4 adet 13+1,5 m3 hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu çalıştırılması

12 adet 9 m3 hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu çalıştırılması

20 adet 7+1 m3 hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu çalıştırılması

1 adet 6 m3 monoblok çöp kamyonu çalıştırılması

2 adet 3 m3 damperli çöp kamyonu çalıştırılması

1 adet 18 m3 hidrolik sıkıştırmalı yeraltı ve yer üstü konteyner çöp kamyonu çalıştırılması

1 adet sulama arazözü (10.000 lt hacimli) çalıştırılması

1 adet sulama arazözü (15.000 lt hacimli) çalıştırılması

3 adet binek araç çalıştırılması

5 adet cam kasalı kamyonet çalıştırılması

2 adet çift kabin kamyonet (5+1 kişilik) çalıştırılması

2 adet 4 m3 çöp hazne kapasiteli süpürge aracı çalıştırılması

1 adet 6 m3 çöp hazne kapasiteli hidrostatik süpürge aracı çalıştırılması

1 adet 1 m3 çöp haznesi kapasiteli elektrikli süpürge aracı çalıştırılması

1 adet 1,5 m3 çöp haznesi kapasiteli süpürge aracı çalıştırılması

2 adet elle kumandalı akülü vakumlu süpürge aracı çalıştırılması

1 adet buharlı yıkama dezenfekte temizlik su jeti aracı çalıştırılması

1 adet ibadethaneleri temizleme aracı çalıştırılması

3 adet 27+1 kişi oturaklı midibüs çalıştırılması

15 adet traktör çalıştırılması

2 adet mini yükleyici çalıştırılması

25 adet motosiklet çalıştırılması

8 adet seyyar tuvalet çalıştırılması

Yukarıda Miktarları Ve Cinsleri Belirtilen Araçlardan;

15 m3 hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonundan 1 adet,

13 + 1,5 m3 hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonundan 1 adet,

9 m3 hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonundan 1 adet,

7+1 m3 hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonundan 1 adet,

6 m3 monoblok çöp kamyonu,

6 m3 çöp hazne kapasiteli hidrostatik süpürge aracı,

1 m3 çöp haznesi kapasiteli elektirkli süpürge aracı,

1,5 m3 çöp haznesi kapasiteli süpürge aracı,

Buharlı yıkama dezenfekte temizlik su jeti aracı,

İbadethaneleri temizleme aracı,

Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür...” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı” hususunun öncelikle inceleneceği hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’inci maddesinin birinci fıkrasında ise “16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasında belirtilen ihale konusu işte kullanılacak araçların isteklinin kendi malı olması şartına ilişkin düzenlemenin İhale İlanı’na yansıyan bir husus olduğu ve ihale ilan tarihinin 12.01.2015 olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin anılan hususun farkına vardığı tarihin 12.01.2015 olmasına karşın söz konusu iddiayla idareye 05.02.2015 tarihinde başvuruda bulunduğu, bu nedenle 12.01.2015 tarihini izleyen on gün içerisinde söz konusu iddiayla idareye şikâyet başvurusunda bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasına ilişkin başvurusunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde “…C2 Yetki Belgesi, K1 Yetki Belgesi, L1 Yetki Belgesi veya R1 Yetki Belgelerinden herhangi birinin teklif kapsamında sunulması zorunludur.” düzenlemesi,

İhale İlanı’nın 4.3.3’üncü maddesinde “…C2 Yetki Belgesi, K1 Yetki Belgesi, L1 Yetki Belgesi veya R1 Yetki Belgelerinden herhangi birinin teklif kapsamında sunulması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasına konu yetki belgelerine dair düzenlemenin İhale İlanı’na yansıyan bir husus olduğu ve ihale ilan tarihinin 12.01.2015 olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin anılan hususun farkına vardığı tarihin 12.01.2015 olmasına karşın söz konusu iddiayla idareye 05.02.2015 tarihinde başvuruda bulunduğu, bu nedenle 12.01.2015 tarihini izleyen on gün içerisinde söz konusu iddiayla idareye şikâyet başvurusunda bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasına ilişkin başvurusunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “İdarenin Sorumlulukları” başlıklı 7’nci maddesinde “İdare, yükleniciye araç parkı olarak kullanması için Temizlik İşleri Müdürlüğü Şantiyesi’nde yer gösterecektir. İdare, bunun için yükleniciden herhangi bir talepte bulunmayacaktır. İdare imkânları ölçüsünde Yükleniciye idari ofis olarak kullanması için en az 20 m2 kapalı mekân, tamir bakım atölyesi, lastikhane, kaynakhane, araç yıkama yeri, akaryakıt yükleme yeri vb. olarak kullanması için de en az 1.000 m2 kapalı mekân tahsis edecektir. Yüklenici, idarenin kendisine tahsis ettiği ofis alanlarının m2‘ si için ayda 8,00 TL, tamir ve bakım atölyesinin m2' si için ayda 5,00 TL kira ödeyecektir. Kira bedelleri (Elektrik, içme suyu vb. giderler kira bedelleri içerisinde kabul edilecektir.) Yüklenicinin hakedişinden her ay düzenli olarak kesilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname ile ihale dokümanındaki birim fiyat teklif cetvelinde idarenin yükleniciye tahsis ettiği ofis alanları, tamir ve bakım atölyesinin kira bedellerine ilişkin herhangi bir düzenlemenin yer almadığı tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.21’inci maddesinde “Yukarıda sayılan hususlardan teklif fiyatına dahil olacaklar idari şartnamede düzenlenecek, teknik şartnamede ise bunların uygulanması ilgili hükümlere yer verilecektir. Teknik şartnamede, teklife dahil olacak masraflara yer verilmeyecek, idari şartnamede yer alan hükümlerle çelişecek bir düzenleme yapılmayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde teklif fiyatına dahil bir giderin belirtilmesi ve anılan düzenlemenin İdari Şartname ile ihale dokümanındaki birim fiyat teklif cetveliyle uyumlu olmamasına karşın Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde kira bedellerinin tayin edilmiş olduğu anlaşıldığından, söz konusu hususun teklif verilmesini engelleyecek nitelikte olmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde kira bedellerinin yüklenicinin hakedişinden kesileceğinin belirtildiği, ancak söz konusu kira bedellerine ait KDV giderlerinin yüklenici tarafından karşılanacağına dair herhangi bir ihale dokümanı düzenlemesinin yer almadığı anlaşıldığından, kira bedellerinin yüklenicinin hakedişinden kesilmesi esnasında ilgili KDV giderlerinin idare tarafından hesaplanarak karşılanması gerektiği, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Temin Edip, Çalıştıracağı İşçi, Makine ve Teçhizat” başlıklı 4’üncü maddesinde “…İhale kapsamında çalıştırılacak tüm araçların yakıtları, bakımları vb. masrafları ile bu araçların iş sırasında idareye ve üçüncü kişi ve kuruluşlara karşı verdikleri tüm zararların masrafları ve bu zararlardan dolayı oluşabilecek tüm tazminatların masrafları, trafik cezaları vb. masraflar yükleniciye aittir…” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin uygulama süresi olan 36 ayda toplam resmi ve dini bayramlar 43,5 gün olarak hesaplanmış olup, bu günlerde 485 Vasıfsız İşçi (Temizlik İşçisi), 180 Vasıflı İşçi (Şoför), 5 Vasıflı İşçi (İş Makinesi Operatörü), 25 Vasıflı İşçi (Kontrolör), 5 Vasıflı İşçi (Bölge Baş Koordinatörü), 2 Vasıflı İşçi (Teknik Eleman) çalıştırılacak, 485 Vasıfsız İşçiye (Temizlik İşçisi) brüt asfgari ücretin %15 fazlası, 180 Vasıflı İşçiye (Şoför) brüt asgari ücretin %22 fazlası, 5 Vasıflı İşçiye (İş Makinesi Operatörü) brüt asgari ücretin %30 fazlası, 25 Vasıflı İşçiye (Kontrolör) brüt asgari ücretin %40 fazlası, 5 Vasıflı İşçiye ( Bölge Baş Koordinatörü) brüt asgari ücretin %55 fazlası, 2 Vasıflı İşçiye (Teknik Eleman) brüt asgari ücretin %75 fazlası ödenecektir.

...

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Sigorta Risk Prim Oranı %2 alınacaktır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşme bedeline dahil olan giderler” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin

İhale edilecek hizmetin özelliğine göre, sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.

İşin uygulama süreci olan 36 ayda verilecek 485 Vasıfsız işçiye (Temizlik İşçisi) Brüt asgari ücretin %15 fazlası, 180 Vasıflı işçi(Şoför) brüt asgari ücretin %22 fazlası, 5 Vasıflı işçi (İş makinesi operatörü) brüt asgari ücretin %30 fazlası, 25 Vasıflı işçi (Kontrolör) brüt asgari ücretin %40 fazlası, 5 Vasıflı İşçiye (Bölge Baş Koordinatörü) brüt asgari ücretin %55 fazlası, 2 Vasıflı işçi (Teknik eleman) brüt asgari ücretin %75 fazlası ve teknik şartnamede belirtilen araçların çalıştırılması akaryakıt, bakım, onarım, lastikleri vb. tüm masrafları teklif fiyata dahildir. Tüm işçiler için günlük (Ayda 26 gün) günde brüt 7,00-TL. yemek gideri, teklif fiyata dahildir. Yemek gideri nakdi olarak ödenecek ve bordoda gösterilecektir. Bu fiyat teklif edilecek işçilik fiyatının içerisinde teklif edilecektir. Ayrı bir kalem olarak teklif edilmeyecektir.

İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak Katma Değer Vergisi, sözleşme bedeline dahil olmayıp İdare tarafından Yükleniciye ödenecektir.

Sözleşme bedeline dahildir. İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak Katma Değer Vergisi, sözleşme bedeline dahil olmayıp İdare tarafından yükleniciye ödenecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde ihale konusu işte çalıştırılacak tüm araçların yakıt, bakım v.b. giderlerinin yüklenici tarafından karşılanacağı belirtilmesine karşın, İdari Şartname ve Sözleşme Tasarısı’nda bu yönde herhangi bir düzenlemenin yer almadığı, ancak ihale dokümanındaki birim fiyat teklif cetvelinde ihale konusu işteki araçların çalıştırılması isimli satırların yer aldığı anlaşıldığından, Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde belirtilen söz konusu giderlere ait masrafların istekliler tarafından birim fiyat teklif cetvelinde yer alan araçların çalıştırılması isimli satırlardaki tutarların içerisine dahil edilmesi gerektiği, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1.

31.08/2013 tarihli 28751 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 2013/5215 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esasların 5. ve 6. Maddelerine göre fiyat farkı ödenecektir.

a1 = 0,6544, b1 = 0,1881, b2 = 0,0369, c = 0,1207 katsayıları kullanılacaktır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları” başlıklı 14’üncü maddesinin ikinci fıkrasında “Bu sözleşme kapsamında yapılan işler için fiyat farkı hesaplanacaktır.

a1 = 0,6544, b1 = 0,1881, b2 = 0,0369, c = 0,1207 katsayıları kullanılacaktır.” düzenlemesi,

4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Fiyat farkı hesabı” başlıklı 5’inci maddesinin üçüncü fıkrasında “Ağırlık oranlarına ilişkin katsayılar, işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde belirlenen a1, a2, b1, b2 ve c katsayıları toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenir ve ihale dokümanında gösterilir. Katsayıların belirlenmesinde öncelikle a2, b1, b2 ve c katsayıları belirlendikten sonra bunların toplamı birden çıkarılarak bulunan sayı a1 katsayısı olarak alınır.” hükmü,

Aynı Esaslar’ın “Uygulama esasları” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasında “Bu Esaslara tabi hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı uygulanabilmesi için, söz konusu işlerin ihalelerine ilişkin idari şartname ve sözleşmelerde, bu Esaslara göre fiyat farkı hesaplanacağının belirtilmiş olması gerekir. Sözleşmelerde yer alan fiyat farkına ilişkin usul ve esaslarda sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz.” hükmü yer almaktadır.

İhale dokümanında belirtilen fiyat farkı katsayıları olan a1, b1, b2 ve c katsayılarının toplamının 1,0001 olduğu, anılan fiyat farkı katsayılarının toplamının 1,00’a tam olarak eşit olmaması nedeniyle İdari Şartname’nin 46’ncı maddesi ile Sözleşme Tasarısı’nın 14’üncü maddesindeki fiyat farkı katsayıları düzenlemelerinin yukarıda anılan mevzuata hükmüne aykırı olduğu ve başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:

Aynı Şartname’nin 4’üncü maddesinin içerisindeki “ÇK 01, ÇK 02, ÇK 03 ve ÇK 04 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonlarının Genel Özellikleri” başlıklı kısımda “…Araçların arkalarına şoförün görebileceği kamera sistemi takılı olacaktır…” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

Resmi ve Dini bayramlarda Vasıfsız İşçiler (Temizlik İşçisi), Vasıflı İşçi (Şoför), Vasıflı İşçi (İş makinesi Operatörü), Vasıflı İşçi (Kontrolör), Vasıflı İşçi (Bölge Baş Koordinatörü), Vasıflı İşçi (Teknik Eleman) 43,5 gün görevlerini aksatmadan çalışacaktır. Bakanlar Kurulu kararı veya ilgili kanun ile belirtilen resmi ve dini tatil günlerine ilave olarak resmi ve dini tatil yapılacağının bildirilmesi durumunda, bildirilen ilave resmi ve dini tatil günlerinde İdarenin onayı ile işçiler çalıştırılacaktır. İlave resmi ve dini tatil günlerinde İdarenin onayı ile çalışan işçilere çalışma bedeli aynı şartlarda ayrıca ödenecektir. Vasıflı ve Vasıfsız İşçilere ödenecek ücrete yemek ücreti vb. ilave ücretler eklenmeyecektir.

...

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Sigorta Risk Prim Oranı %2 alınacaktır.” düzenlemesi,

İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak Katma Değer Vergisi, sözleşme bedeline dahil olmayıp İdare tarafından Yükleniciye ödenecektir.

Teknik Şartname’de ihale konusu işte çalıştırılacak hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonlarının arkalarına kamera sisteminin takılı olması ve buna ait masrafın yüklenici tarafından karşılanması gerektiği belirtilmesine karşın, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde söz konusu kamera sistemine ait gidere ilişkin herhangi bir düzenlemenin yer almadığı, ancak ihale dokümanındaki birim fiyat teklif cetvelinde ihale konusu işteki araçların çalıştırılması isimli satırların yer aldığı anlaşıldığından, Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde belirtilen söz konusu gidere ait masrafların istekliler tarafından birim fiyat teklif cetvelinde yer alan araçların çalıştırılması isimli satırlardaki tutarların içerisine dahil edilmesi gerektiği, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Konu” başlıklı 2’nci maddesinde “Seyhan İlçe Belediyesi sorumluluğundaki mahalle, cadde ve sokaklar ile semt pazarlarının temizlenmesi, süpürülmesi, yıkanması, çöplerin, katı atıkların, cürufların vb. toplanması, toplanan her türlü çöp, katı atık, cüruf vb. malzemenin çöp aktarma istasyonlarına taşınması ve çöp aktarma istasyonlarında ve temizlik işleri müdürlüğü hizmet binası içinde işçi çalıştırılması, kamusal alanların temizlenmesi, (okullar, ibadethaneler, park ve bahçeler, kültür merkezleri, tarihi ve kültürel yerlerin temizlenmesi, otobüs duraklarının temizlenmesi) işleri 14.03.1991 tarih ve 20814 sayılı Resmi Gazete’ de yayınlanan Katı Atıkların Kontrolü Yönetmeliği, 25.04.2002 tarih ve 24736 sayılı Resmi Gazete’ de yayınlanan Katı Atıkların Kontrolü Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılması Hakkında Yönetmelik, 05.04.2005 tarih ve 25777 sayılı Resmi Gazete’ de yayınlanan Katı Atıkların Kontrolü Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılması Hakkında Yönetmelik, 22.07.2005 tarih ve 25883 sayılı Resmi Gazete’ de yayınlanan Tıbbi Atıkların Kontrolü Yönetmeliği, 26.03.2010 tarih ve 27533 sayılı Resmi Gazete yayınlanan atıkların depolanmasına dair yönetmelik ve Seyhan İlçe Belediyesi; Şehir Temizliği Katı Atıkların Toplanması Ve Yönetimi Hakkında Yönetmelik ile Seyhan İlçe Belediyesi Katı Atık Yönetim Planı hükümlerine göre yerine getirilir.

Seyhan İlçe Belediyesi sorumluluğundaki mahalle, cadde ve sokaklar ile semt pazarlarının temizlenmesinin, süpürülmesinin, yıkanmasının, çöplerin, katı atıkların, cürufların vb. toplanmasının, toplanan her türlü çöp, katı atık, cüruf vb. malzemenin çöp aktarma istasyonlarına taşınması ve çöp aktarma istasyonlarında işçi çalıştırılması, kamusal alanların temizlenmesinin (okullar, ibadethaneler, park ve bahçeler) düzgün ve eksiksiz yapılması esastır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Yüklenicinin Temin Edip, Çalıştıracağı İşçi, Makine ve Teçhizat” başlıklı 4’üncü maddesinde “…İhale kapsamında çalıştırılacak tüm araçların yakıtları, bakımları vb. masrafları ile bu araçların iş sırasında idareye ve üçüncü kişi ve kuruluşlara karşı verdikleri tüm zararların masrafları ve bu zararlardan dolayı oluşabilecek tüm tazminatların masrafları, trafik cezaları vb. masraflar yüklenici’ye aittir…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Yüklenicinin Sorumlulukları” başlıklı 8’inci maddesinin “İş Sağlığı ve Güvenliği” başlıklı (b) bendinde “…Yüklenici, yapmayı taahhüt ettiği işler için çalıştırdığı işçilere karşı doğrudan doğruya İşveren durumundadır. Bu nedenle, işyerinde kendine ayrılan yerde ve işlerde, iş kazası ve meslek hastalığı olmaması için 4857 sayılı İş Kanunu ve ilgili, bağlı mevzuatta yer alan İş Sağlığı ve Güvenliği konusunda ki tüm mevzuatlarda yer alan tüm önlemleri almak ve çalışanlarının bu önlemlere uymasını sağlamak zorundadır…” düzenlemesi,

6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu’nun “Amaç” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu Kanunun amacı; işyerlerinde iş sağlığı ve güvenliğinin sağlanması ve mevcut sağlık ve güvenlik şartlarının iyileştirilmesi için işveren ve çalışanların görev, yetki, sorumluluk, hak ve yükümlülüklerini düzenlemektir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kapsam ve istisnalar” başlıklı 2’nci maddesinin birinci fıkrasında “Bu Kanun; kamu ve özel sektöre ait bütün işlere ve işyerlerine, bu işyerlerinin işverenleri ile işveren vekillerine, çırak ve stajyerler de dâhil olmak üzere tüm çalışanlarına faaliyet konularına bakılmaksızın uygulanır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İş sağlığı ve güvenliği hizmetleri” başlıklı 6’ncı maddesinin birinci fıkrasında “Mesleki risklerin önlenmesi ve bu risklerden korunulmasına yönelik çalışmaları da kapsayacak, iş sağlığı ve güvenliği hizmetlerinin sunulması için işveren;

a) Çalışanları arasından iş güvenliği uzmanı, işyeri hekimi ve on ve daha fazla çalışanı olan çok tehlikeli sınıfta yer alan işyerlerinde diğer sağlık personeli görevlendirir. Çalışanları arasında belirlenen niteliklere sahip personel bulunmaması hâlinde, bu hizmetin tamamını veya bir kısmını ortak sağlık ve güvenlik birimlerinden hizmet alarak yerine getirebilir. Ancak belirlenen niteliklere ve gerekli belgeye sahip olması hâlinde, tehlike sınıfı ve çalışan sayısı dikkate alınarak, bu hizmetin yerine getirilmesini kendisi üstlenebilir. Belirlenen niteliklere ve gerekli belgeye sahip olmayan ancak 10’dan az çalışanı bulunan ve az tehlikeli sınıfta yer alan işyeri işverenleri veya işveren vekili tarafından Bakanlıkça ilan edilen eğitimleri tamamlamak şartıyla işe giriş ve periyodik muayeneler ve tetkikler hariç iş sağlığı ve güvenliği hizmetlerini yürütebilirler…” hükmü,

…

78.30. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:

…

ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir…” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in 79.3.5’inci maddesinde “Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde ihale konusu işteki araçların yakıtının yüklenici tarafından karşılanacağı, bu nedenle ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı olduğu, ayrıca Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde iş sağlığı ve güvenliğine dair gerekli tedbirlerin yüklenici tarafından karşılanması gerektiğinin belirtildiği, ancak İdari Şartname’de ve ihale dokümanındaki birim fiyat teklif cetvelinde bu hususa yer verilmediği anlaşıldığından, iş sağlığı ve güvenliğine dair giderlerin birim fiyat teklif cetvelinde yer verilen iş kalemleri içerisine dâhil edilmek suretiyle teklifin hazırlanması gerektiği, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 13’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Sorumlulukları” başlıklı 8’inci maddesinde “…Arızalı olan araçların yerine yeni araç getirilecektir. Yerine yenisi getirilmeyen araçların o gün ödemesi yapılmayacak ve getirilmeyen aracın, günlük çalışma bedelinin %50’si oranında ceza hakedişinden kesilerek, idareye gelir kaydedilecektir…” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İdare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

16.1.1. İşin özelliği gereği sürekli tekrar eden nitelikteki işlerde, Yüklenici taahhüdünü yerine getirmediği her iş kaleminin (araç, işçi, malzeme, ekipman v.b.) sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, 10 (on) gün süreli olmak üzere ihtar çekilecek olup , idarece her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme bedelinin % 1i oranında ceza kesilecektir. Ayrıca, bu aykırılıkların ardı ardına veya aralıklı olarak 5 defa gerçekleştirilmesi durumunda, yukarıda öngörülen ceza uygulanmakla birlikte 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilecektir.

İdare tarafından kesilecek cezanın toplam tutarı, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin % 30'unu geçmeyecektir.

16.2. Yukarıda belirtilen cezalar ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın yükleniciye yapılacak ödemelerden kesilir. Cezanın ödemelerden karşılanamaması halinde ceza tutarı yükleniciden ayrıca tahsil edilir.

16.3. İhtarda belirtilen sürenin bitmesine rağmen aynı durumun devam etmesi halinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminat gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.

16.4. Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi, halinde ise ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmenin ekleri” başlıklı 8’inci maddesinin birinci fıkrasında “İhale dokümanı, bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olup, İdareyi ve Yükleniciyi bağlar. Ancak, sözleşme hükümleri ile ihale dokümanını oluşturan belgelerdeki hükümler arasında çelişki veya farklılık olması halinde, ihale dokümanında yer alan hükümler esas alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde arızalanan araçların yerine yüklenici tarafından yenilerinin getirilmemesi halinde alınacak cezanın belirtildiği, ancak bu cezanın Sözleşme Tasarısı’nda belirtilmediği, bununla birlikte Sözleşme Tasarısı’nın 8’inci maddesinde Sözleşme Tasarısı’nda yer almayan hususlarda diğer ihale dokümanı düzenlemelerinin esas alınacağının belirtildiği anlaşıldığından, Teknik Şartname’nin 8’inci maddesi ile Sözleşme Tasarısı arasında herhangi bir çelişkinin bulunmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 14’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

...

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Sigorta Risk Prim Oranı %2 alınacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Diğer Sorumlulukları” başlıklı kısmında “…Temizlik çalışmaları, Cumartesi, Pazar, Resmi ve Dini bayramlar dâhil devam edecektir…” düzenlemesi,

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Hafta tatili ücreti” başlıklı 46’ncı maddesinde “Bu Kanun kapsamına giren işyerlerinde, işçilere tatil gününden önce 63 üncü maddeye göre belirlenen iş günlerinde çalışmış olmaları koşulu ile yedi günlük bir zaman dilimi içinde kesintisiz en az yirmidört saat dinlenme (hafta tatili) verilir.

Çalışılmayan hafta tatili günü için işveren tarafından bir iş karşılığı olmaksızın o günün ücreti tam olarak ödenir…” hükmü yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin yukarıda anılan maddesinde haftanın tüm günleri boyunca çalışmanın yapılması gerektiğinin belirtildiği ve İdari Şartname’nin 25’inci maddesi ile ihale dokümanındaki birim fiyat teklif cetvelinde ise ihale konusu işin süresi boyunca cumartesi ve pazar günlerinde yapılacak çalışmalara ilişkin herhangi bir düzenlemenin yer almadığı, ancak İş Kanunu’nun 46’ncı maddesi uyarınca her personelin haftanın içinde en az yirmidört saat dinlenme hakkının bulunduğu anlaşıldığından, ihale konusu işteki her personelin haftanın içinde en az yirmidört saat dinleneceği şekilde belli bir programın hazırlanarak ihale konusu işin haftanın her günü yürütülebileceği, ayrıca Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde belirtilen araçların kullanılma süreleri istekliler tarafından dikkate alınarak ihaleye teklif verilmesi gerektiği, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 15’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

...

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Sigorta Risk Prim Oranı %2 alınacaktır.” düzenlemesi,

İhale dokümanındaki birim fiyat teklif cetvelinde “

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

Vasıfsız İşçi Çalıştırılması (Temizlik İşçisi) (Brüt Asgari Ücretin % 15 Fazlası )

İşçi X Ay

485

Resmi Ve Dini Bayramlarda Vasıfsız İşçi Çalıştırılması (Temizlik İşçisi) (Brüt Asgari Ücretin % 15 Fazlası )

İşçi X Gün

485

43,5

Vasıflı İşçi Çalıştırılması (Şoför) (Brüt Asgari Ücretin % 22 Fazlası )

İşçi X Ay

180

Resmi Ve Dini Bayramlarda Vasıflı İşçi Çalıştırılması (Şoför) (Brüt Asgari Ücretin % 22 Fazlası )

İşçi X Gün

180

43,5

Vasıflı İşçi Çalıştırılması (İş Makinesi Operatörü) (Brüt Asgari Ücretin % 30 Fazlası)

İşçi X Ay

Resmi ve Dini Bayramlarda Vasıflı İşçi Çalıştırılması (İş mak. Oper.) (Brüt Asgari Ücretin % 30 Fazlası )

İşçi X Gün

43,5

Vasıflı İşçi Çalıştırılması (Kontrolör) (Brüt Asgari Ücretin % 40 Fazlası)

İşçi X Ay

Resmi ve Dini Bayramlarda Vasıflı İşçi Çalıştırılması

(Kontrolör) (Brüt Asgari Ücretin % 40 Fazlası)

İşçi X Gün

43,5

Vasıflı İşçi Çalıştırılması (Bölge Baş Koordinatörü) (Brüt Asgari Ücretin % 55 Fazlası)

İşçi X Ay

Resmi ve Dini Bayramlarda Vasıflı İşçi Çalıştırılması (Böl. Baş Koor.) (Brüt Asgari Ücretin % 55 Fazlası)

İşçi X Gün

43,5

Vasıflı İşçi Çalıştırılması ( Teknik Eleman) (Brüt Asgari Ücretin % 75 Fazlası)

İşçi X Ay

Resmi Ve Dini Bayramlarda Vasıflı İşçi Çalıştırılması (Teknik Eleman) (Brüt Asgari Ücretin % 75 Fazlası)

İşçi X Gün

43,5

…

” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinin birinci fıkrasında “İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 36 (otuz altı) aydır.” düzenlemesi,

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Çalışma süresi” başlıklı 63’üncü maddesinin birinci fıkrasında “Genel bakımdan çalışma süresi haftada en çok kırkbeş saattir. Aksi kararlaştırılmamışsa bu süre, işyerlerinde haftanın çalışılan günlerine eşit ölçüde bölünerek uygulanır…” hükmü yer almaktadır.

İhale konusu işin yürütüleceği 36 ay boyunca 43,5 günlük ulusal bayram ve genel tatil günlerinin bulunduğu ve Teknik Şartname’nin yukarıda anılan maddesinde haftanın tüm günleri boyunca çalışmanın yapılması gerektiğinin belirtildiği, ayrıca İdari Şartname ve ihale dokümanındaki birim fiyat teklif cetvelinde her personelin ihale konusu işin süresi içerisindeki 43,5 günlük ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma yapması gerektiğinin belirtildiği, bu nedenle 4857 sayılı İş Kanunu’nun 63’üncü maddesi uyarınca haftalık azami 45 saatlik çalışma süresine göre ihale konusu işte vardiyalı çalışma yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Genel tatil ücreti” başlıklı 47’nci maddesinin birinci fıkrasında “Bu Kanun kapsamına giren işyerlerinde çalışan işçilere, kanunlarda ulusal bayram ve genel tatil günü olarak kabul edilen günlerde çalışmazlarsa, bir iş karşılığı olmaksızın o günün ücretleri tam olarak, tatil yapmayarak çalışırlarsa ayrıca çalışılan her gün için bir günlük ücreti ödenir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.8’inci maddesinde “Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ve yılbaşı günü) yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanunu’nun 47'nci maddesi, fazla çalışmalar için ise aynı Kanun’un 41’inci maddesi uyarınca hesaplanacak ücret, brüt asgari ücret üzerinden; idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası öngörülmüş ise bu tutar üzerinden hesaplanacaktır. Bu durumda, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanunu’nun 47’nci maddesi uyarınca belirlenecek ücretin hesaplanabilmesi açısından çalışılacak gün ve personel sayısı ile fazla çalışma yapılacak hallerde toplam fazla çalışma saati ihale dokümanında belirtilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İhale konusu işte istihdam edilen her personelin ihale konu işin süresi içerisinde yer alan 43,5 günlük ulusal bayram ve genel tatil günlerinde vardiya ile çalıştırılmasının yukarıda anılan mevzuat hükümlerine aykırı olmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 16’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde ihale konusu işte kullanılacak çöp kamyonlarının cadde, sokak ve kaldırımlardaki çöpleri idarenin çöp aktarma istasyonlarına götürüp boşaltacağı, çöp aktarma istasyonlarının arıza nedeniyle çalışamaması veyahut çöp aktarma istasyonlarından Adana Büyükşehir Belediyesi Çöp Toplama ve Bertaraf Sahası’na çöp nakli yapan araçların çöp nakli yapamaması durumunda ihale konusu işteki çöp kamyonlarının idarenin talimatıyla topladıkları çöpleri Adana Büyükşehir Belediyesi Çöp Toplama ve Bertaraf Sahası’na götürüp boşaltacakları, bu nedenle çöp kamyonlarının taşıma mesafelerinin değişmesinden ötürü çöp kamyonlarının cinsine göre kilometre başına 0,36 litre, 0,28 litre, 0,27 litre, 0,23 litre, 0,20 litre, 0,40 litre yakıtın idare tarafından yükleniciye verileceği, ayrıca Teknik Şartname’nin anılan maddesinde çöp kamyonlarının ihale konusu işi yürütürken günlük 100 kilometrenin üzerinde yol kat etmesi durumunda idare tarafından yükleniciye herhangi bir nam ve hesap adı altında ödeme yapılmayacağı, bu nedenle yüklenicinin en ekonomik güzergahı belirlemekle yükümlü olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde belirtilen yakıtların ihale konusu işin haricindeki işlerin idarece yükleniciye yaptırılması durumunda verileceği anlaşıldığından, anılan hususun ihale konusu işe ilişkin bu çöp kamyonlarının yapacağı azami yol mesafesiyle ilgisinin olmadığı, ayrıca ilave yol mesafelerine ilişkin yakıtların idare tarafından karşılanması nedeniyle bu yakıtlara ilişkin herhangi bir fiyat farkının olmayacağı, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 17’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde ihale konusu işte kullanılacak araçların günlük azami 100 km mesafe kat edeceği ve bazı araçların haftanın her gününde 16 saat, binek araçların haftanın her gününde 24 saat ve motorsikletlerin ise haftanın altı gününde her gün 8 saat boyunca çalıştırılacağının belirtildiği, bu nedenle anılan düzenlemelerden söz konusu araçların günlük çalışma saatleri içerisinde 100 km mesafenin üzerinde yol kat etmemelerini sağlayacak şekilde güzergâhlarının istekliler tarafından belirlenerek buna göre ihaleye tekliflerin sunulması gerektiği anlaşıldığından, söz konusu düzenlemelerin ihaleye sağlıklı teklif verilmesini engeller nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, ihale dokümanındaki birim fiyat teklif cetvelinin birim sütununda yer alan “araç x gün” ifadesinin ihale konusu işteki araçların günlük çalışma saatlerinin altında çalışacağı veya bu araçların herhangi bir mesafe kat etmeyeceği anlamına gelmediği sonucuna varılmıştır.

Yukarıda anılan gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 18’inci iddiasına ilişkin olarak:

Aynı Kanun’un “Fazla çalışma ücreti” başlıklı 41’inci maddesinin birinci fıkrasında “Ülkenin genel yararları yahut işin niteliği veya üretimin artırılması gibi nedenlerle fazla çalışma yapılabilir. Fazla çalışma, Kanunda yazılı koşullar çerçevesinde, haftalık kırkbeş saati aşan çalışmalardır…” hükmü,

İş Kanununa İlişkin Çalışma Süreleri Yönetmeliği’nin “Çalışma Süresi” başlıklı 4’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında “Günlük çalışma süresi her ne şekilde olursa olsun 11 saati aşamaz.” hükmü yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde bazı araçların haftanın her gününde 16 saat, binek araçların haftanın her gününde 24 saat ve motorsikletlerin ise haftanın altı gününde her gün 8 saat boyunca çalıştırılacağının belirtildiği, ancak İdari Şartname’nin 25’inci maddesi ile ihale dokümanındaki birim fiyat teklif cetvelinde bu araçlarda görevli personelin fazla çalışma yapması gerektiğine dair herhangi bir düzenlemenin yer almadığı, bu nedenle mevzuat uyarınca ihale konusu işte haftalık 45 saati ve günlük ise 11 saati aşmayacak şekilde bu personelin vardiya programına göre çalıştırılacağı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 19’uncu iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

...

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Sigorta Risk Prim Oranı %2 alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde ihale konusu işte kullanılacak araçlarda araç takip sisteminin yer alması gerektiği hususu ile bu sistemlere ait giderlerin teklif bedeline dahil olduğu hususunun belirtilmesine karşın, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde anılan giderlere ilişkin herhangi bir düzenlemenin yer almadığı, ancak ihale dokümanındaki birim fiyat teklif cetvelinde ihale konusu işteki araçların çalıştırılması isimli satırların yer aldığı anlaşıldığından, Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde belirtilen söz konusu giderlere ait masrafların istekliler tarafından birim fiyat teklif cetvelinde yer alan araçların çalıştırılması isimli satırlardaki tutarların içerisine dahil edilmesi gerektiği, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2015/UH.III-875

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin