KİK Kararı: 2015/UH.III-872

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/021
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 25.03.2015
Karar No : 2015/UH.III-872
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Yeşeren Grup Tem. Yem. İnş. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Ev-Men İnş. Tem. Nak. Tur. San. ve Tic. Ortak Girişimi,

Reşatbey Mah. 16 Sok. Polen-1 Apt. Kat:1 D:2 Seyhan/ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Seyhan Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

Döşeme Mahallesi Turhan Cemal Beriker Bulvarı No: 89 Seyhan/ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/5007 İhale Kayıt Numaralı “Seyhan İlçe Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü Bünyesinde, Yol Yapımı, Bakımı ve Onarımında Muhtelif İşçi Çalıştırılması İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Seyhan Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 20.02.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Seyhan İlçe Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü Bünyesinde, Yol Yapımı, Bakımı ve Onarımında Muhtelif İşçi Çalıştırılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Yeşeren Grup Tem. Yem. İnş. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Ev-Men İnş. Tem. Nak. Tur. San. ve Tic. Ortak Girişimi tarafından 06.03.2015 tarih ve 20961 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/630 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarenin gerekli rekabetin sağlanmaması nedeniyle bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptaline karar vermesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanun'un 39'uncu maddesinde yer alan iptal yetkisinin kullanımında sınırsız takdir yetkisine sahip olmadığı, anılan maddenin uygulanmasının somut ve açık hukuki gerekçeye dayanması, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olmasının gerektiği, kendilerinin teklif ettikleri bedel yaklaşık maliyetten 1.676.965,06 TL düşük olduğundan kamu yararının açık olduğu, başvuru konusu ihaleye 3 isteklinin katılmış olduğu ve gerekli rekabetin sağlandığı, kamu yararı ve rekabetin olduğu söz konusu ihalede idarenin vermiş olduğu iptal kararının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “…İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.

…

İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir….”hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurusu” başlıklı 8’inci maddesinde “…veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikayete konu edilebilir:

a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

…” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru konusu ihalede; 19 adet ihale dokümanı satın alındığı/e-imzalı indirildiği görülmüştür.

İhale dokümanı satın alan istekli olabileceklerden 10.02.2015 tarihli dilekçelerle Kübra Grup İnş. Taah. Oto. Tur. Gıda Eml. Tem. Dış Tic. Ltd. Şti. ile Vanof İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve 16.02.2015 tarihli dilekçelerle Tepe Sos. Hiz. Tem. İnş. Enerji Med. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti ile Güntaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti idareye şikayet başvurusunda bulunmuştur.

İdare tarafından şikayet dilekçeleri üzerine alınan cevap 19.02.2015 tarihinde tüm istekli olabileceklere gönderilmiştir.

20.02.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye Mert İnş. Tur. ve Tem. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti-Silvan Gap Nak. Taah. İnş. Tur. Tem. Hiz. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Vizi İnş. Bil. Nak. Yem. Ürt. Ve Tem. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve başvuru sahibi olan Yeşeren Grup Tem. Yem. İnş. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Ev-Men İnş. Tem. Nak. Tur. San. ve Tic. Ortak Girişimi olmak üzere 3 firma katılmıştır.

İhale günü gerçekleştirilen ilk oturumda Mert İnş. Tur. ve Tem. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti-Silvan Gap Nak. Taah. İnş. Tur. Tem. Hiz. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklif mektubu ve teklifi kapsamında sunulması gereken belgelerden bazılarını sunmadığı, Vizi İnş. Bil. Nak. Yem. Ürt. ve Tem. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin başvuru konusu ihaleye 13.866.197,00 TL, başvuru sahibi Yeşeren Grup Tem. Yem. İnş. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Ev-Men İnş. Tem. Nak. Tur. San. ve Tic. Ortak Girişiminin ise 13.370.666,50 TL teklif verdiği görülmüştür.

27.02.2015 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanan ihale komisyon kararı ile gerekli rekabetin sağlanmaması nedeniyle ihalenin iptaline karar verilmiştir. 02.03.2015 tarihinde ilgililere gerekli rekabetin sağlanmaması nedeniyle tüm tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal kararı gönderilmiştir.

Başvuru konusu ihalede idarenin ihaleyi iptal kararını gerekli rekabetin sağlanmadığı nedeniyle aldığı anlaşılmıştır. Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinin (a) bendinde işin adının “Seyahn İlçe Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü Bünyesinde Yol Yapımı, Bakımı ve Onarımında Muhtelif İşçi Çalıştırılması İşi” ile aynı maddenin (b) bendinde ihale konusu işin miktar ve türünün “129 personel, 1Minibüs (1+3 kişilik), 3 Cam Kasalı (1+4 kişilik), 1Çift Kabin Pick Up (4+1 kişilik)-( Şoförlü/Akaryakıt yüklenici tarafından karşılanacaktır.) ile Yol Yapımı, Bakım ve Onarımında Muhtelif İşçi Çalıştırılması İşi” olarak belirtildiği görülmüştür.

İdare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyet incelendiğinde; birim fiyat teklif cetvelinde de yer aldığı şekilde 41 iş kaleminden ilk 38 iş kaleminin işçilik ücreti olduğu, diğer kalemlerin ise Minibüs çalıştırılması, Cam kasa kamyonet çalıştırılması ve Çift Kabin pick-up çalıştırılması olduğu görülmüştür.

Yaklaşık maliyetin işçilik kalemleri ile ilgili ilk 38 kaleminin İdari Şartname’de yer alan düzenleme çerçevesinde KİK İşçilik modülü kullanılarak %4 sözleşme gideri ve genel giderler dahil ve %20 yüklenici karı ile beraber 14.414.271,56 TL, diğer son 3 kalemin ise piyasa fiyat araştırması yapılarak oluşturulduğu ve 633.360,00 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından işçilik kalemleri için toplam 12.813.460,50 TL, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan son 3 kalem için ise 557.206,00 TL ile toplam 13.370.666,50 TL teklif verildiği, bu teklifin idarece hazırlanan yaklaşık maliyet göz önünde bulundurulduğunda makul düzeyde kar içerdiği görülmüştür.

Başvuru sahibi ve diğer istekli tarafından verilen birim fiyat teklifler incelendiğinde işçilik kalemleri ile ilgili tekliflerin asgari işçilik maliyetini karşıladığı, bunun üzerine makul düzeyde bir kar içerdiği ve yaklaşık maliyetin altında olduğu, başvuru sahibinin birim fiyat teklif cetvelindeki son 3 kaleme ise yukarıda aktarıldığı şekilde piyasa fiyat araştırmasının altında birim fiyat teklif verdiği, idarece hazırlanan yaklaşık maliyetteki kar oranının mevzuattaki en üst sınırdan belirlendiği, Kanun’da rekabetin oluşması için somut istekli sayısının belirlenmediği, her ne kadar 19 doküman satın alınmış olsa bile 38 kalemi işçilik olan söz konusu ihalede geçerli kabul edilen iki teklifin yaklaşık maliyete ve isteklilerce teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetlerine göre makul düzeyde olduğu, diğer taraftan Kanun’un yukarıda aktarılan 39’uncu maddesinin idarelere takdir yetkisi vermekle birlikte bu yetkinin sınırsız olmasının düşünülemeyeceği, kaldı ki idarenin rekabet sağlanamamasını somut herhangi bir bilgi ile açıklayamadığı da dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve bu nedenle idare tarafından alınan ihalenin iptali kararının iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi