KİK Kararı: 2015/UH.III-684

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/017
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 04.03.2015
Karar No : 2015/UH.III-684
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Erdal Arıkan Taahhüt Güvenlik Hizmetleri İnş. Nak. Petrol Gıda Maddeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.- Seyrani İnsan Kaynakları Medikal Temz. Hizm. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,

Ziya Gökalp Mah. Diyarbakır Cad. Murat Apt. B Blok No:149 Kat:2/2 BATMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Foça Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,

Fevzi Paşa Mahallesi 191. Sokak No: 3 35680 Foça/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/167775İhale Kayıt Numaralı “Katı Atık Toplama, Park ve Bahçe Temizliği ile Sokak Süpürme, Hizmet Binası Temizliği ve Genel Temizlik İşlerinde Personel Çalıştırılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Foça Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 14.01.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Katı Atık Toplama, Park ve Bahçe Temizliği ile Sokak Süpürme, Hizmet Binası Temizliği ve Genel Temizlik İşlerinde Personel Çalıştırılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Erdal Arıkan Taahhüt Güvenlik Hizmetleri İnş. Nak. Petrol Gıda Maddeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.- Seyrani İnsan Kaynakları Medikal Temz. Hizm. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 23.01.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.01.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.02.2015 tarih ve 9465 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.02.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/393 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle “Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; “Kesinleşen ihale kararında ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci teklifin Venüs Kurumsal Hizm. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. olduğunun, kendi tekliflerinin ise en avantajlı 2’nci teklif olduğunun taraflarına bildirildiği, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78.30. maddesinin (a) bendindeki ve 78.29. maddesindeki mevzuat ve doküman düzenlemeleri dikkate alınarak KİK İşçilik modülünde yapılan asgari işçilik maliyet hesaplamasında teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin (Asgari ücretin % fazlası, yemek, yol, Ulusal Bayram ve Genel Tatil günleri, Fazla Çalışma ücretleri, Sözleşme ve Genel Giderler dahil) toplam 3.530.541,97-TL olması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan teklif fiyatının ise 3.530.541,64-TL olduğu ve söz konusu tutarın ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti olan 3.530.541,97-TL'nin altında kaldığından Tebliğ açıklaması doğrultusunda ihale dokümanına aykırı kabul edilmek suretiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği,” iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak idarenin cevabının özetle “Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.29’uncu maddesinde ‘78.29. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.’ denmekle birlikte aynı Tebliğin 78.30’uncu maddesinin (a) bendi açıklamalarında asgari işçilik maliyetinin tarif edildiği, ayrıca mevzuata göre asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında Kamu İhale Kurumu’nun resmi web sitesinde bulunan işçilik hesaplama modülünün kullanılmasının zorunlu kılındığı, Modül üzerinden hesaplama yapıldığında da asgari işçilik maliyeti ile birim fiyat (asgari işçilik maliyeti + Sözleşme Giderleri + Genel Giderler) ayrı ayrı gösterilmiş olduğu; 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesinde ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesinin 3’üncü fıkrasında ilgili hükümlerin bulunduğu, ihalenin İdari Şartnamesi’nin ‘Sınır Değer’ başlıklı 33’üncü maddesinde ’33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar. 33.2. İhale, Kanunun 38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.’ düzenlemesi, 35’inci maddesinde ise ‘35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.’ düzenlemesi olduğu, İhale İlanı’nın 5’inci maddesinde ‘Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sadece fiyat esasına göre belirlenecektir.’ belirlemesinin, ‘Diğer Hususlar’ maddesinde ise ‘İhale, Kanunun 38'inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır.’ belirlemesinin olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde ‘79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.’ açıklamasının olduğu, başvuru sahibinin iddiaları ve yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılan incelemede başvuru sahibini iddialarının yersiz olduğu, ihalede yapılan işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, … Kamu İhale Kurumu’nun resmi web sitesinde bulunan işçilik hesaplama modülü ile yapılan hesaplamada ihalenin sınır değerinin 3.530.541,97-TL olarak hesaplandığı, İdari Şartname’de ‘ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif’ üzerinde bırakılacağının, en avantajlı teklifin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminatın teklif edilen bedelin %6’sı olarak değil %9’u olarak alınacağının açıkça belirtildiği, yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı hükümleri gereğince 3.530.541,97-TL tutarındaki sınır değerin altında olan 3.530.541,64-TL’lik teklifin ekonomik açıdan en avantajlı 1. teklif olarak belirlenmesinde hukuka ve mevzuata aykırılık olmadığı, bu nedenle şikayet başvurusunun reddine, ihale sürecinin devam etmesine karar verildiği,” şeklinde olduğu görülmektedir.

İhale komisyonu kararının ilgili bölümünde “… Firmaların teklifleri açıklanmış olup ihalede 8 adet firmanın teklifinin sınır değerde olduğu, 1 adet firmanın teklifini sınır değerin altında olduğu görülmüştür. İhale Şartnamesi’nin 33.2 maddesinde ‘İhale, Kanunun 38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.’ şeklinde düzenleme yapıldığından Venüs Kurumsal Hizm. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.’ne ait 3.530.541,64-TL’lik teklif sınır değerin altında olmasına rağmen ekonomik açıdan en avantajlı 1. teklif olarak belirlenmesine, ekonomik açıdan en avantajlı 2. teklifin belirlenebilmesi için sınır değerde teklif veren 8 adet firmanın Vergi Matrahı/Mali Zararın Net Satışlar tutarına oranlarına bakılmış olup, oranı en büyük olan Erdal Arıkan Taah. Güv. Hizm. İnş. Nak. Ltd. Şti-Seyrani İns. Kay. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 3.530.541,97-TL’lik teklifinin … belirlenmesine … karar verilmiştir.” hususu belirtilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde aşırı düşük mekanizmasına yönelik hükümler mevcuttur.

Nitekim Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden açıklama isteneceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir. …

(3) İhale ilanında ve dokümanında ihalenin, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin sonuçlandırılacağının belirtilmesi halinde; ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılır. …” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik’in 2 No’lu Eki “Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname”nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde ve “33.1” numaralı dipnotunda da ilgili hükümler bulunmaktadır.

Öte yandan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinin 79.1. ve 79.2. alt maddelerinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. …” açıklamaları,

Anılan Tebliğ’in 78.29’uncu maddesinde “78.29. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.” açıklaması,

78.30’uncu maddesinde “78.30. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:

a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve işveren sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.

…

ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.” açıklamaları bulunmaktadır.

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde “Madde 25 - Teklif fiyata dahil olan giderler

25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında meydana gelebilecek KDV hariç tüm vergi, resim, harç, sigorta, ulaşım, nakliye vb. giderler teklif fiyata dahil olacaktır.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

a)Kalifiye Personele: Aylık brüt asgari ücretin %90 fazlası ödenecektir.

b) Şoför personele: aylık brüt asgari ücretin % 84 fazlası ödenecektir.

c) Katı Atık Toplama, Park ve Bahçe Temizliğinde çalışacak İşçi personele: aylık brüt asgari ücretin % 84 fazlası ödenecektir.

d) Sokak Süpürme ve Bina Temizliğinde çalışacak İşçi Personele: aylık asgari ücretin %61 fazlası ödenecektir.

e) Genel Temizlik Hizmetlerinde çalışan personele aylık asgari ücret üzerinden ödeme yapılacaktır.

f) Engelli İşçi Personele aylık asgari ücret üzerinden ödeme yapılacaktır.

BAYRAM ÇALIŞMASI:

a) Kalifiye Personel: İdare çalıştıracağı kalifiye Personel için toplam 132 gün bayram çalışması yaptıracaktır.

b) Şoför personel: İdare çalıştıracağı Şoför personel için toplam 108 gün bayram çalışması yaptırılacaktır.

c) Katı Atık Toplama, Park ve Bahçe işinde çalışacak personel : Katı atık toplama, park ve bahçe işlerinde çalışacak personele toplam 372 gün bayram çalışması yaptırılacaktır.

d) Sokak Süpürme ve Bina Temizliğinde çalışacak İşçi personel: Sokak Süpürme ve Bina Temizliği işince çalışacak işçi personele toplam 144 gün Bayram çalışması yaptırılacaktır.

e) Genel Temizlik Hizmetlerinde Çalışacak Personel İçin: Genel Temizlik Hizmetlerinde Çalışacak İşçi Personele toplam 408 gün Bayram çalışması yaptırılacaktır.

f) Engelli İşçi Personele Bayram Çalışması Yaptırılmayacaktır.

FAZLA MESAİ:

a) Kalifiye personel: Kalifiye Personelin yapacağı toplam fazla mesai 2970 saattir.

b) Şoför personel: Şoför Personelin yapacağı toplam fazla mesai 2430 saattir.

c) Katı Atık Toplama, Park ve Bahçe işinde çalışacak personel: Katı atık toplama, park ve bahçe işlerinde çalışacak personelin toplam yapacağı fazla mesai 8370 saattir.

d) Sokak Süpürme ve Bina Temizliğinde çalışacak İşçi personel: Sokak Süpürme ve Bina Temizliği işince çalışacak işçi personelin yapacağı toplam mesai 3240 saattir.

e) Genel Temizlik Hizmetlerinde Çalışacak personel: Genel temizlik hizmetlerinde çalıştırılacak personelin yapacağı toplam fazla mesai 9180 saattir.

f) Engelli İşçi Personele fazla mesai yaptırılmayacaktır.

…

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

Yemek Ücreti:

-Kalifiye Personel, Şoför, Katı Atık Toplama, Park ve Bahçe Temizliği işlerinde çalışacak personele günlük brüt 19,00-TL yemek ücreti ödenecektir. Yemek Ücreti 1 ayda 26 gün üzerinden hesaplanacaktır.

-Sokak Süpürme ve Bina Temizliği İşlerinde çalışacak personele günlük brüt 15,00-TL yemek ücreti ödenecektir. Yemek Ücreti 1 ayda 26 gün üzerinden hesaplanacaktır.

-Genel Temizlik Hizmetlerinde Çalışacak personele Yemek Ücreti ödenmeyecektir.

-Engelli İşçi Personele Yemek Ücreti ödenmeyecek.

Yol Ücreti:

-Kalifiye Personel, Şoför, Katı Atık Toplama, Park ve Bahçe Temizliği işlerinde çalışacak personele günlük brüt 5,00-TL yol ücreti ödenecektir. Yol Ücreti 1 ayda 26 gün üzerinden hesaplanacaktır.

-Sokak Süpürme ve Bina Temizliği İşlerinde çalışacak personele yol ücreti ödenmeyecektir.

-Genel Temizlik Hizmetlerinde çalışan personele yol ücreti ödenmeyecektir.

-Engelli İşçi Personele Yol Ücreti Ödenmeyecek.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İhale kapsamında çalıştırılacak tüm personelin sigorta risk prim oranı %2’dir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 33’üncü maddesinde “Madde 33 - Sınır değer

33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından Kuruma gönderilen “Yaklaşık Maliyet Hesap Cetveli”nde 11 adet kalifiye personeli ile ilgili olarak (asgari ücretin %90 fazlası üzerinden) 11 ay süreye tekabül eden işçilik, 132 gün bayram çalışması ve 2970 saat fazla çalışma karşılığında ücret tespiti yapıldığı, 9 adet şoför ile ilgili olarak (asgari ücretin %84 fazlası üzerinden) 11 ay süreye tekabül eden işçilik, 108 gün bayram çalışması ve 2430 saat fazla çalışma karşılığında ücret tespiti yapıldığı, 31 adet katı atık toplama elemanı-park ve bahçe temizlik elemanı ile ilgili olarak (asgari ücretin %84 fazlası üzerinden) 11 ay süreye tekabül eden işçilik, 372 gün bayram çalışması ve 8370 saat fazla çalışma karşılığında ücret tespiti yapıldığı, 12 adet sokak süpürme ve bina iç temizliği elemanı ile ilgili olarak (asgari ücretin %61 fazlası üzerinden) 11 ay süreye tekabül eden işçilik, 144 gün bayram çalışması ve 3240 saat fazla çalışma karşılığında ücret tespiti yapıldığı, 34 adet genel temizlik hizmetleri elemanı ile ilgili olarak (asgari ücret üzerinden) 11 ay süreye tekabül eden işçilik, 408 gün bayram çalışması ve 9180 saat fazla çalışma karşılığında ücret tespiti yapıldığı ve 3 adet engelli işçi (4857 sayılı Kanuna istinaden) ile ilgili olarak (asgari ücret üzerinden) 11 ay süreye tekabül eden işçilik ücret tespiti yapıldığı görülmektedir. Anılan cetvelde asgari işçilik maliyeti genel toplamının 3.398.806,72-TL, sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti genel toplamının 3.530.541,97-TL olarak hesaplandığı görülmektedir. İdarenin anılan hesaplamalarda KİK İşçilik Modülünü kullandığı anlaşılmaktadır. Öte yandan idarece yüklenici kârı olarak 679.761,34-TL öngörüldüğü, yukarıda bulunan tutarla toplanmak suretiyle de yaklaşık maliyetin bulunduğu, ancak anılan iki tutarın toplamının (3.530.541,97-TL+679.761,34-TL=) 4.210.303,31-TL çıkması gerektiği halde, idarenin “Yaklaşık Maliyet Hesap Cetveli Güncelleme” tablosunda “toplam yaklaşık maliyet” olarak 4.210.302,34-TL belirtildiği görülmektedir.

Sonuç itibariyle personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı niteliğindeki anılan ihalede sınır değer tutarının kârsız yaklaşık maliyet olan 3.530.541,97-TL olduğu, anılan tutarın aynı zamanda sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetiyle aynı tutar olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.

İdarenin “Yaklaşık Maliyet Hesap (Güncelleme) Cetveli” Kuruma gönderilen dosyada yer almaktadır. İdarece yapılan işçilik birim ve toplam fiyatları hesaplamalarında, ihalenin İdari Şartnamesi’nin 25’inci maddesinde belirtilen ayrım çerçevesinde hesaplama yapıldığı ve KİK İşçilik Modülü’nden yararlanıldığı görülmektedir.

Bu itibarla Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.29’uncu maddesi uyarınca, ihaleye katılan isteklilerin işçilik teklif bedellerinin, idare tarafından KİK İşçilik Modülü kullanılarak hesaplandığı görülen “sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyeti” olan 3.530.541,97-TL’nin altında olamayacağı, bu tutarın altında olan Venüs Kurumsal Hizmetleri İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin anılan Tebliğ’in 78.29. maddesindeki “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.” açıklaması uyarınca değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, teklif tutarı “sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyeti” olan 3.530.541,97-TL’nin altında kalan Venüs Kurumsal Hizmetleri İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin “ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle” değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki tüm ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi