KİK Kararı: 2015/UH.III-653

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/015
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 25.02.2015
Karar No : 2015/UH.III-653
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Akelsan Elekronik Sistemler Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,

Tekstilkent Koza Plaza B Blok Kat: 11 D: 9 Atışalanı Esenler/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Tesisler Bakım ve Onarım Müdürlüğü,

Kemalpaşa Mah. Atatürk Bulvarı Zerrin Apt. No:48 Fatih/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/153867 İhale Kayıt Numaralı “2015, 2016, 2017 Yılları İBB Kültür Kompleksleri Elektrik ve Mekanik Sistemlerin Periyodik Bakım ve İşletmeye Hazır Halde Tutulması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Tesisler Bakım ve Onarım Müdürlüğü tarafından 22.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2015, 2016, 2017 Yılları İBB Kültür Kompleksleri Elektrik ve Mekanik Sistemlerin Periyodik Bakım ve İşletmeye Hazır Halde Tutulması İşi” ihalesine ilişkin olarak Akelsan Elekronik Sistemler Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 23.01.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.01.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.02.2015 tarih ve 10464 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.02.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/414 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, firmaları tarafından 80-117'nci kalemler ile 195'inci kalemin 2 satır olarak yazıldığı, ikinci satırda "Boru montaj malzemesi bedeli %" ifadesi yer almasına rağmen 2’nci satırın birimine de “MT” yazıldığı, kamu kurumu ve kuruluşların pozlarında boru montaj malzemesi için birimin “MT” olarak öngörülmediği, bu nedenle firmalarının montaj yazan kısma “miktar” ve “birim fiyat” için ayrı satır açtığı, ancak montaj miktarına var olan “MT” dışında başka bir birim yazılmasının birim fiyat teklif cetvelinde esaslı bir değişikliğe yol açacak olması nedeni ile birimi yazamadığı, birimin olmadığı yerde miktarın da yazılamayacak olması nedeni miktar ve buna bağlı olarak da birim fiyatın ikinci satırda ayrıca yazılamadığı, ancak bunun yerine 1’inci satırda yer alan iş kalemlerine montaj malzeme bedelinin dahil edilmek zorunda kalındığı, bu itibarla firmalarının iki iş kaleminin toplam tutarını tek sütuna yazarak tutarı oluşturduğu, bu sebeple firmalarının malzeme montaj bedeli sunmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

Kaldı ki; malzeme montaj bedeline ayrı bir fiyat verilmesinin istenilmesi durumunda, ayrı bir iş kalemi ve ayrı bir “sıra no” yazılacağı, ihale dokümanında montaj malzeme bedellerine ayrı teklif verilmesinin zorunlu olduğuna dair bir düzenleme bulunmadığı, tekliflerinin montaj malzeme bedellerini karşılayıp karşılamadığı hususu ile ilgili firmalarından 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi kapsamında bilgi istenilebileceği, anılan iş kalemlerinin tekliflerinin ihaledeki sıralamasını değiştirmediği, söz konusu iş kalemlerin miktarlarının tekliflerinin esasına etkili olmadığı yani “işin yapılmasına engel tutar” teşkil etmediği, ihale dokümanına aykırılıkların sözleşmenin uygulanması aşamasında denetleneceği,

Ayrıca başvurularının reddedilmesi halinde ihalenin firmalarından 1.894.176,00 TL daha yüksek bir teklif sunan istekli üzerinde bırakılarak 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesindeki “kaynakların verimli kullanılması” ilkesinin ihlal edilmiş olacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 29’uncu maddesinde “İlân yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilânlar geçersiz sayılır ve iş yeniden aynı şekilde ilân olunur.

Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde, teklifini bu düzenlemeden önce vermiş olan isteklilere tekliflerini geri çekerek, yeniden teklif verme imkanı sağlanır.

Ayrıca, istekliler tekliflerini hazırlarken ihale dokümanında açıklanmasına ihtiyaç duyulan hususlarla ilgili olarak son teklif verme gününden yirmi gün öncesine kadar yazılı olarak açıklama talep edebilir. Bu talebin idarece uygun görülmesi halinde yapılacak açıklama, bu tarihe kadar ihale dokümanı alan bütün isteklilere son teklif verme gününden on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ve açıklama talebinde bulunan istekli belirtilmeksizin yazılı olarak gönderilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır. …” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihaleye 4 isteklinin katıldığı, bir isteklinin teklifinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu gerekçesi, Meta Teknik Hizmet Muhammed Emrah Toraman - 2m Mühendislik Elektrik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin birim fiyat teklif cetvelinin mekanik yedek parça iş grubuna ait bölümünde 80-117’nci kalemler ile 195’inci kalemin altında yer alan “Boru Montaj Malzemesi Bedeli %” kalemleri için herhangi bir fiyat öngörülmediği ve standart birim fiyat teklif cetvelinde bu kalemlerle ilgili değişiklik yapıldığı gerekçeleri, başvuru sahibi Akelsan Elektronik Sistemler Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin teklifinin ise birim fiyat teklif cetvelinin mekanik yedek parça iş grubuna ait bölümünde 80-117’nci kalemler ile 195’inci kalemin altında yer alan “Boru Montaj Malzemesi Bedeli %” kalemleri için herhangi bir fiyat öngörülmediği gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılarak 08.01.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Gürsan Teknik Hizmetler A.Ş. üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

İhale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetvelinde tek satıra yer verilmiş ve bu satırda birim fiyat teklif cetveline Teknik Şartname’nin ekinden ulaşılabileceği belirtilmiştir. Teknik Şartname’nin ekinde ise “birim fiyat teklif cetveli” başlıklı iki dokümana yer verilmiş, bunlardan birincisinde grup bazında birim fiyat teklif cetveline, ikincisinde ise grup toplamlarının ve genel toplamın belirtildiği genel icmal sayfasına yer verilmiştir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında bulunan istekli olabileceklere verilen ihale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetvelinin iddiaya konu bazı satırları aşağıdaki gibi düzenlenmiştir.

Sıra No

Poz No

Tanımı

Birimi

Miktarı

Birim Fiyatı

Tutarı

201.1001-Z

ÇELİK BORU DIŞ ÇAP/ET KAL. 21.3/2.8 MM

Boru Montaj Malzemesi Bedeli % 30

201.1003-Z

ÇELİK BORU DIŞ ÇAP/ET KAL. 33.4/3.4 MM

Boru Montaj Malzemesi Bedeli % 30

201.1006-Z

ÇELİK BORU DIŞ ÇAP/ET KAL. 60.3/3.9 MM

Boru Montaj Malzemesi Bedeli % 30

201.1008-Z

ÇELİK BORU DIŞ ÇAP/ET KAL. 88.9/5.5 MM

Boru Montaj Malzemesi Bedeli % 30

201.110-Z

DİKİŞLİ VİDALI ÇELİK BORU 2 1/2" (Bina İçi Vidalı)

Boru Montaj Malzemesi Bedeli % 30

201.208-Z

DİKİŞLİ GALVANİZLİ ÇELİK BORU 2" (Bina İçi Vidalı)

Boru Montaj Malzemesi Bedeli % 30

101

204.1001-Z

SABİT CONTALI PVC PİS SU BORUSU ø 50 mm.

Boru Montaj Malzemesi Bedeli % 35

102

204.1003-Z

SABİT CONTALI PVC PİS SU BORUSU ø 100 mm.

Boru Montaj Malzemesi Bedeli % 35

103

204.3102-Z

PN.20 POLİPROPİLEN TEMİZ SU BORUSU1/2" (Bina İçinde)

Boru Montaj Malzemesi Bedeli % 45

108

204.401-Z

PVC PLASTİK PİS SU BORUSU ø 50-40 mm.

Boru Montaj Malzemesi Bedeli % 35

113

204.407-Z

PVC PLASTİK PİS SU BORUSU ø 200 mm.

Boru Montaj Malzemesi Bedeli % 35

117

204.816-Z

POLİETİLEN BORU PE100 SINIFI SDR 17 SERİSİ PN (10 atm) Ø mm :90 (Bina İçinde)

Boru Montaj Malzemesi Bedeli % 25

195

261.501-Z

YALITIMLI YARI ESNEK ALÜMİNYUMDAN HAVA KANALLARI

Boru Montaj Malzemesi Bedeli % 35

Boru temini ve montajını konu alan iddia konusu iş kalemlerinin maliyeti esas itibarı ile, borunun işyerinde temini bedeli, boru montaj malzemesi bedeli ve boru montaj bedeli (borunun döşenmesi, bağlantılarının yapılması için kullanılan her türlü malzeme ve işçilik bedeli) olmak üzere 3 bileşenden oluşmaktadır. Çevre ve Şehircilik Bakanlığının bu türdeki iş kalemleri için açıkladığı birim fiyatlar incelendiğinde, örneğin 201-1001 pozunda olduğu gibi, bir poz numarası altında borunun montajlı birim fiyatı ile montaj bedelinin ayrı ayrı açıklandığı görülmektedir. Ayrıca söz konusu 201-1001 poz nolu iş kaleminin tarifinde boru montaj malzemesi bedellerinin 201-400 ve 201-500 pozlarından ödeneceği belirtilmekte, 201-400 ve 201-500 pozlarında ise ölçü birimi “%” belirlenerek boru montaj malzemesi fiyatının; montajlı boru fiyatının belli bir yüzdesi olarak hesaplanması öngörülmektedir.

Birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen işlerde, tekliflerin istekliler tarafından ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen birim fiyat teklif cetveli standart formu değiştirilmeden hazırlanması esastır. İstekli olabilecekler tarafından ihale dokümanı kapsamındaki bu standart formda bir hata, çelişki, eksiklik bulunduğunun düşünülmesi durumunda, kamu ihale mevzuatı çerçevesinde idareye şikâyet başvurusunda bulunma ve/veya açıklama isteme imkânı bulunmaktadır. İnceleme konusu ihalede ise istekli tarafından başvuru konusu iş kalemlerine ilişkin ihale dokümanına yönelik olarak idareye herhangi bir başvuruda bulunulmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda birim fiyat teklif üzerinden ihale edilen işlerde, teklilerin ihale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat teklif cetveli standart formu değiştirilmeden hazırlanmasının esas olduğu, 2014 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Müşterek Tesisat Birim Fiyatları’nda boru montaj malzemesinin boruya ilişkin iş kaleminden ayrı bir poz olarak yer aldığı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Müşterek Tesisat Birim Fiyatları’nda montaj malzeme bedelinin boru tutarının oranı (yüzdesi) yöntemiyle hesaplanmasının öngörüldüğü hususları bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin birim fiyat teklif cetvelinde değişiklik yapması ve montaj malzeme bedelini idarenin öngördüğü haliyle bu cetvelde ayrıca göstermemesi gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca karara itiraz niteliğinde olduğu gerekçesiyle usul yönünden “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiasına yönelik yapılan inceleme sonucunda;

Başvuruya konu ihale İBB 2015, 2016, 2017 Yılları Kültür Kompleksleri Elektrik ve Mekanik Sistemlerin Periyodik Bakım ve İşletmeye Hazır Halde Tutulması Hizmet Alımı İşi olup, birim fiyat teklif alınmak suretiyle 22.12.2014 tarihinde yapılan ihalede altı ihale dokümanının satın alındığı, ihaleye dört teklif verildiği, başvuru sahibi Akelsan Elektronik Sistemler San. Tic. A.Ş., Yıldız İnşaat Temizlik ve Tek. Bak. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Meta Teknik Hizmet Muhammed Emrah Toraman – 2M Mühendislik Elektrik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 08.01.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin teklifi tek geçerli teklif kabul edilen Gürsan Teknik Hizmetler A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetvelinde tek satıra yer verilmiş ve bu satırda birim fiyat teklif cetveline Teknik Şartname’nin ekinden ulaşılabileceği belirtilmiştir. Teknik Şartname’nin ekinde ise “birim fiyat teklif cetveli” başlıklı iki dokümana yer verilmiş, bunlardan ilkinde grup bazında birim fiyat teklif cetveline, ikincisinde ise grup toplamlarının ve genel toplamın belirtildiği genel icmal sayfasına yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği hükümlerine göre birim fiyat teklif cetvelinin birim fiyat teklif mektubunun eki olan bir standart form olması sebebi ile bu birim fiyat teklif cetveline Teknik Şartname’nin ekinde yer verilmesinin mevzuata uygun olmadığı açıktır. Anılan Yönetmelik’in ekinde yer alan birim fiyat teklif cetveli standart formunda genel icmal sayfası gibi bir sayfanın hazırlanması öngörülmediğinden, idarece birim fiyat teklif cetvelinin yukarıda izah edildiği şekli ile 2 farklı doküman olarak hazırlanmasının da uygun olmadığı anlaşılmaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında bulunan birim fiyat teklif cetvelinin iddiaya konu bazı satırları aşağıdaki gibi düzenlenmiştir.

Sıra No

Poz No

Tanımı

Birimi

Miktarı

Birim Fiyatı

Tutarı

201.1001-Z

ÇELİK BORU DIŞ ÇAP/ET KAL. 21.3/2.8 MM

Boru Montaj Malzemesi Bedeli % 30

201.1003-Z

ÇELİK BORU DIŞ ÇAP/ET KAL. 33.4/3.4 MM

Boru Montaj Malzemesi Bedeli % 30

201.1006-Z

ÇELİK BORU DIŞ ÇAP/ET KAL. 60.3/3.9 MM

Boru Montaj Malzemesi Bedeli % 30

201.1008-Z

ÇELİK BORU DIŞ ÇAP/ET KAL. 88.9/5.5 MM

Boru Montaj Malzemesi Bedeli % 30

201.110-Z

DİKİŞLİ VİDALI ÇELİK BORU 2 1/2" (Bina İçi Vidalı)

Boru Montaj Malzemesi Bedeli % 30

201.208-Z

DİKİŞLİ GALVANİZLİ ÇELİK BORU 2" (Bina İçi Vidalı)

Boru Montaj Malzemesi Bedeli % 30

101

204.1001-Z

SABİT CONTALI PVC PİS SU BORUSU ø 50 mm.

Boru Montaj Malzemesi Bedeli % 35

102

204.1003-Z

SABİT CONTALI PVC PİS SU BORUSU ø 100 mm.

Boru Montaj Malzemesi Bedeli % 35

103

204.3102-Z

PN.20 POLİPROPİLEN TEMİZ SU BORUSU1/2" (Bina İçinde)

Boru Montaj Malzemesi Bedeli % 45

108

204.401-Z

PVC PLASTİK PİS SU BORUSU ø 50-40 mm.

Boru Montaj Malzemesi Bedeli % 35

113

204.407-Z

PVC PLASTİK PİS SU BORUSU ø 200 mm.

Boru Montaj Malzemesi Bedeli % 35

117

204.816-Z

POLİETİLEN BORU PE100 SINIFI SDR 17 SERİSİ PN (10 atm) Ø mm :90 (Bina İçinde)

Boru Montaj Malzemesi Bedeli % 25

195

261.501-Z

YALITIMLI YARI ESNEK ALÜMİNYUMDAN HAVA KANALLARI

Boru Montaj Malzemesi Bedeli % 35

Boru temini ve montajını konu alan iddia konusu iş kalemlerinin maliyeti esas itibarı ile, borunun işyerinde temini bedeli, boru montaj malzemesi bedeli ve boru montaj bedeli (borunun döşenmesi, bağlantılarının yapılması için kullanılan her türlü malzeme ve işçilik bedeli) olmak üzere 3 bileşenden oluşmaktadır. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın bu türdeki iş kalemleri için açıkladığı birim fiyatlar incelendiğinde, örneğin 201-1001 pozunda olduğu gibi, bir poz numarası altında borunun montajlı birim fiyatı ile montaj bedelinin ayrı ayrı açıklandığı görülmektedir. Ayrıca söz konusu 201-1001 poz nolu iş kaleminin tarifinde boru montaj malzemesi bedellerinin 201-400 ve 201-500 pozlarından ödeneceği belirtilmekte, 201-400 ve 201-500 pozlarında ise ölçü birimi “%” belirlenerek boru montaj malzemesi birim fiyatının; montajlı boru birim fiyatının belli bir yüzdesi olarak hesaplanması öngörülmektedir.

İhale dokümanı kapsamında iddiaya konu iş kalemlerine ait birim fiyat tariflerine yer verilmiştir. Söz konusu iş kalemlerinin poz numaraları “201.1001-Z” şeklinde belirlenmiş olup bu pozların her hangi bir kamu kurum veya kuruluşu ile ilişkilendirilmemiş olması sebebi ile bu birim fiyat tariflerinin özel birim fiyat tarifleri olduğunun kabul edilmesi gerekmektedir.

İhale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde 80 sıra nolu 201.1001-Z poz nolu iş kaleminin tanımında “Çelik boru dış Çap/Et Kal. 21.3/2.8 MM” ve “Boru Montaj Malzemesi Bedeli % 30” kalemlerine ayrı ayrı iş kalemi satırlarında değil alt alta yer verildiği, dolayısı ile bahsedilen bu iki kalemin burada tek iş kalemi olarak ele alındığı, buna uygun olarak bu iş kalemi için “birim”, “miktar” ve “birim fiyat” sütunlarında birer hücreye yer verildiği, ancak bu durumun aksine söz konusu iş kalemi için “tutar” sütununda iki hücreye yer verildiği görülmektedir. Dolayısı ile söz konusu iş kalemi bakımından “sıra no” “poz no”, “tanım”, “birim”, “miktar” ve “birim fiyat” için yapılan düzenlemeler tek bir iş kalemine işaret ederken “tutar” için yapılan düzenlenmeler iki farklı iş kalemine işaret etmektedir. İddia konusu diğer iş kalemlerinde de aynı durum söz konusudur.

Birim fiyat teklif alınan ihalelerde, 4735 sayılı Kanun’un 6’ncı maddesine göre idarece hazırlanmış teklif cetvelinde yer alan her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için istekli tarafından teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanmaktadır. Yine bu ihalelerde ödemeler istekli tarafından teklif edilen birim fiyat üzerinden yapılmaktadır. Diğer taraftan birim fiyat teklif alınan ihalelerde tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi uyarınca aritmetik hata kontrolü yapılması zorunlu olup, bu kapsamda iş kalemi için idare tarafından belirlenen miktar ile bu iş kalemi için istekli tarafından teklif edilen birim fiyatın çarpımı hesaplanarak iş kalemi tutarı bulunmaktadır.

Bu hususlar dikkate alındığında istekliler tarafından birim fiyat teklif cetveli kullanılarak tekliflerin mevzuata uygun olarak hazırlanabilmesi, verilen tekliflerin idarece mevzuata uygun olarak değerlendirilebilmesi ve sözleşmenin uygulanması aşamasında ödemelerin sağlıklı olarak gerçekleştirilebilmesi için her iş kaleminin tek bir birim fiyatı ve tek bir tutarı olacak şekilde düzenlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Ancak iddiaya konu iş kalemlerinde, örneğin yukarıda bahsedilen 80 sıra nolu 201.1001-Z poz nolu iş kaleminde “çelik boru ve montaj bedeli” ile “boru montaj malzemesi bedeli” tek bir iş kalemi olarak ele alınıp, tek bir birim fiyat hücresine yer verilmesine rağmen bu iş kaleminde 2 ayrı tutar hücresine yer verilmiştir.

Bu itibarla iddiaya konu iş kalemleri ile ilgili birim fiyat teklif cetvelinde yapılan düzenlemelerin birim fiyat teklif alınan ihalelerin mevzuattaki kurgusu ile bağdaşmadığı, bu hususun ise tekliflerin mevzuata uygun olarak hazırlanması ve değerlendirilmesine imkân tanımadığı anlaşıldığından ihalenin iptali gerekmektedir.

Bu hususun yanı sıra iddia konusu iş kalemlerine ait ihale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat tarifleri incelendiğinde, 201.1001-Z poz nolu “Çelik Boru Dış Çap/Et Kal. 21.3/2.8 MM” iş kalemine ait birim fiyat tarifinde “…fitings tespit malzemeleri ile borularda sülyen ve boya bedeli hariç olmak üzere işyerinde temini (Boru montaj malzemesi bedelleri 201-400 ve 201-500 pozlarından ödenecektir.)” şeklinde açıklamaya yer verildiği, 201.110-Z poz nolu iş kalemine ait birim fiyat tarifinde ise “(sülyen, grafit vb. malzeme ve işçilik dahil, fitings ve tespit malzemeleri hariç) (ünitelerin kurulacağı arsa sınırları içindeki işlere münhasır olmak üzere) (Borularda sülyen ve boya bedeli hariç).” şeklinde açıklamaya yer verildiği, dolayısı ile 201.1001-Z poz nolu imalatta boru montaj malzemesi bedelinden açıkça bahsedilirken 201.110-Z poz nolu imalatta boru montaj malzemesi bedelinden bahsedilmediği, buna karşın birim fiyat teklif cetvelinde her iki imalat için de aynı şekilde teklif alındığı, bu yönü ile ihale dokümanının kendi içinde tutarlı olmadığı da görülmektedir.

Başvuru sahibinin birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde ise isteklinin iddia konusu iş kalemlerinden bazılarını,

Sıra No

Poz No

Tanımı

Birimi

Miktarı

Birim Fiyatı

Tutarı

201.1001-Z

ÇELİK BORU DIŞ ÇAP/ET KAL. 21.3/2.8 MM

Boru Montaj Malzemesi Bedeli % 30

201.1003-Z

ÇELİK BORU DIŞ ÇAP/ET KAL. 33.4/3.4 MM

12,5

375

Boru Montaj Malzemesi Bedeli % 30

201.1006-Z

ÇELİK BORU DIŞ ÇAP/ET KAL. 60.3/3.9 MM

660

Boru Montaj Malzemesi Bedeli % 30

Şeklinde düzenlediği, buna göre isteklinin söz konusu iş kalemlerinde iki birim fiyat ve iki tutar hücresine yer verdiği, iş kalemi tutarına ise bu hücrelerden üstte olanda yer verdiği görülmektedir. İdare ise ihale komisyonu kararında boru montaj malzemesi için bir fiyat öngörülmediğini iddia etmektedir. Ancak yukarıda da izah edildiği üzere bu iş kalemleri bakımından “sıra no” “poz no”, “tanım”, “birim”, “miktar” ve “birim fiyat” için yapılan düzenlemeler tek bir iş kalemine işaret ederken “tutar” için yapılan düzenlenmeler iki farklı iş kalemine işaret etmektedir. Bu durumda isteklinin boru montaj malzemesi için bir bedel öngörmediği yönündeki değerlendirmenin kesin olarak ifadesi mümkün olmayıp, bu husus yukarıda ihalenin iptali ile ilgili ulaşılan sonucu destekler niteliktedir. Ayrıca başvuru sahibi boru montaj malzemesi bedelinin dahil olup olmadığı bilgisinin 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi çerçevesinde tamamlatılabileceğini iddia etmekte ise de teklifin kapsamını etkileyen bu hususun tamamlatılabilecek bir bilgi eksikliği olmadığı açıktır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle Kurul çoğunluğunca verilen “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2015/UH.III-653

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin