KİK Kararı: 2015/UH.III-608

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/013
Gündem No : 67
Karar Tarihi : 18.02.2015
Karar No : 2015/UH.III-608
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Nazım YAKUT,

Aziziye Mah. Milli Egemenlik Cad. Tiryaki Pasajı Kat: 1 No: 1 Ergani/DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tunceli İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Cumhuriyet Mahallesi Elazığ Karayolu Yanı Yeni Tunceli Devlet Hastanesi Hizmet Binası 62000 TUNCELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/149064 İhale Kayıt Numaralı “Tunceli Devlet Hastanesi İle Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Baştabipliklerine 24 Aylık (HBYS) Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tunceli İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 04.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tunceli Devlet Hastanesi İle Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Baştabipliklerine 24 Aylık (HBYS) Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Nazım Yakut’un 07.01.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.01.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.01.2015 tarih ve 7622 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/332 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye konu olan Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS)’nin Merkezi Hastane Randevu Sistemi (MHRS), Kimlik Paylaşım Sistemi (KPS), Çekirdek Kaynak Yönetim Sistemi (ÇKYS), elektronik faturalama süreçleri (MEDULA), verilerin hastane sistemine elektronik olarak aktarılması, sisteme veri aktarabilecek aktif çalışan cihazların sistemle entegrasyonunun sağlanması, üretilen sağlık verilerinin Sağlık-Net projesi kapsamında Bakanlık veri merkezine gönderilmesi, Laboratuvar Bilgi Yönetim Sistemi (LBYS) ve Görüntü Arşiv ve İletişim Sistemleri (PACS) gibi sistemlerle entegrasyonun sağlanması, hastane içi yönetim, karar destek ve iş akış süreçlerinin iyileştirilmesi, kaynak yönetimi ve tasarrufu sağlanması gibi pek çok sistemi kapsadığı göz önünde bulundurulduğunda, idareye yapılan şikayet başvurusu sonucu idarenin göndermiş olduğu cevap yazısında idare tarafından şikayet konularının incelenmesi için görevlendirilen raportörün işinin uzmanı olup olmadığı konusunda herhangi bir bilgiye ve raportörün raporuna yer verilmediği, Kamu İhale Kurulu tarafından verilen pek çok uyuşmazlık kararında, “Netice itibariyle, demonstrasyon yapılmasına ve demonstrasyon kapsamında isteklilerce teklif edilen sistemlerin değerlendirmesine dair teknik belirlemenin takdir ve sorumluluğunun idareye ait olduğu, incelemenin ihale işlem dosyası üzerinden yapılması nedeniyle iddiaya ilişkin değerlendirmenin dosya muhteviyatı ile sınırlı olduğu, bu nedenle ihale komisyonu üyelerince imza altına alınan gerekçelerin belirtildiği bir tutanağa bağlanan demonstrasyonun ihale dokümanına uygun bir şekilde gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin incelenmesinin fiilen mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.” ifadelerine yer verildiği, ancak uyuşmazlık kararlarında her ne kadar teknik belirlemelerin idarenin takdir ve sorumluluğunda olduğu belirtilse de, ihale üzerinde bırakılan Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti’nin sunmuş olduğu sistemin Teknik Şartname’nin 9.2.5.1.-9.4.3.5., 9.8.1.-9.8.11., 9.12.4, 9.14.1.-9.14.2.17., 9.21.5, 9.29.9, 9.19.1.-9.19.25., 9.20.1.-9.20.23., 9.23.1.-9.23.4.8., 9.25.1.2.-9.25.3.4., 9.27.1.-9.27.41. maddelerinde yer alan düzenlemeleri karşılamadığı halde demonstrasyon sonucu yeterlilik alarak ihalenin üzerinde kalmasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesine aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Şikâyet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “İnceleme, ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. Bu inceleme sonucunda, ihale yetkilisi tarafından gerekçeli bir karar alınır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Alınacak kararlar” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) Şikayet üzerine idare tarafından yapılan inceleme sonucunda gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) Düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşmenin imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Kararlarda bulunacak hususlar” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınacak kararlarda aşağıdaki hususlar gösterilir:

a) İhalenin adı ve ihale kayıt numarası,

b) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi

c) Başvurunun idare kayıtlarına alındığı tarih ve sayı,

ç) Başvuru üzerine alınan diğer kararlar ve yapılan işlemlerin özeti,

d) İleri sürülen iddiaların, olayların ve hukuki dayanaklarının özeti,

e) İddiaların ve olayların değerlendirilmesi,

f) Kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçeleri ve karar sonucu,

g) Şikayetin kısmen veya tamamen haklı bulunması halinde, yapılması gereken düzeltici işlemler,

ğ) Karar tarihi ile kararı alanların adı ve soyadı ile imzası.

h) Kararın tebliğ ediliş şekline göre; iadeli taahhütlü mektupla gönderilme, imza karşılığı elden teslim edilme, faksla gönderilme veya EKAP üzerinden gönderilme tarihi,

ı) Karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii ve başvuru süresi.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayetin sonuçlandırılması” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları üzerine idare tarafından yapılacak inceleme ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. İhale komisyonu üyeleri de raportör olarak görevlendirilebilir. Yapılacak inceleme sonucunda, ihale yetkilisi veya usulüne uygun olarak yetki devri yapılmış kişi tarafından gerekçeli olarak ikinci fıkrada belirtilen kararlardan biri alınır.

(2) Şikayet üzerine idare tarafından yapılan inceleme sonucunda gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) Düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşmenin imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri çerçevesinde başvuru sahibinin iddiasına yönelik yapılan inceleme neticesinde, Tunceli Devlet Hastanesi ile Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Baştabipliklerine 24 Aylık (HBYS) Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmet Alımı ihalesine Açılım Otom. Yazılım Don. Bil. İnt. Hizm. Tur. Tem. Malz. Yemekçilik İnş. Taah. Gıda Tıbbi Malz. ve Ür. Kırtasiye Restoran İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti., Ebubekir Aydın, Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti. ve Nazım Yakut olmak üzere 4 adet isteklinin teklif sunduğu, istekliler arasında Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.’nin ihaleye ekonomik açıdan en avantajlı 1. teklifi sunduğu, başvuru sahibi Nazım Yakut’un ise ihaleye ekonomik açıdan en avantajlı 2. teklifi sunduğu görülmüştür.

23.12.2014 tarihli kesinleşen ihale kararına yönelik olarak istekli Nazım Yakut tarafından 07.01.2014 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, bunun üzerine başvuru sahibinin iddialarının incelenmesine ilişkin olarak Tunceli İli Kamu Hastaneleri Genel Sekreteri Op. Dr. Nevzat Akdoğan’ın oluru ile Abidin Çökelek’in raportör olarak görevlendirildiği ve Abidin Çökelek’in Bilgi İşlem Birim Sorumlusu unvanı ile düzenlediği raporunu ilgili makama sunduğu tespit edilmiştir.

İdareye başvuru sahibi tarafından yapılan şikayet başvuru incelemesinin ihale yetkilisi pozisyonunda olan Tunceli İli Kamu Hastaneleri Genel Sekreteri Op. Dr. Nevzat Akdoğan tarafından görevlendirilen bir raportör aracılığıyla yapıldığı, idarenin cevap yazısında ihalenin adına ve ihale kayıt numarasına, başvuru sahibinin unvanına ve adresine, başvurunun idare kayıtlarına alındığı tarihe ve sayıya, başvuru üzerine alınan diğer kararlara ve yapılan işlemlerin özetine, başvuru sahibi tarafından ileri sürülen iddiaların, olayların ve hukuki dayanaklarının özetine, başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesine, kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçelerine ve karar sonucuna, karar tarihi ile kararı alanın adı ve soyadı ile imzasına, kararın iadeli taahhütlü mektupla gönderilme ve faksla gönderilme tarihine ve karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz merciine ve başvuru süresine yer verildiği görülmüştür. Bununla birlikte, idarenin cevap yazısı ile raportör tarafından oluşturulan raporun karşılaştırılması sonucu anılan cevap yazısının “Kararın dayandığı hukuki sebepler, gerekçeleri ve sonucu” başlıklı kısmında rapor metninin tamamının yer aldığı anlaşılmıştır.

İdari Şartnamenin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1.

1-Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, teknik şartnamede yazılı hususlar ihalenin bir bütünü olup, teknik şartnamedeki yeterlilikleri taşımayan isteklilerin teklifleri değerlendirmeye alınmayacaktır.

2-Teknik şartnamede belirtildiği şekilde Demonstrasyon yapılacak olup, İhale Komisyonu tarafından yapılacak olan bu Demonstrasyon sonucu yeterli görülmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır.

…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Demonstrasyon” başlıklı 1.6’ncı maddesinde “1.6..1 İhale aşamasında ihaleye katılan isteklilerin teklifleri kabul edilip idari ve teknik şartnamede istenilen belgelerin öncelikli olarak kontrolü yapılacak, belge eksiği olmayan firmalar için ekonomik açıdan en avantajlı firmadan başlamak kaydıyla demonstrasyon takvimi oluşturulacaktır. Demonstrasyon takvimi ihale komisyonunca belirlenerek firmaya tebliğ edilir. Firmaların Demonstrasyon takvimini geç alması veya firmanın tebliğ adresine tebliğ edilmesine rağmen ulaşmaması gibi nedenlerle oluşabilecek tüm aksaklıklardan ilgili firma sorumludur.

1.6..2 Demonstrasyon gün ve saatinde demonstrasyona başlanacaktır. Herhangi bir nedenle demonstrasyonu, komisyonca verilen gün ve saatte yapmayan firmanın teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.

1.6..3 Demo, İdarenin sağlayacağı bir mekanda yapılacak olup, İdare gerekli internet erişimi, Kesintisiz Güç Kaynağı ve Projeksiyon Cihazım sağlayacaktır. Demonstrasyon için gerekli olan bilgisayar, yazıcı, gerekli bağlantı kabloları vb. malzemeler, İstekliler tarafından sağlanacaktır. İdarenin gösterdiği mekana Demo başlama saatinden önce kurulmuş ve çalışır duruma getirilmiş olmalıdır.

1.6..4 Tüm değerlendirmelerin İhale Komisyonu Üyeleri tarafından yapılması kaydıyla Demo'ya idareden gerek görülen kadar personel katılabilir, ancak karara katılamaz.

1.6..5 Demo'ya, İstekli adına aynı anda 5 kişiyi geçmeyecek sayıda üyeler katılabilir.

1.6..6 Yapılacak olan Demo sonucunda ihale komisyonu üyeleri ve firma yetkilisi/yetkilileri tarafından imzalanmış Demo raporunun tutulması ve ihale dosyasında saklanması gerekmektedir. Firma yetkililerince herhangi bir sebepten dolayı tutanak imzadan imtina edilirse, bu durum tutanakta açıkça belirtilmelidir.

1.6..7 İstekliler, Demo’yu kendi sağlayacağı veriler ile yapacaktır. Demo sırasında kullanılacak verilerdegerçek Vatandaşlık Numarası veya gerçek vatandaşlık numarasına erişimi mümkün kılan

gerçek veri kümeleri yer almayacaktır. Demo’da kullanılacak veriler gerçek kişilere ait olmamalı, sanal kişi verileri kullanılmalıdır.

1.6..8 Demonstrasyon sırasında teknik şartnamenin maddeleri ile ilgili sorulan sorulara istekli veya kanuni vekili tarafından net cevaplar verilecek, hiçbir muğlak cevap kabul edilmeyecek, demonstrasyonun tamamlanmasını engelleyen hiçbir arıza ya da teknik bilgi eksikliği demonstrasyonun yapılamamasını haklı kılmayacak olup, ilgili firmanın demonstrasyon şartlarını yerine getiremediği kabul edilecek ve demonstrasyon kesilerek firmanın teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin ve Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde yer alan düzenlemeler uyarınca, söz konusu ihaleye en düşük fiyat teklifini veren Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti’nin sunmuş olduğu sisteme ilişkin, 12.12.2014 tarihinde ve saat 10.00’da demonstrasyon yapıldığı, demonstrasyon sonucunda ihale komisyonunda yer alan üyelerin imzasının yer aldığı bir tutanak düzenlendiği, 23.12.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı dolayısıyla Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti’nin sunmuş olduğu sistemin idarece uygun bulunduğu anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in ilgili maddelerindeki hüküm ve açıklamalar doğrultusunda, başvuru sahibi tarafından idareye yapılan başvuru neticesinde idarece verilen cevap yazısında ihale yetkilisi tarafından görevlendirilen raportörün işin uzmanı olup olmadığına ilişkin herhangi bir ifadenin yer almasına gerek olmadığı, idarenin cevap yazısının kamu ihale mevzuatı açısından şeklen uygun olduğu, istekliler tarafından sunulan sistemlerin Teknik Şartname’de belirtilen hususlara uygunluğunun, demonstrasyon yapmak suretiyle tespiti konusundaki takdir yetkisinin ve ihale konusu işte kullanılacak sistemlerin şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan tespitler neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu gerekçeleriyle başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi