KİK Kararı: 2015/UH.III-605

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/013
Gündem No : 64
Karar Tarihi : 18.02.2015
Karar No : 2015/UH.III-605
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Uğur-Tem Taşımacılık Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Onur Bay Yapı San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Mimar Sinan Mah. 117.Sokak Şahin Apt. A Blok No:2 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gaziantep Büyükşehir Belediyesi,

İncilipinar Mah. 3 Nolu Cad. No: 4 27090 Şehitkamil/GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/96681 İhale Kayıt Numaralı “Gaziantep Büyükşehir Belediye Hizmet Binası ve Birimleri ile Tüm Birimlerin Genel Temizliği ve Kat Hizmetleri İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gaziantep Büyükşehir Belediyesi tarafından 16.09.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gaziantep Büyükşehir Belediye Hizmet Binası ve Birimleri İle Tüm Birimlerin Genel Temizliği ve Kat Hizmetleri İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 02.02.2015 tarih ve 9407 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan tarihli dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/388 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; 21.01.2015 tarihli ve 2015/UH.III-193 sayılı Kurul kararının hatalı olduğu, söz konusu kararda “…başvuru sahibinin idare tarafından Kurul kararının yanlış uygulanmasına yönelik hususu öğrendiği 03.12.2014 tarihinden itibaren 10 gün içinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 30.12.2014 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır…” ifadesine yer verilerek başvurularının reddedildiği, oysaki doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunmalarının zorunlu olmadığı, idarenin ilk komisyon kararında tekliflerinin asgari işçilik maliyetini karşılamaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, 21.01.2015 tarihli ve 2015/UH.III-193 sayılı Kurul kararı sonrasında alınan ikinci komisyon kararında ise teklif cetvelinin 1. kaleminin birim fiyatının 1.811,84 TL yerine 1.803,30 TL olarak teklif edilmesi ve tekliflerinin hayatın olağan akışına uygun olmaması gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldıkları, komisyon kararlarındaki gerekçelerin farklı olduğu, dolayısıyla önce idareye şikayet başvurusunda bulunmalarında ve ardından Kurum’a itirazen şikayet başvurusunda bulunmalarında mevzuata aykırılık bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasında ise “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmü bulunmaktadır.

Yapılan incelemede, söz konusu başvurunun 21.01.2015 tarihli ve 2015/UH.III-193 sayılı Kurul kararı ile karara bağlanan hususlara itiraz niteliğini taşıdığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanun’unun 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulu’nun, Kurum’a gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanunun 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Netice itibariyle, itirazen şikâyet dilekçesindeki iddiaların Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun usul yönünden reddi gerekmektedir.

Diğer taraftan başvurunun, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan şekil unsurlarına uygun olmadığı, itirazen şikâyet dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği tespit edilmiştir. Ayrıca, yine başvuru dilekçesine, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının (2) numaralı bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi