KİK Kararı: 2015/UH.III-599

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/013
Gündem No : 58
Karar Tarihi : 18.02.2015
Karar No : 2015/UH.III-599
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Gürsin İnşaat Peyzaj San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Cebeci Mah. 2464 Sokak No:37 Sultangazi/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yıldız Teknik Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,

Yıldız Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Merkez Kampüs Yıldız Yokuşu Balmumcu 34349 Beşiktaş/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/135063İhale Kayıt Numaralı “Beşiktaş ve Davutpaşa Kampüsleri Yeşil Alanların Bakımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yıldız Teknik Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 02.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Beşiktaş ve Davutpaşa Kampüsleri Yeşil Alanların Bakımı” ihalesine ilişkin olarak Gürsin İnşaat Peysaj San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 21.01.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.01.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.01.2015 tarih ve 8014 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/348 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklamalarının proforma fatura ile yapılması durumunda iş kalemlerine yönelik malzeme ve montaj bedelinin ayrı ayrı gösterileceği, sunulan proforma faturaların geçerli olması için son vergi dönemine ait olması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Asyap Yapı Peyzaj İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında sözleşme giderleri ve genel giderlerin hesaplanmadığı, resmi kurumlara ait iş kalemlerinin proforma fatura ile açıklandığı, işçilik için öngörülen saatlik ücret ve miktarın belirtilmediği, 39 nolu çöp nakli ve 33 nolu tankerle sulama yapılması pozlarının ilgili kurum pozlarının çok altında olduğu ve Kamu İhale Genel Tebliği 79.4.2.3. maddesine uygun olmayan bir şekilde proforma fatura ile açıklandığı ve bu iş kalemleri ile ilgili amortisman, yedek parça, bakım vb. ilişkin belgelerin sunulmadığı, akaryakıt, montaj vb. giderler için analiz sunulmadığı, ayrıca idarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen Polen Peyzaj İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin de aşırı düşük teklif açıklamalarının belirtilen hususlar çerçevesinde değerlendirilmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden açıklama isteneceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir. Bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler geçerli teklif olarak belirlenir.

(3) İhale ilanında ve dokümanında ihalenin, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin sonuçlandırılacağının belirtilmesi halinde; ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılır. Ancak Kanunun 20 nci maddesi uyarınca belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ve niteliği gereği aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacağı Kurumca belirlenen konularda yapılacak alımlarda, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması istenmeksizin sonuçlandırılacağının ihale ilanında ve dokümanında belirtilmesi zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde, ihale ilanında ve dokümanında sınır değerin altında olan tekliflerin reddedileceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri açıklama istenmeksizin reddedilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesinde “Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İstekliler tekliflerine vergi (KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım giderlerini dahil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İstekliler teklif edecekleri fiyata vergi (KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım giderlerini dahil edeceklerdir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 inci maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin ekinde, “

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

FİDAN DİPLERİNİN 50.CM ÇAPINDA ÇAPALANMASI

AD

69.816

2

PARK SAHALARININ HORTUMLA SULANMASI

DA

1.097,94

3

YAĞMURLAMA SİSTEMİYLE SUYUN ARAZİYE VERİLMESİ

TON

85.165,63

4

PARKLARDA ÇİT NEBATLARINA FORM VERİLMESİ

m2

9.885

5

ÇİM VE ÇİÇEKLİK SAHALARDA YABANİ OTLARIN TEMİZLİĞİ

DA

446,42

6

TIRPAN İLE ÇİM VEYA ÇAYIR BİÇME

DA

1.114,21

7

MAKİNE İLE ÇİM VEYA ÇAYIR BİÇME

DA

2.512,55

8

TOPRAĞIN GÜBRELENMESİ

TON

27,82

9

10-15 CM. KALINLIKTA BİTKİSEL TOPRAK SERİLMESİ

M3

300

10

YUMUŞAK TOPRAKLARIN 20-25 CM. DERİNLİKTE BELLENMESİ

AR

100

11

FİDAN DİPLERİNİN 80 CM. ÇAPINDA ÇAPALANMASI

AD

16.920

12

SERT VE ÇAKILLI TOPRAKLARDA 30 CM. ÇAPINDA, 30 CM. DERİNLİĞİNDE EL İLE FİDAN ÇUKURUNUN AÇILMASI

AD

2.000

13

SERT VE ÇAKILLI TOPRAKLARDA 40 CM. ÇAPINDA, 50 CM. DERİNLİĞİNDE EL İLE FİDAN ÇUKURUNUN AÇILMASI

AD

1.000

14

EL İLE 1X1X1 M. DERİNLİĞİNDE (AĞAÇ) FİDAN ÇUKURU AÇILMASI VE TOPRAKLI FİDAN DİKİMİ

AD

1.000

15

40 CM. ÇAP VE 50 CM. DERİNLİKTEKİ ÇUKURLARA İBRELİ BÜYÜK FİDANLARLA YAPRAKLI FİDANLARIN TOPRAKLI DİKİMİ

AD

1.000

16

30. CM ÇAP VE 30 CM. DERİNLİKTEKİ ÇUKURLARA SARILICI VE ÖRTÜCÜ FİDANLARIN DİKİMİ

AD

2.000

17

YAPRAKLI AĞAÇLARIN YAN DALLARININ BUDANMASI VE TEPE TACININ YAPILMASI

AD

2.000

18

KAZI ALANI İÇİNE RASTLAYAN FUNDALARIN KESİLMESİ VE TEMİZLENMESİ. (100 m2)

100 m2

743,89

19

ÇİM SAHA TANZİMİNDE TOPRAĞIN EL İLE TIRMIKLANMASI

AR

30

20

ÇİM TOHUMU EKME

DA

2

21

EL İLE HER DERİNLİKTE YUMUŞAK VE SERT TOPRAKTA DAR DERİN KAZI YAPILMASI

M3

50

22

SIK DİKİLEN ÇALILARIN ÇAPALANMASI

M2

19.448

23

TOPRAK TEMİNİ (4 LÜ KARIŞIM)

M3

300

24

FİDANLARIN DİPLERİNE TEKLİ KAZIK ÇAKILMASI VE FİDANA BAĞLANMASI

AD

250

25

YER ÖRTÜCÜ VE MEVSİMLİK ÇİÇEKLERİN TEMİNİ

AD

20.000

26

YER ÖRTÜCÜ VE MEVSİMLİK ÇİÇEKLERİN DİKİMİ

AD

20.000

27

GÜLLERDE VE ÇALILARDA GENÇLEŞTİRME BUDAMASI YAPILMASI

AD

36.558

28

ÇALILARA FORM VERİLMESİ

M2

4.000

29

AĞAÇLARIN SU ve DİP SÜRGÜNÜNÜN ALINMASI

AD

5.300

30

YER ÖRTÜCÜC VE MEVSİMLİK ÇİÇEK BAKIMI

DA

44,46

31

SERT ZEMİNLERDE YABANİ OT VE OTSU BİTKİLERİN TEMİZLENMESİ

M2

1.200

32

ÇİM ALANLARIN HAVALANDIRILMASI

DA

193,25

33

AĞAÇ-ÇALI-YEŞİL ALANLARIN, MEVSİMLİK ÇİÇEK VE YERÖRTÜCÜLERİN TANKERLE SULANMASI

TON

9.860

34

AĞAÇLARIN HORTUMLA SULANMASI

AD

38.976

35

ÇALILARIN HORTUMLA SULANMASI

AD

399.584

36

YAPRAKLI AĞAÇLARIN BUDANMASI (h=5-15m)

AD

150

37

HAZIR ÇİM İLE ÇİM SAHA TANZİMİ

M2

3.000

38

ALANLARDA TEMİZLİK YAPILMASII

DA

20.500

39

ÇÖP NAKLİ

TON

250

40

SPREY TİP POP-UP SPRİNG

AD

100

41

ROTOR TİP POP-UP SPRİNG

AD

170

" tablosu yer almıştır.

Yapılan incelemede, 02.12.2014 tarihinde yapılan ihaleye 9 isteklinin katıldığı, 09.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile Nida Peyzaj Planlama İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile Poyrazoğlu Taşımacılık Spor Malzemeleri İnşaat ve Tarım Taahhüt İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi’nin tekliflerinin banka referans mektubu sunmadıkları gerekçesiyle ve Kaf Peyzaj İnşaat Turizm Seyahat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin ise yaklaşık maliyetin üstünde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarına karar verildiği, ihalenin kalan teklifler içinde en düşük fiyatı teklif eden Asyap Yapı Peyzaj İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak da Polen Peyzaj İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin belirlendiği görülmüştür.

Gürsin İnşaat Peysaj San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.12.2014 tarihinde idare kayıtlarına alınan şikâyet dilekçesinde, İdari Şartname’nin 33’üncü madde düzenlemesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi açıklamalarına aykırı olacak şekilde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünerek sınır değer belirlenmediği, sınır değerin altındaki tekliflerin tespit edilerek aşırı düşük teklif açıklaması istenmeden ihalenin neticelendirilmesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu,

Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan 26.12.2014 tarihli kararda yaklaşık maliyet olan 910.896,03 TL’nin 1,30 sayısına bölünerek sınır değer hesaplandığı, sınır değer olarak tespit edilen 700.689,25 TL’nin altında kalan tekliflerin aşırı düşük olarak tespit edilip açıklama isteneceği ve tekliflerin tekrar değerlendirileceğinin belirtildiği,

Alınan karar doğrultusunda ihaleye sınır değerin altında teklif veren Asyap Yapı Peyzaj İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Polen Peyzaj İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve Hilal İnşaat Turizm Tekstil Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden 26.12.2014 tarihli yazılarla aşırı düşük teklif açıklamalarının yazının tebliğ tarihinden itibaren 07.01.2015 tarihine kadar sunulmasının istendiği,

İstekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece incelenmesi neticesinde Hilal İnşaat Turizm Tekstil Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmadığı, diğer 2 isteklinin açıklamasının uygun bulunduğu, 13.01.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Asyap Yapı Peyzaj İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak da Polen Peyzaj İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin belirlendiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesi uyarınca idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının sağlıklı bir şekilde incelenebilmesi için aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında teklifte önemli görülen ve açıklanması istenen teklif bileşenlerinin bildirilmiş olması gerekmektedir. İdarece isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazılarında ise teklifte önemli görülen maliyet bileşenlerinin belirtilmediği görülmektedir.

İdarece her 3 istekliye gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazılarında önemli görülen maliyet bileşenlerinin belirtilmemiş olmasının kamu ihale mevzuatına uygun bir şekilde aşırı düşük teklif açıklaması hazırlanmasına ve sunulan açıklamaların sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesine engel olacağı anlaşılmıştır.

Bu nedenle, idare tarafından önemli teklif bileşenleri açıkça belirtilmek suretiyle yeniden aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması yönünde düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından önemli teklif bileşenleri açıkça belirtilmek suretiyle yeniden aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi