KİK Kararı: 2015/UH.III-598

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/013
Gündem No : 57
Karar Tarihi : 18.02.2015
Karar No : 2015/UH.III-598
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Mimkar Atık Topl. ve Çevre Tem. Peyz. İnş. Kay Taş Hiz. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. - Dinamik Ege Gıda İnş. Oto. Tem. Mal. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. - Mete Tem. Öz. Sağl. Hizm. Bilg. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Bozova Yolu 18. Km. Kiltaş Beton Karşısı Korukezen Köyü Karaköprü ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çan Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü,

İstiklal Mahallesi Atatürk Caddesi No:35 17400 Çan/ÇANAKKALE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/128048 İhale Kayıt Numaralı “Personel Çalıştırılması” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Çan Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından 06.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Personel Çalıştırılması” ihalesine ilişkin olarak idarece verilen ihalenin iptali kararına karşı Mimkar Atık Topl. ve Çevre Tem. Peyz. İnş. Kay Taş Hiz. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. - Dinamik Ege Gıda İnş. Oto. Tem. Mal. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. - Mete Tem. Öz. Sağl. Hizm. Bilg. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 30.01.2015 tarih ve 8542 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.01.2015 tarihli dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/365 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; başvuruya konu ihalede tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine Kamu İhale Kurumu'na yaptıkları itirazen şikayet başvurusu sonucunda verilen 24.12.2014 tarihli ve 2014/UH.III-4121 sayılı kararla tekliflerinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem kararı verildiği, ancak idarece bu karara uyulmayarak ihalenin iptaline karar verildiği, idarenin iptal gerekçesinin "Otelin sağlık turizmine yönelik çalışmalara başlamış olması, personel sayısı ve niteliğinde değişiklikler yapılmasının zorunlu hale gelmesi" olarak belirtildiği, bu gerekçenin iptal sebebi olamayacağı, ihalenin iptali için düzeltici işlemle giderilemeyecek bir aykırılığın mevcut olması gerektiği, idarenin tamamen soyut ve ispatlanmamış gerekçesinin iptal sebebi olmayacağı, ayrıca 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 5'inci maddesi gereği ödeneği olmayan hiç bir iş için ihaleye çıkılamayacağından sağlık turizmine yönelik çalışmalarla ilgili bir ödenek ayrıldığına ilişkin bir somut delil ortaya koymayan idarenin bu kapsamda personel alımı yapılacağını iddia ederek mevcut ihaleyi iptal edemeyeceği, ayrıca 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 24'üncü maddesi gereğince % 20'ye kadar iş artışı yoluyla personel sayısının arttırılabileceği, idarenin iptal kararının açıkça Kamu İhale Kurulu kararının sonuçlarını bertaraf etmek ve kendi istediği yükleniciyi kayırmak için verildiğinin anlaşıldığı, dolayısıyla idarenin ihaleyi iptal kararının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihalenin ihale komisyonunun 12.11.2014 tarihli ilk kararı ile Tekin Uzkınay üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin 17.11.2014 tarihinde “tekliflerini 4857 sayılı İş Kanunu'nun 30'uncu maddesinde yer alan hüküm gereği %3 oranına denk gelen engelli 2 işçi için yapılan Hazine yardımını dikkate alarak sundukları, bu nedenle tekliflerinin asgari işçilik maliyetini karşıladığı” iddiasıyla İdareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, İdarenin 19.11.2014 tarihli yazı ile şikayet başvurusunu reddetmesi üzerine, başvuru sahibince 25.11.2014 tarih ve 40146 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.11.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kamu İhale Kurulu’nun 24.12.2014 tarihli ve 2014/UH.III-4121 sayılı kararıyla tekliflerinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem kararı verildiği,

Anılan Kurul kararı üzerine 12.01.2015 tarihli ihale komisyonu kararıyla ihalenin başvuru sahibi üzerinde bırakılarak ihale komisyon kararının ihale yetkilisinin onayına sunulduğu, ancak 12.01.2015 tarihinde “Otelin sağlık turizmine yönelik çalışmalara başlamış bulunduğu, personel sayısı ve niteliğinde değişiklikler yapılmasının zorunlu hale geldiği” gerekçesiyle ihalenin ihale yetkilisince iptal edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesinde “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.

…” hükmü,

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 24'üncü maddesinde “Mal ve hizmet alımlarıyla yapım sözleşmelerinde, öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının zorunlu olması halinde, artışa konu olan iş;

a) Sözleşmeye esas proje içinde kalması,

b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması,

Şartlarıyla, anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen yapım işlerinde sözleşme bedelinin % 10'una, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen mal ve hizmet alımlarıyla yapım işleri sözleşmelerinde ise % 20 'sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabilir.

…

Sözleşme bedelinin % 80'inden daha düşük bedelle tamamlanacağı anlaşılan işlerde, yüklenici işi bitirmek zorundadır. Bu durumda yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderleri ve yüklenici kârına karşılık olarak, sözleşme bedelinin % 80'i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının % 5'i geçici kabul tarihindeki fiyatlar üzerinden ödenir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler….” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinin (b) bendinde ihale konusu hizmetin miktarı ve türü “Çan Belediyesi Oskot İşletmesi Termal Otel ve Diğer Hizmet Birimlerinde Çalıştırılmak Üzere Toplamda 70 Personel ile Hizmet Alımı İşi yapılacaktır.”olarak tanımlanmış, 19.1’inci maddesinde “İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesine yer verilmiş,

25’inci maddesinde teklif fiyata dahil olan giderler “25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

SIRA NO KİŞİ SAYISI ASGARİ ÜCRET FARKI

1 21 % 25 FAZLASI

2 21 % 30 FAZLASI

3 10 % 45 FAZLASI

4 4 % 60 FAZLASI

5 1 % 75 FAZLASI

6 2 % 135 FAZLASI

7 1 % 170 FAZLASI

8 1 % 185 FAZLASI

9 5 % 200 FAZLASI

10 1 % 230 FAZLASI

11 2 % 260 FAZLASI

12 1 % 320 FAZLASI” olarak sayılmıştır.

Teknik Şartname’nin “İşin Süresi ve Başlama Tarihi” başlıklı 3’üncü maddesinde “İşe başlama tarihi 01.01.2015 olup işin süresi 31.12.2015 tarihinde sona erecektir.” düzenlemesine,

“Yüklenici Personelinde Aranan Kriterler ve Nitelikler” başlıklı 4’üncü maddesinde “

SIRA

ELEMAN VASFI

İHTİYAÇ SAYISI

1

İtfaiye Eri

5 Kişi

2

Şoför

4 Kişi

3

Şoför

1 Kişi

4

Depo Elemanı

1 Kişi

5

Ön Büro Şefi

2 Kişi

6

Satış Pazarlama Elemanı

1 Kişi

7

Resepsiyonist

4 Kişi

8

Bellboy

2 Kişi

9

Restaurant Kaptanı

1 Kişi

10

Garson

10 Kişi

11

Baş Aşçı

1 Kişi

12

Baş Aşçı Yardımcısı

1 Kişi

13

Aşçı (Kasap)

1 Kişi

14

Aşçı ( Pastacı)

1 Kişi

15

Aşçı

2 Kişi

16

Mutfak Komisi

4 Kişi

17

Bulaşıkçı Şefi

1 Kişi

18

Bulaşıkçı

3 Kişi

19

Kat Temizlikçisi

11 Kişi

20

Çamaşırhane Elemanı (Bayan)

1 Kişi

21

Kat Temizlikçi Şefi

1 Kişi

22

Teknik hizmetler sorumlusu

1 Kişi

23

Su Tesisatçısı

1 Kişi

24

Elektrikçi

1 Kişi

25

Mekatronikçi

1 Kişi

26

Güvenlik Şefi

1 Kişi

27

Güvenlik Görevlisi

2 Kişi

28

SPA Şefi

1 Kişi

29

Bayan Terapist

2 Kişi

30

Bay Terapist

2 Kişi

TOPLAM

70 Kişi

” düzenlemesine yer verilmiş, ayrıca itfaiye eri ve şoförün itfaiye müdürlüğünde, diğer personelin termal otelde çalıştırılacağı belirtilmiştir.

İdarelerin 4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesinde yer alan iptal yetkisini kullanmaları konusunda sınırsız bir takdir yetkileri bulunmamakta olup, anılan maddenin uygulanmasının somut ve açık hukuki gerekçeye dayanması gerekmektedir.

Yapılan incelemede ihalenin konusunun sadece personel çalıştırılmasına yönelik olduğu ve birim fiyat üzerinden teklif alındığı, işin süresinin 1 yıl olduğu ve 2015 yılını kapsadığı, personel termal otel ve belediyenin diğer hizmet birimlerinde çalıştırılmak üzere alınacak olmakla birlikte Teknik Şartname’deki düzenlemelerden personelin çoğunluğunun termal otelde çalıştırılacağı anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8’inci maddesi gereğince idarelerin, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit etmeleri gerektiği açık olup, sadece 1 yıl için çıkılan ihalede otelin alımın yapılacağı yılda sağlık turizmine yönelik çalışmalara başlayacağının idarece öngörülebileceği, ayrıca ihale yetkilisince ileri sürülen gerekçede otelin sağlık turizmine yönelik çalışmalara başlamış bulunduğu, personel sayısı ve niteliğinde değişiklikler yapılmasının zorunlu hale geldiği belirtilmekle birlikte personel sayısında hangi kalemlerde değişiklik meydana geldiği ve bunun başvuruya konu ihalenin iptaline gerekçe olacak nitelikte olup olmadığının somut olarak ortaya konulmadığı, kaldı ki 4735 sayılı Kanun’un 24'üncü maddesine göre birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen hizmet alımı sözleşmelerinde sözleşme bedelinin % 20'sine kadar oran dâhilinde iş artışı ve eksilişinin mümkün olduğu ve ihalenin asgari işçilik maliyeti üzerinden sonuçlandığı da dikkate alınırsa ihale yetkilisinin Kamu İhale Kurulu’nun düzeltici işlem kararından sonra ihaleye iptal etmesinde ileri sürdüğü gerekçenin somut ve hukuki olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi