KİK Kararı: 2015/UH.III-597

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/013
Gündem No : 56
Karar Tarihi : 18.02.2015
Karar No : 2015/UH.III-597
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Cerit Güvenlik ve Sosyal Hizmetler Ltd.Şti.,

Remzi Oğuz Arık Mah. Tunus Cad. No: 50-A/17 Kavaklıdere/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ordu Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,

Cumhuriyet Yerleşkesi Rektörlük Binası 52200 ORDU

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/145790 İhale Kayıt Numaralı “T.C. Ordu Üniversitesi Birimleri İçin Temizlik ve Yazılım-Otomasyon Personeli Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ordu Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 02.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “T.C. Ordu Üniversitesi Birimleri İçin Temizlik ve Yazılım-Otomasyon Personeli Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Cerit Güvenlik ve Sosyal Hizmetler Ltd.Şti.nin 05.01.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.01.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.01.2015 tarih ve 6476 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/308 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin 11.12.2014 tarihli kesinleşen ihale kararı ile firmalarının üzerinde bırakıldığı, ihaleye ilişkin olarak tüm itiraz süreleri bittikten sonra Ön Mali Kontrol işlemleri sonucunda ihalede aşırı düşük sorgulaması yapılamayacağı gerekçe gösterilerek ihalede değerlendirme dışı bırakılan istekli üzerine ihalenin bırakılması yönünde ihale yetkilisince düzeltici işlem kararı alındığı, düzeltici işlem kararının sadece ihale komisyonu tarafından alınabileceği, Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesine göre değerlendirme dışı bırakılan istekli üzerine ihale kararı alınarak Kanunun 40’ıncı ve 54’üncü maddelerine aykırı işlem tesis edildiği, ayrıca ön mali kontrol sonucunda uygun görüş verilip verilmemesinin danışma ve önleyici niteliği haiz olduğu ve bu işlemlerin harcama yetkilisi tarafından uygulanmasının bağlayıcı olmadığı, sonuç olarak 11.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararı doğrultusunda ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şikâyete ilişkin idarenin cevabında “…adı geçen ihale dosyası ve ekleri mali açıdan kontrol edilmesi amacıyla Ön Mali Kontrol Birimine gönderilmiş, ihale komisyonu tarafından alınan kararın mevzuata aykırı olduğu, düzeltici işlem kararında ayrıntıları yer alan düzeltmenin yapılarak ihalenin bu şekilde sonuçlandırılması gerektiği görüşü verilmiştir. Ön mali kontrol biriminin görüşü üzerine alınan düzeltici işlem kararının, mevzuat açısından herhangi bir sakıncası bulunmamakta, İdarenin ilgili birimlerinden mevzuata aykırı işlem tesis edildiği yolunda görüş alması durumunda bahse konu aykırılığın giderilmesine ilişkin işlem tesis etme hak ve yetkisi bulunmaktadır. Anılan ihalede hem Rektörlük makamının hem de mali hizmetler birimlerinin mevzuata aykırı işlem tesis edildiği yolunda görüşü bulunmakta olup, idare bahse konu birimlerinin görüşlerini dikkate alarak düzeltici işlem tesis edilmesine karar vermiştir…” ifadelerine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

…

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.

İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.”

“Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.

İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.”

“Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur.”,

5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Ön Mali Kontrol” başlıklı 58’inci maddesinde “Ön malî kontrol, harcama birimlerinde işlemlerin gerçekleştirilmesi aşamasında yapılan kontroller ile malî hizmetler birimi tarafından yapılan kontrolleri kapsar.

Ön malî kontrol süreci, malî karar ve işlemlerin hazırlanması, yüklenmeye girişilmesi, iş ve işlemlerin gerçekleştirilmesi ve belgelendirilmesinden oluşur.

Kamu idarelerinde ön malî kontrol görevi, yönetim sorumluluğu çerçevesinde yürütülür.

Harcama birimlerinde işlemlerin gerçekleştirilmesi aşamasında yapılacak asgarî kontroller, malî hizmetler birimi tarafından ön malî kontrole tâbi tutulacak malî karar ve işlemlerin usûl ve esasları ile ön malî kontrole ilişkin standart ve yöntemler Maliye Bakanlığınca belirlenir. Kamu idareleri, bu standart ve yöntemlere aykırı olmamak şartıyla bu konuda düzenleme yapabilir” hükümleri,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…

…

78.29. (Ek:07/06/2014-29023 R.G./ 48. md.) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.

78.30. (Ek: 07/06/2014-29023 R.G./ 48. md.) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:

a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve işveren sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.

b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantı olarak teklife dahil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir.

c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar: İhale konusu hizmet işinin yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni kabul edilir.

ç) (Değişik: 25/10/2014-29156 R.G./ 2. md., Geçerlilik: 11/9/2014) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.”

“Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

…

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü”ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur…” açıklamaları bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: T.C. Ordu Üniversitesi Birimleri İçin Temizlik ve Yazılım-Otomasyon Personeli Hizmeti Alımı

b) Miktarı ve türü:

174 Kişi (126 Temizlik İşçisi, 1 Temizlik Amir Yardımcısı, 1 Temizlik Amiri, 45 Yazılım ve Otomasyon Personeli, 1Yazılım ve Otomasyon Amiri) Temizlik ve Yazılım-Otomasyon Personeli Hizmeti Alımı

…” düzenlemesi,

“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Temizlik Amir Yardımcısı (1 Kişi) pozisyonu için Asgari Ücretin %12 fazlası.
Temizlik Amiri (1 Kişi) pozisyonu için Asgari Ücretin %25 fazlası.
Temizlik İşçisi (126 Kişi) pozisyonu için Asgari Ücretin %0 fazlası.
Yazılım ve Otomasyon Amiri (1 Kişi) pozisyonu için Asgari Ücretin %25 fazlası.
Yazılım ve Otomasyon Personeli (45 Kişi) pozisyonu için Asgari Ücretin %0 fazlası.

25.3.4. Diğer giderler:

Çalışacak temizlik işçisi için teknik şartnamede belirtilen cins ve miktarlarda kıyafet verilecektir. Verilen kıyafetler sözleşme ve genel giderler kapsamında teklif fiyata dahil edilecektir.

…

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %2 (iki) olarak tespit edilmiştir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “… 33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 inci maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.”

“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

…”düzenlemesi bulunmaktadır.

Birim fiyat teklif cetvelinde ihale konusu hizmet işi kapsamında yer alan iş kalemleri “1. Temizlik İşçisi (126 kişi x 3 ay)

2. Temizlik Amir Yardımcısı (1 Kişi x 3 ay)

3. Temizlik Amiri (1 Kişi x 3 ay)

4. Yazılım ve Otomasyon Personeli (45 Kişi x 3 ay)

5. Yazılım ve Otomasyon Amiri (1 Kişi x 3 ay)” şeklinde düzenlenmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda;

İdarece yaklaşık maliyetin Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülünden %4 sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyeti (756.831,00 TL) hesaplanıp, % 2 kâr dahil edilerek 771.967,62 TL tutarında belirlendiği,

İsteklilerce satın alınan ihale dokümanına göre, ihale konusu hizmet işinde %4 sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin (ve kâr hariç yaklaşık maliyet tutarı olan sınır değerin), idarenin yaklaşık maliyette esas aldığı tutar ile eşit olmak üzere 756.831,00 TL olduğu,

İhaleye 3 isteklinin teklif verdiği, 02.12.2014 tarihli ilk oturumda Selahittin Karahasan adlı isteklinin teklifinin geçici teminat mektubu sunmaması gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, gerekli yeterlik kriterlerinin sağladığı anlaşılan diğer iki isteklinin tekliflerinin değerlendirilmesi amacıyla ikinci oturuma geçildiği, Özgürtem Toplu Tem. Yemek İlaç. Özel Güv. Toplu Taş. Hayv. İnş. Taah. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin teklif bedelinin 764.307,00 TL, Cerit Güvenlik ve Sosyal Hiz. Ltd. Şti.nin teklif bedelinin 770.655,72 TL olduğu,

İkinci oturumda tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında her iki isteklinin teklif bedelinin yaklaşık maliyete göre aşırı düşük bulunduğu, 02.12.2014 tarihli “Aşırı Düşük Tekliflere Açıklama Getirilmesi” konulu yazı ile her iki istekliden “ Kurumumuzun ‘T.C. Ordu Üniversitesi Birimleri İçin Temizlik ve Yazılım-Otomasyon Personeli Hizmeti Alımı’ ihalesi için vermiş olduğunuz teklifinizin, yapılan incelemede yaklaşık maliyetimize göre aşırı düşük olduğu tespit edilmiştir. Bu konudaki açıklamalarınızı, 4734 sayılı kamu ihale kanununun 38. Maddesine uygun bir şekilde düzenleyerek 11.12.2014 tarihi saat 10.00’a kadar idaremize ulaştırmanız…” denilerek aşırı düşük açıklaması istenildiği,

11.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararında aşırı düşük açıklamalarının istenilen saate kadar ihale komisyonuna teslim edildiği ve “… ihaleye 1(bir) sıra numaralı teklif veren ‘Cerit Güvenlik ve Sosyal Hiz. Ltd. Şti.’ adlı isteklinin açıklaması ayrıntılı değerlendirme sonucu mevzuat hükümleri uyarınca uygun bulunmuştur. İhaleye 3 (üç) sıra numarasıyla teklif veren ‘Özgürtem Toplu Tem. Yemek İlaç. Özel Güv. Toplu Taş. Hayv. İnş. Taah. Tur. Tic. Ltd. Şti.’ adlı isteklinin açıklaması ayrıntılı değerlendirme sonucu, … maliyet hesaplama tablosunda belirtmiş olduğu teklifi (764.953,00 TL) ihale dosyasında sunmuş olduğu birim fiyat teklif mektubu ve cetvelinde belirtilen tutar 764.307,00 TL ) ile farklı olduğu tespit edilmiştir. Bu husus, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 59. maddesi uyarınca aşırı düşük teklifine uygun cevap verilmemesi sebebiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır.” ifadelerine yer verilerek, Özgürtem Toplu Tem. Yemek İlaç. Özel Güv. Toplu Taş. Hayv. İnş. Taah. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük açıklaması uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Cerit Güvenlik ve Sosyal Hiz. Ltd. Şti.nin açıklamasının uygun bulunduğu ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, kararın ihale yetkilisi tarafından aynı tarihte onaylandığı,

11.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararının aynı tarihli kesinleşen ihale kararının bildirilmesine ilişkin yazılarla isteklilere gönderildiği,

16.12.2014 tarihinde Strateji Geliştirme Daire Başkanlığına ‘Ön Mali Kontrol Hakkında’ konulu yazı ile “İdaremiz tarafından 02.12.2014 tarihinde gerçekleştirilen… ‘T.C. Ordu Üniversitesi Birimleri İçin Temizlik ve Yazılım-Otomasyon Personeli Hizmeti Alımı’ işine ilişkin ihale dosyasının… ön incelemesinin yapılarak tarafımıza gönderilmesi hususunda bilgilerinizi ve gereğini…” denilerek ön mali kontrol işleminin yapılmasının istendiği,

26.12.2014 tarihinde Strateji Geliştirme Daire Başkanlığının ‘Ön Mali Kontrol’ konulu yazı ile cevaben “ … sınır değer tarafınızdan belirlenen yaklaşık maliyet tablosunda kar hariç 756.831,00 TL olması gerekirken ihale esnasında yaklaşık maliyetiniz olan 771.967,62 TL olarak değerlendirilmiş ve aşırı düşük sorgusu yapılmadan ihalenin sonuçlandırılması gerekmekte iken tarafınızdan hatalı belirleme yapılarak Cerit Güvenlik ve Sosyal Hiz. Ltd. Şti.(770.655,72 TL) ve Özgürtem Toplu Tem. Yemek İlaç. Özel Güv. Toplu Taş. Hayv. İnş. Taah. Tur. Tic. Ltd. Şti.(764.307,00 TL) adlı isteklilerden aşırı düşük teklifine açıklama getirilmesi istenmiştir.

İki firmanın da açıklama verdiği, Cerit Güvenlik ve Sosyal Hiz. Ltd. Şti.nin açıklamasının uygun görüldüğü, Özgürtem Toplu Tem. Yemek İlaç. Özel Güv. Toplu Taş. Hayv. İnş. Taah. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin açıklamasının ise uygun bulunmadığı belirtilmiştir. Oysa firma açıklamasında teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.1 maddesinde belirtilen hükme uygun olduğunu ve sınır değerin üzerinde olduğunu, asgari işçilik maliyetini ve sözleşme giderlerini karşıladığını, teklifinin karlı olduğunu belirtmektedir.

…

Yapılan incelemelerde Özgürtem Toplu Tem. Yemek İlaç. Özel Güv. Toplu Taş. Hayv. İnş. Taah. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi sınır değer olan 756.831.00 TL’nin üzerinde ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu görülmektedir.” denilerek ihale komisyonunca yapılan işlemlerin uygun görülmediğinin belirtildiği,

Bunun üzerine 29.12.2014 tarihinde Rektörlük makamına gönderilen ‘Ön Mali Kontrol Hakkında’ konulu yazı ile “… mevzuata uygun olarak sonuçlandırılabilmesi amacıyla, makamınızdan bilgi ve görüşüne ihtiyaç duyulmaktadır.” denilerek ilgili makamdan görüş istendiği,

Rektörlük’ün 30.12.2014 tarihli yazısı ile “… iki firmanın da yaklaşık maliyetten düşük fiyat verdiği belirtilerek aşırı düşük tekliflere açıklama istenmiştir. Oysa Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79. maddesinde iki firmanın da verdiği tekliflerin sınır değerin üzerinde olduğu açıkça görünmektedir. 4-) ihale dosyasında ekli “Hizmet Alımında Uygulanacak İdari Şartname”nin 35.maddesinin 35.1 bendinde geçen bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır. İfadesine göre ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat olarak en düşük olarak belirlenmesi gerektiği açıktır. İhalenin bu hükme göre sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu yüzden ihale komisyonunun aldığı kararın düzeltici işlem ile düzeltilmesi gerektiği mütalaa edilmektedir.” denilerek görüş bildirildiği,

Bunun üzerine 30.12.2014 tarihinde ihale yetkilisi tarafından alınan karar ile “… ayrıntılı değerlendirme işlemi sonucu uygun bulunan, yani teklif vermeye yeterli olduğu tespit edilen isteklilerden; İhaleye 1(bir) sıra numarası ile teklif veren Cerit Güvenlik ve Sosyal Hiz. Ltd. Şti. adlı isteklinin vermiş olduğu teklif (770.655,72 TL) ve ihaleye 3(üç) sıra numarasıyla teklif veren Özgürtem Toplu Tem. Yemek İlaç. Özel Güv. Toplu Taş. Hayv. İnş. Taah. Tur. Tic. Ltd. Şti. adlı isteklinin ihaleye sunmuş olduğu teklif (764.307,00 TL) ayrıntılı değerlendirme sonucunda yeterli bulunmuştur.

Her iki isteklinin de teklifinin sınır değerin üzerinde, yaklaşık maliyete göre de uygun olması sebebiyle ve teklif fiyatlarda herhangi bir eşitlik olmaması sebebiyle; ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Özgürtem Toplu Tem. Yemek İlaç. Özel Güv. Toplu Taş. Hayv. İnş. Taah. Tur. Tic. Ltd. Şti.adlı isteklinin olduğu ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de Cerit Güvenlik ve Sosyal Hiz. Ltd. Şti. olduğu tespit edilmiş olup, bu kararın teklif veren tüm isteklilere bildirilmesine…” karar verildiği,

30.12.2014 tarihli ihale yetkilisi tarafından alınan kararının aynı tarihli yazılarla isteklilere gönderildiği,

Başvuru sahibinin bu karara karşı 05.01.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 14.01.2015 tarihli cevabı ile şikâyet başvurusunu reddettiği, başvuru sahibinin 26.01.2015 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda;

Başvuruya konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesi olması dolayısıyla Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.1 maddesine göre sınır değerin kâr hariç yaklaşık maliyet tutarı olarak hesaplanması gerektiği ve idarece yaklaşık maliyetin bu tutara öngörülen kâr oranına göre belirlenen tutarın eklenmesiyle belirlendiği göz önüne alındığında, aşırı düşük tekliflerin tespitinde esas alınacak sınır değerin Kamu İhale Kurumu İşçilik Hesaplama Modülü esas alınarak hesaplanan, %4 sözleşme ve genel gider dahil asgari işçilik maliyeti toplam tutarı (756.831,00 TL) olduğu anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla ihaleye geçerli teklif sunan her iki isteklinin de (Özgürtem Toplu Tem. Yemek İlaç. Özel Güv. Toplu Taş. Hayv. İnş. Taah. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin 764.307,00 TL ve başvuru sahibi Cerit Güvenlik ve Sosyal Hiz. Ltd. Şti.nin 770.655,72 TL) teklif fiyatlarının sınır değerin üzerinde olduğu dikkate alındığında, teklif fiyatları aşırı düşük olarak değerlendirilerek isteklilerden teklif fiyatlar hakkında açıklaması istenilmiş olması İdari Şartnamenin 33.2 ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.1 ile 79.2 maddelerine aykırı bulunmuştur.

Bu nedenle Özgürtem Toplu Tem. Yemek İlaç. Özel Güv. Toplu Taş. Hayv. İnş. Taah. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif fiyatı açıklamasının uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak açıklamaları uygun görülen başvuru sahibinin belirlenmesine ilişkin 11.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararı mevzuata aykırıdır.

Diğer taraftan idarenin, sözleşmenin imzalanması ile sonuçlanan ihale sürecinde yapıldığı tespit edilen mevzuata aykırılıkları giderme yetkisinin bulunduğu da açıktır.

Ancak başvuru konusu ihale kapsamında, Kamu İhale Kanununun 40’ıncı maddesi uyarınca 11.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararının ihale yetkilisi tarafından iptali üzerine hükümsüz kaldığı ve ihale yetkilisince ihalenin iptal edilmesine ilişkin herhangi bir karar alınmadığı dikkate alındığında, anılan komisyon kararında tespit edilen mevzuata aykırılığın yine ihale komisyonu tarafından mevzuata uygun olarak ihalenin sonucuna ilişkin alınacak bir karar ile giderilmesi gerekmektedir. Dolayısıyla ekonomik açıdan en avantajlı teklifin ihale komisyonu yerine ihale yetkilisinin kararı ile belirlenmesi Kamu İhale Kanununun 40’ıncı maddesine aykırı bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idari Şartnamenin 33.2 maddesine uygun olarak Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.1 maddesine göre belirlenen sınır değerin (kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının) aşırı düşük tekliflerin tespitinde esas alınması sonucunda ihalede sınır değerden daha düşük teklif fiyatı sunulmadığından, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin idari şartnamenin 35.1’inci maddesi uyarınca en düşük fiyat esasına göre belirlenmesine ilişkin ihale komisyonu kararı alınması suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

FARKLI GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle, “ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin 11.12.2014 tarihli kesinleşen ihale kararı ile firmalarının üzerinde bırakıldığı, ihaleye ilişkin olarak tüm itiraz süreleri bittikten sonra Ön Mali Kontrol işlemleri sonucunda ihalede aşırı düşük sorgulaması yapılamayacağı gerekçe gösterilerek ihalede değerlendirme dışı bırakılan istekli üzerine ihalenin bırakılması yönünde ihale yetkilisince düzeltici işlem kararı alındığı, düzeltici işlem kararının sadece ihale komisyonu tarafından alınabileceği, Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesine göre değerlendirme dışı bırakılan istekli üzerine ihale kararı alınarak Kanununun 40’ıncı ve 54’üncü maddelerine aykırı işlem tesis edildiği, ayrıca ön mali kontrol sonucunda uygun görüş verilip verilmemesi danışma ve önleyici niteliğe haiz olduğu ve bu işlemlerin harcama yetkilisi tarafından uygulanmasının bağlayıcı olmadığı, sonuç olarak 11.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararı doğrultusunda ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği” şeklinde belirttiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, ihale komisyonunca karar alınarak ihale işlemlerine devam edilmesine ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiası kapsamında Kurulca alınan karar yerinde bulunmakla birlikte başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

İhale işlem dosyasının incelenmesinden, ihaleye 3 isteklinin teklif verdiği, 02.12.2014 tarihli ilk oturumda Selahittin Karahasan adlı isteklinin teklifinin geçici teminat mektubu sunmaması gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, gerekli yeterlik kriterlerinin sağladığı anlaşılan diğer iki isteklinin tekliflerinin değerlendirilmesi amacıyla ikinci oturuma geçildiği, Özgürtem Toplu Tem. Yemek İlaç. Özel Güv. Toplu Taş. Hayv. İnş. Taah. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin teklif bedelinin 764.307,00 TL, Cerit Güvenlik ve Sosyal Hiz. Ltd. Şti.’nin teklif bedelinin 770.655,72 TL olduğu,

İkinci oturumda tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında her iki isteklinin teklif bedelinin yaklaşık maliyete göre aşırı düşük bulunduğu, 02.12.2014 tarihli “Aşırı Düşük Tekliflere Açıklama Getirilmesi” konulu yazı ile her iki istekliden “ Kurumumuzun ‘T.C. Ordu Üniversitesi Birimleri İçin Temizlik ve Yazılım-Otomasyon Personeli Hizmeti Alımı’ ihalesi için vermiş olduğunuz teklifinizin, yapılan incelemede yaklaşık maliyetimize göre aşırı düşük olduğu tespit edilmiştir. Bu konudaki açıklamalarınızı, 4734 sayılı kamu ihale kanununun 38. Maddesine uygun bir şekilde düzenleyerek 11.12.2014 tarihi saat 10.00’a kadar idaremize ulaştırmanız…” denilerek aşırı düşük açıklaması istenildiği,

11.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararında her iki istekliden istenen aşırı düşük açıklamalarının istenilen saate kadar ihale komisyonuna teslim edildiği, “… ihaleye 1(bir) sıra numaralı teklif veren ‘Cerit Güvenlik ve Sosyal Hiz. Ltd. Şti.’ adlı isteklinin açıklaması ayrıntılı değerlendirme sonucu mevzuat hükümleri uyarınca uygun bulunmuştur. İhaleye 3 (üç) sıra numarasıyla teklif veren ‘Özgürtem Toplu Tem. Yemek İlaç. Özel Güv. Toplu Taş. Hayv. İnş. Taah. Tur. Tic. Ltd. Şti.’ adlı isteklinin açıklaması ayrıntılı değerlendirme sonucu, … maliyet hesaplama tablosunda belirtmiş olduğu teklifi (764.953,00 TL) ihale dosyasında sunmuş olduğu birim fiyat teklif mektubu ve cetvelinde belirtilen tutar 764.307,00 TL ) ile farklı olduğu tespit edilmiştir. Bu husus, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 59. maddesi uyarınca aşırı düşük teklifine uygun cevap verilmemesi sebebiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır.” ifadelerine yer verilerek, aşırı düşük sorgulaması sonucu Özgürtem Toplu Tem. Yemek İlaç. Özel Güv. Toplu Taş. Hayv. İnş. Taah. Tur. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük açıklaması uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Cerit Güvenlik ve Sosyal Hiz. Ltd. Şti.’nin açıklamasının uygun bulunduğu ve söz konusu ihale komisyonu kararıyla en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, kararın ihale yetkilisi tarafından aynı tarihte onaylandığı,

11.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararının aynı tarihli kesinleşen ihale kararının bildirilmesine ilişkin yazılarla isteklilere gönderildiği,

16.12.2014 tarihinde Strateji Geliştirme Daire Başkanlığına ‘Ön Mali Kontrol Hakkında’ konulu yazı ile “İdaremiz tarafından 02.12.2014 tarihinde gerçekleştirilen… ‘T.C. Ordu Üniversitesi Birimleri İçin Temizlik ve Yazılım-Otomasyon Personeli Hizmeti Alımı’ işine ilişkin ihale dosyasının… ön incelemesinin yapılarak tarafımıza gönderilmesi hususunda bilgilerinizi ve gereğini…” denilerek ön mali kontrol işleminin yapılmasının istendiği,

26.12.2014 tarihinde Strateji Geliştirme Daire Başkanlığının ‘Ön Mali Kontrol’ konulu yazı ile cevaben “ … sınır değer tarafınızdan belirlenen yaklaşık maliyet tablosunda kar hariç 756.831,00 TL olması gerekirken ihale esnasında yaklaşık maliyetiniz olan 771.967,62 TL olarak değerlendirilmiş ve aşırı düşük sorgusu yapılmadan ihalenin sonuçlandırılması gerekmekte iken tarafınızdan hatalı belirleme yapılarak Cerit Güvenlik ve Sosyal Hiz. Ltd. Şti.(770.655,72 TL) ve Özgürtem Toplu Tem. Yemek İlaç. Özel Güv. Toplu Taş. Hayv. İnş. Taah. Tur. Tic. Ltd. Şti.(764.307,00 TL) adlı isteklilerden aşırı düşük teklifine açıklama getirilmesi istenmiştir.

İki firmanın da açıklama verdiği, Cerit Güvenlik ve Sosyal Hiz. Ltd. Şti.nin açıklamasının uygun görüldüğü, Özgürtem Toplu Tem. Yemek İlaç. Özel Güv. Toplu Taş. Hayv. İnş. Taah. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin açıklamasının ise uygun bulunmadığı belirtilmiştir. Oysa firma açıklamasında teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.1 maddesinde belirtilen hükme uygun olduğunu ve sınır değerin üzerinde olduğunu, asgari işçilik maliyetini ve sözleşme giderlerini karşıladığını, teklifinin karlı olduğunu belirtmektedir.

…

Yapılan incelemelerde Özgürtem Toplu Tem. Yemek İlaç. Özel Güv. Toplu Taş. Hayv. İnş. Taah. Tur. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi sınır değer olan 756.831.00 TL’nin üzerinde ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu görülmektedir.” denilerek ihale komisyonunca yapılan işlemlerin uygun görülmediğinin belirtildiği,

Söz konusu durum üzerine 29.12.2014 tarihinde Rektörlük makamına ‘Ön Mali Kontrol Hakkında’ konulu yazı ile “… mevzuata uygun olarak sonuçlandırılabilmesi amacıyla, makamınızdan bilgi ve görüşüne ihtiyaç duyulmaktadır.” denilerek ilgili makamdan görüş istendiği,

Rektörlük’ün 30.12.2014 tarihli yazısı ile “… 3-)iki firmanın da yaklaşık maliyetten düşük fiyat verdiği belirtilerek aşırı düşük tekliflere açıklama istenmiştir. Oysa Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79. maddesinde iki firmanın da verdiği tekliflerin sınır değerin üzerinde olduğu açıkça görünmektedir. 4-) ihale dosyasında ekli “Hizmet Alımında Uygulanacak İdari Şartname”nin 35.maddesinin 35.1 bendinde geçen bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır. İfadesine göre ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat olarak en düşük olarak belirlenmesi gerektiği açıktır. İhalenin bu hükme göre sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu yüzden ihale komisyonunun aldığı kararın düzeltici işlem ile düzeltilmesi gerektiği mütalaa edilmektedir.” denilerek görüş bildirildiği,

Bunun üzerine 30.12.2014 tarihinde ihale yetkilisi tarafından alınan karar ile “ … ayrıntılı değerlendirme işlemi sonucu uygun bulunan, yani teklif vermeye yeterli olduğu tespit edilen isteklilerden; İhaleye 1(bir) sıra numarası ile teklif veren Cerit Güvenlik ve Sosyal Hiz. Ltd. Şti. adlı isteklinin vermiş olduğu teklif (770.655,72 TL) ve ihaleye 3(üç) sıra numarasıyla teklif veren Özgürtem Toplu Tem. Yemek İlaç. Özel Güv. Toplu Taş. Hayv. İnş. Taah. Tur. Tic. Ltd. Şti. adlı isteklinin ihaleye sunmuş olduğu teklif (764.307,00 TL) ayrıntılı değerlendirme sonucunda yeterli bulunmuştur.

Her iki isteklinin de teklifinin sınır değerin üzerinde, yaklaşık maliyete göre de uygun olması sebebiyle ve teklif fiyatlarda herhangi bir eşitlik olmaması sebebiyle; ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Özgürtem Toplu Tem. Yemek İlaç. Özel Güv. Toplu Taş. Hayv. İnş. Taah. Tur. Tic. Ltd. Şti.adlı isteklinin olduğu ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de Cerit Güvenlik ve Sosyal Hiz. Ltd. Şti. olduğu tespit edilmiş olup, bu kararın teklif veren tüm isteklilere bildirilmesine…” karar verildiği,

30.12.2014 tarihli ihale yetkilisi tarafından alınan kararının aynı tarihli yazılarla isteklilere gönderildiği,

Başvuru sahibinin bu karara karşı 05.01.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 14.01.2015 tarihli cevabı ile şikâyet başvurusunu reddettiği, başvuru sahibinin 26.01.2015 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan tespitler dikkate alındığında ihale komisyonunca alınan ve ihale yetkilinin onayı ile kesinleşen ihale kararında ön mali kontrol sonucu Özgürtem Toplu Tem. Yemek İlaç. Özel Güv. Toplu Taş. Hayv. İnş. Taah. Tur. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi sınır değer olan 756.831.00 TL’nin üzerinde ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğuna karar verildiği bu durum, Kurul çoğunluğunca 25.10.2010 tarihli ve 2010/DK.D-162 sayılı karar Kamu İhale Kurulu Kararı çerçevesinde mevzuata uygun bulunmuştur.

Özgürtem Toplu Tem. Yemek İlaç. Özel Güv. Toplu Taş. Hayv. İnş. Taah. Tur. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük açıklaması uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve Cerit Güvenlik ve Sosyal Hiz. Ltd. Şti.’nin açıklamasının uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesine ilişkin 11.12.2014 tarihli kesinleşen ihale kararına karşı şikayet başvurusu olmamasına rağmen ve başvuru sahibine sözleşmeye davet yazısı gönderilmeden idarece, 16.12.2014 tarihli yazı ekinde ihale işlem dosyasının ön mali kontrol amaçlı Strateji Geliştirme Daire Başkanlığına gönderilerek söz konusu başkanlıktan görüş alındığı, söz konusu Başkanlığın yazısında, “Özgürtem Toplu Tem. Yemek İlaç. Özel Güv. Toplu Taş. Hayv. İnş. Taah. Tur. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi sınır değer olan 756.831.00 TL’nin üzerinde ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu görülmektedir.” denilerek ihale komisyonunca yapılan işlemlerin uygun görülmediğinin belirtildiği bu durumda,

İnceleme konusu ihalede ihale kararının ihale yetkilisince 11.12.2014 tarihinde onaylanarak isteklilere gönderilmesi ile kesinleşmesinden 5 gün sonra ihale işlem dosyasının ön mali kontrol işlemi için Strateji GeliştirmeBaşkanlığına gönderilmesi sonucunda verilen karar sonucunda ilk kesinleşen ihale kararının değiştirilerek ihalenin sonucunun değiştirilmesinin, ihale yetkilisinin iptal yetkisine ilişkin olarak vaz’edilen 4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesinin altıncı fıkrasında yer alan “İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararım onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.” şeklindeki hükmüne uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu 10.12.2003 tarihinde kabul edilmiş olup bütünüyle 01.01.2005 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Anılan Kanunun “Ön mali kontrol” başlıklı 58 inci maddesinde;

“Ön malî kontrol, harcama birimlerinde işlemlerin gerçekleştirilmesi aşamasında yapılan kontroller ile malî hizmetler birimi tarafından yapılan kontrolleri kapsar.

Ön malî kontrol süreci, malî karar ve işlemlerin hazırlanması, yüklenmeye girişilmesi, iş ve işlemlerin gerçekleştirilmesi ve belgelendirilmesinden oluşur.

Kamu idarelerinde ön malî kontrol görevi, yönetim sorumluluğu çerçevesinde yürütülür.

Harcama birimlerinde işlemlerin gerçekleştirilmesi aşamasında yapılacak asgarî kontroller, malî hizmetler birimi tarafından ön malî kontrole tâbi tutulacak malî karar ve işlemlerin usul ve esasları ile ön malî kontrole ilişkin standart ve yöntemler Maliye Bakanlığınca belirlenir. Kamu idareleri, bu standart ve yöntemlere aykırı olmamak şartıyla bu konuda düzenleme yapabilir. “

Hükümleri yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Sözleşmeye davet” başlıklı 42 nci maddesinde ise, “41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye teklif tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. (...)” hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda verilen 5018 sayılı Kanunun 58 inci maddesi gereği Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğünce hazırlanan ve 31.12.2005 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan İç Kontrol ve Ön Mali Kontrole İlişkin Usul ve Esasların “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde;

“Ön Mali Kontrol: İdarelerin gelir, gider, varlık ve yükümlülüklerine ilişkin mali karar ve işlemlerinin; idarenin bütçesi, bütçe tertibi, kullanılabilir ödenek tutarı, harcama programı, finansman programı, merkezi yönetim bütçe kanunu ve diğer mali mevzuat hükümlerine uygunluğu ve kaynakların etkili, ekonomik ve verimli bir şekilde kullanılması yönlerinden yapılan kontrolünü ifade eder” denilmektedir.

Yine aynı Esasların “Kapsam” başlıklı 10 uncu maddesinde ön mali kontrolün 3 üncü maddede tanımlanan çerçevede harcama birimleri tarafından yapılan kontrollerden oluştuğu, ön mali kontrolün niteliği başlıklı 11 inci maddesinde ise; “ön mali kontrol sonucunda uygun görüş verilip verilmemesi, danışma ve önleyici niteliği haiz olup, mali karar ve işlemlerin harcama yetkilisi tarafından uygulanmasında bağlayıcı değildir” denilmektedir.

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunundan 2 yıl sonra uygulamaya konulmuş ve mali alanı düzenleyen genel bir Kanundur. 4734 sayılı Kanun ise ihale mevzuatını düzenleyen özel bir kanundur. Bu Kanunun 41 inci maddesinde kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesini ve akabinde sözleşmeye davet konusu düzenlenmektedir. İhale komisyonca alman ve ihale yetkilisinin onayı ile kesinleşen ihale kararlarında ne gibi düzeltici işlemler yapılacağı 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendindeki “İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine karar verilir” hükmü ile açıkça belirtilmektedir. Görüleceği üzere ihale komisyonca alınan ve ihale yetkilisinin onayı ile kesinleşen ihale kararlarında anılan Kanunun 41 inci maddesine göre ön mali kontrol neticesinde verilen kararla ilgili olarak ihale komisyonu, ihale yetkilisi ve idare tarafından herhangi bir karar verileceğine dair bir hüküm bulunmamaktadır.

4734 sayılı Kanunun 4’üncü maddesinde ihalenin, bu Kanunda yazılı usul ve şartlarla mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin istekliler arasından seçilecek birisi üzerine bırakıldığını gösteren ve ihale yetkilisinin onayını müteakip sözleşmenin imzalanması ile tamamlanan işlemler olarak tanımlandığı ve bu Kanuna göre yapılacak olan ihalelerde ihale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında, başka adlar altında komisyonlar kurulamayacağı ilgili uygulama yönetmeliklerinde hüküm altına alınmıştır.

Ön mali kontrol sonucunda uygun görüş verilip verilmemesi, danışma ve önleyici niteliğe haiz olup, mali karar ve işlemlerin harcama yetkilisi tarafından uygulanmasında bağlayıcı olmadığı gibi, ön malî kontrol sonucunda verilen görüşe istinaden ihale komisyonunca tekliflerin yeniden değerlendirilebileceğine dair 4734 sayılı Kanunda açık bir düzenlememe bulunmadığından ihale sonucunu değiştirecek şekilde düzeltici işlem belirlenmesi sonucunu doğuracak şekilde ihale komisyonunun daha önce aldığı kararı değiştirebilmesi ve tekrar ihale yetkilisinin onayına sunabilmesi anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendine göre de mümkün olmadığından, bu şekilde yapılacak olan uygulamanın anılan Kanunun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelerden idarelerin eşit muamele ve saydamlık ilkelerine de açıkça aykırılık oluşturacağı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiası kapsamında Kurulca alınan karar yerinde bulunmakla birlikte başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; 4734 sayılı Kanunun 56’ncı maddesinin son fıkrası uyarınca, ihale yetkilisi veya ihale komisyonu tarafından hiçbir şekilde söz konusu ihalede itirazen şikayete konu işlem ve eylemlerle ilgili olarak ihale yetkilisi tarafından onaylanan kesinleşen ihale kararına aykırı şekilde işlem tesis edilmesi mümkün bulunmadığından ve inceleme konusu ihalede ön malî kontrol sonucunda verilen görüşün danışma ve önleyici niteliğinde olduğu ve malî karar ve işlemlerin harcama yetkilisi tarafından uygulanmasında bağlayıcı olmadığı dikkate alındığında, söz konusu ihaleye ilişkin ön mali kontrol sonucuna göre ihale sonucunun değişmemesi gerektiği ve bu görüşün de Kurulun çoğunluk karar gerekçeleri içinde yer alması gerektiği yönündeki düşüncem ile, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca yapılan değerlendirmeye katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi