KİK Kararı: 2015/UH.III-591

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/013
Gündem No : 49
Karar Tarihi : 18.02.2015
Karar No : 2015/UH.III-591
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Türkmenler Med. Yem. Turz. İnş. Taş. Tem. Eğt. Öğr. San. Tic. Ltd. Şti.,

Reşatbey Mah. 62001 Sok. Başak Apt. Kat: 4 No: 7 Seyhan/ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Adana İl Emniyet Müdürlüğü,

Meydan Mah. Bakımyurdu Cad. No: 205 Seyhan/ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/137291İhale Kayıt Numaralı “Adana Emniyet Müdürlüğü Merkez ve Taşra Teşkilatının Kullanımında Bulunan Hizmet Binalarının Genel Temizliği İle Hammaliye İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adana İl Emniyet Müdürlüğü tarafından 24.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Adana Emniyet Müdürlüğü Merkez ve Taşra Teşkilatının Kullanımında Bulunan Hizmet Binalarının Genel Temizliği İle Hammaliye İşi” ihalesine ilişkin olarak Türkmenler Med. Yem. Turz. İnş. Taş. Tem. Eğt. Öğr. San. Tic. Ltd. Şti.nin 04.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.12.2014 tarih ve 43666 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3677 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Beşkat İletişim Gıda Tarım Nak. Or. Ün. İnş. Teks. Elk. Pet. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin ihalede vergi matrahını yüksek göstermek amacıyla 22.08.2014 tarihinde düzeltme beyanı vererek vergi matrahını yüksek gösterdiği, bu işlemi 07.06.2014 tarihinden sonra yaptığı için isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca 06.09.2014 tarihinde ise tekrar beyanname ile düzeltme beyanını iptal ettirdiği, yani matrahtan doğan vergi borcunun silindiği ve matrahtan doğan yükselmenin sabit kaldığı, böylelikle resmi evrakta sahtecilik yaparak rekabet ortamının oluşmasına engel olduğu, bu nedenle söz konusu isteklinin belgelerinin (bilanço, gelir gider tabloları, matrah artırımdan doğan tahakkuk) yeniden incelenmesi gerektiği, anılan isteklinin 2013 yılına ilişkin bilanço ve gelir tablolarını sunması gerektiği, yapmış olduğu düzeltme ve iptal beyanları nedeniyle söz konusu belgelerinde tutarsızlık bulunduğu, bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasına yönelik olarak idarece “… Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemelerinden ekonomik açıdan en avantajlı teklifin en düşük fiyat esasına göre belirlendiği ihalelere tekliflerin eşit çıkması halinde Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin ilk fıkrasındaki kritere göre değerlendirme yapılacağı, eşitliğin bozulması durumunda diğer kritere geçilmeyeceği, yapılacak değerlendirmede istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri tablodaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgilerin esas alınacağı anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla idare tarafından ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat esasına göre belirlendiği mevcut ihalede Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin ilk fıkrasındaki kritere göre değerlendirme yapılmış olmasının mevzuata uygun olduğu anlaşılmış ve başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varıldığından; … idareye yapılan şikâyet başvurusunun reddine karar verilmiştir.” şeklinde cevap verilerek başvuru reddedilmiştir.

24.11.2014 tarihinde yapılan ihaleye altı istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeye göre beş isteklinin teklifinin geçerli kabul edildiği, Davutoğulları Maden. Güvenlik Hiz. İnş. Tem. Yem. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu iş deneyim belgesinin tutarının yetersiz olması nedeniyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihaleye teklif veren diğer isteklilerin tekliflerinin eşit olduğunun belirlenmesi üzerine ise İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde yer alan düzenleme ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinde yer alan hükümler esas alınarak anılan isteklilerin “Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranlarının” hesaplandığı, bu doğrultuda anılan ihalenin Beşkat İletişim Gıda Tarım Nak. Orman Ürünleri İnş. Teks. Elek. Petrol Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, Türkmenler Med. Yem. Turz. İnş. Taş. Tem. Eğt. Öğr. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu iş “Adana Emniyet Müdürlüğü Merkez ve Taşra Teşkilatının Kullanımında bulunan Hizmet Binalarının Genel Temizliği ile Hammaliye İşi” şeklinde tanımlanmıştır.

Anılan Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.

35.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:

35.4.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;

a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,

b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,

c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,

ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,

kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.

…

(3) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumu esas alınır.

70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır. Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır. …” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Yönetmelik hükümleri ve Tebliğ açıklamalarından, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde öncelikle isteklilerin vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğünün esas alınacağı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi açısından 26.12.2014 tarihli ve 2718/23992 sayılı yazı ile Topçumeydanı Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden “1- Vergi Daireniz mükellefi olan Beşkat İletişim Gıda Tarım Nakliyat Orman Ürünleri İnşaat Tekstil Elektrik Petrol Temizlik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin yapmış olduğu düzeltmeler ve varsa olası itirazlar da dikkate alınmak kaydıyla 24.11.2014 tarihi itibarıyla geçerli olan 31.12.2013 tarihine ait nihai vergilendirme matrahının (kurumlar vergisi matrahı) ne olduğunun bildirilmesi, aynı şekilde 24.11.2014 tarihine kadar yapılan düzeltme ve varsa itirazlar da dikkate alınarak Vergi Dairenize verilmiş olan 31.12.2013 tarihine ilişkin bilanço ve gelir tablosunun son hallerinin gönderilmesi,

2- 2013 yılına ilişkin kurumlar vergisi matrahı ile ilgili olarak, bahse konu mükellefin Vergi Dairenize 01.01.2014 ile 24.11.2014 tarihleri arasında vermiş olduğu kurumlar vergisi beyanı, varsa düzeltme beyanları ve vergi hatalarına ilişkin müracaatların tarih sıralaması ile dökümlerinin Kurumuza gönderilmesi” hususlarında bilgi talebinde bulunulmuştur.

Topçumeydanı Vergi Dairesi’nin 13.01.2015 tarih ve 450 sayılı yazısı ile anılan firmanın Ceylanpınar Mal Müdürlüğü’ne kayıtlı olması sebebiyle 26.12.2014 tarihli ve 2718/23992 sayılı yazının Ceylanpınar Mal Müdürlüğü’ne gönderildiği belirtilmiştir.

Ceylanpınar Mal Müdürlüğü tarafından 04.02.2015 tarih ve 108 sayılı yazılı ile Beşkat İletişim Gıda Tarım Nak. Orman Ürünleri İnş. Teks. Elek. Petrol Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait 10.04.2014 onay tarihli 2013 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesi, 22.08.2014 tarihli 2013 yılı Kurumlar Vergisi Düzeltme Beyannamesi ve 22.08.2014 tarihli 2013 yılı Kurumlar Vergisi Düzeltme dökümü gönderilmiştir.

Kamu İhale Kurulu’nun “Eşit Teklif-Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü”ne ilişkin 11.02.2015 tarihli ve 2015/DK.D-31 sayılı kararında; “…

Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70.1.1’inci maddesi metninde “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” ifadesine yer verildiği, mükelleflerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisinde bir beyanname sunmaları halinde bu beyannamenin, kanuni süresi içerisinde düzeltme beyannamesi dâhil birden fazla beyanname sunmaları halinde ise bu beyannamelerden sonuncusunun “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” olarak anlaşılması gerektiği, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları “son gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiği değerlendirilmektedir.

Yukarıda yer alan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla;

1. İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki “son gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiğine,

2. Bu kapsamda EKAP üzerinden işlem yapılabilmesi için gerekli düzenlemelerin yapılması aşamasına kadar idareler tarafından isteklilerin bağlı bulunduğu vergi dairesi müdürlüğünden ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait kanuni süresi içerisindeki “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” nde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının belirlenmesi gerektiğine,

…” karar verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer alan Tebliğ açıklaması ve Düzenleyici Kurul Kararı gereği, eşit teklif sahibi istekliler arasından en avantajlı teklif sahibinin belirlenebilmesi amacıyla idare tarafından bahse konu isteklilerin bağlı bulundukları vergi dairelerinden ilgili yıla ait kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları “yıllık beyanname”lerinde ya da varsa aynı kanuni beyanname verme süresi içerisinde vermiş oldukları en son düzeltme beyannamesinde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının belirlenerek ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin belirlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu durumda, Beşkat İletişim Gıda Tarım Nak. Or. Ün. İnş. Teks. Elk. Pet. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin kanuni süresi içerisinde vermiş olduğu en son yıllık beyanname olan 10.04.2014 onay tarihli 2013 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesine göre hesaplanan vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının 0,0103814 olduğu belirlenmiştir.

Bununla birlikte EKAP üzerinden yapılan 2013 yılına ait vergi matrahı/mali zarar sorgulama modülünde kurumlar net satışlar, matrah ve zararın ihale tarihinden sonra değiştirilmediği, ayrıca Ceylanpınar Mal Müdürlüğü tarafından gönderilen yazıdan ihale tarihine kadar olan 2013 yılına ilişkin son Kurumlar Vergisi Beyannamesi düzeltmesinin 22.08.2014 tarihli olduğu da anlaşılmış olup başvuru sahibinin Beşkat İletişim Gıda Tarım Nak. Orman Ürünleri İnş. Teks. Elek. Petrol Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 06.09.2014 tarihinde tekrar yeni bir beyanname ile düzeltme beyanını iptal ettirdiği iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin 2013 yılına ilişkin bilanço ve gelir tablolarını sunması gerektiği, yapmış olduğu düzeltme ve iptal beyanları nedeniyle söz konusu belgelerinde tutarsızlık bulunduğu iddiasına yönelik olarak ise,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yılsonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. …”hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde ise “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

…

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

…

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile Kanun’un 21’inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında, toplam ciro için yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarı için ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenecek parasal tutar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

...

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. …” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin 2013 yılına ilişkin bilanço ve gelir tablolarını sunduğu, sunulan bilançoda yer alan bilgiler ile 2013 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesi ve 2013 yılı Kurumlar Vergisi Düzeltme Beyannamesi’nde yer alan bilgilerin her iki durumda da iş hacmine ilişkin yeterlilik kriterlerini ve bilanço ile ilgili yeterlilik kriterlerini sağladığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece geçerli olduğu belirlenen ve eşit teklif veren Erktem İnş. Med. Tem. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti., Koç Endüstriyel Temizlik ve Genel Hizmetler Ltd. Şti., Türkmenler Med. Yem. Turz. İnş. Taş. Tem. Eğt. Öğr. San. Tic. Ltd. Şti. ve Çınar Hijyen Tem. Hiz. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin bağlı bulundukları vergi dairelerinden ilgili yıla ait kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları “yıllık beyanname”lerinde ya da varsa aynı kanuni beyanname verme süresi içerisinde vermiş oldukları en son düzeltme beyannamesinde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının belirlenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi