KİK Kararı: 2015/UH.III-54

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/002
Gündem No : 51
Karar Tarihi : 07.01.2015
Karar No : 2015/UH.III-54
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Adg Taşımacılık Turz. Ltd. Şti.,

Paşabağı Mah. Ulus Kooperatifi A Blok Altı Haliliye/ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Akçakale İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

Süleymanşah Mahallesi İstasyon Caddesi No:2 63500 Akçakale/ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/79711İhale Kayıt Numaralı “2014-2015 Eğitim-Öğretim Yılını Kapsayan Akçakale İlçesine Bağlı İlkokul ve Ortaokul 22 Taşıma Merkezinin Öğrenci Taşıma İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Akçakale İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 13.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2014-2015 Eğitim-Öğretim Yılını Kapsayan Akçakale İlçesine Bağlı İlkokul ve Ortaokul 22 Taşıma Merkezinin Öğrenci Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 25.12.2014 tarih ve 45716 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3843 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, Akçakale İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nün Ahmet Tümur Tur. Nak. Tarım, Tem. Petrol İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 17.09.2014 tarihli ve 31284 sayılı itirazen şikayet başvurusuna binaen Kuruma gönderdiği ihale işlem dosyasında yer alan yaklaşık maliyet ve sınır değer bilgilerinin ihale esnasında ihale komisyonunca açıklanan ve elektronik ortamda yayınlanan yaklaşık maliyet ve sınır değer ile aynı olmadığı belirtilerek, bu husus çerçevesinde Kurul tarafından alınmış olan düzeltici işlem kararının gözden geçirilmesi talep edilmektedir.

Başvuru dilekçesi ve ekleri üzerinde yapılan incelemede, idarenin incelemeye esas olmak üzere Kuruma gönderdiği ihale işlem dosyasında yer alan yaklaşık maliyet ve sınır değer bilgilerinin, ihale esnasında ihale komisyonunca açıklanan ve elektronik ortamda yayınlanan yaklaşık maliyet ve sınır değer ile aynı olmadığının iddia edildiği, dilekçeye EKAP üzerinden alınan ve yaklaşık maliyet bilgilerini de ihtiva eden sonuç ilanı çıktılarının sunulduğu tespit edilmiştir.

İtirazen şikayet başvurularına yönelik yapılan incelemeler, idareler tarafından Kuruma aslına uygun olduğu şerhi ile gönderilen ihale işlem dosyası kapsamındaki bilgi ve belgeler üzerinden yürütülmekte olup, bu kapsamda Ahmet Tümur Tur. Nak. Tarım, Tem. Petrol İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin itirazen şikayet başvurusu üzerine yapılan incelemede de idare tarafından gönderilen ihale onay belgesi, eki yaklaşık maliyet hesap cetveli ve değerlendirmeye ilişkin tutanaklarda yer alan bilgiler esas alınarak yapılmıştır.

Başvuru sahibinin, Kurul tarafından karara esas alınan tutarların, sonuç ilanında belirtilen tutarlardan farklı olduğuna yönelik iddiasının Kurul tarafından karara bağlanan hususlarda kullanılan bilgilere/bilgilerin doğru olmadığına yönelik olduğu, bu durumun da 12.11.2014 tarihli ve 2014/UH.III-3666 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 56 ncı maddesinde; Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği, aynı Kanunun 57’nci maddesinde de ihale işlemlerine karşı yapılan şikayetlerle ilgili olarak Kamu İhale Kurumu tarafından verilen nihai kararların dava konusu edilebileceği hüküm altına alınmakla birlikte, anılan Kanunda Kurul kararlarının açıklanması, yeniden değerlendirilmesi, gözden geçirilmesi veyahut şikayet konusunun yeniden incelenmesi gibi taleplerle Kuruma başvuruda bulunulabileceği ve bu başvuruların da Kurum tarafından incelenmesi gerektiği hususunda bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Aynı şekilde, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde de; 4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmamasının önem arz ettiği açıklanmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında başvuruların, başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı, başvuru ehliyeti, başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı, ihaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip belirtilmediği, başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği, idareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği, idare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği, başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı, aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği yönlerinden sırasıyla inceleneceği; 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.

Yapılan incelemede, başvuru dilekçesinin Yönetmelikte aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı, dilekçeye başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmediği ve başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının daha önce Kurul tarafından uyuşmazlık kararı ile karara bağlanmış hususlara yönelik olduğu anlaşıldığından, başvurunun 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi uyarınca görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi