KİK Kararı: 2015/UH.III-475

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/012
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 11.02.2015
Karar No : 2015/UH.III-475
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Gök-Er Taş. San. Tic. İth. İhr San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Muhsin Yazıcıoğlu Cad. Asmalı Bahçe Sitesi No:36/2 Çukurambar Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Van İl Halk Sağlığı Müdürlüğü,

Abdurrahman Gazi Mah. Bediüzzaman Cad. Arapbaba 1. Sokak 65100 VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/179718İhale Kayıt Numaralı “3 Aylık 23 Adet Araç Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Van İl Halk Sağlığı Müdürlüğü tarafından 05.01.2015 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “3 Aylık 23 Adet Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gök-Er Taş. San. Tic. İth. İhr San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 19.01.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.01.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.01.2015 tarih ve 7841 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/343 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Van Valiliği Halk Sağlığı Müdürlüğü tarafından yapılan “3 Aylık 23 adet araç kiralama hizmeti alımı” ihalesi ile ilgili olarak 06.01.2015 tarihinde müvekkili olunan istekliye bildirilen aşırı düşük teklif sorgulaması konulu yazıda ihalenin 2’nci kısmına teklif sunan Ser-Bal Elk. İnş. Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve müvekkil Gök-Er. Taş. San. Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin ihale komisyonu tarafından aşırı düşük teklif olarak görüldüğü ve belirtilen pozlar hakkında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na ve Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun açıklama istenildiği, idare tarafından 15.01.2015 tarihinde iletilen kesinleşen ihale kararında ise ihalenin Ser-Bal Elk. İnş. Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde kaldığı ve müvekkili olunan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olduğunun bildirildiği, müvekkili tarafından yapılan şikayet başvurusunun reddedildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin idareye sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 8’inci maddesi, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmadığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’ici maddesindeki amir hüküm gereği Kamu İhale Kurumu tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesi altında konunun ayrıntıları ile izah edildiği, anılan istekli tarafından idareye iletilen aşırı düşük teklif açıklamasının yukarıda anılan kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı halde ihaleyi yapan idare tarafından uygun görülmesinin yerinde olmadığı, açıklama sunan isteklinin amortisman değer açıklamasının 333 sayılı Vergi Usul Kanunu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesi, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi ve istikrar kazanmış Kamu İhale Kurulu kararları ile birlikte değerlendirildiğinde amortisman değer kaybının üç şekilde izahının mümkün olduğu, bunun aksinin olamayacağı,

a-Teknik Şartname’de teknik özelikleri belirtilen araçların kendi demirbaş ve amortisman defterine kayıtlı olması gerektiği, kayıtlı defterin mali müşavir yeminli mali müşavir noter tasdikli demirbaş defterinin sunulmasıyla açıklamanın geçerli olacağı aksi takdirde geçerli olamayacağı,

b-Proforma faturayla açıklamada (proforma faturanın kamu ihale genel tebliğine göre düzenlenmesi ve ilgili ibarelerin yazılması) proforma değerleri %20 indirilmeden proforma fatura miktarının tümünün gider olarak alınması,

c-Teklif alma yoluyla açıklamada teklifi veren isteklinin bu işi bizzat yapmış olması, bu işi yaptığına dair kesilen faturaların bir önceki beyannamelerinde belirtilmiş olması, verilen tekliflere Kamu İhale Genel Tebliği gereği ilgili ibarelerin yazılması, defterini tutmakla yükümlü olduğu mali müşavir veya yeminli malı müşavirce tevsik amaçlı O-5, O-6, O-7 formlarının doldurulması, mali müşavir tarafından gerek verilen tekliflerin gerekse ek O-5, ek O-6, ek O-7 formlarının doldurulması, formu imzalayan mali müşavir veya yeminli mali müşavir tarafından iletişim bilgileri yazılarak kaşelenmesi, araç teklifi sunan isteklinin noter onaylı imza sirküleri mali müşavir veya yeminli mali müşavir faaliyet belgesinin sunularak kabul edilmesi gerektiği, aksi takdirde savunmanın geçerli olamayacağı, yukarıdaki Kanun, Yönetmelik, Kamu İhale Genel Tebliği ile istikrar kazanmış Kamu İhale Kurulu kararlarında net olarak belirtildiği, nitekim 2014/UH.III-1747 ve 2012/UH.III-2882 nolu Kurul kararlarının buna emsal teşkil edeceği, açıklama sunan isteklinin amortisman değer açıklamasının yukarıdaki a, b ve c maddelerine göre açıklama yapmadığı halde açıklamasının idare tarafından uygun görülmesinin mevzuata uygun olmadığı, ilgili isteklinin verdiği açıklama dosyasında araçlara ait zorunlu koltuk sigortası ile mali mesuliyet koltuk sigortaları ile ilgili fiyat tekliflerinin alınmadığı, fiyat teklifin altına Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi gereği gerekli açıklamanın yazılmadığı, O-5, O-6 ve O-7 formlarının düzenlenmediği, verilen teklifin ilgili sigorta şirketinin bölge veya genel müdürlüğünden alınmamış olduğu, genel müdürlük veya bölge müdürlük teyitlerinin alınmadığı, işin süresini kapsayacak şekilde tarihlerin yazılmadığı ve mali müşavir veya yeminli mali müşavir tarafından tevsik edilmediği halde idare tarafından uygun görülmesinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine aykırı olduğu, açıklama sunan isteklinin Teknik Şartname’deki araçların marka ve modellerine göre trafik sigortası ve kasko sigortası ile ilgili teklif alınmadığı, ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi gereği gerekli açıklamanın yazılmadığı, O-5, O-6 ve O-7 formlarının düzenlenmediği, gerekli belgelerin eklenmediği, verilen teklifin bölge veya genel müdürlükten alınmadığı, genel müdürlük veya bölge müdürlük teyitleri alınmadığı ve yine işin süresini kapsayacak şekilde süre belirtilerek teklif alınmadığı ve mali müşavir veya yeminli mali müşavir tarafından tevsik edilmediği, ilgili isteklinin motorlu taşıtlar vergisi açıklamalarının Teknik Şartname’deki araçlara göre hesaplanmadığı ve belgelendirilmediği, taşıt takip ve GSM ücreti ile ilgili fiyat tekliflerinin eksik olduğu, ilgili ibarelerin yazılmadığı ve SMMM tarafından onaylanmadığı, eksoz muayenesi ve fenni muayene ile ilgili açıklama yapılmadığı ve ilgili makamdan belge sunulmadığı, bakım onarım ile ilgili açıklamada Teknik Şartname’deki özelliğe sahip araçlarla ilgili kataloğa ve yetkili servislerden alınan periyodik bakım aralığına göre periyodik bakım aralığının alınmadığı, periyodik bakımla ilgili tekliflerin alınmadığı ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi gereği gerekli açıklamanın yazılmadığı, O-5, O-6 ve O-7 formlarının düzenlenmediği, teklifi veren isteklinin yetkilisinin imza sirküleri ile mali müşavir faaliyet belgesinin eklenmediği ve mali müşavir veya yeminli mali müşavir tarafından tevsik edilmediği, yazlık ve kışlık lastik fiyatlarıyla ilgili Teknik Şartname’deki araçların jant ebatlarına göre açıklama yapılmadığı, lastiklere ait fiyat tekliflerinin alınmadığı ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi gereği gerekli açıklamanın yazılmadığı, O-5, O-6 ve O-7 formlarının düzenlenmediği, teklifi veren isteklinin yetkilisinin imza sirküleri ile mali müşavir faaliyet belgesinin eklenmediği ve mali müşavir veya yeminli mali müşavir tarafından tevsik edilmediği, patinaj zinciri ile ilgili Teknik Şartname’deki araçların jant ebatlarına göre fiyat teklifi alınıp sunulmadığı, O-5, O-6 ve O-7 formlarının düzenlenmediği, teklifi veren isteklinin yetkilisinin imza sirküleri ile mali müşavir faaliyet belgesinin eklenmediği ve mali müşavir veya yeminli mali müşavir tarafından tevsik edilmediği, işçilikle ilgili açıklamasını Kamu İhale Kurumunun sitesinde yayımlanan hesaplamaya uygun yapmadığı, verilen saat ücretleri buna göre verilmediği halde idare tarafından açıklamanın kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, ihale 2015 yılında yapılmış olmasına rağmen, ihale tarihinde geçerli asgari işçilik hesabında 2014 yılının esas alındığı, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.6’ncı maddesine aykırı olduğu, sözleşme diğer giderlerle ilgili icmalde yer verilmediği ve açıklamasının mevzuata uygun yapılmamasına rağmen idarece kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, ilgili isteklinin kendi malı araçlarda ve temin edeceği araçlarda amortisman öngörülmesi ve gider hesaplanması gerektiği halde buna uygun davranılmadığı halde idarece amortisman açıklamalarının yerinde görüldüğü, sonuç olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşın düşük teklif açıklamalarının uygun olmaması nedeniyle ilgili isteklinin ihale dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden açıklama isteneceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir. Bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler geçerli teklif olarak belirlenir.

(3) İhale ilanında ve dokümanında ihalenin, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin sonuçlandırılacağının belirtilmesi halinde; ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılır. Ancak Kanunun 20 nci maddesi uyarınca belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ve niteliği gereği aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacağı Kurumca belirlenen konularda yapılacak alımlarda, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması istenmeksizin sonuçlandırılacağının ihale ilanında ve dokümanında belirtilmesi zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde, ihale ilanında ve dokümanında sınır değerin altında olan tekliflerin reddedileceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri açıklama istenmeksizin reddedilir.” hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi

79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.” açıklamasına yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde işin adının “3 Aylık 23 Adet Araç Kiralama Hizmet Alımı” olduğu, anılan Şartname’nin 3’üncü maddesinde ihalenin 4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin (b) bendi uyarınca pazarlık usulü ile ihale edileceği belirtilmiştir.

İdari Şartname’nin 19’uncu maddesinde birim fiyat teklif verilmesi öngörülen ihalede anılan Şartname’nin 20’nci maddesi uyarınca kısmı teklif verilebileceği, ihalenin 1’inci kısmının “Binek Araç Kiralama Hizmeti alım işi”, 2’nci kısmının “Minibüs, Yük ve Personel Taşıma Komyoneti Kiralama Hizmeti alım işi” olduğu” anlaşılmıştır.

Söz konusu ihalede teklif fiyata dahil olan giderler İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde “25.1. vergi (KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderler, ulaşım giderleri, teklif fiyata dahil edilecektir.kik payı,

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

a)Van halk sağlığı müdürlüğü ve birimlerine hizmeti sunulması işli ile ilgili olarak aylık gün üzerinden çalışan ve mesainin tamamını kuruluşta geçiren şoför için ön görülen işçilik gidereleri yüklenici firmaya aittir.Teklif fiyata dahil edilecektir.

b)Yüklenici firma araçların bakım,onarım yağ yağlama yedek parça ve diğer masrafları ile vergi sigorta, kasko ve benzeri giderler teklif fiyata dahildir.

c) Şoför olarak çalıştırılacak personele brüt asgari ücretin %20 fazlası verilecektir.

d)Yemek ve yol giderleri yüklenici karşılanacak.Yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26 gün,yemek masrafı aylık gün sayısı olarak 26 gün esas alınacaktır.personel yol gideri günlük brüt 3.00 TL olarak hesaplanacaktır.Yüklenici teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir.personelin yemek gideri günlük brüt 8,50 TL hesaplanacaktır.Yüklenici teklif fiyatına personel yemek giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %2 (iki) olarak tespit edilmiştir.” olarak belirtilmiştir.

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

34.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 41.1 inci maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin,

İhale kayıt numarası :2014/179718

1.Kısım Binek Araç Kiralama Hizmeti alım işi;

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Şoför Ücreti ( brüt asgari ücretin %20 fazlası 10 kişi 3 Ay)

kişi

10,00

3,000

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Sürücüsüz ve Akaryakıtsız Binek Motorlu Araç 2014 yılı ve Üzeri Model (1 Adet)

ay

3,000

2

Sürücüsüz ve Akaryakıtsız Binek veya Hizmet Aracı 4+1 2012 Yılı veya Üzeri Model (10 Adet)

ay

3,000

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)7

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

2.Kısım Minibüs, Yük ve Personel Taşıma Komyoneti Kiralama Hizmeti alım işi;

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Şoför Ücreti ( brüt asgari ücretin %20 fazlası 12 kişi 3 Ay )

kişi

12,00

3,000

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Sürücüsüz ve Akaryakıtsız 4+1 (Yük ve Personel Taşıyıcı Kamyonet) 2012 Yılı veya Üzeri Model (1 Adet)

ay

3,000

2

Sürücüsüz ve Akaryakıtsız 4x4 (Yük ve Personel Taşıyıcı Kamyonet) 2012 Yılı veya Üzeri Model (3 Adet)

ay

3,000

3

Sürücüsüz ve Akaryakıtsız Minibüs 2012 yılı ve Üzeri Model (8 Adet)

ay

3,000

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)7

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

GENEL TOPLAM

B2

Şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Başvuru dilekçesinde şikâyete konu edilen kısmın ihalenin 2’nci kısmı olduğu anlaşılmıştır.

05.01.2015 tarihinde yapılan ihaleye ilişkin olarak alınan 14.01.2015 tarihli ihale komisyonu kararında ihalenin şikâyete konu 2’nci kısmında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine göre Ser-Bal Elk. İnş. Gıda Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticareti İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinde personel ücretlerinin tam olduğu, ancak araçlar için teklif ettikleri ücretin aşırı düşük teklif olduğu tespit edilerek, aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap vermek üzere isteklilerden 05.01.2015 tarih ve 145, 146 sayılı yazılarla anılan Tebliğ’in 79.2.1’inci maddesine istinaden 08.01.2015 günü mesai bitimine kadar yazılı savunmalarını vermelerinin istendiği, aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap veren isteklilerin yazılı açıklamalarında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi gereğince ihale komisyonunun örnek analiz formatı maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan istediği, her 2 isteklinin yazılı savunmaları uygun bulunarak ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren Ser-Bal Elk. İnş. Gıda Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı belirtilmiştir.

İdarece her 2 istekliye gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında “…vereceğiniz yazılı cevapta teklifinizi açıklayacak; işçilik maliyeti, yol gideri ve yemek maliyeti, ayrıca 2.kısımda yer alan araçlar için zorunlu mali sorumluluk, kasko sigortası, taşımacılık mali sorumluluk, ferdi kaza sigorta poliçesi, amortisman giderleri, motorlu taşıtlar vergisi, taşıt takip sistemi, lastik giderleri, taşıt kartları giderleri, fenni muayene giderleri ve periyodik bakım ve onarım giderleri vb. giderler” hakkında yazılı açıklama istenildiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesinde “Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.” açıklaması yer almaktadır. Söz konusu açıklamaya göre aşırı düşük tekliflerin açıklanmasına yönelik olarak isteklilere gönderilen yazılarda önemli teklif bileşenlerinin belirtilmesi ve isteklilerden bu bileşenlere ilişkin açıklama yapılmasının istenmesi gerekmektedir. Ayrıca, aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere süre verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bununla birlikte idarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan belgeler incelendiğinde, idarenin 05.01.2015 tarihli aşırı düşük teklif açıklama isteme yazılarının açıklama istenilen her 2 istekli tarafından da 06.01.2015 tarihinde elden teslim alındığı ve söz konusu yazılarda en geç 08.01.2015 günü mesai bitimine kadar açıklama sunulmasının istenildiği görüldüğünden Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesi uyarınca aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az süre verilmemesi gerektiği hususuna uygun hareket edilmediği anlaşılmıştır.

Diğer yandan, mevzuat uyarınca aşırı düşük teklif açıklama isteme yazılarında teklifteki önemli bileşenlerin belirtilmesi gerekirken söz konusu aşırı düşük teklif açıklama isteme yazılarında “işçilik maliyeti, yol gideri ve yemek maliyeti, ayrıca 2.kısımda yer alan araçlar için zorunlu mali sorumluluk, kasko sigortası, taşımacılık mali sorumluluk, ferdi kaza sigorta poliçesi, amortisman giderleri, motorlu taşıtlar vergisi, taşıt takip sistemi, lastik giderleri, taşıt kartları giderleri, fenni muayene giderleri ve periyodik bakım ve onarım giderleri” önemli teklif bileşenleri olarak belirtildikten sonra “vb. giderler” denilmek suretiyle muğlak bir ifadeye yer verildiği ve bunun yanı sıra da İdari ve Teknik Şartname’de teklif fiyata dahil olduğu anlaşılan hemen hemen tüm maliyet bileşenlerinin önemli bileşenler olarak sayıldığı görüldüğünden, idarenin aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısını mevzuata uygun şekilde teklifin önemli bileşenlerini açık ve net olarak belirtmeden düzenlediği anlaşılmış olup, isteklilerin sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamalarının eşit koşullarda değerlendirilmesi imkanının bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu nedenle, idare tarafından önemli teklif bileşenleri açıkça belirtilmek suretiyle yeniden aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması yönünde düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından önemli teklif bileşenleri açıkça belirtilmek ve aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilere mevzuatta öngörülen açıklama sunma süresi tanınmak suretiyle yeniden aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi