KİK Kararı: 2015/UH.III-471

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/011
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 09.02.2015
Karar No : 2015/UH.III-471
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Paysan Danışmanlık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Mimar Simam Mah. 101. Sk. Özgül Apt. Altı No :21 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Toprakkale Belediye Başkanlığı,

Karataş Mahallesi Kurtuluş Sokak No: 7 80950 Toprakkale/OSMANİYE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/151597İhale Kayıt Numaralı “2015 Yılı 6 Aylık Genel Temizlik İşçilik” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Toprakkale Belediye Başkanlığı tarafından 09.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2015 Yılı 6 Aylık Genel Temizlik İşçilik” ihalesine ilişkin olarak Paysan Danışmanlık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 24.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.01.2015 tarih ve 2220 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/172 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, firmalarının teklif ettiği 411.768,00-TL’lik tutarın KİK İşçilik Modülüne göre Asgari İşçilik Maliyeti olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde ve idari şartnamede artık gün olmadığı ve birim fiyat teklif cetvelinde gün olarak teklif istenildiği, dolayısıyla, aylık ücret / 30 gün olarak hesaplanarak teklif verilmesinin gerekli olduğu, bu nedenle KİK İşçilik modülünden çıkan ücretleri aşağıdaki gibi hesaplayarak tekliflerini sundukları, tekliflerinin asgari işçilik maliyetini oluşturduğu, İdari Şartname’nin “25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı” kısmı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücretinin: Şoför:%150, Düz İşçi:%0, Asgari Ücretin %150 Fazlası: 3.611,80 / 30=120,3933-TL çıktığı, yuvarlama kanununa göre bu fiyatın 120,40-TL sonuç verdiği; Asgari Ücretin:1.444,72 / 30=48,1573-TL çıktığı, yuvarlama kanununa göre bu fiyatın 48,16-TL sonuç verdiği; 35 Kişi x 180 gün x 48,16=303.408,00-TL, 5 Kişi x 180 gün x 120,40-TL=108.360,00-TL, Toplam=411.768,00-TL olduğu, diğer firmaların sunmuş oldukları tekliflerin sınır değerin altında kaldığı, 07.06.2014 tarihinde 29023 sayı numarası ile Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliği’nde değişiklik yapılmasına dair Tebliğ’de “78.29. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.” açıklaması olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin idarenin cevabının özetle “Başvuru sahibince sunmuş olduğu teklifi asgari işçilik maliyetini oluşturmakta olduğu, fakat İdarenin hesapladığı asgari işçilik maliyeti ile başvuru sahibinin hesapladığı asgari işçilik maliyetinin birbirinden farklı olduğu, başvuru sahibinde asgari ücretin %150 fazlası:3.611,80 / 30=120,3933 çıktığı ve bu fiyatı 120,40-TL olarak yuvarladığı, bunun 120,39-TL olması gerektiği; ayrıca asgari işçilik maliyetinin KİK işçilik hesaplama modülüne göre (sözleşme ve genel giderler hariç) 395.907,90-TL olduğu, sözleşme ve genel gider dahil maliyetin ise 411.745,20-TL olduğu, idare kendi hesaplamış olduğu asgari işçilik maliyetini dikkate almakla beraber, idari şartnamenin 33.2. maddesindeki “İhale, Kanunun 38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır.” ifadesi gereği, ihalenin en avantajlı teklif üzerinde bırakıldığı, … hukuki sebepler ve gerekçeleri nedeniyle; işin ivediliği nedeniyle sözleşme imzalanmasının gerektiği, başvuru sahibinin bu karara karşı, bildirimi izleyen 3 gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği,” şeklinde olduğu görülmektedir.

İhale Komisyonu Kararı’nda, .“… İdari Şartname’nin 33’üncü maddesi gereği hesaplanan sınır değer 411.745,20-TL’dir. İdari Şartname’nin 33.2 gereği 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesinde öngörüldüğü üzere açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. Bu çerçevede yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı 410.400,00-TL teklif veren, teklif zarfında sunmuş olduğu belgeleri yeterlilik kriterini sağlayan Beyoğlu Gıda Turizm İnş. Tem. Or. Ürün. İth İhr. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmıştır.” hususları belirtilmektedir.

İtirazen şikayet başvurusunda bulunan isteklinin, “teklif ettikleri 411.768,00-TL’lik tutarın KİK İşçilik Modülüne göre Asgari İşçilik Maliyeti olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde ve idari şartnamede artık gün olmadığından birim fiyat teklif cetvelinde gün olarak teklif istenildiğinden dolayı aylık ücret / 30 gün olarak hesaplanarak teklif verilmesinin gerekli olduğu” iddiasında bulunduğu görülmektedir. Öte yandan ihalenin Birim Fiyat Teklif Cetvelinin Tablo kısmı aşağıdaki gibidir:

İhale kayıt numarası:2014/151597

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Düz işçi

Adet

35

180

2

Şoför

Adet

5

180

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

İhalenin İdari Şartnamesi’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde:“Madde 2 - İhale konusu işe ilişkin bilgiler

2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2015 Yılı 6 Aylık Genel Temizlik İşçilik

b) Miktarı ve türü:

40 işçi İle 2015 yılı 6 Aylık (180 Gün) Genel Temizlik İşçilik Hizmet alımı.

Hizmetin Miktarı ve Türü aşağıda yer almaktadır.

S.No

Açıklama

Birim

İşçi Sayısı

Ay/Gün/Saat

1

Düz İşçi

Adet

35

180 Gün

2

Şoför

Adet

5

180 Gün

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde:“Madde 25 - Teklif fiyata dahil olan giderler

25.1. Ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Şoför : %150

Düz işçi: % 0'

…

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

2” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yapılan incelemede, her ne kadar yaklaşık maliyetin hesaplanış tekniğinden ve ihale dokümanının geneli itibariyle ihalenin idare tarafından 6 aylık çıkılmak istendiği görülmekteyse de, özellikle ihalenin birim fiyat teklif cetvelinde “Miktarı” sütunun altındaki “Ay/gün/saat” alt sütununda “180 Gün” belirlemesinin yer almasının, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.12. maddesine aykırı olduğu, bununla birlikte ihale dokümanına süresinde itiraz olmadığından anılan birim fiyat teklif cetvelinin mevcut haliyle kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla, istekliler tarafından birim fiyat teklif mektuplarında ihale dokümanının okunduğu, anlaşıldığı ve kabul edildiği beyan edilerek teklif verildiği dikkate alındığında, tekliflerin kesinleşen ihale dokümanına göre hazırlandığının kabul edilmesi gerekmektedir.

Bu itibarla, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.29. maddesindeki “78.29. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.” açıklaması ve aynı Tebliğin 78.30. maddesindeki “78.30. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:

a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve işveren sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.

…

ç) (Değişik: 25/10/2014-29156 R.G./ 2. md., Geçerlilik: 11/9/2014) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: … karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden;…, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.” açıklamaları ve anılan ihalenin İdari Şartnamesi’nin 25.3.1. maddesindeki düzenleme birlikte dikkate alındığında, anılan ihalede Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.29. maddesi uyarınca yapılacak hesaplamanın aşağıdaki gibi olması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır:

Birim fiyat teklif cetvelinde sürenin gün olarak belirtildiği görülen anılan ihalede sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin hesabında, KİK İşçilik Modülünde “artık gün” satırının baz alınması, bu suretle sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin hesabında 35 adet düz işçi için asgari ücret baz alınarak bulunacak birim fiyat 48,17-TL, 5 adet şoför için ise asgari ücretin %150 fazlası baz alınarak bulunacak birim fiyat 120,40-TL kullanılarak, birim fiyat teklif cetvelinde öngörülen 180 günle çarpılması sonucu toplam 411.831,00-TL’nin sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti olarak dikkate alınması gerekmektedir.

Bu itibarla anılan ihalede olması gereken “Sözleşme Gideri ve Genel Giderler Dahil Toplam Asgari İşçilik Maliyeti”nin 411.831,00-TL olarak bulunacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan İdari Şartname’nin 33.2. maddesindeki “33.2. İhale, Kanunun 38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır.” düzenleme dikkate alındığında, burada önem taşıyan husus, sözleşme ve genel giderler dahil yukarıdaki hesaplamaya göre bulunacak toplam Asgari İşçilik Maliyet tutarı olan 411.831,00-TL’dir. Çünkü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.29. maddesi uyarınca; sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin tekliflerinin, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Bu arada, idarenin Kuruma gönderdiği ihale işlem dosyasından, anılan idarenin ihale üzerinde kalan Beyoğlu Gıda Turizm İnş. Tem. Or. Ürün. İth İhr. Ltd. Şti. ile 13.01.2015 tarihinde sözleşme imzaladığı anlaşılmaktadır.

İtirazen şikayet başvurusunda bulunan Paysan Danışmanlık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 24.12.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 31.12.2014 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 05.01.2015 tarihinde şikâyetçiye tebliğ edildiği ve şikâyetçinin 13.01.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu görülmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde: “… İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü bulunmaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Karar gereklerinin yerine getirilmesi” başlıklı 13’üncü maddesinde de “(1) Şikayeti sonuçlandıran idare kararı, en geç üç gün içerisinde başvuru sahibi ile aday veya isteklilere bildirilir. …Son bildirim tarihini izleyen günden itibaren süresi içerisinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulmamış ise, idare tarafından kararın gerektirdiği işlem veya eylemler yerine getirilir.

(2) İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığına ilişkin Kurumun internet sayfasından sorgulama yapılmadan, Kuruma itirazen şikayet başvurusu yapılan hallerde ise itirazen şikayet başvurusu nihai kararla sonuçlandırılmadan sözleşme imzalanamaz.” hükmü bulunmakta olup, bu itibarla ihale işlem dosyasında yer alan bilgilere göre, idarenin kararının 05.01.2015 tarihinde Paysan Danışmanlık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne tebliğ edildiği, buna karşılık sözleşmenin 13.01.2015 tarihinde imzalandığı görülmektedir. Zaten idarenin red cevabında da “…işin ivediliği nedeniyle sözleşme imzalanmasının gerektiği, başvuru sahibinin bu karara karşı, bildirimi izleyen 3 gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği,” hususunun yer aldığı görülmektedir. Paysan Danışmanlık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin itirazen şikayet dilekçesinin Kurum kayıtlarına alındığı tarihin ise 13.01.2015 olduğu anlaşılmaktadır.

Yukarıda belirtilen mevzuat ve açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde, Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde, sözleşmenin süreye ve usule uyulmadan imzalandığı sonucuna ulaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanunun 55’inci maddesinde ihale süreci içerisinde idareye yapılacak şikâyet başvuruları üzerine on gün içinde idarece bir karar alınmaması veya alınan kararın istekli tarafından uygun bulunmaması halinde, on günlük sürenin bitimini veya kararın bildirim tarihini izleyen on gün içinde, Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği ve idarelerce bu süre içerisinde sözleşme imzalanamayacağı hüküm altına alınmıştır.

Başvuruya konu ihalede, tebligatı 05.01.2015 tarihinde gerçekleştiği görülen işlemle idarece şikâyetin reddine karar verildikten sonra, Kuruma yapılacak itirazen şikâyet başvurusu için öngörülen on günlük itirazen şikâyet süresi beklenilmeden 13.01.2015 tarihinde 4734 sayılı Kanunun 55’inci maddesine aykırı olarak sözleşmenin imzalandığı tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, birim fiyat teklif cetvelinde sürenin gün olarak belirtildiği görülen anılan ihalede 411.831,00-TL’nin sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti olarak dikkate alınması, 411.831,00-TL’lik bu tutarın altında teklif veren isteklilerin tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.29. maddesi uyarınca “ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı” bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca 411.831,00-TL’nin altında teklif veren isteklilerin tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.29. maddesi uyarınca “ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı” bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiasına yönelik yapılan inceleme sonucunda;

Başvuruya konu ihale 2015 Yılı 6 Aylık Genel Temizlik İşçilik Hizmeti Alımı işi olup, ihalenin yaklaşık maliyetinin işçilik hesaplama modülü esas alınarak %10 firma karı dahil 430.453,50 TL olarak hesaplandığı, İdari Şartname’nin 33. maddesi gereği sınır değerin 411.745,20-TL olarak hesaplandığı ve İdari Şartname’nin 33.2 gereği 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesinde ihalenin açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağı düzenlendiğinden ihalenin, 410.400,00-TL teklif veren Beyoğlu Gıda Turizm İnş. Tem. Or. Ürün. İth ihr. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

İtirazen şikayet başvurusunda bulunan firmanın, “teklif ettikleri 411.768,00-TL’lik tutarın KİK İşçilik Modülüne göre Asgari İşçilik Maliyeti olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde ve idari şartnamede artık gün olmadığından birim fiyat teklif cetvelinde gün olarak teklif istenildiğinden dolayı aylık ücret / 30 gün olarak hesaplanarak teklif verilmesinin gerekli olduğu” iddiasında bulunduğu, görülmektedir. İdarenin yaklaşık maliyet tespiti aşamasında ihaleyi 6 ay süre ile yapmayı planlamakla birlikte Birim Fiyat Teklif Cetvelinin TABLO KISMI aşağıdaki gibidir:

İhale kayıt numarası:2014/151597

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/

saat

1

Düz işçi

Adet

35

180

2

Şoför

Adet

5

180

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Öte yandan anılan ihalenin İdari Şartnamesi’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde İhale konusu işin adının 2015 Yılı 6 Aylık Genel Temizlik İşçilik olarak, miktarı ve türünün ise 40 işçi İle 2015 yılı 6 Aylık (180 Gün) Genel Temizlik İşçilik Hizmet alımı olarak belirtildiği Hizmetin Miktarı ve Türüne ilişkin aşağıdaki tabloya yer verildiği görülmüştür.

S.No

Açıklama

Birim

İşçi Sayısı

Ay/Gün/Saat

1

Düz İşçi

Adet

35

180 Gün

2

Şoför

Adet

5

180 Gün

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde ise işçilere verilecek ücret düzenlenmiş, ihaleye ilişkin sözleşme tasarısının başlığının ise “2015 Yılı 6 Aylık Genel Temizlik İşçilik Hizmet Alımına Ait Sözleşme Tasarısı” şeklinde olduğu görülmüştür.

Sözleşme Tasarısı’nın “İş Tanımı” başlıklı 5 inci maddesinde işin tanımı “5.1. Sözleşme konusu iş; 40 İşçi İle 6 Aylık Genel Temizlik İşçilik Hizmet Alımı İşin teknik özellikleri ve diğer ayrıntıları sözleşme ekinde yer alan ve ihale dokümanını oluşturan belgelerde düzenlenmiştir.” şeklinde yapılmış, “İşin Süresi” başlıklı 9 uncu maddesinde ise işe başlama tarihinin 01.01.2015, işin bitim tarihinin ise 30.06.2015 olduğu düzenlenmiştir.

İhalenin “Teknik Şartnamesi”nin başlığının ise “2015 Yılı 6 Aylık 40 İşçi İle Genel Temizlik Hizmet Alımı İşi Teknik Şartnamesi” şeklinde olduğu görülmektedir.

Sonuç olarak idarenin anılan ihaleyi İdari Şartnamede “2015 Yılı 6 Aylık Genel Temizlik İşçilik” adıyla çıktığı, bu belirlemeye çeşitli yerlerde yer vermekle birlikte zaman zaman 180 gün şeklinde belirlemeye de yer verdiği, öte yandan birim fiyat teklif cetvelinde de anılan işi 180 gün olarak gösterdiği görülmektedir. İhale dokümanının bütününden, anılan işin 6 aylık genel temizlik amacıyla çıkıldığı görülmekteyse de, çeşitli yerlerde ve bu arada Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde 180 gün ibaresinin geçmesi hususunun mevzuata uygun olmadığı düşünülmektedir.

Nitekim Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78’inci maddesinde “78.12. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 29. md) İhale konusu işin niteliği dikkate alınarak işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemleri hariç, birim fiyat teklif cetvelindeki işçilik kalemleri için (işçi x ay) üzerinden teklif alınması zorunludur. Ancak, işin başlama tarihi ile bitiş tarihi arasında, hafta tatili ve genel tatil günleri dahil 30 günden daha kısa süreli çalışma yapılması öngörülen aylar ile takvim yılına göre 29 veya 28 günden daha kısa süreli çalışma yapılması öngörülen Şubat ayı için (işçi x gün) üzerinden teklif alınacaktır.

78.13.

…

(Ek: 07/06/2014-29023 R.G./ 43. md.) Bununla birlikte, hafta tatili ve genel tatil günleri dahil 30 günden daha kısa süreli çalışma yapılması öngörülen aylar ile takvim yılına göre 28 veya 29 günden daha kısa süreli çalışma yapılması öngörülen Şubat ayı (artık gün/kıst ay) kapsamında çalışılacak toplam gün sayısı ile bu süre içerisinde yemek ve yol bedeli verilecek gün sayısının, idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtilmesi gerekmektedir.” açıklamaları bulunmaktadır.

Bu itibarla, her ne kadar yaklaşık maliyetin hesaplanış tekniğinden ve ihale dokümanının geneli itibariyle ihalenin idare tarafından 6 aylık çıkılmak istendiği görülmekteyse de, özellikle ihalenin birim fiyat teklif cetvelinde “Miktarı” sütunun altındaki “Ay/gün/saat” alt sütununda “180 Gün” belirlemesinin yer almasının, Tebliğin yukarıda belirtilen 78.12. maddesine aykırı olduğu düşünülmektedir.

Sonuç olarak; anılan ihalede ihale dokümanında öngörülen Birim Fiyat Teklif Cetveli’nin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.12. maddesine aykırı olduğu, anılan aykırılık sebebiyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5.2.1. alt maddesine uygun bir şekilde, KİK modülünü kullanmak suretiyle sözleşme ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetine eşit bir teklif verme imkanının ortadan kalktığı, anılan hususun tekliflerin verilmesini etkileyecek ve düzeltici işlemle giderilemeyecek niteliği gereği, anılan ihalenin iptali gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre yukarıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemiz ile Kurul çoğunluğunca verilen “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyes

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi