KİK Kararı: 2015/UH.III-3527

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/074
Gündem No : 88
Karar Tarihi : 23.12.2015
Karar No : 2015/UH.III-3527
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN,

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Hira Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Atatürk Mah. Atatürk Bulvarı Cebeci İşhanı Kat 2/28 Haliliye ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Talas Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü,

Yenidoğan Mah. Ertuğrulgazi Cad. 4 38280 Talas/KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/144868İhale Kayıt Numaralı “Talas Belediyesi Hizmet Birimlerinin Tüm İş ve İşlemlerinde Çalıştırılmak Üzere Teknik, Vasıflı ve Vasıfsız Yardımcı Hizmet Personeli ve Araç Kiralama Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Talas Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü tarafından 30.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Talas Belediyesi Hizmet Birimlerinin Tüm İş ve İşlemlerinde Çalıştırılmak Üzere Teknik, Vasıflı ve Vasıfsız Yardımcı Hizmet Personeli ve Araç Kiralama Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Hira Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 17.11.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.11.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.11.2015 tarih ve 92627 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.11.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3094 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin (h) bendinde yer alan “K1 Yetki Belgesi” düzenlemesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, anılan düzenleme ile rekabet ortamının bozulduğu, şikâyete konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olduğu, söz konusu ihale kapsamında çalıştırılacak olan hizmet araçlarını kullanmak için K1 yetki belgesine gerek olmadığı, Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin “Yetki belgesi alma zorunluluğu” başlıklı 5’inci maddesi ile “Yetki belgesi türleri” başlıklı 6’ncı maddesinde K1 yetki belgesinin ticari amaçla eşya taşımacılığı yapacaklara verilecek bir belge olduğuna yönelik düzenleme yapıldığı, ihale dokümanındaki düzenlemelerde çalıştırılacak araçların eşya taşımacılığında kullanılacağına ilişkin herhangi bir ifadeye yer verilmediği, anılan düzenlemelerden böyle bir anlam çıkarılamadığı, ayrıca idare açısından bahse konu araçların eşya taşımacılığı dışında kullanılması mümkün olmayacağı için kamunun zarara uğrayacağı, ihaleye katılmak için istenebilecek yetki belgelerinin K1 yetki belgesi ile sınırlandırılmasının uygun olmadığı yönünde emsal Kurul kararlarının bulunduğu, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

2. İhale İlanı’nın 4’üncü maddesi ile İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlenen “1. TS 12868 (24.04.2002) Peyzaj Mimarlığı-Uygulama Hizmetleri-Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren İş Yeri, 2. TS 13006 (23.04.2003) İş Yerleri Cenaze Hizmetleri İçin-Genel Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren İş Yeri, 3. TS 12706 (22.05.2008) İş Yerleri-Peyzaj Mimarlığı Hizmeti Veren-Genel Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren İş Yeri” düzenlemesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkeleri arasında yer alan rekabet ilkesini engellediği, bu gerekçe ile ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

3. İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş tanımına yönelik olarak yapılan “Bu İhalede Benzer İş Olarak, Kamu veya Özel Sektörde Tek Sözleşmeye Dayalı Olarak Yapılmış Olan Yeşil Alanlar ve Parkların Bakımı ve Orta Refüj Temizliği ve Yeşil Alan Tanzimi ve Sulama ve Çim Biçme ve Budama ve İlaçlama ve Gübreleme ve Vasıflı Vasıfsız Personel Hizmetleri Alımı Birlikte Benzer İş Olarak Kabul Edilecektir.” düzenlemesinin rekabeti engelleyici nitelikte olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde sayılan temel ilkelere aykırılık teşkil ettiği, söz konusu düzenleme nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde, itirazen şikâyete konu ihaleye 5 istekli tarafından teklif sunulduğu, istekli olabilecek konumunda olan başvuru sahibinin ihale dokümanında yer alan düzenlemelere yönelik şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu ve idare tarafından teklif değerlendirmesi tamamlanmış olmakla birlikte anılan başvuru sahibi tarafından ihaleye teklif sunulmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Şikâyet başvuru süresi” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikâyet başvurusu usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin şikâyete yol açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılır.

…

(2) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, düzeltme ilanı yapılan hallerde düzeltme ilanının yayımlandığı tarihi, gazetelerde veya bültende birden fazla yayımlanan ilanlar arasında çelişki olması halinde son ilan tarihini,…izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Şikâyet başvurusu üzerine yapılacak işlemler ve inceleme” başlıklı 6’ncı maddesinde “…(4) Şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı veya başvuru sahibinin şikâyet ehliyetinin bulunmadığı hallerde başvurusunun reddine karar verilir…” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin 4734 sayılı Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği, şikâyet başvurusunun ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde idareye yapılması gerektiği, ilana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini izleyen günden itibaren şikâyet başvurusu süresinin başlayacağı, şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı veya başvuru sahibinin şikâyet ehliyetinin bulunmadığı hallerde başvurusunun reddine karar verileceği anlaşılmaktadır.

İhale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede; 30.10.2015 tarihinde İhale İlanı’nın, 11.11.2015 tarihinde Düzeltme İlanı’nın yayınlandığı, istekli olabilecek konumda olan başvuru sahibinin iddiasında yer verdiği “K1 Yetki Belgesi”ne yönelik düzenlenmenin, 30.10.2015 tarihinde yayınlanan ilk İhale İlanı’nın “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4’üncü maddesinde yer aldığı, dolayısıyla ihale ilanında yer alan bir hususa yönelik olarak şikâyet başvurusu yapma süresinin 10.11.2015 tarihinde sona erdiği, ancak başvuru sahibinin şikâyet başvurusunu 17.11.2015 tarihinde yaptığı, bu itibarla idare tarafından iddia edilen hususla ilgili olarak şikâyet başvurusunun süre yönünden reddedilmesi işleminin mevzuata uygun olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve Standarda İlişkin Belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde “(1) İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir.” hükmü,

İhale İlanı’nın “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4’üncü maddesinde “1. TS 12868 (24.04.2002) Peyzaj Mimarlığı-Uygulama Hizmetleri-Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren İş Yeri,

2. TS 13006 (23.04.2003) İş Yerleri Cenaze Hizmetleri İçin-Genel Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren İş Yeri,

3. TS 12706 (22.05.2008) İş Yerleri-Peyzaj Mimarlığı Hizmeti Veren-Genel Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren İş Yeri” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “1. TS 12868 (24.04.2002) Peyzaj Mimarlığı-Uygulama Hizmetleri-Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren İş Yeri,

2. TS 13006 (23.04.2003) İş Yerleri Cenaze Hizmetleri İçin-Genel Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren İş Yeri,

3. TS 12706 (22.05.2008) İş Yerleri-Peyzaj Mimarlığı Hizmeti Veren-Genel Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren İş Yeri” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemeleri birlikte değerlendirildiğinde, idare tarafından ihaleye katılacak isteklilerden ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak bilgi ve belgeler istenebileceği, istenilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağının ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği, işin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabileceği, ihaleye katılmak için yeterlik kriteri olarak belirlenen belgelerin “TS 12868 (24.04.2002) Peyzaj Mimarlığı-Uygulama Hizmetleri-Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren İş Yeri, 2. TS 13006 (23.04.2003) İş Yerleri Cenaze Hizmetleri İçin-Genel Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren İş Yeri, 3. TS 12706 (22.05.2008) İş Yerleri-Peyzaj Mimarlığı Hizmeti Veren-Genel Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren İş Yeri” olduğu anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede idare tarafından zeyilname ile 11.11.2015 tarihinde Düzeltme İlanı yayınlandığı, ilanın 4.4.3’üncü maddesi ile İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde düzenleme yapılarak ilgili maddelere “1. TS 12868 (24.04.2002) Peyzaj Mimarlığı-Uygulama Hizmetleri-Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren İş Yeri, 2. TS 13006 (23.04.2003) İş Yerleri Cenaze Hizmetleri İçin-Genel Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren İş Yeri, 3. TS 12706 (22.05.2008) İş Yerleri-Peyzaj Mimarlığı Hizmeti Veren-Genel Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren İş Yeri” ifadelerinin eklendiği ve anılan belgelerin ihaleye katılabilmek için yeterlik kriteri olarak belirlendiği, bahse konu ihalede ihale konusu iş kapsamında belediye sınırları içerisinde imar uygulamaları açısından peyzaj düzenlemelerinin yapılması, tasarım, planlama, uygulama, bakım-onarım, proje çizimi ve sunuşu ile ilgili kuralları kapsayan işlerin yürütülecek olması, cenaze ve mezarlık hizmetlerinin yerine getirilmesi ve ilgili kayıtların tutulmasının yapılacak işler arasında bulunması ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 42’nci maddesinde yer alan hususlar birlikte değerlendirildiğinde idare tarafından söz konusu belgelerin kalite ve standarda ilişkin hizmet yeterlik belgesi olarak istenilebileceği anlaşılmış olup istekli olabilecek konumunda olan başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin hususlar” başlıklı 72’nci maddesinde “72.3. Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci “İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Talas Belediyesi hizmet birimlerinin tüm iş ve işlemlerinde çalıştırılmak üzere teknik, vasıflı ve vasıfsız yardımcı hizmet personeli ve araç kiralama hizmeti alımı

b) Miktarı ve türü:

36 Ay süre ile 224 Kişi Talas Belediyesi hizmet birimlerinin tüm iş ve işlemlerinde çalıştırılmak üzere teknik, vasıflı ve vasıfsız yardımcı hizmet personeli ve 20 Adet Hizmet aracı kiralama hizmeti alımı” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bu İhalede Benzer İş Olarak, Kamu veya Özel Sektörde Tek Sözleşmeye Dayalı Olarak Yapılmış Olan Yeşil Alanlar ve Parkların Bakımı ve Orta Refüj Temizliği ve Yeşil Alan Tanzimi ve Sulama ve Çim Biçme ve Budama ve İlaçlama ve Gübreleme ve Vasıflı Vasıfsız Personel Hizmetleri Alımı Birlikte Benzer İş Olarak Kabul Edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Personel Dağılımı ve Sayısı ve Personel Özellikleri” başlıklı 7’nci maddesinde, ihaleyi yapan idarenin bünyesinde faaliyet gösteren ve ihale konusu iş kapsamında verilecek hizmetlere konu olan 14 müdürlüğün görev tanımlarına yer verilmektedir. Bu müdürlükler, Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğü, Destek Hizmetler Müdürlüğü, Fen İşleri Müdürlüğü, Hukuk İşleri Müdürlüğü, İşletme Müdürlüğü, Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü, Mali Hizmetler Müdürlüğü,Muhtarlıklar Müdürlüğü, Park ve Bahçeler Müdürlüğü,Özel Kalem Müdürlüğü, Yazı İşleri Müdürlüğü, Yapı Kontrol Müdürlüğü, Etüt Proje Müdürlüğü, İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’dür ve her bir müdürlüğün görev tanımının oldukça geniş kapsamlı olduğu görülmektedir.

Anılan Şartname’nin 10’uncu maddesinde,

ARAÇ TABLOSU TEKNİK ŞARTNAMESİ

BİRİM MÜDÜRLÜĞÜ

ARAÇ CİNSİ

ÖZELLİKLERİ

ADET

SÜRESİ

Fen İşleri Müdürlüğü

PICKUP

4X4 Arazi aracı

4x4 Arazi aracı 2014 ve üstü olacak. Hidrolik otomatik vites Motor hacmi 2499m3 4 silindir azami net gücü120kv istihdad haddi 5 kişi olacaktır. Günlük en fazla 150Km olacaktır. Yakıtı yükleniciye ait olacaktır.

2

36 ay

Fen İşleri Müdürlüğü

Binek Aracı

Model 2014 ve üstü olacak. M1 sınıfı c segmenti. Dizel. Hidrolik direksiyon. Otomatik vites. Motor gücü 100 hb ve üstü. İstihdad haddi 5 Kişi+ 500Kg. Donanım Klima + ABS + Hava yastığı. Günlük en fazla 150Km olacaktır. Yakıtı yükleniciye ait olacaktır.

1

36 ay

Park Bahçeler Müdürlüğü

Binek Aracı

Model 2014 ve üstü olacak. M1 sınıfı c segmenti. Dizel. Hidrolik direksiyon. Otomatik vites. Motor gücü 100 hb ve üstü. İstihdad haddi 5 Kişi+ 500Kg. Donanım Klima + ABS + Hava yastığı. Günlük en fazla 100 Km olacaktır. Yakıtı yükleniciye ait olacaktır.

1

36 ay

Park Bahçeler Müdürlüğü

Binek Aracı

Model 2014 ve üstü olacak. M1 sınıfı c segmenti. Dizel. Hidrolik direksiyon. Otomatik vites. Motor gücü 100 hb ve üstü. İstihdad haddi 5 Kişi+ 500Kg. Donanım Klima + ABS + Hava yastığı. Günlük en fazla 100 Km olacaktır. Yakıtı yükleniciye ait olacaktır.

1

36 ay

Park Bahçeler Müdürlüğü

Binek Aracı

En az 2014 model ve üzeri 1200cc. Manuel vites. Güvenli paketli. Dizel. Yakıtı İdareye ait olacaktır.

3

36 ay

Park Bahçeler Müdürlüğü

Otobüs

Servis Otobüsü. (19+1) en az 2010 Model ve üzeri güvenli paket. “S” veya “p” plakalı. Dizel. Yakıtı İdareye ait olacaktır.

1

36 ay

Park Bahçeler Müdürlüğü

Kapalı Kasa Kamyonet

En az 2010 Model ve üzeri. Kasa giydirmeli olacaktır. Yakıtı İdareye ait olacaktır.

2

36 ay

Park Bahçeler Müdürlüğü

Çift Kabin Kamyonet

En az 2014 model ve üzeri. 1,5 ton taşıma kapasiteli olacaktır. Yakıtı İdareye ait olacaktır.

3

36 ay

Park Bahçeler Müdürlüğü

PICKUP

4X2Arazi aracı

En az 2014 model ve üzeri. Güvenli paket 2000cc. Manuel vites. Dizel. Yakıtı İdareye ait olacaktır.

2

36 ay

Park Bahçeler Müdürlüğü

Damperli Kamyon.

En az 2010 model ve üzeri 120Hp 7 Ton taşıma kapasiteli olacaktır. Yakıtı İdareye ait olacaktır.

3

36 ay

Etüt Proje Müdürlüğü

PICKUP

4X2Arazi aracı

En az 2014 model ve üzeri. Güvenli paket 2000cc. Manuel vites. Dizel. Yakıtı İdareye ait olacaktır.

1

36 ay

… düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemeleri birlikte değerlendirildiğinde benzer işin ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler olduğu, ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirmeye alınacağı, birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerektiği, şikayete konu ihalenin 36 ay süre ile 224 kişi Talas Belediyesi hizmet birimlerinin tüm iş ve işlemlerinde çalıştırılmak üzere teknik, vasıflı ve vasıfsız yardımcı hizmet personeli ve 20 adet hizmet aracı kiralama hizmeti alımı olduğu, benzer işin “kamu veya özel sektörde tek sözleşmeye dayalı olarak yapılmış olan yeşil alanlar ve parkların bakımı ve orta refüj temizliği ve yeşil alan tanzimi ve sulama ve çim biçme ve budama ve ilaçlama ve gübreleme ve vasıflı vasıfsız personel hizmetleri alımı” olduğu ve bu işlerin birlikte benzer iş olarak kabul edileceği, ihalenin Teknik Şartnamesi’nde 14 müdürlüğün görev tanımlarına ve kiralanacak 20 adet aracın anılan müdürlükler arasındaki dağılımı ile araçların özelliklerini gösteren tabloya yer verildiği anlaşılmaktadır.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme neticesinde, idarelerin ihtiyaçları doğrultusunda ihale konusunu ve benzer işi belirlerken mevzuat hükümleri çerçevesinde takdir yetkilerinin bulunduğu, bununla birlikte mevzuatta benzer iş tanımının ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler olduğu, benzer iş tanımının ihale konusu iş ile benzer nitelikteki işler konusunda deneyim sahibi olan isteklilerin de katılımını sağlamayı amaçlayan bir enstrüman olduğu, benzer işe konu edilen hususların ihaleye katılımı ve rekabeti arttırmaya yönelik olarak belirlenmesi gerektiği,

Şikayete konu ihalenin konusunun “36 Ay süre ile 224 Kişi Talas Belediyesi hizmet birimlerinin tüm iş ve işlemlerinde çalıştırılmak üzere teknik, vasıflı ve vasıfsız yardımcı hizmet personeli ve 20 Adet Hizmet aracı kiralama hizmeti alımı” olduğu, benzer işin ise “kamu veya özel sektörde tek sözleşmeye dayalı olarak yapılmış olan yeşil alanlar ve parkların bakımı ve orta refüj temizliği ve yeşil alan tanzimi ve sulama ve çim biçme ve budama ve ilaçlama ve gübreleme ve vasıflı vasıfsız personel hizmetleri alımı” olarak belirlendiği ve bu işlerin birlikte benzer iş olarak kabul edileceğinin belirtildiği, işin teknik özelliklerini belirten Teknik Şartname’de anılan belediye kapsamında faaliyette bulunan 14 müdürlüğün görev tanımlarına ve kiralanacak 20 adet aracın görev yerine ve araçların özelliklerine yer verildiği,

Benzer iş tanımında “yeşil alanlar ve parkların bakımı ve orta refüj temizliği ve yeşil alan tanzimi ve sulama ve çim biçme ve budama ve ilaçlama ve gübreleme” işlerinin yer aldığı, her ne kadar benzer iş tanımında “…ve vasıflı vasıfsız personel hizmetleri alımı…” ifadelerine yer verilmiş olsa da benzer işte yer alan her bir işin ancak birlikte olması halinde benzer iş olarak kabul edileceğinin düzenlendiği, bu durumda söz konusu benzer iş tanımında yer verilen işlerden herhangi birinin olmaması halinde diğer bütün işler yapılmış olsa bile isteklilerin iş deneyim belgelerini kullanamayacakları, dolayısıyla idarece düzenlenen benzer iş tanımının bu haliyle mevzuatın benzer işe yönelik hükümlerinden beklenen sonucu vermeyeceği, ihale konusu iş ya da benzer iş tanımında yer alan işlerde iş deneyim sahibi olanların ihaleye rahatlıkla katılabileceği, ancak 4734 sayılı Kanun’un temel ilkeleri doğrultusunda benzer işin tanımının genişletilerek ihaleye katılımı arttırmanın hedeflenmesi gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde idare tarafından yapılan benzer işe yönelik ihale dokümanı düzenlemesinin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmış olup istekli olabilecek konumunda olan başvuru sahibinin üçüncü iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi