KİK Kararı: 2015/UH.III-3523

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/074
Gündem No : 84
Karar Tarihi : 23.12.2015
Karar No : 2015/UH.III-3523
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Poligard Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi,

Atatürk Mah. Hekimoğlu İsmail Sok. No: 8 A Blok Kat: 3 Daire: 39 ERZİNCAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Çevre Yönetimi San. ve Tic. A.Ş.,

Pasa Mahallesi Piyalepaşa Bulvarı 74 34379 Şişli/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/17690İhale Kayıt Numaralı “Güvenlik Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Çevre Yönetimi San. ve Tic. A.Ş. tarafından 22.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Güvenlik Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Poligard Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Limited Şirketinin 13.11.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.11.2015 tarihli yazısı ile reddi başvuru sahibince 01.12.2015 tarih ve 93320 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.11.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3132 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük açıklamasında sunmuş olduğu 2. Tip binek araçla Teknik Şartname’de belirtilen aracın farklı olduğu,

2)Araçlar için trafik ve kasko sigorta poliçelerinin genel müdürlük/bölge müdürlüğü onayının bulunmadığı, sigorta giderinin tevsiki amacıyla sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsamadığı, bu nedenle Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olarak sunulmuş olduğu,

3. Akaryakıt giderlerine ilişkin iskonto alınarak yakıt giderinin hesaplandığı, akaryakıt fiyatının ilan/davet ile ihale tarihi arasındaki geçerli olan asgari fiyat üzerinden tevsik edilmediği, akaryakıt fiyatlarının ilan/davet ile ihale tarihi arasındaki geçerli olan asgari fiyatı kapsamadığı,

4. Ramazan kumanyası için verilen fiyatın piyasa fiyatının altında olduğu, teklif edilen fiyatla 10 kalem ramazan kumanya temininin mümkün olmadığı,

Aşırı düşük teklif sorgulama yazısında araçların amortisman giderinin önemli teklif bileşen olarak belirlendiği, Global Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi’nin sunduğu açıklamada araçların kiralanacağının belirtildiği, ancak araçlara ait aylık kiralama bedelinin 28 TL olarak belirlendiği, günlük kiralama fiyatının 1 TL’yi bile bulmadığı, birim fiyat anlamında bir kuruşun altında fiyat olduğu, verilmiş olan bu bedelin hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve bu bedelle bu işi yapamayacağının açık olduğu,

Araçların bakım ve onarım giderleri ile araçların lastiklerine ilişkin açıklamanın üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklandığı, fiyat teklifi veren şirketlerin meslek odasına kayıtlı olmadığı ve araçların bakım ve onarım giderleri ile araçların lastiklerine ilişkin fiyatların sembolik olduğu,

5. Önemli teklif bileşenleri içerisinde yer alan K2 belge ücretinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’ncü maddesine uygun şekilde tevsik edilmediği, belge ücretinin altında fiyat sunulduğu, belgenin hangi yılı kapsadığına ilişkin bir bilginin yer almadığı ve Global Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi’nin ekinde Ticaret ve Sanayi Odası tarife listesinin yer almadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İstanbul Çevre Yönetimi Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından 22.04.2015 tarihinde yapılan ihalenin 22.06.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Poligard Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, Global Koruma ve Güv. Hizm. Ltd. Şti tarafından 15.07.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvuru üzerine Kurum tarafından 2015/UH.III-2227 sayılı Kurul Kararı’nın alındığı, anılan Kurul Kararı’nda aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında açıklanması istenilen resmi giderlerin hangileri olduğunun belirtilmediği, İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde yer alan “Devriye hizmetinde kullanılacak araçların kaskosu, zorunlu trafik sigortası ve diğer vergileri yükleniciye aittir.” düzenlemesinde de diğer vergilerden kastın neler olduğunun net bir biçimde ortaya konulmaması sebebiyle idare tarafından önemli teklif bileşenlerinin belirtilerek yeniden aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması yönünde düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği, anılan Kurul Kararı üzerine idare tarafından açıklama istenecek bileşenler netleştirilerek Global Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi, Poligard Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi, Erpa Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.den tekrardan aşırı düşük teklif açıklamasının istendiği, 06.11.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile açıklama istenen bütün isteklilerin açıklamalarının mevzuata uygun bulunduğu ve ihalenin Global Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Güvenlik Hizmet Alım İşi

b) Miktarı ve türü:

177 Adet Güvenlik Personeli Hizmet Alım İşi

c) Yapılacağı yer: Odayeri Düzenli Depolama Sahası - Tıbbi Atık Yakma Tesisleri - Geri Kazanım ve Kompost Tesisi - Kömürcüoda Düzenli Depolama Alanı - İmrahor Rehabiliteye Hazırlık Maksatlı Dolgu Sahası - Ömerli Rehabiliteye Hazırlık Maksatlı Dolgu Sahası - Bolluca Rehabiliteye Hazırlık Maksatlı Dolgu Sahası - Kemerburgaz (Hasdal) Deponi Gazı (Lfg) Elektrik Santrali - Silivri Seymen Katı Atık Bertaraf Ve Düzenli Depolama Tesisi - Silivri Selimpaşa Kıyı Temizlik Şantiyesi - Genel Müdürlük Merkez Binası - Alibeyköy Kıyı Temizlik Şantiyesi - Küçükçekmece Kıyı Temizlik Şantiyesi - Ataşehir Kıyı Temizlik Şantiyesi - Sütlüce Gemi İşletme ve Deniz Yüzeyi Temizlik Şantiyesi - Haydarpaşa Atık Kabül Tesisi” düzenlemesi bulunmaktadır.

İsteklilere 04.09.2015 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısında araçlara ilişkin önemli teklif bileşeni olarak amortisman, yakıt giderleri, bakım giderleri, resmi giderler, kasko, zorunlu trafik sigortası, araç ve egzoz muayene gideri, motorlu taşıtlar vergisi ve 2’nci tip araçlar için K2 belgesinin belirlendiği, araçların Teknik Şartname’de belirlenen kriterlerin tevsik edilmesi gerektiği yönünde belirleme yapılmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan İdari Şartname’de araçların teknik özelliklerine ve kendi malı olmasına ilişkin bir belirleme yapılmadığı ve başvuru sahibi tarafından aracın hangi özelliğinin Teknik Şartname’ye uygun olmadığının belirtilmediği dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 79.3.4’üncü maddesinde “Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Diğer giderler” başlıklı 25.3.4’üncü maddesinde “Devriye hizmetinde kullanılacak araçların kaskosu, zorunlu trafik sigortası ve diğer vergileri yükleniciye aittir.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 17.07.2015; işi bitirme tarihi 30.06.2018

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükmü gereğince aşırı düşük teklif açıklamasında isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesinin ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşımasının zorunlu olduğu,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından araçların trafik ve kasko sigorta giderlerinin tevsiki amacıyla SFS Sigorta Aracılık Hiz. LTD.ŞTİ. tarafından 07.09.2015 tarihinde düzenlenmiş, SMMM’ye ait Tebliğ’in anılan maddesinde yer alan beyanın yer aldığı, SMMM tarafından onaylı ve imzalı fiyat teklifinin sunulduğu; fiyat teklifinde araçlara ait trafik sigorta ve kasko fiyatlarının ayrı ayrı belirtilerek fiyat teklifinin alındığı, ancak fiyat tekliflerinin geçerli olduğu tarih aralığının belirtilmediği, bu haliyle sözleşme tarihini kapsadığını kabul etmenin mümkün olmadığı,

Ayrıca Tebliğ’in “ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir.” açıklaması gereğince Güneş Sigorta A.Ş. İstanbul Batı Bölge Müdürlüğü tarafından alınmış 07.09.2015 tarihli ve 07.09.2015 tarihinde geçerli olmak üzere kasko ve zorunlu trafik sigortası fiyatları ile iki imzanın bulunduğu yazının sunulduğu anlaşılmıştır.

Sigorta şirketinden alınan fiyat teklifinin işin süresini kapsar olduğuna dair bir ibare yer almadığından sigorta giderlerinin mevzuata uygun şekilde tevsik edilmediği anlaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

…

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “Devriye hizmetinde kullanılacak araçların tüm bakım, onarım ve akaryakıtı yükleniciye aittir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İstekli tarafından ise aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 1’inci tip araç akaryakıt litre fiyatının hesaplanmasında EPDK’nın 16.04.2015 tarihli bayi satış fiyatı bülteninde yayınlanan motorin fiyatının (3,94 TL) kullanıldığı, hesaplamaya dâhil edilen fiyatın EPDK il bazında yayınlanmış olan motorin asgari fiyatının (3,76 TL) altında olmadığı,

2’nci tip araçlara ait katalogda hangi tarihteki akaryakıt satış fiyatının kullanıldığının belirtilmediği, ancak akaryakıt litre fiyatının hesaplanması için 21.04.2015 tarihli bayi satış fiyatı bülteninde yayınlanan motorin fiyatına ilişkin belgenin sunulduğu, tekliflerini oluştururken akaryakıt litre fiyatının (3,94 TL) olarak hesaplamaya dâhil edildiği, hesaplamada kullanılan motorin fiyatının EPDK il bazında 21.04.2015 tarihinde yayınlanmış olan motorin asgari fiyatının (3,90 TL) altında olmadığı tespit edilmiştir.

İstekli tarafından akaryakıta ilişkin açıklamaların ilan/davet ile ihale tarihi arasındaki geçerli olan asgari fiyatlar üzerinden yapıldığından başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez. ”açıklaması yer almaktadır.

İdari şartname’nin 25’inci maddesinde “Yüklenici tarafından 177 Özel Güvenlik Görevlilerine yılda bir kez toplamda 3 kez Taze kaşar 700gr., zeytin siyah 2kg., ayçiçek yağı 2lt., pilavlık pirinç 2kg., bulgur 1kg., kırmızı mercimek 1kg., siyah çay 1kg., toz şeker 2kg., nohut 2kg. ve kuru fasulye 1kg. Ramazan kumanyası verilecektir. Ramazan kumanyasının dağıtımı her yıl için denk gelen Ramazan başlangıcının ilk haftası tamamlanmış olacak ve teslim tutanakları idareye ibraz edilecektir.

…

Devriye hizmetinde kullanılacak araçların tüm bakım, onarım ve akaryakıtı yükleniciye aittir.” düzenlemesi,

İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Yükümlülükleri” başlıklı 5’inci maddesinde “ 5.35. (ARAÇLAR)

Yüklenici; İmrahor rehabiliteye hazırlık maksatlı dolgu sahası, Bolluca rehabiliteye hazırlık maksatlı dolgu sahası ve Ömerli rehabiliteye hazırlık maksatlı dolgu sahası için Teknik Şartnamenin 5.47. maddesinin a bendinde belirtilen l.tip araçtan 3 (üç) adet temin edecektir.

Odayeri Düzenli Depolama Sahası -Tıbbi Atık Yakma Tesisleri, Kömürcüoda Katı Atık Depolama Alanı, Geri Kazanım ve Kompost Tesisi ve Silivri Seymen Katı Atık Bertaraf ve Düzenli Depolama Tesisi için Teknik Şartnamenin 5.47. maddesinin b bendinde belirtilen 2.tip araçtan 4 (dört) adet temin edecektir.

…

5.54 Yüklenici tarafından Özel Güvenlik Görevlilerine yılda bir defa Ramazan kumanyası verilecektir. Ramazan kumanyasının dağıtımı her yıl için denk gelen Ramazan başlangıcının ilk haftası tamamlanmış olacak ve teslim tutanakları idareye ibraz edilecektir.

KUMANYA LİSTESİ

Ürün Adı

Gramaj

Taze Kaşar

700 gr

Zeytin (Siyah)

2 Kg

Ayçiçek yağı

2 LT

Pilavlık Pirinç

2 Kg

Bulgur

1 Kg

Kırmızı Mercimek

1 Kg

Siyah Çay

1 Kg

Toz Şeker

2 Kg

Nohut

2 Kg

Kuru fasulye

1kg

…” düzenlemeleri yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen tebliğ açıklamalarında aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerin açıklama yöntemleri arasında üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin de bulunduğu, üçüncü kişiden fiyat teklifi alınarak açıklama yönteminin kullanılması durumunda üçüncü kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağının düzenleneceği, tutanakların meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyeceği, ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebileceği, hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle tekliflerin reddedilemeyeceği düzenlenmiştir.

İstekli tarafından araçların kiralama bedellerinin tevsiki amacıyla;

CAMPAK Temizlik Bilgi İşlem Otomasyon Sağlık Hiz. İnş. ve Tic. A.Ş tarafından 04.09.2015 tarihinde düzenlenmiş fiyat teklifi sunulduğu, teklif üzerinde SMMM’ye ait “ Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 04.09.2015 tarih ve 33 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” beyanının bulunduğu ve fiyat teklifinin SMMM’ye ait iletişim bilgilerinin yer aldığı kaşe kullanılarak imzalandığı, toplam teklif tutarının K2 yetki belgesi dâhil 7 araç için 7.272.00 TL, K2 yetki belgesi için 1 adet aylık 2,00 TL 3 adet 36 aylık 216,00 TL olduğu,

Fiyat teklifinin ekinde SMMM tarafından düzenlenmiş 04.09.2015 tarih ve 33 sayılı satış tespit tutanağı ve CAMPAK Temizlik Bilgi İşlem Otomasyon Sağlık Hiz. İnş. ve Tic. A.Ş. ye ait imza sirküleri ile SMMM’ye ait TÜRMOB Faaliyet Belgesi’nin sunulduğu,

Ramazan kumanyası giderlerinin tevsiki amacıyla ise;

Han Kurumsal Tedarik Gıda Dep. ve Loj.Tic. Ltd.ŞTİ tarafından düzenlenmiş 04.09.2015 tarihli fiyat teklifi ile açıklandığı, teklif üzerinde SMMM’ye ait “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 04.09.2015 tarih ve 08 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” beyanın bulunduğu ve fiyat teklifinin SMMM’ye ait iletişim bilgilerinin yer aldığı kaşe kullanılarak imzalandığı, toplam fiyat teklifinin 6.372,00 TL olduğu, fiyat teklifinin aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında belirtilen ramazan kumanyası içerisinde bulunması gereken gıda maddelerinin tümünü kapsadığı, gıda maddelerinin ayrı ayrı fiyatlandırılarak açıklandığı,

Fiyat teklifinin ekinde SMMM tarafından düzenlenmiş 04.09.2015 tarih ve 08 sayılı satış tespit tutanağı ve Han Kurumsal Tedarik Gıda Dep. ve Loj.Tic. Ltd.ŞTİ’ye ait imza sirküleri ile SMMM TÜRMOB Faaliyet Belgesi’nin sunulduğu,

Araçların bakım giderlerinin tevsik amacıyla;

04.09.2015 tarihli Bera Otomotiv tarafından düzenlenmiş fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifinde “ Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 04.09.2015 tarih ve 13 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi ile SMMM iletişim bilgilerinin yer aldığı kaşe kullanılarak imzalandığı, fiyat teklifinin 01.07.2015-30.06.2018 tarihlerini içerdiği,

Fiyat teklifinin ekinde SMMM tarafından düzenlenmiş 04.09.2015 tarih ve 13 sayılı satış muhtelif araç bakımına ait satış tespit tutanağı ve Bera Otomotiv Mustafa Aydın’a ait imza beyannamesi ile SMMM’ye ait TÜRMOB faaliyet belgesinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Global Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi tarafından araçların kiralama bedelleri, ramazan kumanyası ve araçların bakım giderlerinin ilişkin açıklamanın Tebliğ’in yukarıda yer verilen 79.2.2.1’inci maddesine uygun olarak tevsik edildiği, verilen fiyat tekliflerinin Tebliğ’in 79.3.1’inci maddesi gereğince sembolik ve piyasa fiyatının altında olduğu gerekçesiyle reddedilemeyeceği,

Araçların bakım giderlerine ait fiyat teklifini düzenleyen Bera Otomotiv’in şirketlerin meslek odasına kayıtlı olup olmadığı hususunun mevzuat gereği tevsik edilmesi gereken bir husus olmayıp, fiyat teklifinin mevzuata uygun şekilde düzenlendiği ve imza beyannamesinin sunulduğu,

Ayrıca araçların lastik değişim giderlerinin aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği, dolayısıyla istekliler tarafından açıklanması gereken bir husus olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin 4’üncü iddiası yerinde görülmemiştir.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “ddd) Yetki belgesi: Bu Yönetmelik kapsamında bir faaliyette bulunacak gerçek ve tüzel kişilere çalışma izni veren ve Bakanlıkça düzenlenen belgeyi ifade eder.” hükmü,

“Yetki belgesi alma zorunluluğu” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmelik kapsamına giren taşımacılık, acentelik, taşıma işleri komisyonculuğu, taşıma işleri organizatörlüğü, nakliyat ambarı işletmeciliği, kargo işletmeciliği, lojistik işletmeciliği, dağıtım işletmeciliği, terminal işletmeciliği ve benzeri faaliyetlerde bulunacak gerçek ve tüzel kişilerin yapacakları faaliyetlere uygun olan yetki belgesini/belgelerini Bakanlıktan almaları zorunludur.” hükmü,

“Yetki belgesi türleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “K2 yetki belgesi: Sadece kendi esas iştigal konusu ile ilgili eşya taşımacılığı yapacak ve ticari maksatla taşımacılık yapmayacaklara verilir.” hükmü yer almaktadır.

Global Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi’nin ihale konusu hizmetin yerine getirilmesi amacıyla gerekli olan araçları kiralayacağı, kiralama yapacağı şirkete ait Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş geçerlilik tarihi 18.08.2019 tarihi olan K2 belgesinin sunulduğu, belgenin işin süresini (17.07.2015-30.06.2018) kapsadığı,

Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif bileşenleri maliyet analiz tablosunda K2 belgesine ait giderlerin 72,00 TL olarak belirtildiği, tevsik edici belge olarak araç kiralama için sunulan fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifine K2 yetki belgesi ücretlerinin dâhil edildiği, fiyat teklifinde K2 yetki belgesine ait giderlerin ayrıca gösterildiği, 3 adet ISUZU D-Max 4x2 çift kabin araçlar için 1 adet aylık 2,00 TL fiyat teklifi verildiği anlaşılmıştır. 4’üncü iddia kapsamında araç kiralama fiyat teklifinin incelenmesi neticesinde fiyat teklifinin Tebliğ’in yukarıda yer verilen 79.2.2.1’inci maddesine uygun tevsik edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiası kapsamında istekli Erpa Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti tarafından ise aşırı düşük teklif açıklaması için 1’inci tip araç akaryakıt litre fiyatının hesaplanmasında EPDK’nın 08.09.2015 tarihli bayi satış fiyatı bülteninde yayınlanan motorin fiyatının (3,89 TL) kullanıldığı, ekinde 08.09.2015 tarihli EPDK bayi satış bülteninin sunulduğu, ancak mevzuat gereği ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli asgari fiyat üzerinden açıklama yapılabileceği,

2’nci tip araçlar için EPDK’nın 21.04.2015 tarihli verilerinde yer alan motorin (diğer) fiyatlarının kullanıldığı (3,89 TL), kullanılan motorin(diğer) fiyatının da ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan motorin (diğer) asgari fiyatının (3.94TL) altında olduğu anlaşılmıştır. Anılan nedenlerle Erpa Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.nin akaryakıt giderlerine ilişkin açıklamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden Global Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi ve Erpa Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi