KİK Kararı: 2015/UH.III-3500

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/074
Gündem No : 58
Karar Tarihi : 23.12.2015
Karar No : 2015/UH.III-3500
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Assos Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Camikebir Mah. Dr. Fuat Kılıç Cad. No : 18/D Siverek/ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul İli Kamu Hastaneleri Birliği (Bakırköy) Genel Sekreterliği,

Zuhuratbaba Mah. Dr. Tevfik Sağlam Cad. 25/2 Bakırköy/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/128309İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğe Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 36 Ay Süreli Taşımasız Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İli Kamu Hastaneleri Birliği (Bakırköy) Genel Sekreterliğitarafından 04.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğe Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 36 Ay Süreli Taşımasız Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 09.11.2015 tarih ve 88024 sayı ile 13.11.2015 tarih ve 89032 sayıyla Kurum kayıtlarına alınan dilekçeler ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2891 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinin Hizmet Tip İdari Şartname’nin 29 no’lu dipnotundaki ilgili hükümlere aykırı olduğu, (“eğitim, portör muayenesi vb. bütün giderler ile İhale kapsamında yapılacak olan malzeme dahil yemek pişirme dağıtım ve sonrası hizmetleri ile ilgili olarak teknik şartnamede istenen sayıda ve nitelikte makine, araç, gereç, tesis ve ekipmanları ile her türlü tüketim malzemelerinin gideri ile bunların sağlık tesislerinin ambarına getirilmesi için yapılan masraflar, muayene, tahlil ve tahlile gönderme giderleri vb. giderlerin tamamı teklif edilen fiyata dahildir.” kalemlerinin yazılmaması gerektiği),

2. İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinin 7’nci alt maddesinde yapılması istenen sigorta bedelinin tespit edilebilmesi için gerekli olan teminat limitlerinin belirtilmemesinin sağlıklı teklif fiyatı oluşturmayı güçleştirerek tereddüde neden olduğu, ihaleye katılımı ve rekabeti engellediği için mevzuata aykırı olduğu,

3. Sözleşme Tasarısı’nın 7.1’inci maddesinde “c” bendinde belirtilen analizlerin neler olduğunun ve adetlerinin belirtilmemesinin sağlıklı teklif fiyatı oluşturmayı güçleştirerek tereddüde neden olduğu, ihaleye katılımı ve rekabeti engellediği için mevzuata aykırı olduğu,

4. Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 4’üncü maddesinin 4.39’uncu alt maddesinde elektrik ve su kullanımı ile ilgili süzme saat takılmasının istendiği; BEDAŞ ve İSKİ kurumlarının mevzuatına ve sözleşmelerine bakılacak olursa süzme saat kullanımının kaçak elektrik ve su kullanımı anlamına geldiği ve bir suç olarak değerlendirildiği görüleceği için düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,

5. Teknik Şartname’nin “Personel çalışma esasları” başlıklı 8.6’ncı maddesinin 8.6.4’üncü alt maddesinde “yüklenici çalıştırdığı personelin yemeğini kendisi karşılayacaktır” denilerek İdari Şartname’deki hükümlerle çelişildiği; bu durumun tereddüde neden olduğu, ihaleye katılımı ve rekabeti engellediği için mevzuata aykırı olduğu,

6. İhaledeki teklif fiyatları incelendiği takdirde üç teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, diğer iki teklifin de sırasıyla yaklaşık maliyetin 0,007 ve 0,015 altında olduğu, rekabetin oluşmadığı ve önemli bir kamu zararının ortaya çıktığının görüleceği, bahsi geçen durumun Kanun’un 5’inci maddesindeki ilkelere aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

İdarenin Kuruma gönderdiği 07.12.2015 tarihli yazı ekinde yer alan 26.11.2015 tarihli İhale Komisyon Kararı’na göre; Sini Yemek. ve Gıda San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale dosyasında geçici teminat mektubunun olmadığından İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ç) bendini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer 5 isteklinin tekliflerinin yeterli olarak değerlendirildiği belirtilmekle birlikte anılan 26.11.2015 tarihli İhale Komisyonu Kararı’nın son paragrafında “İhaleye teklif veren isteklilerin sunmuş olduğu tekliflerin yaklaşık maliyetin altında olmasına rağmen Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumuna Bağlı Sağlık Tesislerinde yapılan benzer Taşımasız Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı ihalelerine göre bu ihaledeki fiyatların yüksek olduğu tespit edilmiş olup, kamu kaynaklarının kullanımında ekonomiklik ilkesine riayet edilerek, ihaledeki tekliflerin ekonomik açıdan uygun olmadığı değerlendirildiğinden ihalenin iptaline, Mali Üye Seval ÇİMEN MECİT, İdari Üye İlknur IŞTIN, Uzman Üye Özcan GÜRBÜZ, Uzman Üye Gönül YILDIRIM ASLAN’ın karşı oyu ve oy çokluğu ile 26.11.2015 tarihinde karar veril”diği hususunun belirtildiği ve anılan kararın ihale yetkilisi tarafından 26.11.2015 tarihinde onaylandığı,

Başvuru sahibinin 27.10.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 02.11.2015 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 03.11.2015 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 09.11.2015 tarihinde ve 13.11.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçeleri ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’de “İdareye şikayet başvurusu

MADDE 2 – (1) İhale yetkilisince ihale onayının verildiği tarihten itibaren; sözleşmenin taraflarca imzalanıp notere onaylattırılması ve tescili ile noter onayı ve tescili gerekmeyen hallerde ise taraflarca sözleşmenin imzalanmasına kadar geçen süreçteki idari işlem ve eylemlere karşı aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından yapılacak başvuruların öncelikle idareye yapılması gerekmektedir.

(2) Ancak, idare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı idareye şikayet başvurusunda bulunulmadan, doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir.

(3) İhalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle veya ihalede geçerli teklif olmakla birlikte bazı tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede rekabetin oluşmadığı ve/veya kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihalenin idare tarafından iptal edildiği durumlarda, aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına veya ihalenin iptali ile birlikte başvuru veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karşı yapılan başvurular, ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılan başvuru olarak değerlendirilmez. Bu başvurular ihalenin iptaline yönelik bir başvuru olarak değerlendirilmediğinden, başvuruların öncelikle idareye yapılması, idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içerisinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. Ancak ihalenin iptali işleminden önce bir şikayet başvurusunun olduğu hallerde, başvuru veya teklifi değerlendirme dışı bırakılan aday veya isteklinin, teklifinin geçerli olduğuna ve bu nedenle ihalenin iptal edilmemesi gerektiğine yönelik olarak 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında öngörülen beş günlük süre içerisinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması da mümkündür.

(4) Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurul tarafından başvuru sahibinin teklifinin geçerli olduğuna dair düzeltici işlem kararı verilen hallerde, idarenin ihalenin iptali kararını geri alarak düzeltici işlem kararının gereğini yerine getirmesi zorunludur. İdarenin ihalenin iptali kararını geri almaması durumunda iptal kararına karşı yapılacak başvurunun doğrudan idari yargı mercilerine yapılması gerekmektedir.

…

İtirazen şikayet başvurusu

MADDE 8 – (1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içersinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikayete konu edilebilir:

a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

(3) Herhangi bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir.

İtirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekler

MADDE 9 – (1) İhale işlemleriyle ilgili bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekliler ile istekli olabilecekler, idareye şikayet başvurusunda bulunduktan sonra süresi içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabilir. Ancak, şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlara karşı idareye başvurmadan doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

(2) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar hakkında başvuruda bulunabilir.

…

(4) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir.

(5) İdareye şikayet başvurusunda bulunmayan aday veya istekliler, şikayet başvurusu üzerine idarenin aldığı karar kendilerine de bildirildiğinden, bu kararlardan bir hak kaybına veya zarara uğradığı veya zarara uğramasının muhtemel olduğu iddiasıyla ve şikayet başvurusuna ilişkin olarak verilen kararda belirtilen hususlarla sınırlı olarak doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabilir.

…

Kurum tarafından inceleme

MADDE 14 – (1) Kurum, itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ve idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ile itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönlerinden inceler.

(2) İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptali işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir. 2 nci maddenin üçüncü ve dördüncü fıkraları kapsamında ihalenin iptali işlemi ile birlikte başvuru veya teklifin değerlendirme dışı bırakılması işlemine karşı yapılan başvurular, idarenin iptal gerekçesi ve bu gerekçeye dayanak teşkil eden ve başvuruya konu edilen değerlendirme işlemi yönünden incelenir.

…

(4) Kurum, Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihaleler ile şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi kararına karşı yapılacak itirazen şikayet başvurularına ilişkin nihai kararını, istenilen bilgi ve belgeler ile ihale işlem dosyasının Kurum kayıtlarına alındığı tarihten itibaren on iş günü içinde, diğer itirazen şikayet başvurularında yirmi gün içinde verir. …” açıklamaları yer almaktadır.

Öte yandan idarenin Kuruma gönderdiği 07.12.2015 tarihli yazı ekinde yer alan 26.11.2015 tarihli İhale Komisyon Kararı’na göre; Sini Yemek. ve Gıda San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale dosyasında geçici teminat mektubunun olmadığından İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ç) bendini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer 5 isteklinin tekliflerinin yeterli olarak değerlendirildiği belirtilmekle birlikte anılan İhale Komisyonu kararının son paragrafında “İhaleye teklif veren isteklilerin sunmuş olduğu tekliflerin yaklaşık maliyetin altında olmasına rağmen Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumuna Bağlı Sağlık Tesislerinde yapılan benzer Taşımasız Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı ihalelerine göre bu ihaledeki fiyatların yüksek olduğu tespit edilmiş olup, kamu kaynaklarının kullanımında ekonomiklik ilkesine riayet edilerek, ihaledeki tekliflerin ekonomik açıdan uygun olmadığı değerlendirildiğinden ihalenin iptaline, Mali Üye Seval ÇİMEN MECİT, İdari Üye İlknur IŞTIN, Uzman Üye Özcan GÜRBÜZ, Uzman Üye Gönül YILDIRIM ASLAN’ın karşı oyu ve oy çokluğu ile 26.11.2015 tarihinde karar veril”diği görülmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü ve “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ncı maddesinin altıncı ve yedinci fıkralarında, “İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükümleri yer almaktadır.

Bu itibarla; Assos Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.nce ihale dokümanına yönelik olarak 09.11.2015 tarih ve 88024 sayı ve 13.11.2015 tarih ve 89032 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçelerle itirazen şikâyet başvurusunda bulunulan bahse konu ihale, 26.11.2015 tarihli İhale Komisyonu kararı ile yukarıda belirtilen gerekçelerle iptal edildiğinden ve bu aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı görüldüğünden, bu aşamada karar verilmesine yer olmadığından başvurunun reddi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi