KİK Kararı: 2015/UH.III-3497

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/074
Gündem No : 75
Karar Tarihi : 23.12.2015
Karar No : 2015/UH.III-3497
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Rota Hizmet Organizasyon San. Tic. Ltd. Şti.,

Mimar Sinan Mah. 101. Sok. No: R5/2 Haliliye ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Marmaris Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,

Çıldır Mah. Atatürk Cad. No: 38 Marmaris/MUĞLA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/122914İhale Kayıt Numaralı “2016–2018 Takvim Yılları Arasında Marmaris Belediyesi Sınırları İçerisinde Cadde ve Sokakların Temizlenmesi, Çöplerin Toplanması ve Taşınması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Marmaris Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 20.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016–2018 Takvim Yılları Arasında Marmaris Belediyesi Sınırları İçerisinde Cadde ve Sokakların Temizlenmesi, Çöplerin Toplanması ve Taşınması” ihalesine ilişkin olarak Rota Hizmet Organizasyon San. Tic. Ltd. Şti.nin 16.11.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.11.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.11.2015 tarih ve 90773 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.11.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3013 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerine bırakılan ve ikinci en avantajlı teklif sahibi isteklilere ait birim fiyat teklif cetvellerinde siyah çöp poşeti için 0,01 TL teklif sundukları, aşırı düşük teklif açıklamasında da 0,01 TL fiyat öngördükleri, ancak proforma/fiyat teklifinde siyah çöp poşeti bedelinin 0,01 TL olmadığı, proforma fatura veya fiyat teklifinde tek bir genel toplamın olacağı da göz önünde tutulduğunda fatura toplamının aşağı veya yukarı yuvarlama yapılmadan olduğu şekilde yazılması gerektiği, isteklinin proforma/fiyat teklifinde yer alan tutarı yuvarladığı bu durumun 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devleti’nin para birimi hakkında kanuna aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’inci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2016 - 2018 Takvim Yılları Arasında Marmaris Belediyesi Sınırları İçerisinde Cadde ve Sokakların Temizlenmesi, Çöplerin Toplanması ve Taşınması

b) Miktarı ve türü: Temizlik Hizmeti, yaz aylarında (Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim) 275 personel, kış aylarında ise (Kasım, Aralık, Ocak, Şubat, Mart, Nisan) 183 personel ile yapılacaktır.

-Temizlik Hizmeti, yaz aylarında (Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim) 190 İşçi, 65 Şoför, 7 saha kontrol amiri, 3 kaynak ustası, 1 kepçe operatörü, 1 Çevre Mühendisi ve 8 (%3) engelli işçi olmak üzere toplam 275 personel, kış aylarında (Kasım, Aralık, Ocak, Şubat, Mart, Nisan) 125 İşçi, 41 Şoför ve 7 saha kontrol amiri, 3 kaynak ustası, 1 kepçe operatörü, 1 Çevre Mühendisi ve 5 (%3) engelli işçi olmak üzere toplam 183 personel ile yapılacaktır. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Marmaris Belediyesi Sınırları İçinde, evsel atıklarının 2 m3, 5 m3 damperli açık kasa atık toplama aracı ve 7 m3, 13 m3 sıkıştırmalı çöp kamyonu ile toplanması, taşınması, cadde/sokak/plajların süpürülmesi, pazar yerlerinin süpürülüp temizlenmesi amacı ile gerekli vasıflı personellerin çalıştırılması, kaba ve iri atıkların kazıcı yükleyici ve damperli kamyon yardımıyla kaldırılması, süpürge makinesi ile yolların süpürülmesi, belediyemize ait su tankeri ile yolların yıkanması, yaz aylarında konteynırların yıkanması ve tamiratlarının yapılması, hidrostatik yol süpürme ve yıkama-silme makinesi ile yolların süpürülmesi, yıkanması ve silinmesi hizmet alım işidir.

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, idare tarafından 20.10.2015 tarihinde ihalesi yapılan “2016 – 2018 Takvim Yılları Arasında Marmaris Belediyesi Sınırları İçerisinde Cadde ve Sokakların Temizlenmesi, Çöplerin Toplanması ve Taşınması” işi ile ilgili olarak 26.10.2015 tarihinde “1 nolu ihale komisyonu kararı” olarak ara karar alındığı, söz konusu kararda doküman alanların sayınının 45, toplam teklif sayısının 21, geçerli teklif sayısının 13 olarak belirlendiği, bu bağlamda teklifi değerlendirmeye alınan ve teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin belirtildiği, 1 isteklinin sınır değerin üzerinde teklif verdiği, ihalenin sınır değerinin 26.325.588,70 TL olduğu sınır değerin altında kalan 12 istekliden İdari Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir.” düzenlemesi gereği aşırı düşük teklif açıklaması istenmesine karar verildiği, söz konusu kararın 26.10.2015 tarihinde ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanıp ihale yetkilisince onaylandığı, söz konusu alınan kararın aynı gün EKAP üzerinden ihaleye teklif veren isteklilere tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

09.11.2015 tarihinde alınan ikinci ara karar niteliğindeki “2 nolu ihale komisyonu kararı”nda ise 8 adet geçerli teklifin yer aldığı, 1 nolu ara kararda alınan kararların tekrar belirtildiği, aşırı düşük teklif açıklaması istenilen isteklilerin sunduğu açıklamalar çerçevesinde yapılan değerlendirmeler sonucu ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak 3 isteklinin eşit teklif verdiği, eşit teklif verilmesi nedeniyle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesi ilgili düzenleme gereği değerlendirme yapıldığı, yapılan puan değerlendirmesi sonucu toplam puanları eşit olan Demiroğulları Tekstil Tem. İnş. Bilg. San. ve Tic. A. Ş.- Birsöz İnş. Yem. Tem. Bilg. San. Tic. Ltd. Şti.- Ata Yem. Tem. Orman Ürünleri Gıda Konfeksi Matbaa. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Gelişim Personel Hizmetleri A.Ş- Alperen Müteah. Otomasyon Sağ. Hiz. Yem. Ür. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 13.11.2015 tarihinde ihale komisyonu tarafından düzenlenecek kura yöntemine davet edilmelerine karar verildiği, 09.11.2015 tarihinde ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanıp ihale yetkilisince onaylandığı söz konusu alınan kararın aynı gün EKAP üzerinden ihaleye teklif veren isteklilere tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Nihai olarak, 13.11.2015 tarihli “3 nolu ihale komisyonu kararı” olarak kesinleşen ihale komisyonu kararı düzenlenmiş olup söz konusu kararda, doküman alanların sayısı, toplam teklif ve geçerli teklif sayılarının belirtildiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahiplerinin belirttildiği,1 ve 2 nolu alınan ara kararların değerlendirilmesine yer verildiği, yapılan kura çekimi sonrasında ihalenin Demiroğulları Tekstil Tem. İnş. Bilg. San. ve Tic. A. Ş.- Birsöz İnş. Yem. Tem. Bilg. San. Tic. Ltd. Şti.- Ata Yem. Tem. Orman Ürünleri Gıda Konfeksi Matbaa. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı Gelişim Personel Hizmetleri A.Ş- Alperen Müteah. Otomasyon Sağ. Hiz. Yem. Ür. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ise en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği ilgili kararın 13.11.2015 tarihinde ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanıp ihale yetkilisince onaylandığı görülmüştür.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. KDV hariç her türlü vergi, resim, harç, sigorta, ulaşım, teknik şartnamede belirtilen özellik ve sayıda personele verilecek giyim malzemeleri, gerektiğinde yapılacak labarotuvar/analiz masrafları (giyim malzemeleri ve kullanılacak çöp poşeti için) ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve İş Güvenliği Kanunu gereği çalıştıracağı uzman giderleri, KİK payı, ve kamu ihale tebliğinin 78.30.ç bendinde bahsi geçen giderler yükleniciye aittir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Çevre Mühendisi Çalıştırılması aylık ücretleri: Aylık brüt asgari ücretin %175 fazlası üzerine, SGK Genel Sağlık Sigorta Primi (%7,5), Mal. Yaş. ve Ölüm Sig. Primi(%11), işsizlik sigortası işveren payı (%2), sigorta risk oranı (%2), sözleşme giderleri, kar ve genel giderler (%4) eklenerek aylık olarak hesaplanır.

İşçi Çalıştırılması (Yazlık - Kışlık) aylık ücretleri: Aylık brüt asgari ücretin %65 fazlası üzerine, SGK Genel Sağlık Sigorta Primi (%7,5), Mal. Yaş. ve Ölüm Sig. Primi(%11), işsizlik sigortası işveren payı (%2), sigorta risk oranı (%2), sözleşme giderleri, kar ve genel giderler (%4) eklenerek aylık olarak hesaplanır.

Engelli İşçi Çalıştırılması aylık ücretleri: Aylık bürüt asgari ücretin %65 fazlası üzerine; işveren SGK payları + sözleşme giderleri, kar ve genel giderler (%4) eklenerek aylık olarak hesaplanır.

Şoför Çalıştırılması aylık ücretleri: Aylık brüt asgari ücretin %85 fazlası üzerine, SGK Genel Sağlık Sigorta Primi (%7,5), Mal. Yaş. ve Ölüm Sig. Primi(%11), işsizlik sigortası işveren payı (%2), sigorta risk oranı (%2), sözleşme giderleri, kar ve genel giderler (%4) eklenerek aylık olarak hesaplanır.

Saha Kontrol Amiri Çalıştırılması aylık ücretleri: Aylık brüt asgari ücretin %115 fazlası üzerine, SGK Genel Sağlık Sigorta Primi (%7,5), Mal. Yaş. ve Ölüm Sig. Primi(%11), işsizlik sigortası işveren payı (%2), sigorta risk oranı (%2), sözleşme giderleri, kar ve genel giderler (%4) eklenerek aylık olarak hesaplanır.

Kaynakçı Çalıştırılması aylık ücretleri: Aylık brüt asgari ücretin %85 fazlası üzerine, SGK Genel Sağlık Sigorta Primi (%7,5), Mal. Yaş. ve Ölüm Sig. Primi(%11), işsizlik sigortası işveren payı (%2), sigorta risk oranı (%2), sözleşme giderleri, kar ve genel giderler (%4) eklenerek aylık olarak hesaplanır.

Kepçe Operatörü Çalıştırılması aylık ücretleri: Aylık brüt asgari ücretin %85 fazlası üzerine, SGK Genel Sağlık Sigorta Primi (%7,5), Mal. Yaş. ve Ölüm Sig. Primi(%11), işsizlik sigortası işveren payı (%2), sigorta risk oranı (%2), sözleşme giderleri, kar ve genel giderler (%4) eklenerek aylık olarak hesaplanır.

Ulusal bayram, resmi tatil ve dini bayram günlerinde çalışma: Ulusal Bayram, Resmi Tatil ve Dini Bayram günlerinde çalışan personele 4857 sayılı iş kanununun 47. maddesi gereğince ücret ödenecektir. Ayrıntılı bilgi birim fiyat teklif cetveli ve teknik şartnamede belirtilmiştir.

Fazla Çalışma Saati: Hizmetin aksamaması için normal haftalık çalışma saatini aşan çalışmaların karşılığı olarak fazla çalışma ücreti verilecek olup; 4857 sayılı İş Kanununun 41. maddesi hükümleri geçerlidir. Ayrıntılı bilgi birim fiyat teklif cetveli ve teknik şartnamede belirtilmiştir.

25.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Ayrıntılı bilgi teknik şartnamede yer almaktadır.

25.3.4. Diğer giderler:

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, yaka kartı ve bu nitelikteki mevzuatta belirtilen genel giderler teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınan iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranı % 2 dir. (Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (6385 Sayılı Kanun)un 9. ve 21. maddelerine göre belirlenmiştir.)” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2016; işi bitirme tarihi 31.12.2018” şeklinde belirtilmiştir.

İnceleme konusu ihaleye ait birim fiyat teklif cetveli ise,

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

Çevre Mühendisi Çalıştırılması (Brüt asgari ücretin %175 fazlası)

İşçi Çalıştırılması (Yazlık)(Brüt asgari ücretin %65 fazlası)

190

İşçi Çalıştırılması (Kışlık)(Brüt asgari ücretin %65 fazlası)

125

Engelli İşçi Çalıştırılması (Yazlık)(Brüt asgari ücretin %65 fazlası)

Engelli İşçi Çalıştırılması (Kışlık)(Brüt asgari ücretin %65 fazlası)

Şoför Çalıştırılması (Yazlık)(Brüt asgari ücretin %85 fazlası)

Şoför Çalıştırılması (Kışlık)(Brüt asgari ücretin %85 fazlası)

Saha Kontrol Amiri Çalıştırılması (Brüt asgari ücretin %115 fazlası)

Kaynakçı Çalıştırılması(Brüt asgari ücretin %85 fazlası)

Kepçe Operatörü Çalıştırılması (Brüt asgari ücretin %85 fazlası)

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Çevre Mühendisi Çalıştırılması (Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri)

gün

43,5

İşçi Çalıştırılması (Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri)

gün

8.700

Şoför Çalıştırılması (Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri)

gün

2.610

Saha Kontrol Amiri Çalıştırılması (Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri)

gün

304,5

Kaynakçı Çalıştırılması (Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri)

gün

Kepçe Operatörü Çalıştırılması (Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri)

gün

43,5

Çevre Mühendisi Çalıştırılması (Fazla Çalışma Saati)

saat

810

İşçi Çalıştırılması (Fazla Çalışma Saati)

saat

81.000

Şoför Çalıştıtılması (Fazla Çalışma Saati)

saat

24.300

Saha Kontrol Amiri Çalıştırılması (Fazla Çalışma Saati)

saat

5.670

Kaynakçı Çalıştırılması (Fazla Çalışma Saati)

saat

1.620

Kepçe Operatörü Çalıştırılması (Fazla Çalışma Saati)

saat

810

Siyah Çöp Poşeti (0,12 Mikron Kalınlım 80-110 cm)

adet

1.200.000

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)7

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

şeklinde düzenlenmiştir.

Teknik Şartname’nin “Çöp poşeti” başlıklı 4’üncü maddesinde “Çöp poşetleri 80-11cm ebatlarında 0.12 mikron (1kg.da 10 adet çöp poşeti)kalınlığında siyah renkli olacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelere göre ihale konusu işin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78’inci maddesinde yer alan “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.” şeklindeki açıklamaya göre personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olduğu anlaşılmaktadır.

İdarece teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden birim fiyat teklif cetvelinin 2.kısım 13 nolu kaleminde bulunan “Siyah Çöp Poşeti” için teklif ettikleri bedel ile ilgili açıklamada bulunmaları istenilerek, 26.10.2015 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi kısaca, ihale üzerine bırakılan ve ikinci en avantajlı teklif sahibi istekliye ait aşırı düşük teklif açıklamalarında siyah çöp poşeti için teklif ettikleri toplam tutarı mevzuata aykırı olarak yuvarladıklarını iddia etmektedir.

İdarece aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihale üzerinde bırakılan istekli olan Demiroğulları Tekstil Tem. İnş. Bilg. San. ve Tic. A. Ş.- Birsöz İnş. Yem. Tem. Bilg. San. Tic. Ltd. Şti.- Ata Yem. Tem. Orman Ürünleri Gıda Konfeksi Matbaa. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; isteklinin, ihale konusu işte kullanılacak 1.200.000 adet siyah çöp poşeti malzemesi için teklif etmiş olduğu 0,010008 TL’yi tevsik etmek üzere bir fiyat teklifi sunduğu görülmüştür.

Anılan belgede siyah çöp poşeti malzemesi için idarece belirlenen 1.200.000 adet miktarın gözetildiği ve anılan kalem için 0,00000000834 TL öngörüldüğü, miktarlarla birim fiyatın çarpılması sonucunda toplamda herhangi bir yuvarlama yapılmadan 0,010008 TL olarak belirtildiği ancak alt satırda yer alan K.D.V hariç toplam tutarın ayrıca yuvarlama yapılarak 0,01 TL olarak belirtildiği anlaşılmıştır. Anılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde de siyah çöp poşeti malzemesi için fiyat teklifinde belirtilen 0,00000000834 TL birim fiyatı ve 0,010008 TL toplam tutarı teklif ettiği görülmektedir.

İdarece aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Gelişim Personel Hizmetleri A.Ş- Alperen Müteah. Otomasyon Sağ. Hiz. Yem. Ür. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; isteklinin, ihale konusu işte kullanılacak 1.200.000 adet siyah çöp poşeti malzemesi için teklif etmiş olduğu 0.00000000625 TL’yi tevsik etmek üzere bir fiyat teklifi sunduğu görülmüştür.

Anılan belgede siyah çöp poşeti malzemesi için idarece belirlenen 1.200.000 adet miktarın gözetildiği ve anılan kalem için 0,00000000625 TL öngörüldüğü, miktarlarla birim fiyatın çarpılması sonucunda herhangi bir yuvarlama yapılmamış halinin 0,0075 TL olmasına rağmen yukarı yuvarlama yapılarak toplam tutarın 0,01 TL olarak belirtildiği anlaşılmıştır. Anılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde de siyah çöp poşeti malzemesi için fiyat teklifinde belirtilen 0,00000000625 TL birim fiyatı ve 0,01 TL toplam tutarı teklif ettiği görülmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

Verilen hizmetin ekonomik olması,
Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
Teklif edilen hizmetin özgünlüğü gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinin alt maddelerinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur…” açıklamaları yer almaktadır.

Aynı Tebliğ’in “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.2. Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan incelemeler neticesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin ve ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin çöp poşeti malzemesi giderlerine yönelik yaptığı aşırı düşük teklif açıklamalarında,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan fiyat teklifinde siyah çöp poşetinin miktar, birim fiyat, tutar şeklinde tek satır olarak düzenlendiği, miktar ve birim fiyatın çarpılarak yazıldığı tutar kısmının kuruş hanesinin altı rakamlı olarak yuvarlama yapılmadan düzenlendiği, ancak alt satırda yer alan toplam tutarın yuvarlama işlemi yapılarak kuruş hanesi iki haneli olarak 0,01 TL yazıldığı,

İkinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin tarafından sunulan fiyat teklifinde yer alan genel toplamın kuruş hanesinin dört rakamlı olduğunun tespit edildiği, ancak tutarın ve alt satırda yer alan toplam tutarın yuvarlama işlemi yapılarak kuruş hanesi iki haneli olarak 0,01 TL yazıldığı,

Mevzuat hükümleri ve yapılan tespitler birlikte değerlendirildiğinde, ödeme aşamasında fiyat teklifindeki toplam tutarların dikkate alınacağı, dolayısıyla fiyat teklifi içeriğinde siyah çöp poşeti malzemesi için teklif edilen birim fiyatın bir kuruşun altında olmasının, alınan fiyat teklifinin mevzuata aykırılığı sonucunu doğurmayacağı, idare tarafından aşırı düşük açıklama istenilen kalemin birim fiyat teklif cetvelindeki tek satırda yer alan siyah çöp poşetinin açıklanmasının istenildiği, teklif içeriğinde açıklanması gereken herhangi bir bileşenin yer almadığı, dolayısı ile isteklilerin fiyat teklifi ve birim fiyat teklif cetvelinde teklif ettikleri birim fiyatların birbiri ile aynı olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde ihale üzerine bırakılan ve İkinci en avantajlı teklif sahibi isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin fiyat tekliflerinin uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesinde belirtilen eşit muamele çerçevesinde Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

45 adet ihale dokümanının alındığı şikayete konu ihaleye 21 istekli tarafından teklif verildiği, tekliflerin geçerliliğine ilişkin ihale komisyonunca yapılan incelemeye göre, idare tarafından 20.10.2015 tarihinde ihalesi yapılan “2016 - 2018 Takvim Yılları Arasında Marmaris Belediyesi Sınırları İçerisinde Cadde ve Sokakların Temizlenmesi, Çöplerin Toplanması ve Taşınması” işi ile ilgili olarak 26.10.2015 tarihinde “1 nolu ihale komisyonu ara kararı” alındığı, söz konusu kararda doküman alanların sayınının 45, toplam teklif sayısının 21, geçerli teklif sayısının 13 olarak belirlendiği, bu bağlamda teklifi değerlendirmeye alınan ve teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin belirtildiği, 1 isteklinin sınır değerin üzerinde teklif verdiği, ihalenin sınır değerinin 26.325.588,70 TL olduğu sınır değerin altında kalan 12 istekliden İdari Şartname’nin Sınır Değer başlıklı 33 üncü maddesinde “33.1. ihale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.33.2.Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir,” düzenlemesi gereği aşırı düşük teklif açıklaması istenmesine karar verildiği, söz konusu kararın 26.10.2015 tarihinde ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanıp ihale yetkilisince onaylandığı, söz konusu alınan kararın aynı gün EKAP üzerinden ihaleye teklif veren isteklilere tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

09.11.2015 tarihinde alınan ikinci ara karar niteliğindeki “2 nolu ihale komisyonu kararı”nda ise, 8 adet geçerli teklifin yer aldığı,1 no’lu ara kararda alınan kararların tekrar belirtildiği, aşırı düşük teklif açıklaması istenilen isteklilerin sunduğu açıklamalar çerçevesinde yapılan değerlendirmeler sonucu ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak 3 isteklinin eşit teklif verdiği, eşit teklif verilmesi nedeniyle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesi ilgili düzenleme gereği değerlendirme yapıldığı, yapılan puan değerlendirmesi sonucu toplam puanları eşit olan Demiroğulları Tekstil Tem. İnş. Bilg. San. ve Tic. A. Ş.- Birsöz İnş. Yem. Tem. Bilg. San. Tic. Ltd. Şti.- Ata Yem. Tem. Orman Ürünleri Gıda Konfeksi Matbaa. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Gelişim Personel Hizmetleri A Ş- Alperen Müteah. Otomasyon Sağ. Hiz. Yem. Ür. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı nın 13.11.2015 tarihinde ihale komisyonu tarafından düzenlenecek kura yöntemine davet edilmelerine karar verildiği, 09.11.2015 tarihinde ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanıp ihale yetkilisince onaylandığı söz konusu alınan kararın aynı gün EKAP üzerinden ihaleye teklif veren isteklilere tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Nihai olarak, 13.11.2015 tarihli “3 nolu ihale komisyonu kararı” olarak kesinleşen ihale komisyonu kararı düzenlenmiş olup söz konusu kararda, doküman alanların sayısı, toplam teklif ve geçerli teklif sayılarının belirtildiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahiplerinin belirttildiği, 1 ve 2 nolu alınan ara kararların değerlendirilmesine yer verildiği, yapılan kura çekimi sonrasında ihalenin Demiroğulları Tekstil Tem. İnş. Bilg. San. ve Tic. A. Ş.- Birsöz İnş. Yem. Tem. Bilg. San. Tic. Ltd. Şti.- Ata Yem. Tem. Orman Ürünleri Gıda Konfeksi Matbaa. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı Gelişim Personel Hizmetleri A.Ş- Alperen Müteah. Otomasyon Sağ. Hiz. Yem. Ür. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı nın ise en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği ilgili kararın 13.11.2015 tarihinde ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanıp ihale yetkilisince onaylandığı görülmüştür.

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde; “İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.“ açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “bu tevsikin” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının, ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının “mevzuata uygun olmadığı” şeklinde gerekçe ile kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif ve geçerli teklif olarak belirlenmeleri Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Demiroğulları Tekstil Tem. İnş. Bilg. San. ve Tic. A. Ş.- Birsöz İnş. Yem. Tem. Bilg. San. Tic. Ltd. Şti.- Ata Yem. Tem. Orman Ürünleri Gıda Konfeksi Matbaa. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Gelişim Personel Hizmetleri A.Ş- Alperen Müteah. Otomasyon Sağ. Hiz. Yem. Ür. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgelerin yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında incelenmesi sonucunda;

1- Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Demiroğulları Tekstil Tem. İnş. Bilg. San. ve Tic. A. Ş.- Birsöz İnş. Yem. Tem. Bilg. San. Tic. Ltd. Şti.- Ata Yem. Tem. Orman Ürünleri Gıda Konfeksi Matbaa. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte kullanılacak siyah çöp poşeti giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çöp poşetinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,00000000834 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 0,010008 TL fiyat öngören Kağan Org. Yem. Temz. Elkt. İnş. Oto. Kırt. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 19.10.2015 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklinin aşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; fiyat teklifinde, ön görülen çöp poşeti maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, Demiroğulları Tekstil Tem. İnş. Bilg. San. ve Tic. A. Ş.- Birsöz İnş. Yem. Tem. Bilg. San. Tic. Ltd. Şti.- Ata Yem. Tem. Orman Ürünleri Gıda Konfeksi Matbaa. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından fiyat teklifinde çöp poşeti için önerilen 0,00000000834 TL birim fiyatın 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarına sebep olan Demiroğulları Tekstil Tem. İnş. Bilg. San. ve Tic. A. Ş.- Birsöz İnş. Yem. Tem. Bilg. San. Tic. Ltd. Şti.- Ata Yem. Tem. Orman Ürünleri Gıda Konfeksi Matbaa. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile bu ortaklığın SMMM’si olan Hanifi AKSOY’un bu yöndeki kusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Mersin Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

2- Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Gelişim Personel Hizmetleri A.Ş- Alperen Müteah. Otomasyon Sağ. Hiz. Yem. Ür. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte kullanılacak siyah çöp poşeti giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çöp poşetinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,00000000625 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 0,01 TL fiyat öngören Askar Temz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 20.10.2015 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklinin aşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; fiyat teklifinde, ön görülen çöp poşeti maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, Gelişim Personel Hizmetleri A.Ş- Alperen Müteah. Otomasyon Sağ. Hiz. Yem. Ür. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığıtarafından fiyat teklifinde çöp poşeti için önerilen 0,00000000625 TL birim fiyatın 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarına sebep olan Gelişim Personel Hizmetleri A.Ş- Alperen Müteah. Otomasyon Sağ. Hiz. Yem. Ür. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile bu ortaklığın SMMM’si olan Onur ÖZEL’in bu yöndeki kusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Batman Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede çöp poşeti giderine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri proforma faturada önerilen teklif fiyatların maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen; aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif ve geçerli teklif olarak belirlenmeleri Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Demiroğulları Tekstil Tem. İnş. Bilg. San. ve Tic. A. Ş.- Birsöz İnş. Yem. Tem. Bilg. San. Tic. Ltd. Şti.- Ata Yem. Tem. Orman Ürünleri Gıda Konfeksi Matbaa. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifi ile Gelişim Personel Hizmetleri A.Ş- Alperen Müteah. Otomasyon Sağ. Hiz. Yem. Ür. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin bu gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Gelişim Personel Hizmetleri A.Ş- Alperen Müteah. Otomasyon Sağ. Hiz. Yem. Ür. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından fiyat teklifinde çöp poşeti için önerilen 0,00000000625 TL birim fiyatın 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarına sebep olan Gelişim Personel Hizmetleri A.Ş- Alperen Müteah. Otomasyon Sağ. Hiz. Yem. Ür. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile bu ortaklığın SMMM’si olan Onur ÖZEL’in bu yöndeki kusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Batman Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Yönündeki düşüncem ile, bu hususlara ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan karar gerekçesine katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2015/UH.III-3497

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin