KİK Kararı: 2015/UH.III-340

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/008
Gündem No : 105
Karar Tarihi : 28.01.2015
Karar No : 2015/UH.III-340 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Tekin Uzkınay,

Orta Mah. Eski Bursa Cad. No : 133/1 Mustafakemalpaşa/BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

M. Kemalpaşa Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,

Hamzabey Mahallesi Bursa Caddesi 60 16500 Mustafakemalpaşa/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/97498İhale Kayıt Numaralı “İlçemize Bağlı Tüm Mah. Mesire, Piknik Alanları, OSB İle Fab. Bel. Yasal Olarak Sor. İçeresinde Bulunan Tüm Çöp ve Temizlikle İlgili ve Bina Temizliği İşlerinde Çalıştırılmak Üzere 15 Ay Süreli (01/10/2014-31/12/2015) Pers. Çalışt. Dayalı Hizm. Alım İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

M. Kemalpaşa Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 12.09.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İlçemize Bağlı Tüm Mah. Mesire, Piknik Alanları, OSB İle Fab. Bel. Yasal Olarak Sor. İçeresinde Bulunan Tüm Çöp ve Temizlikle İlgili ve Bina Temizliği İşlerinde Çalıştırılmak Üzere 15 Ay Süreli (01/10/2014-31/12/2015) Pers. Çalışt. Dayalı Hizm. Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Tekin Uzkınay’ın 10.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.12.2014 tarih ve 47122 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3892 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikayete konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olduğu, teklifleri eşit olan isteklilerin vergi matrahı/mali zarar tutarı ile net satışlar arasındaki oranlarına bakılmak suretiyle ihalenin sonuçlandırıldığı, ihale üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine, Ozan Gurup Otomasyon Pey. İnş. Tem. Taah. San. Tic. Ltd. Şti ve S.A.S.Sosyal Hizmetler Bilgi İşlem Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.ne ilişkin bahse konu oranlarda tutarsızlık olduğu, oranların gerçeği yansıtmadığı ve ilgili idarelerden sorgulanması gerektiği, hesap hilesi ve hatası yapılmak suretiyle matrahların arttırıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde ”Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;

a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,

b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,

c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,

ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,

kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.

(3) (Ek fıkra: 7/6/2014–29023 R.G./12.md.) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumu esas alınır.

70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır. Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır.

70.1.2. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan kriterin değerlendirilmesinde isteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağın ilan/davet tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan hizmet işlerinin toplam tutarına (varsa iş artışları hariç) dair yazılı beyanı esas alınır. Söz konusu yazılı beyan KİK028.0/H numaralı standart forma göre düzenlenecek olup, beyan edilen hususların idarece EKAP üzerinden teyidi yapılır.

70.1.3. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde belirtilen kriterin değerlendirilmesinde ilgili mevzuatınca düzenlenmiş olan korumalı iş yeri statüsü belgesi esas alınır.

70.1.4. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendine göre yapılacak değerlendirmede gerçek kişi istekliler için ticari işletme tescil tarihini, tüzel kişi istekliler için ise şirket kuruluş sözleşmesinin tescil tarihini gösteren ticaret sicil gazetesi nüshası/nüshaları veya ticaret sicil müdürlüğü tarafından düzenlenen belgeler esas alınır.

70.2. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre yapılan değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması halinde, teklifi eşit olan isteklilere, 70.1.2 nci maddesinde belirtilen yazılı beyan ve varsa 70.1.3 üncü maddesinde belirtilen belgeyi sunmaları için 3 (üç) iş günü süre tanınır. 70.1.2 nci maddesinde belirtilen yazılı beyanın sunulmaması halinde istekliye ait EKAP üzerinde bulunan bilgiler dikkate alınır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.

35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:

35.4.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası tetkik edildiğinde idarece bahse konu oranın tespitine yönelik olarak teklifleri eşit çıkan istekliler için ilgili vergi daireleriyle yazışıldığı ve idarece EKAP üzerinden sorgulamaların yapıldığı görülmüştür. Bu bağlamda idarece yapılan sorgulamalar neticesinde şikayete konu edilen isteklilere ait oranlar aşağıda olduğu gibidir.

İstekli

Vergi Matrahı / Net Satış Tutarı Oranı

Mimkar Atık Top. ve Çev. Tem. Pey. San. Tic. Ltd. Şti.- Yamanlar Temizlik Özel Sağlık Hizm. İnşaat Turizm Oto Kiralama Tekstil Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı

2,532

Serdal Engül

1,219

Ozan Gurup Otomasyon Pey. İnş. Tem. Taah. San. Tic. Ltd.- Denizay Yemek Hizmetleri Temizlik Tekstil Bilgisayar İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.

0,990

S.A.S. Sosyal Hizmetler Bilgi İşlem Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.- Gökmavisi Eğitim Gıda San. Tic. Ltd. Şti.

0,250

Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemelerinden ekonomik açıdan en avantajlı teklifin en düşük fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde tekliflerin eşit çıkması halinde Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin ilk fıkrasındaki kritere göre değerlendirme yapılacağı, eşitliğin bozulması durumunda diğer kriterlere geçilmeyeceği, yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/ mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınacağı anlaşılmaktadır. Bu bağlamda idarece ihalenin EKAP sorgulamaları neticesinde elde edilen verilerle ihaleyi neticelendirmesinde mevzuata aykırılık olmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan idarece ilgili vergi daireleriyle yazışıldığı, EKAP sorgularının ilgili birimlerden gelen cevabi yazılarla örtüştüğü, vergi mevzuatının düzeltme beyannamelerinin verilebilmesine ve matrah artırımlarının yapılabilmesine cevaz verdiği hususları bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi