KİK Kararı: 2015/UH.III-3372

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/072
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 16.12.2015
Karar No : 2015/UH.III-3372 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

P E M C O - Power Equipment-Materials Co. Ltd.,

Kızılırmak Mah. Ufuk Ünüversitesi Cad. No: 7/1 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) Ticaret Dairesi Başkanlığı Dış Ticaret Müdürlüğü,

Nasuh Akar Mahallesi Türk Ocağı Caddesi ABCD Blok No: 2/13-020 06520 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/15018 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul Fuel Oil ve Doğalgaz Kombine Çevrim Santralı B İşletme Müdürlüğü V94.3A(4) Tipi İki (2) Adet Gaz Türbini Bakımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) Ticaret Dairesi Başkanlığı Dış Ticaret Müdürlüğü tarafından 30.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İstanbul Fuel Oil Ve Doğalgaz Kombine Çevrim Santralı B İşletme Müdürlüğü V94.3A(4) Tipi İki (2) Adet Gaz Türbini Bakımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 09.12.2015 tarih ve 95599 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3234 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, idarece gönderilen kesinleşen ihale kararı incelendiğinde, Kamu İhale Kurulu'nun 05.11.2015 tarih ve 2015/UH.III-2936 sayılı kararı gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edildiği, idarenin ihaleyi iptal işleminin hukuka aykırı olduğu, idarece açık bir iptal gerekçesi belirtilmediği, Kurul kararının dayanak gösterildiği, Kurul kararında ise idarenin ilk iptal işlemine atıf yapıldığı, ihalede tek geçerli teklif olduğu ve rekabetin sağlanamadığı hususunun şikâyete konu olduğu, ihalenin açık ihale usulü ile yapıldığı, tek geçerli teklif kalmasının ihalenin iptaline neden olmayacağı, KİK kararlarında da tek geçerli teklife ihalenin bırakılmasında sakınca görülmediği, ihalede yaklaşık maliyetin 101.793.484,45 Avro, verilen teklifin 83.150.000 Avro olduğu, ihaleyi iptal işleminin, idarenin kendi benzer durumdaki uygulamalarıyla da çeliştiği, ihalenin iptal işleminin somut objektif gerekçelere dayanması gerektiği, idarenin ihaleyi iptal eden işleminin iptali yönünde düzeltici işlem kararı tesis edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü Ticaret Dairesi Başkanlığı Dış Ticaret Müdürlüğü tarafından 30.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İstanbul Fuel Oil ve Doğalgaz Kombine Çevrim Santralı B İşletme Müdürlüğü V94.3A(4) Tipi İki (2) Adet Gaz Türbini Bakımı” ihalesine ilişkin olarak P E M C O - Power Equipment Materials Co. Ltd.nin 27.08.2015 tarih ve 73171 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.08.2015 tarihli dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bu başvuru üzerine 05.11.2015 tarih ve 2015/UH.III-2936 sayılı Kurul kararı ile ihalenin iptaline karar verildiği, söz konusu kararda, başvuru sahibinin dilekçesinde yer verilen “teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmemesinin mevzuata uygun olmadığına” ilişkin iddianın da incelenerek iddianın yerinde görülmediği, idarece ihalenin iptal edilmesi işleminin de Kamu İhale Kurulu’nun bahse konu kararının uygulanmasından ibaret olduğu anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması bakımından sonuçlandırılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.

Yapılan incelemede, 09.12.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan başvurunun 05.11.2015 tarihli ve 2015/UH.III-2936 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı, dolayısıyla, söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince usul yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi