KİK Kararı: 2015/UH.III-3371

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/072
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 16.12.2015
Karar No : 2015/UH.III-3371
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Ekon Endüstri İnş. ve Tic. A.Ş.,

Saray Mah. Fatih Sultan Mehmet Bulvarı No : 420 Kazan/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) Ticaret Dairesi Başkanlığı Dış Ticaret Müdürlüğü,

Nasuh Akar Mahallesi Türk Ocağı Caddesi ABCD Blok No: 2/13-020 06520 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/15018İhale Kayıt Numaralı “İstanbul Fuel Oil ve Doğalgaz Kombine Çevrim Santralı B İşletme Müdürlüğü V94.3A(4) Tipi İki (2) Adet Gaz Türbini Bakımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) Ticaret Dairesi Başkanlığı Dış Ticaret Müdürlüğü tarafından 30.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İstanbul Fuel Oil Ve Doğalgaz Kombine Çevrim Santralı B İşletme Müdürlüğü V94.3A(4) Tipi İki (2) Adet Gaz Türbini Bakımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 08.12.2015 tarih ve 95298 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3219 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihale komisyonu kararının 04.12.2015 tarihinde tebliğ alındığı, kararda özetle Kamu İhale Kurulu'nun 05.11.2015 tarih ve 2015/UH.III-2936 sayılı kararı ile ihalenin iptal edildiğinin bildirildiği, gerek Kamu İhale Kurulu kararı gerekse ihale komisyonu kararının eksik bilgilere dayanılarak alındığı, Kamu İhale Kurulu kararının açıkça hukuka aykırı olduğu, sunulan iş deneyim belgesinin sıhhati hakkında Kamu İhale Kurumu'nun karar alma yetkisi bulunmadığı, İMES OSB Bölge Müdürünün elle atılmış imzasını taşıyan iş deneyim belgesinin 15.12.2014'te teslim alındığı, EKAP üzerinden OSB'nin düzenlediği 03.09.2015 tarihli belgenin ise bu bilgileri teyit ettiği, Kurul'un 08.07.2015 tarih ve 2015/UH.III-1942 sayılı kararında geçerli saydığı belgeyi bu yeni kararla geçersiz kabul ettiği, Kurumun yetkisinin Kanunda sayılanlarla sınırlı olduğu, belgenin sıhhatini takdir edemeyeceği, tarih ve sayı içermeyen belge verilmiş olmasının kendilerine bir kusur olarak izafe edilemeyeceği, ihalenin iptalini gerektirmeyeceği, belgelerin Mahkeme kararıyla veya belgeyi veren merci tarafından iptal edilmedikçe geçerliliğini koruyacağı, ihaleye ekonomik açıdan en avantajlı teklifin verildiği, ihalenin iptali halinde kamu zararı ortaya çıkacağı iddialarına yer verilmiştir.

Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü Ticaret Dairesi Başkanlığı Dış Ticaret Müdürlüğü tarafından 30.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İstanbul Fuel Oil ve Doğalgaz Kombine Çevrim Santralı B İşletme Müdürlüğü V94.3A(4) Tipi İki (2) Adet Gaz Türbini Bakımı” ihalesine ilişkin olarak P E M C O - Power Equipment Materials Co. Ltd.nin 27.08.2015 tarih ve 73171 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.08.2015 tarihli dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bu başvuru üzerine yapılan inceleme sonucunda 05.11.2015 tarih ve 2015/UH.III-2936 sayılı Kurul kararı ile, “… Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmekteyse de, Ekon Endüstri İnş. ve San. Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik tespitin esas olarak ihale komisyonunca verilen 26.05.2015 tarihli iptal kararının doğurduğu sonuçların aynısını ortaya çıkaracak nitelikte olacağı, gerek ihale komisyonunun 26.05.2015 tarihli ihalenin iptaline ilişkin kararı, gerekse Kamu İhale Kurulu kararını müteakip alınan 23.07.2015 tarihli düzeltici işlem kararında, idarece geçerli teklif sahibi PEMCO Power Equipment Co. Ltd. üzerinde ihaleyi bırakma iradesi bulunmadığının anlaşıldığı, dilekçede başvuru sahibinin iddiasının incelenmesi neticesinde de idarenin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif belirleme hususunda takdir yetkisi bulunduğu sonucuna varıldığı, bu itibarla inceleme konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenecek nitelikte bir teklif kalmadığı anlaşıldığından ihalenin iptal edilmesi gerekmektedir.” şeklinde gerekçe gösterilerek ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin teklif dosyasında sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin, Kamu İhale mevzuatında yer alan belgelerin düzenleme koşullarına ilişkin düzenlemelere uygun olmadığı hususunun Kurul’un 05.11.2015 tarih ve 2015/UH.III-2936 sayılı kararında tespit edildiği, Kurulca verilen ihalenin iptali kararı üzerine ihale komisyonunun karar alarak ihaleyi iptal ettiği, dolayısıyla başvuru sahibinin 08.12.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen hususların, söz konusu Kamu İhale Kurulu kararına itiraz niteliği taşıdığı anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması bakımından sonuçlandırılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.

Yapılan incelemede, başvurunun 05.11.2015 tarih ve 2015/UH.III-2936 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı, dolayısıyla, söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince usul yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi