KİK Kararı: 2015/UH.III-3369

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/072
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 16.12.2015
Karar No : 2015/UH.III-3369 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Yıldırım Temizlik Organizasyon ve Tic. Ltd. Şti.,

İzmir Cad. 36/2 Kızılay Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çankaya Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,

Birlik Mahallesi Kahire Caddesi No:3 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/130924İhale Kayıt Numaralı “İlçe Sınırları Dahilinde Bulunan Tüm Alanlarda Mevcut Katı Atıkların Toplanması ve Çöp Döküm Alanlarına Nakli ile 2500 Adet 3m3’lük Yer Üstü Çöp Konteynırlarının Alınması ve Sahaya Yerleştirilmesi Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çankaya Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 17.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İlçe Sınırları Dahilinde Bulunan Tüm Alanlarda Mevcut Katı Atıkların Toplanması ve Çöp Döküm Alanlarına Nakli ile 2500 Adet 3m3’lük Yer Üstü Çöp Konteynırlarının Alınması ve Sahaya Yerleştirilmesi Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Yıldırım Temizlik Organizasyon ve Tic. Ltd. Şti.nin 23.10.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.11.2015 tarihli yazısı ile reddi, 02.11.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun idarenin 12.11.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.11.2015 tarih ve 89010 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.11.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2939 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale konusu hizmet kapsamında çöp konteynır temini ile çöp toplama hizmetinin bir arada ihale edilmesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 5'nci maddesine aykırı olduğu, 12.08.2015 tarihli ve 2015/UH.I-2193 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında bu hususun iptal gerekçesi olarak ifade edildiği, bu durumun ihaleye teklif verilmesini engelleyici ve katılımı daraltıcı nitelikte olduğu,
İhale konusu hizmet kapsamında farklı ücret gruplarında 590 personel ile çöpün nakliyesinde kullanılacak ve akaryakıtı yüklenici tarafından karşılanacak araçların bulunduğu, her iki hizmetin farklı uzmanlık gerektirdiği, katılım ve rekabetin arttırılması bakımından ihalenin kısmi teklife ve konsorsiyumlara açılmamasının temel ilkelere aykırı olduğu,
İhale ilanı’nın 4.1.1.3'üncü maddesinde taşıma yetki belgesinin istenildiği, aynı hususun İdari Şartname'nin 7.1'inci maddesinin (h) bendinde de düzenlendiği, ancak bu maddede ayrıca İhale İlanı’nda yer verilmeyen ortak girişimlerinin her üyesinin söz konusu taşıma yetki belgesine sahip olması gerektiğine yönelik düzenlemeye yer verildiği, dolayısıyla İhale İlanı’nda yer verilmeyen katılım ve yeterliğe ilişkin bir hususun İdari Şartname'de yer verilmesinin, ayrıca 4734 sayılı Kanun'un 10'uncu maddesinde yer verilmeyen bir belgenin yeterlik aşamasında istenilmesinin anılan Kanun'a aykırı olduğu,
İhalede istenilen makine teçhizat ve diğer ekipmanın şartnamede öngörülen teknik kriterleri sağladığının nasıl/hangi tür belgeler ile tevsik edileceğinin düzenlenmediği, bu durumun mevzuata aykırı olduğu, ayrıca kendi malı olarak istenilen araçların hangi belgeler ile tevsik edileceğinin ilanda açıkça düzenlenmemesinin eşit muamele ilkesine aykırılık teşkil ettiği,
Kendi malı olarak istenilen araçların motor güçlerinin çok yüksek olduğu halde diğer araçların motor güçlerinin çok düşük olduğu ve ihale konusu iş kapsamındaki hizmetlerin motor gücü düşük araçlar ile yapılacağı, bu durumun kapasitesi yüksek araçlara sahip ve yüksek teklif veren bir firma üzerinde bırakılmasına neden olacağı, dolayısıyla bu düzenlemenin kaynakların verimli kullanılması ilkesine aykırılık oluşturduğu,
İhalede yeterlik kriteri olarak istenilen kalite ve standarda ilişkin belgelerden yalnızca ISO 9001:2008 belgesinin hangi kuruluşlar tarafından düzenleneceğine ilişkin düzenlemeye yer verildiği, bu kapsamda istenilen 14001:2004 Çevre Yönetim Sistem Belgesi ile TS 13111 Hizmet Yeterlik belgesinin hangi kuruluşlar tarafından düzenleneceğine ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, bu durumun tekliflerin verilmesini ve değerlendirilmesini etkileyecek nitelikte olduğu,
İdari Şartname'nin 25'inci maddesinde yol bedelinin 26 gün üzerinden ayni olarak karşılanacağının düzenlendiği ancak bu kapsamda çalıştırılacak 590 personelin vardiyası, çalışma saatleri ve her bir vardiyada kaç personel çalıştırılacağı hususunda herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği gibi söz konusu personelin kaç servisle taşınacağı, servislerin kaç kilometre yapacağı ve güzergâh listesinin ihale dokümanında düzenlenmediği, bu durumun tekliflerin sağlıklı bir şekilde oluşturulmasına ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde eşit muamele ilkesinin uygulanmasına engel teşkil eder nitelikte olduğu,
İdari Şartname'nin 25.3.3’üncü maddesinde “İdare tarafından belirlenen şekilde çalıştırılacak araçlara, (Damperli Kamyonlar, Çift Kabinli Kamyonetler, Arıza Tamir ve Bakım Aracı, Binek Araçları, Lastik Tekerlekli Loder) hariç diğer araçlara araç kaplama ve giydirmeleri İdarece belirlenecek örneklere uygun olarak yüklenici tarafından yapılacak ve bedeli yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacaktır. Ayrıca cadde, sokak, Pazar yerleri vb. yıkama yapılacak alanların yıkama işlemleri ve buna ait kullanılacak ağır kir ve yağ sökücü temizlik malzemeleri ( 3 Yılda toplam 30000-Kg Temizlik Malzemesi) ile söz konusu yerleri yıkamada kullanılacak su ile konteynır yıkamada kullanılacak su yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu madde uyarınca kullanılacak suyun nereden ve nasıl temin edileceğine dair herhangi bir düzenleme bulunmadığı, 36 aylık süreli bu işte kullanılacak araçlar arasında arasöz ve konteynır yıkama araçlarının da bulunduğu ve bu durumun tekliflerin sağlıklı bir şekilde oluşturulmasına engel teşkil ettiği,
Teknik Şartname'nin 32'nci maddesinde “Yüklenici firma en az bir hatlı telefonu ve faksı olan araç parkı, kademe, idari büro ve araç tahsis gibi kısımlarının içinde bulunduğu iş yerini İdareye bildirecektir. Çöp kamyonlarının ve işçilerinin sevk ve idaresi bu merkezden yapılacaktır. Bu merkezde şikâyet ve müracaatlar kabul edilecektir. Aynı zamanda belirtilen bu büro, yüklenicinin tebligat adresi sayılacaktır." düzenlemesine yer verildiği halde birim fiyat teklif cetvelinde buna ilişkin ayrı bir satır açılmadığı, bu durumun tekliflerin sağlıklı bir şekilde hazırlanmasını ve değerlendirilmesini imkansız kıldığı, ayrıca aynı durumun 12.08.2015 tarihli ve 2015/UH.I-2193 sayılı Kurul kararında yer verilen değerlendirme dikkate alınmadan yeniden düzenlendiği,
Alt yükleniciye ilişkin İdari Şartname'nin 18'inci maddesinde yer verilen düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu, zira işin hangi bölümünün alt yükleniciye yaptırılacağının düzenlenmediği ve sözleşmenin yürütülmesi aşamasında herhangi bir yeterlik kriterini sağlamayan firmalara işin gördürülmesine imkan tanıyacak şekilde alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesinin temel ilkelere aykırı olduğu,
Fiyat farkına ilişkin yapılan düzenlemede, malzeme ve diğer malzeme için fiyat farkı verileceğinin düzenlendiği ve buna ilişkin b2 katsayısının 0,07182 olarak belirlendiği, bu durumda 31 aylık süre boyunca alınacak çöp konteynırlarına ilişkin fiyat farkı ödemesinin söz konusu olacağı, çöp konteynırlarına fiyat farkı verilmesinin ve b2 katsayısın 0,07182 olarak yanlış belirlenmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale İlanı’nın 2’nci maddesinde “İhale konusu hizmetin;

a) Niteliği, türü ve miktarı: Belediyemiz Sınırları Dahilinde Bulunan Tüm Yerlerdeki Katı Atıkların Toplanması ve Katı Atıkların Çöp Döküm Alanlarına Naklinin 590 Kişi İle 36 Ay Süreli Hizmet Alım İşi

Ayrıntılı bilgiye EKAP’ta yer alan ihale dokümanı içinde bulunan idari şartnameden ulaşılabilir.

b) Yapılacağı yer: Belediyemiz İlçe Sınırlarının Tamamı

c) Süresi : İşe başlama tarihi 01.01.2016, işin bitiş tarihi 31.12.2018” düzenlemesi,

İdari Şartname'nin 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: İlçe Sınırları Dahilinde Bulunan Tüm Alanlarda Mevcut Katı Atıkların Toplanması Ve Çöp Döküm Alanlarına Nakli İle 2500 Adet 3m3 Lük Yer Üstü Çöp Konteynırlarının Alınması Ve Sahaya Yerleştirilmesi Hizmet Alım İşi

b) Miktarı ve türü: Belediyemiz Sınırları Dahilinde Bulunan Tüm Yerlerdeki Katı Atıkların Toplanması Ve Katı Atıkların Çöp Döküm Alanlarına Naklinin 590 Kişi İle 36 Ay Süreli Hizmet Alım İşi

Belediyemiz Sınırları Dahilinde Bulunan Tüm Yerlerdeki Katı Atıkların Toplanması Ve Katı Atıkların Çöp Döküm Alanlarına Naklinin 590 Kişi İle 36 Ay Süreli Hizmet Alım İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: BELEDİYEMİZ İLÇE SINIRLARININ TAMAMI

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. ÇEVRE MÜHENDİSİ ASGARİ ÜCRETİN %185 FAZLASI

MÜDÜR ASGARİ ÜCRETİN %120 FAZLASI

KONTROL AMİRİ ASGARİ ÜCRETİN % 80 FAZLASI

VASIFLI İŞÇİ ŞOFÖR ASGARİ ÜCRETİN %50 FAZLASI

VASIFSIZ İŞÇİ ASGARİ ÜCRETİN %40 FAZLASI

TAMİR BAKIM VE ONARIM ELEMANI ASGARİ ÜCRETİN %50 FAZLASI

BÜRO HİZMETLERİ ELEMANI ASGARİ ÜCRETİN %50 FAZLASI

VASIFLI İŞÇİ ŞOFÖR (G SINIFI EHLİYETLİ) ASGARİ ÜCRETİN %50 FAZLASI

ENGELLİ PERSONEL ASGARİ ÜCRETİN %40 FAZLASI

ULUSAL BAYRAM VE TATİL GÜNLERİNDE ÇALIŞACAK PERSONEL SAYISI

MÜDÜR 1 KİŞİ 40 GÜN

KONTROL AMİRİ 6 KİŞİ 261 GÜN

VASIFLI ŞOFÖR 120 KİŞİ 5220 GÜN

VASIFSIZ İŞÇİ 391 KİŞİ 15225 GÜN

TAMİR BAKIM VE ONARIM ELEMANI 10 KİŞİ 435 GÜN

BÜRO HİZMETLERİ ELEMANI 4 KİŞİ 174 GÜN

VASIFLI İŞÇİ ŞOFÖR (G SINIFI EHLİYETLİ) 4 KİŞİ 174 GÜN

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

ÇEVRE MÜHENDİSİ ASGARİ ÜCRETİN %185 FAZLASI

MÜDÜR ASGARİ ÜCRETİN %120 FAZLASI

KONTROL AMİRİ ASGARİ ÜCRETİN % 80 FAZLASI

VASIFLI İŞÇİ ŞOFÖR ASGARİ ÜCRETİN %50 FAZLASI

VASIFSIZ İŞÇİ ASGARİ ÜCRETİN %40 FAZLASI

TAMİR BAKIM VE ONARIM ELEMANI ASGARİ ÜCRETİN %50 FAZLASI

BÜRO HİZMETLERİ ELEMANI ASGARİ ÜCRETİN %50 FAZLASI

VASIFLI İŞÇİ ŞOFÖR (G SINIFI EHLİYETLİ) ASGARİ ÜCRETİN %50 FAZLASI

ENGELLİ PERSONEL ASGARİ ÜCRETİN %40 FAZLASI

ULUSAL BAYRAM VE TATİL GÜNLERİNDE ÇALIŞACAK PERSONEL SAYISI

MÜDÜR 1 KİŞİ 40 GÜN

KONTROL AMİRİ 6 KİŞİ 261 GÜN

VASIFLI ŞOFÖR 120 KİŞİ 5220 GÜN

VASIFSIZ İŞÇİ 350 KİŞİ 15225 GÜN

TAMİR BAKIM VE ONARIM ELEMANI 10 KİŞİ 435 GÜN

BÜRO HİZMETLERİ ELEMANI 4 KİŞİ 174 GÜN

VASIFLI İŞÇİ ŞOFÖR (G SINIFI EHLİYETLİ) 4 KİŞİ 174 GÜN

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

YEMEK BEDELİ GÜNLÜK BRÜT 13,00-TL OLARAK 26 GÜN ÜZERİNDEN HESAPLANACAKTIR.

YOL BEDELİ 26 GÜN ÜZERİNDEN AYNİ (SERVİS ARAÇLARI İLE) KARŞILANACAKTIR.

25.3.3. Malzeme giderleri:

İdare tarafından belirlenen şekilde çalıştırılacak araçlara, (Damperli Kamyonlar, Çift Kabinli Kamyonetler, Arıza Tamir ve Bakım Aracı, Binek Araçları, Lastik Tekerlekli Loder) hariç diğer araçlara araç kaplama ve giydirmeleri İdarece belirlenecek örneklere uygun olarak yüklenici tarafından yapılacak ve bedeli yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacaktır. Ayrıca cadde, sokak, Pazar yerleri vb. yıkama yapılacak alanların yıkama işlemleri ve buna ait kullanılacak ağır kir ve yağ sökücü temizlik malzemeleri ( 3 Yılda toplam 30000-Kg Temizlik Malzemesi) ile söz konusu yerleri yıkamada kullanılacak su ile konteynır yıkamada kullanılacak su yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacaktır.

Yüklenici çalıştıracağı tüm işçilerin Çankaya Belediyesi Özel Temizlik İşçileri ibaresi ile sol göğüs cebi üzerine işçinin adı soyadı yazılı bir isimlik bulunan tek tip kıyafet giydirilecektir, eldiven verilip kullandırılacaktır, işçiye yağmurlu havalarda tek tip yağmurluk giydirilecek, kesinlikle koruyucu elbise ve eldivensiz işçi çalıştırılmayacaktır. Bu malzemelerin dağıtımı ve kontrolleri kontrol amirleri nezaretinde uygun zamanlarda yapılacaktır. İstekli Firmalar işçi kıyafetlerinin renklerini, kumaşların cinsini ve kalitesinin örneklerini Temizlik İşleri Müdürlüğünde görebileceklerdir.

KULLANILACAK GİYİM MALZEMELERİNE AİT CİNS, MİKTARI, SAYISI, İŞÇİ SAYISI, YILI VE TOPLAM ADETLERİ TEKNİK ŞARTNAMENİN 24 ÜNCÜ MADDESİNDE BELİRTİLMİŞTİR.

25.3.4. Diğer giderler:

02.10 2014 tarihli Resmi Gazetede belirtilen hususlar çerçevesinde Hizmet alımı yapılarak Çalıştırılacak araçlardan 4 adet binek araca ait yakıt giderleri idaremize diğer giderleri yükleniciye ait olup, diğer çalışacak olan araçların akaryakıt ihtiyacı ile tamir, bakım onarım, yedek parça, amortisman, araç sigorta, karayolları trafik muayeneleri vb. giderleri yüklenici tarafından karşılanacaktır.

Yükeniciye ait Söz konusu giderler araçların günlük teklif bedeline dahil edilecektir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir:2” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname'nin 1’inci maddesinde “İş bu teknik şartname Belediyemizin yetki sınırları dâhilindeki bulunan tüm alanlarda bulunan katı atıkların toplanması, Belediyemizce gösterilen çöp ve atık döküm alanlarına nakledilmeleri ve dökülmeleri (Konya Yolunun batısında yer alan alanlarda mevcut katı atıkları toplayan araçlar için döküm alanı Sincan Çadırtepe, Konya Yolunun doğusunda yer alan alanlarda mevcut katı atıkları toplayan araçlar için ise döküm alanı Mamak’tır) ile 2500 adet yer üstü konteynır sisteminin alınması ve sahaya yerleştirilmesi ile ilgili ihalenin teknik şartnamesidir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Birim fiyat teklif cetvelinin ise aşağıdaki şekilde tanzim edildiği görülmüştür:

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

ÇEVRE MÜHENDİSİ(Brüt asgari ücretin %185 fazlası)

MÜDÜR(Brüt asgari ücretin %120 fazlası)

KONTROL AMİRİ(Brüt asgari ücretin %80 fazlası)

VASIFLI İŞÇİ ŞOFÖR(Brüt asgari ücretin %50 fazlası)

140

VASIFSIZ İŞÇİ(Brüt asgari ücretin %40 fazlası)

391

TAMİR BAKIM VE ONARIM ELEMANI(Brüt asgari ücretin %50 fazlası)

BÜRO HİZMETLERİ ELEMANI(Brüt asgari ücretin %50 fazlası)

VASIFLI İŞÇİ ŞOFÖR (G SINIFI EHLİYETLİ)(Brüt asgari ücretin %50 fazlası)

ENGELLİ PERSONEL(Brüt asgari ücretin %40 fazlası)

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

MÜDÜR (ULUSAL BAYRAM VE TATİL GÜNÜ 1 KİŞİ)

gün

KONTROL AMİRİ (ULUSAL BAYRAM VE TATİL GÜNÜ 6 KİŞİ)

gün

261

VASIFLI İŞÇİ ŞOFÖR (ULUSAL BAYRAM VE TATİL GÜNÜ 120 KİŞİ)

gün

5.220

VASIFSIZ İŞÇİ (ULUSAL BAYRAM VE TATİL GÜNÜ 350 KİŞİ)

gün

15.225

TAMİR BAKIM ELAMANI (ULUSAL BAYRAM VE TATİL GÜNÜ 10 KİŞİ)

gün

435

BÜRO HİZMETLERİ ELEMANI (ULUSAL BAYRAM VE TATİL GÜNÜ 4 KİŞİ)

gün

174

VASIFLI İŞÇİ ŞOFÖR G SINIFI EHLİYETLİ (ULUSAL BAYRAM VE TATİL GÜNÜ 4 KİŞİ)

gün

174

3 M3 LÜK YER ÜSTÜ ÇÖP KONTEYNIRI

adet

2.500

1 ADET EN AZ 1M3 LÜK AÇIK KASA DAMPERLİ ÇÖP ARACI (EN AZ 2012 MODEL VE ÜZERİ)

gün

1.096

56 ADET EN AZ 13M3 KAPASİTELİ ÇÖP KAMYONU (EN AZ 2012 MODEL VE ÜZERİ)

gün

47.784

8 ADET EN AZ 20M3 KAPASİTELİ ÇÖP KAMYONU (EN AZ 2012 MODEL VE ÜZERİ)

gün

8.768

7 ADET EN AZ 7M3 KAPASİTELİ ÇÖP KAMYONU (EN AZ 2012 MODEL VE ÜZERİ)

gün

7.672

6 ADET EN AZ 5 TON KAPASİTELİ AÇIK KASA DAMPERLİ KAMYON (EN AZ 2012 MODEL VE ÜZERİ)

gün

6.576

6 ADET EN AZ 5 TON KAPASİTELİ ARAZÖZ (SU TANKERİ EN AZ 2012 MODEL VE ÜZERİ)

gün

6.576

1 ADET EN AZ 10 TON KAPASİTELİ ARAZÖZ (SU TANKERİ EN AZ 2012 MODEL VE ÜZERİ)

gün

1.096

9 ADET ÇİFT KABİNLİ KAMYONET (EN 2400CC MOTOR GÜCÜNDE BÖLGE KONTROL ARACI EN AZ 2012 MODEL VE ÜZERİ)

gün

9.864

4 ADET BİNEK ARACI SEDAN TİP (EN AZ 2012 MODEL VE ÜZERİ)

gün

4.384

2 ADET LASTİK TEKERLEKLİ LODER KEPÇE (EN AZ 2012 MODEL VE ÜZERİ)

gün

2.192

2 ADET ARIZA TAMİR VE BAKIM ARACI (EN AZ 2400CC MOTOR GÜCÜNDE ÇİFT KABİNLİ KAMYONET EN AZ 2012 MODEL VE ÜZERİ)

gün

2.192

1 ADET KONTEYNIR YIKAMA ARACI (EN AZ 2012 MODEL VE ÜZERİ)

gün

1.096

1 ADET VİDANJÖR (PİS SU VE FOSEPTİK İÇİN EN AZ 2012 MODEL VE ÜZERİ)

gün

1.096

5 ADET ÇOK AMAÇLI VİNÇLİ ÇÖP KAMYONU (ÇAÇA EN AZ 2012 MODEL VE ÜZERİ)

gün

15.378

3 ADET VİNÇLİ ÇÖP KAMYONU EN AZ 13 M3 KAPASİTELİ (EN AZ 2012 MODEL VE ÜZERİ)

gün

3.288

1 ADET YER ALTI, YARI YER ALTI VE YER ÜSTÜ KONTEYNIR YIKAMA ARACI (EN AZ 2012 MODEL VE ÜZERİ)

gün

1.096

4 ADET AÇIK KASA DAMPERLİ KAMYON EN AZ 10 TON KAPASİTELİ (EN AZ 2012 MODEL VE ÜZERİ)

gün

4.384

1 ADET AÇIK KASA DAMPERLİ KAMYON EN AZ 20 TON KAPASİTELİ (EN AZ 2012 MODEL VE ÜZERİ)

gün

1.096

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)7

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

İdari Şartname'nin ve Teknik Şartname'nin yukarı yer verilen düzenlemelerinden, ihale konusu işin katı atıkların toplanması, çöp ve atık döküm alanlarına nakledilmesi ve dökülmesi ile 2500 adet çöp konteynırının temin edilerek yerine yerleştirilmesine ilişkin olduğu, bu iş kapsamında çeşitli vasıflarda ve ücret grubunda 590 adet personel çalıştırılacağı, yine bu kapsamda, 118 adet araç çalıştırılacağı, söz konusu işin kısmi teklife açılmadığı, ancak bu işte İdari Şartname'nin 18’inci maddesi uyarınca alt yüklenici çalıştırılmasına izin verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanun’un “Temel ilkeler” 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.

Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri birarada ihale edilemez.

Eşik değerlerin altında kalmak amacıyla mal veya hizmet alımları ile yapım işleri kısımlara bölünemez…” hükmü yer almakta olup, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 4’üncü maddesinde benzerler hüküm bulunmaktadır.

Söz konusu hüküm uyarınca aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işlerinin bir arada ihale edilemeyeceği anlaşılmıştır. Ancak, aralarında doğal bağlantı bulunmasının yanında, söz konusu alımların bir arada ihale edilmesinde, 4734 sayılı Kanun diğer ilkeleri yönünden de değerlendirme yapması gerekmekte ve bu husus kuşkuya mahal vermeyecek bir biçimde ortaya konduktan sonra alımların bir arada ihale edilmesi gerekmektedir.

Başvuruya konu ihaleye ait yaklaşık maliyetinin bileşenleri incelendiğinde, 203.174.538,72 TL’lik yaklaşık maliyet bedelinin 9.500.000,00 TL’lik kısmının, çöp konteynırı maliyetine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan, aynı idarenin aynı konulu ihalesi (2015/74636 İhale Kayıt Numaralı “Belediyemiz Sınırları İçindeki Katı Atıkların Toplanması ve Çöp Döküm Alanlarına Naklinin 540 Kişi İle 36 Ay Süreli Hizmet Alım İşi” İhalesi) itirazen şikayete konu edilmiş olup, Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 12.08.2015 tarihli ve 2015/UH.I-2193 sayılı kararda “…Diğer taraftan, yaklaşık maliyet bileşenleri arasında yer alan çöp konteynırlarının maliyetinin de 7.785.000,00 TL olarak hesaplandığı görülmüş olup, bu iş kaleminin ihale konusu işin oransal olarak büyük bir kısmını oluşturmasa da, rakamsal tutar olarak başka bir ihalenin konusunu oluşturacak boyutta olduğu görülmüştür. Böylelikle, konteynır alımının diğer işlerden ayrı olarak ihale edilmesinin yalnızca konteynır satımı ile iştigal eden firmaların da ihaleye iştirakleri açısından faydalı olabileceği değerlendirilmektedir…” denilmiştir; ayrıca söz konusu ihale 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelerden kamu kaynaklarının verimli kullanılmasını teminen iptal edildiği anlaşılmıştır.

Söz konusu Kurul kararı ile iptal edilen “2015/74636 İhale Kayıt Numaralı “Belediyemiz Sınırları İçindeki Katı Atıkların Toplanması ve Çöp Döküm Alanlarına Naklinin 540 Kişi İle 36 Ay Süreli Hizmet Alım İşi” İhalesi” kapsamında 2250 adet çöp konteynırı temin edileceği ve konteynırlarının yaklaşık maliyetteki tutarının ise 7.785.000,00 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Kamu İhale Kurulu’nun anılan kararında yaptığı tespitler dikkate alınmaksızın, çöp konteynırı sayısı 250 adet arttırılarak bu kapsamda 2500 adet konteynır alınmasına karar verildiği ve konteynırın yaklaşık maliyet içindeki bedelinin de 9.500.000,00 TL’ye yükseldiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesi uyarınca, idareler bu maddede sayılan temel ilkeleri sağlamakla yükümlü olup, Kamu İhale Kurulu’nun 12.08.2015 tarihli ve 2015/UH.I-2193 sayılı kararında yer verilen tespitler karşısında, temel ilkelerin hayata geçirilmesi bakımından söz konusu konteynır alımının ayrı bir ihaleye konu edilmesi gerekirken, yeniden yapılan aynı konulu hizmet alımı ihalesi kapsamında temin edilmesinin, ihalenin iptalini gerektirdiği sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla iddia yerinde bulunmuştur.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Ortak girişimler” başlıklı 14’üncü maddesinde “Ortak girişimler birden fazla gerçek veya tüzel kişi tarafından iş ortaklığı veya konsorsiyum olarak iki türlü oluşturulabilir. İş ortaklığı üyeleri, hak ve sorumluluklarıyla işin tümünü birlikte yapmak üzere, konsorsiyum üyeleri ise, hak ve sorumluluklarını ayırarak işin kendi uzmanlık alanlarıyla ilgili kısımlarını yapmak üzere ortaklık yaparlar. İş ortaklığı her türlü ihaleye teklif verebilir. Ancak idareler, işin farklı uzmanlıklar gerektirmesi durumunda, ihaleye konsorsiyumların teklif verip veremeyeceğini ihale dokümanında belirtirler. İhale aşamasında ortak girişimden kendi aralarında bir iş ortaklığı veya konsorsiyum yaptıklarına dair anlaşma istenir. İş ortaklığı anlaşmalarında pilot ortak, konsorsiyum anlaşmalarında ise koordinatör ortak belirtilir. İhalenin iş ortaklığı veya konsorsiyum üzerinde kalması halinde, sözleşme imzalanmadan önce noter tasdikli iş ortaklığı veya konsorsiyum sözleşmesinin verilmesi gerekir. İş ortaklığı anlaşma ve sözleşmesinde, iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin taahhüdün yerine getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, konsorsiyum anlaşma ve sözleşmesinde ise, konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin, işin hangi kısmını taahhüt ettikleri ve taahhüdün yerine getirilmesinde koordinatör ortak aracılığıyla aralarındaki koordinasyonu sağlayacakları belirtilir.” hükmü yer almakta olup, söz konusu maddenin gerekçesinde ise “… Ancak işin belli bölümlerinin ayrı ayrı yükleniciler tarafından üstlenilmesi, farklı dallarda uzmanlaşmış yüklenicilerin birlikte ya da koordinasyon halinde çalışmasını gerekli kılan işlerde söz konusu olabileceğinden; konsorsiyumların her ihalede teklif vermesi uygun görülmemiş, bu lüzumun idareler tarafından tespit edilerek ihale dokümanında gösterilmeleri kaydıyla teklif verebilmeleri esası benimsemiştir.” hususlarına yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Konsorsiyum” başlıklı 33’üncü maddesinde “(1) İdare, konsorsiyumların ihaleye katılıp katılamayacağını, katılabilecekleri ihalelerde ise işin farklı uzmanlık gerektiren kısımlarını ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir.

(2) Konsorsiyum, başvuru veya teklifiyle birlikte koordinatör ortağın da belirlendiği Konsorsiyum Beyannamesini vermek zorundadır.

(3) Konsorsiyumların ihaleye katılabilmek için sunacakları belgelerin belirlenmesinde ve yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmede bu Yönetmeliğin İkinci Kısmında yapılan düzenlemeler esas alınır.

(4) İhalenin konsorsiyum üzerinde kalması halinde konsorsiyum tarafından, sözleşme imzalanmadan önce noter onaylı konsorsiyum sözleşmesinin idareye verilmesi zorunludur. Bu sözleşmede, konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin işin hangi kısmını taahhüt ettikleri ve işin yerine getirilmesinde, koordinatör ortak aracılığıyla aralarında koordinasyonu sağlayacakları belirtilir.” hükmü bulunmaktadır.

Söz konusu hükümlerden, işin kısımlarının farklı uzmanlık gerektirmesi halinde, farklı dallarda uzmanlaşmış isteklilerin ihalelere katılımını sağlamak ve bu suretle katılımı arttırmak amacıyla ihalelerin konsorsiyumlara açılabileceği, ancak söz konusu belirlemeyi yapmaya idarelerin yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Çöp toplama, nakli, cadde ve sokakların yıkanması ile çöp konteynırlarının temin edilerek yerine yerleştirilmesi işinden müteşekkil başvuruya konu ihalede, başvuru sahibi tarafından kent temizliğinde çalıştırılacak 590 personel ile katı atıkların toplanmasında ve naklinde kullanılacak araçlar temelinde bir ayrıma gidilerek işlerin konsorsiyumlara açılması gerektiğinin iddia edildiği anlaşılmaktadır.

İhalelerin kısmi teklife ve konsorsiyumlara açılması rekabetin arttırılması bakımından kamu ihale mevzuatında başvurulması gereken kurumlardır. Her firmanın farklı uzmanlık alanlarında faaliyet göstermesi ticari hayatın gereği olmadığından, farklı uzmanlık alanlarında faaliyet gösteren firmalar, konsorsiyuma kapalı olan ancak farklı uzmanlık alanlarına ait işlerin satın alındığı ihalelerde diğer firmalara göre avantajlı konuma geçeceklerdir. Bunun önüne geçilmesi amacıyla konsorsiyumlara ihaleye teklif imkanı tanınması gerekmektedir. Ancak, kent temizliği ile çöp nakli hizmetlerinin birbirini tamamlayan hizmetler niteliğinde olduğu ve söz konusu işlerin uygulamada yoğun bir şekilde bir arada ihale edildiği ve bu alanda faaliyet gösteren firmalarında bu iki işi bir arada yürüttüğü anlaşılmaktadır. Nitekim, EKAP üzerinden ihale edilen ilanlar incelendiğinde, keyfiyetin bu şekilde olduğu görülecektir.

Bu itibarla, somut ihalede idare tarafından ihalenin iddiaya konu edilen kısımlar temelinde konsorsiyumlara açılmaması işleminde mevzuata aykırılık bir yön bulunmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale İlanı’nın “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4’üncü maddesinde “…4.1.1.3. İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeler,

Ulaştırma Bakanlığı Kara Ulaştırma Genel Müdürlüğünden alınmış K1 yetki belgesi veya C2, L1, L2, R1, R2 yetki belgelerinden en az birine sahip olması ve bu belgenin aslı veya noter onaylı suretini teklifler ekinde sunması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname'nin 7.1’inci maddesinin (h) bendinde “h) ulaştırma bakanlığı kara ulaştırma genel müdürlüğünden alınmış k1 yetki belgesi veya c2, l1, l2, r1, r2 yetki belgelerinden en az birine sahip olması ve bu belgenin aslı veya noter onaylı suretini teklifler ekinde sunması zorunludur.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 7.2’nci maddesinde “7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Gerek İhale İlanı’nın 4.1.1.3’üncü maddesinde, gerekse İdari Şartname’nin. 1’inci maddesinin (h) bendinde yer verilen düzenlemelerin birbiri ile uyumlu olduğu anlaşılmaktadır. Bununla birlikte, İdari Şartname'nin 7.2’nci maddesinde ayrıca ihaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde yeterlik kriteri olarak istenilen belgelerden anılan Şartname’nin (a), (b) ve (h) bentlerinde yer alan belgelerin iş ortaklığının her bir ortağı tarafından ayrı ayrı sunulmasının zorunlu olduğunun düzenlendiği görülmektedir. Ancak, anılan Şartname’nin 7.2’nci maddesinde yer alan düzenlemenin, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki “Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname”’nin 7.2’nci maddesine bağlı 10 numaralı dipnotunda yer alan hüküm olduğu, diğer bir ifadeyle söz konusu düzenlemenin mevzuat hükmü olduğu ve idarece söz konusu düzenlemeye İdari Şartname'de yer verilmesinin zorunlu olduğu, bu itibarla söz konusu ilan hükmü ile İdari Şartname'de yer alan düzenlemenin birbiriyle çelişmediği gibi İdari Şartname'nin 7.2’nci maddesinde yer alan düzenlemenin de Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki “Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname” esas alınarak hazırlandığı dikkate alındığında, söz konusu düzenlemenin mevzuatın bir gereği olduğu ve bu alanda faaliyet gösteren bütün istekli/istekli olabileceklerin bu konuyu bildiğinin kabulü gerekir ki bu durumda ilanda yer verilmeyen söz konusu hususun, söz konusu düzenlemeler arasında çelişki şeklinde yorumlanamayacağı anlaşılmıştır.

Öte yandan iddianın, taşıma yetki belgesi istenilmesinin 4734 sayılı Kanun'un 10'uncu maddesinde yer verilmeyen bir belgenin yeterlik aşamasında istenilmesinin anılan Kanun'a aykırı olduğu kısmına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki “Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname”nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.1’inci maddesinin (h) bendine bağlı 9 numaralı dipnotunda “İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeler bu bentte sayılacak, aksi halde “h) Bu bent boş bırakılmıştır” yazılacaktır.” hükmü yer almakta olup, söz konusu hüküm esas alınarak idarelerce ihale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeler yeterlik kriteri olarak istenilebilmektedir.

Bu çerçevede, çöp toplama ve nakli ihalelerinde karayolu taşıma yetki belgelerinin istenip istenilmeyeceğine ilişkin bir uyuşmazlık kapsamında alınan kararda “…25.09.2014 tarih ve 2669 sayılı yazı ile Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğü’nden başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’de yapılan düzenleme ile ihale konusu hizmetin yürütülmesi amacıyla istenilen K1 türü yetki belgesinin işin niteliğine uygun olup olmadığı, ihale konusu çöp toplama ve nakli hizmet alımı kapsamında Karayolu Taşıma Yönetmeliği uyarınca yapılacak taşımalar için hangi yetki belgelerine sahip olunması gerektiği ve söz konusu belgelerin K1 türü yetki belgesi ile sınırlandırılmasının mevzuata uygun olup olmadığı hususlarında görüş istenilmiştir.

Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğü’nün 02.10.2014 tarih ve 50150 sayılı yazısında özetle; Karayolu Taşıma Yönetmeliği uyarınca, taşımacılık işi ile iştigal eden her firmanın, faaliyet alanına göre yetki belgesi alması ve operasyonlarında kullandığı her bir taşıtı (özmal veya sözleşmeli), yetki belgesi eki taşıt belgesine ilave ettirerek taşıt kartı almasının, ülkedeki taşıma düzeninin sağlanması, taşımada kullanılan taşıtların tespiti ve takibi, yapılan taşımalarda ülke ekonomisine maksimum verimin sağlanması ile 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanununun amacı çerçevesinde bir zorunluluk olduğu, taşıt kartı bulunmayan taşıtların, karayolu taşımacılığında kullanılmalarının mümkün bulunmadığı; Karayolu Taşıma Yönetmeliği çerçevesinde, adlarına yetki belgesi düzenlenmiş firmaların, almış oldukları yetki belgelerinin kapsamı dışında faaliyette bulunmalarının mümkün olmadığı, kamu kurum ve kuruluşlarınca yapılan taşıma ihalelerinde, ihaleye iştirak edecek firmalardan ihaleye konu taşıma faaliyetinin niteliği, mahiyeti, büyüklüğü (taşıması yapılacak eşyanın ağırlığı) ve gerekli taşıt sayısı göz önünde bulundurularak, Karayolu Taşıma Kanunu ve Karayolu Taşıma Yönetmeliği çerçevesinde düzenlenen uygun türdeki yetki belgesinin istenilmesi gerektiği, diğer taraftan ilgi yazımızda belirtilen taşıma ihalesine ilişkin hazırlanan İdari Şartname’de belirtilen taşıtların, yapılacak taşımanın niteliği göz önünde bulundurularak uygun olan bir yetki belgesi eki taşıt belgesinde kayıtlı bulunmaları gerektiği, ancak başvuruya konu ihalede sunulabilecek yetki belgelerinin K1 yetki belgesi ile sınırlandırılmasının uygun olmayacağı belirtilmiştir…” hususlarına yer verilmiştir.

Söz konusu Kurul kararında değinilen Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğü’nün 02.10.2014 tarihli ve 50150 sayılı yazısında, çöp toplama ve nakli hizmet alımı ihalelerinde, ihaleye iştirak edecek firmalardan ihaleye konu taşıma faaliyetinin niteliği, mahiyeti, büyüklüğü (taşıması yapılacak eşyanın ağırlığı) ve gerekli taşıt sayısı göz önünde bulundurularak, Karayolu Taşıma Kanunu ve Karayolu Taşıma Yönetmeliği çerçevesinde düzenlenen uygun türdeki yetki belgesinin istenilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Bu çerçevede, çöp toplama ihalelerinde uygun türdeki yetki belgesinin istenilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı değerlendirilmiş olup, nitekim, başvuruya konu ihaleye ilişkin 18.11.2015 tarihli ve 2015/UH.III-3075 sayılı Kurul kararında, söz konusu belgenin yeterlik kriteri olarak istenilmesinin mevzuata uygun olduğu belirtilmiştir.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname'nin 7.5.2’nci maddesinde “Teknik şartnamede ve birim fiyat teklif cetvelinde sayıları, cinsleri ve özellikleri belirtilmiş olan ihale konusu işte çalıştırılması ön görülen makina ve ekipmanın niteliği aşağıda gösterilmiştir.

1.1 M3 AÇIK KASA DAMPERLİ KAMYON

En az 90 HP motor gücünde, en az 2012 model, en az 1m3 çöp haznesine sahip hidrolik kaldırma tertibatlı mini çöp toplama aracı.

2.13 M3 KAPASİTELİ ÇÖP KAMYONU

En az 220 HP motor gücünde, en az 2012 model ve üzeri, en az 13m3 çöp haznesine sahip hidrolik sıkıştırmalı çöp aracı.

3.20 M3 KAPASİTELİ ÇÖP KAMYONU

En az 240 HP motor gücünde, en az 2012 model ve üzeri, en az 20m3 çöp haznesine sahip hidrolik sıkıştırmalı çöp aracı.

4.7 M3 KAPASİTELİ ÇÖP KAMYONU

En az 120 HP motor gücünde, en az 2012 model ve üzeri, en az 7 m3 çöp haznesine sahip hidrolik sıkıştırmalı çöp aracı.

5.5 TON KAPASİTELİ AÇIK KASA DAMPERLİ KAMYONU

En az 120 HP motor gücünde, en az 2012 model ve üzeri, en az 5 ton hafriyat taşıma kapasiteli, hidrolik kaldırma tertibatına sahip damperli kamyon.

6.5 TON KAPASİTELİ (Su tankeri) ARAZÖZ KAMYON

En az 120 HP motor gücünde, en az 2012 model ve üzeri, en az 5 ton su haznesine sahip, araç üzerinde basınçlı su pompası bulunan arazöz (su tankeri) aracı.

7.ÇİFT KABİNLİ KAMYONET

En az 2400 CC motor gücünde, en az 2012 model ve üzeri, bölge kontrol aracı.

8.BİNEK ARAÇ (SEDAN TİP)

En az 1400 CC motor gücünde, en az 2012 model ve üzeri, bölge denetleme aracı.

9.LASTİK TEKERLEKLİ LODER

En az 90 HP motor gücünde, en az 2012 model ve üzeri, en az 1 m3 kazan haznesine sahip lastik tekerlekli kepçe aracı.

10.ARIZA BAKIM ARACI KAMYONET

En az 120 HP motor gücünde, en az 2012 model ve üzeri, arızalanan araçlara acil müdahale aracı.

11.KONTEYNER YIKAMA ARACI

En az 130 HP motor gücünde, en az 2012 model ve üzeri, 770 Lt. çöp konteynırlarını yıkayabilecek hazneye sahip, kapalı kasa bölümüne alarak yüksek basınçlı su ile yıkayabilen, bir temiz su, bir atık su tankı olmak üzere araç üzerinde 2 adet su tankı olan, konteynır yerini yıkamak için araç üzerinde basınçlı hortum tabanca özellikleri olan yıkama aracı.

12.VİDANJÖR

En az 180 HP motor gücünde, en az 2012 model ve üzeri, pis su ve fosseptik emiş özelliğine sahip vidanjör aracı.

13.ÇOK AMAÇLI VİNÇLİ ÇÖP KAMYONU (ÇAÇA)

En az 280 Hp motor gücünde, en az 2012 model ve üzeri, en az 18 m3 kapasiteli sabit ve /veya mobil kompaktörlü çöp kasalı, 3 ve 5 m3 yerüstü ile 3 ve 5 m3 yer altı konteynerlerini kaldırıp boşaltabilecek dikey ve yatay hareket eden konteynerleri 3 mt uzaklıktan kavrayabilen, şoförün araç kabininden idare ettiği 1 joystick marifeti ile konteynerleri otomatik olarak boşaltabilen, lazer sistemli mesafe ölçer sensörleri olan, tüm kavrama ve boşaltma işlemlerini kameralar sayesinde gösteren, aparatlı elektronik vinç sistemine sahip, hidrolik sıkıştırmalı çöp toplama aracı.

14.YERALTI, YER ÜSTÜ KONTEYNER YIKAMA ARACI

En az 280 Hp motor gücünde, en az 2012 model ve üzeri 3 m3 ve 5 m3 yerüstü ve yer altı konteynerlerini kaldırıp yıkayabilecek, dikey ve yatay hareket eden, konteynerleri 3 mt uzaklıktan kavrayabilen, şoförün araç kabininden idare ettiği 1 joystick marifeti ile konteynerleri yıkama haznesine alan otomatik aparatlı elektronik vinç sistemine sahip, basınçlı yıkama özelliği olan ve yer altı konteynerlerin beton soketi içinde oluşan sızıntı sularını emiş yapabilen özelliğe sahip yıkama aracı.

15.AÇIK KASA DAMPERLİ KAMYON EN AZ 10 TON KAPASİTELİ (EN AZ 2012 MODEL)

En az 220 HP motor gücünde, en az 2012 model ve üzeri, en az 10 ton hafriyat taşıma kapasiteli, hidrolik kaldırma tertibatına sahip damperli kamyon.

16.VİNÇLİ SIKIŞTIRMALI ÇÖP KAMYONU

En az 220 Hp motor gücünde, en az 2012 model ve üzeri, en az 15 m3 kapasiteli sabit ve /veya mobil kompaktörlü çöp kasalı, 3 m3 - 5 m3 yer altı konteynerlerini kaldırıp boşaltabilecek dikey ve yatay hareket eden , konteynerleri en az 3 mt. uzaklıktan kavrayabilen, şoförün araç dışından idare ettiği 1 joystick marifeti ile konteynerleri boşaltabilen, vinç sistemine sahip, hidrolik sıkıştırmalı çöp toplama aracı.

17. 10 TON KAPASİTELİ (Su tankeri) ARAZÖZ KAMYON

En az 180 HP motor gücünde, en az 2012 model ve üzeri, en az 10 ton su haznesine sahip, araç üzerinde basınçlı su pompası bulunan arazöz (su tankeri) aracı.

18. AÇIK KASA DAMPERLİ KAMYON EN AZ 20 TON KAPASİTELİ (EN AZ 2012 MODEL)

En az 220 HP motor gücünde, en az 2012 model ve üzeri, en az 20 ton hafriyat taşıma kapasiteli, hidrolik kaldırma tertibatına sahip damperli kamyon.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41. Maddesindeki “işin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat diğer ekipmanın sayısına niteliğine dokümanda yer verilir. Makine teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlilik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda makine teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriterlerine yönelik olarak doküman da düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur” düzenlemesi uyarınca ihale konusu hizmette kullanılacak olan makine ve ekipmanın isteklinin kendi malı olması şartının aranmaması esas olmakla birlikte ihale konusu işin niteliği idarenin ihtiyacı zamanında karşılaması, isteklilerin ihale konusu7 hizmette etkin olarak faaliyette bulunduklarını gösterebilmesi, kullanılacak makine ve ekipmanın işin gerçekleştirilmesindeki önem derecesi gibi kriterler göz önünde bulundurularak belirli nitelikteki makine ve ekipman için kendi malı şartı aranması idaremizin takdir yetkisi dahilinde olduğundan söz konusu hizmet alımında kullanılacak makine ve ekipmanlardan aşağıda belirtilen araçların kendi malı olma şartı istenmiştir.

En az 13m3 kapasiteli Çöp Kamyonu 10 Adet (En az 2012 model)

En az 20m3 kapasiteli Çöp Kamyonu 2 Adet (En az 2012 model)

En az 7m3 kapasiteli Çöp Kamyonu 2 Adet (En az 2012 model)

En az 5 Ton Kapasiteli Açık Kasa Damperli Kamyon 1 Adet (En az 2012 model)

En az 5 Ton Kapasiteli Arazöz (Su Tankeri) 1 Adet (En az 2012 model)

Lastik Tekerlekli Loder Kepçe 1 Adet (En az 2012 model)

Çok Amaçlı Vinçli Çöp Kamyonu 1 Adet (En az 2012 model)

Vinçli Çöp Kamyonu 1 Adet (En az 2012 model

Yer Altı ve Yer Üstü Konteynır Yıkama Aracı 1 Adet (En az 2012 Model

Hizmet Alımları Uygulama Yönetmeliğinin 41. maddesi; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı yada yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebaci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk alan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.
İş ortaklığında makine, techizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. bentleri uyarınca gerekli belgelerin teklif kapsamında sunulması zorunludur.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde “ (1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir.

(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(4) İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.

(5) İdare, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede işin niteliğini göz önünde bulundurarak kapasite raporu ile ilgili düzenleme yapabilir. Sunulacak kapasite raporunun ihale veya son başvuru tarihi itibarıyla geçerli olması zorunludur.

(6) İş ortaklığında kapasite raporuna ilişkin yeterlik kriteri ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Ancak, idareler, idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde iş ortaklıklarındaki ortaklardan her birinin, kapasite raporuna ilişkin olarak iş ortaklığındaki hissesi oranında yeterliği sağlamaları gerektiğine yönelik düzenleme yapabilirler. Konsorsiyumlarda, kapasite raporunun, her bir ortağın kendi kısmı için istenilen asgari yeterlik kriterini sağlaması zorunludur.

(7) Aday veya istekli adına düzenlenmiş, farklı tesislere ait birden fazla kapasite raporunun sunulması halinde, kapasite tutarları toplanmak suretiyle yeterlik kriterinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde, “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.

9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Yönetmelik hükmü ile Tebliğ açıklamasından, idareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine idari şartnamede yer verileceği, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edileceği anlaşılmıştır.

İdari Şartname'de en az 13 m3 kapasiteli Çöp Kamyonu 10 Adet (En az 2012 model),En az 20 m3 kapasiteli Çöp Kamyonu 2 Adet (En az 2012 model), en az 7 m3 kapasiteli Çöp Kamyonu 2 Adet (En az 2012 model), en az 5 yon kapasiteli açık kasa damperli kamyon 1 Adet (En az 2012 model), en az 5 ton kapasiteli arazöz (Su Tankeri), 1 adet (En az 2012 model), lastik tekerlekli loder kepçe 1 adet (En az 2012 model), çok amaçlı vinçli çöp kamyonu 1 adet (En az 2012 model), vinçli çöp kamyonu 1 adet (En az 2012 model)yer altı ve yer üstü konteynır yıkama aracı 1 adet (En az 2012 model araçların kendi malı olmasının istenildiği ve söz konusu kendi malı olma hususunun da, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesine atıfta bulunularak, ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı yada yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edileceğinin düzenlendiği, bu itibarla söz konusu düzenlemenin anılan Yönetmelik hükmü esas alınarak hazırlandığı ve kendi malı olma hususunun hangi belgeler ile tevsik edileceğinin belirtildiği anlaşılmış olup, bu nedenle iddia yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4’üncü iddia kapsamında yapılan incelemede ihalede toplam çalıştırılacak araç sayısı ile kendi malı olması istenilen araç sayılarına ilişkin İdari Şartname'de yer alan düzenlemelere yer verilmiş olup, söz konusu düzenlemelere ayrıca yer verilmemiştir.

Bununla birlikte, İdari Şartname'de yer alan ve yukarıda belirtilen düzenlemelere ek olarak, Teknik Şartname'de ihalede istenilen araçlar ile ilgili olarak aşağıdaki düzenlemelerin yer aldığı görülmüştür.

“MADDE 8. Yüklenici aşağıdaki listede gösterilen araçları işe başladığı tarihte Temizlik İşleri Müdürlüğü merkez garajında bulunduracak, kontrollerden sonra kendi sahasına gidecektir.

Sıra No

Malın / İşin Adı

Miktar

Birim

En Az 1 M3 Lük Açık Kasa Damperli Çöp Aracı (En Az 2012 Model)

Adet

En Az 13 M3 Kapasiteli Çöp Kamyonu (En Az 2012 Model)

Adet

En Az 20 M3 Kapasiteli Çöp Kamyonu (En Az 2012 Model)

Adet

En Az 7 M3 Kapasiteli Çöp Kamyonu (En Az 2012 Model)

Adet

En az 5 Ton Kapasiteli Açık Kasa Damperli Kamyon (En az 2012 Model)

Adet

Arazöz (Su Tankeri) En Az 5 Ton Kapasiteli (En Az 2012 Model)

Adet

Arazöz (Su Tankeri) En Az 10 Ton Kapasiteli (En Az 2012 Model)

Adet

En az 2400cc motor gücünde Çift Kabinli Kamyonet (Bölge kontrol aracı)(En Az 2012 Model)

Adet

Binek Araç (Sedan Tip) (En Az 2012 Model)

Adet

Lastik Tekerlekli Loder Kepçe ( En Az 2012 Model)

Adet

En az 2400cc motor gücünde Arıza Bakım Ve Tamir Aracı (Çift Kabinli Kamyonet) (En Az 2012 Model)

Adet

Konteynır Yıkama Aracı (En Az 2012 Model)

Adet

Vidanjör (Pis Su Ve Foseptik İçin) (En Az 2012 Model )

Adet

Çok Amaçlı Vinçli Çöp Kamyonu (En Az 2012 Model)

Adet

En az 13m3 Kapasiteli Vinçli Çöp Kamyonu (En Az 2012 Model)

Adet

Yer Altı Ve Yer Üstü Konteynır Yıkama Aracı (En Az 2012 Model)

Adet

Açık Kasa Damperli Kamyon En az 10 Ton Kapasiteli (En Az 2012 Model)

Adet

Açık Kasa Damperli Kamyon En az 20 Ton Kapasiteli (En Az 2012 Model)

Adet

9.1. ARAÇ CİNSLERİ VE ÖZELİKLERİ

1 M3 AÇIK KASA DAMPERLİ KAMYON

En az 90 HP motor gücünde, en az 2012 model, en az 1m3 çöp haznesine sahip hidrolik kaldırma tertibatlı mini çöp toplama aracı.

13 M3 KAPASİTELİ ÇÖP KAMYONU

En az 220 HP motor gücünde, en az 2012 model ve üzeri, en az 13m3 çöp haznesine sahip hidrolik sıkıştırmalı çöp aracı.

20 M3 KAPASİTELİ ÇÖP KAMYONU

En az 240 HP motor gücünde, en az 2012 model ve üzeri, en az 20m3 çöp haznesine sahip hidrolik sıkıştırmalı çöp aracı.

7 M3 KAPASİTELİ ÇÖP KAMYONU

En az 120 HP motor gücünde, en az 2012 model ve üzeri, en az 7 m3 çöp haznesine sahip hidrolik sıkıştırmalı çöp aracı.

5 TON KAPASİTELİ AÇIK KASA DAMPERLİ KAMYONU

En az 120 HP motor gücünde, en az 2012 model ve üzeri, en az 5 ton hafriyat taşıma kapasiteli, hidrolik kaldırma tertibatına sahip damperli kamyon.

5 TON KAPASİTELİ (Su tankeri) ARAZÖZ KAMYON

En az 120 HP motor gücünde, en az 2012 model ve üzeri, en az 5 ton su haznesine sahip, araç üzerinde basınçlı su pompası bulunan arazöz (su tankeri) aracı.

ÇİFT KABİNLİ KAMYONET

En az 2400 CC motor gücünde, en az 2012 model ve üzeri, bölge kontrol aracı.

BİNEK ARAÇ (SEDAN TİP)

En az 1400 CC motor gücünde, en az 2012 model ve üzeri, bölge denetleme aracı.

LASTİK TEKERLEKLİ LODER

En az 90 HP motor gücünde, en az 2012 model ve üzeri, en az 1 m3 kazan haznesine sahip lastik tekerlekli kepçe aracı.

ARIZA BAKIM ARACI KAMYONET

En az 120 HP motor gücünde, en az 2012 model ve üzeri, arızalanan araçlara acil müdahale aracı.

KONTEYNER YIKAMA ARACI

VİDANJÖR

En az 180 HP motor gücünde, en az 2012 model ve üzeri, pis su ve fosseptik emiş özelliğine sahip vidanjör aracı.

ÇOK AMAÇLI VİNÇLİ ÇÖP KAMYONU (ÇAÇA)

YERALTI, YER ÜSTÜ KONTEYNER YIKAMA ARACI

AÇIK KASA DAMPERLİ KAMYON EN AZ 10 TON KAPASİTELİ (EN AZ 2012 MODEL)

En az 220 HP motor gücünde, en az 2012 model ve üzeri, en az 10 ton hafriyat taşıma kapasiteli, hidrolik kaldırma tertibatına sahip damperli kamyon.

VİNÇLİ SIKIŞTIRMALI ÇÖP KAMYONU

10 TON KAPASİTELİ (Su tankeri) ARAZÖZ KAMYON

En az 180 HP motor gücünde, en az 2012 model ve üzeri, en az 10 ton su haznesine sahip, araç üzerinde basınçlı su pompası bulunan arazöz (su tankeri) aracı.

18. AÇIK KASA DAMPERLİ KAMYON EN AZ 20 TON KAPASİTELİ (EN AZ 2012 MODEL)

En az 220 HP motor gücünde, en az 2012 model ve üzeri, en az 20 ton hafriyat taşıma kapasiteli, hidrolik kaldırma tertibatına sahip damperli kamyon.

MADDE 9.2 Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41. Maddesindeki “işin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat diğer ekipmanın sayısına niteliğine dokümanda yer verilir. Makine teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlilik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda makine teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriterlerine yönelik olarak doküman da düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur” düzenlemesi uyarınca ihale konusu hizmette kullanılacak olan makine ve ekipmanın isteklinin kendi malı olması şartının aranmaması esas olmakla birlikte ihale konusu işin niteliği idarenin ihtiyacı zamanında karşılaması, isteklilerin ihale konusu7 hizmette etkin olarak faaliyette bulunduklarını gösterebilmesi, kullanılacak makine ve ekipmanın işin gerçekleştirilmesindeki önem derecesi gibi kriterler göz önünde bulundurularak belirli nitelikteki makine ve ekipman için kendi malı şartı aranması idaremizin takdir yetkisi dahilinde olduğundan söz konusu hizmet alımında kullanılacak makine ve ekipmanlardan aşağıda belirtilen araçların kendi malı olma şartı istenmiştir.

En az 13m3 kapasiteli Çöp Kamyonu 10 Adet (En az 2012 model)
En az 20m3 kapasiteli Çöp Kamyonu 2 Adet (En az 2012 model)
En az 7m3 kapasiteli Çöp Kamyonu 2 Adet (En az 2012 model)
En az 5 Ton Kapasiteli Açık Kasa Damperli Kamyon 1 Adet (En az 2012 model)
En az 5 Ton Kapasiteli Arazöz (Su Tankeri) 1 Adet (En az 2012 model)
Lastik Tekerlekli Loder Kepçe 1 Adet (En az 2012 model)
Çok Amaçlı Vinçli Çöp Kamyonu 1 Adet (En az 2012 model)
Vinçli Çöp Kamyonu 1 Adet (En az 2012 model
Yer Altı ve Yer Üstü Konteynır Yıkama Aracı 1 Adet (En az 2012 Model)”

İhale dokümanındaki düzenlemelerde idarece ihale konusu iş kapsamında toplam 118 adet araç istenildiği, bunlardan 20 tanesinin isteklinin kendi malı olması gerektiğinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.

İdarenin kendi malı olarak istediği araçlar incelendiğinde, başvuru sahibinin iddiasında belirttiği salt yüksek motorlu araçların istenilmediği gibi kendi malı olarak istenilen araçlar istenilen bütün araçlar ile karşılaştırıldığında,

Araç tipi

Kendi malı olarak istenilen (adet)

Toplam İstenilen (adet)

1. En az 13m3 kapasiteli Çöp Kamyonu 10 Adet (En az 2012 model)

2. En az 20m3 kapasiteli Çöp Kamyonu 2 Adet (En az 2012 model)

En az 7m3 kapasiteli Çöp Kamyonu 2 Adet (En az 2012 model)

4. En az 5 Ton Kapasiteli Açık Kasa Damperli Kamyon 1 Adet (En az 2012 model)

5. En az 5 Ton Kapasiteli Arazöz (Su Tankeri) 1 Adet (En az 2012 model)

6. Lastik Tekerlekli Loder Kepçe 1 Adet (En az 2012 model)

7. Çok Amaçlı Vinçli Çöp Kamyonu 1 Adet (En az 2012 model)

8. Vinçli Çöp Kamyonu 1 Adet (En az 2012 model

9. Yer Altı ve Yer Üstü Konteynır Yıkama Aracı 1 Adet (En az 2012 Model)

Yukarı tabloda gösterildiği üzere gerek kendi malı olarak istenilen gerekse diğer araçların motor gücü bakımından dokümanda herhangi bir ayrıma gidilmediği anlaşılmış olup, bu itibarla iddia yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İhale İlanı’nın “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 4.3.3’üncü maddesinde,

“TS 13111 İşyerleri-Kent Temizliği İçin Genel Kurallar Hizmet Yeterlilik Belgesi

ISO 9001-2008 Kalite Yönetim Sistem Belgesi

ISO 14001 Çevre Yönetim Sistem Belgesi

Kalite yönetim sistem belgesi Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. İhale tarihi veya bu tarihten önceki bir yıl içinde alınan teyit yazıları geçerlidir. Ancak, Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir. Bu belgenin ihale tarihinde geçerli olması yeterlidir.

İş ortaklıklarında, ortaklardan birinin istenilen belgeyi sunması yeterlidir.

Deney laboratuvarlarının kalite yeterliğine ilişkin belgelerin Türk Akreditasyon Kurumu veya Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu akreditasyon kurumlarının Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir. Bu belgenin ihale tarihinde geçerli olması yeterlidir.

İş ortaklıklarında, ortaklardan birinin istenilen belgeyi sunması yeterlidir.” düzenlemesi,

İdari Şartname'nin 7.5.3’üncü maddesinde “7.5.3. TS 13111 (İŞYERLERİ-KENT TEMİZLİĞİ İÇİN GENEL KURALLAR HİZMET YETERLİLİK BELGESİ

ISO 9001-2008 KALİTE YÖNETİM SİSTEM BELGESİ

ISO 14001 ÇEVRE YÖNETİM SİSTEM BELGESİ

İş ortaklıklarında, ortaklardan birinin istenilen belgeyi sunması yeterlidir.

İş ortaklıklarında, ortaklardan birinin istenilen belgeyi sunması yeterlidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 42’nci maddesinde “(1) İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir.

(2) Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesinin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir.

…

(4) Kalite ve standarda ilişkin belgelerin ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması yeterlidir. Ancak, ihale ilk ilan veya davet tarihinden önce akreditasyonu geri çekilen belgelendirme kuruluşunun düzenlediği kalite yönetim sistem belgesi ve/veya çevre yönetim sistem belgesinin sunulması durumunda bu belgeler geçerli kabul edilmez.

(5) İş ortaklığında, ortaklardan en az birinin kalite ve standarda ilişkin belgeleri sunması yeterlidir. Konsorsiyumda, her bir kısım için istenen kalite ve standarda ilişkin belgeler dokümanda belirtilir. Bu durumda her bir ortağın kendi kısmı için istenen belgeleri sunması zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 74’üncü maddesinde “74.1. İdareler, ihale konusu işin niteliğini ve uygulama yönetmeliklerinin bu konuyu düzenleyen maddelerini esas alarak, ihale dokümanında kalite ve standart belgelerine ilişkin düzenleme yapabilirler. İhale konusu ile ilgisi bulunmayan veya işin niteliğinin gerektirmediği kalite ve standarda ilişkin belgelerin istenilmesi, 4734 sayılı Kanunun temel ilkelerine ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine aykırılık teşkil edecektir.

74.2. İdarece kalite ve standarda ilişkin belge istenmesi durumunda, standarda ilişkin tanıma (kritere), belgenin başvuru veya teklif kapsamında istenmesi halinde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede, yükleniciden istenmesi halinde ise teknik şartnamede yer verilecektir.

74.3. Kalite ve/veya çevre yönetim sistem belgesinin istenilmesi halinde, söz konusu belgenin/belgelerin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi yeterli olup, bunun yerine söz konusu belgelerin belirli bir belgelendirme kuruluşundan alınmış olması zorunluluğunu getiren ifadeler kullanılamaz.

Kalite yönetim sistem belgelendirilmesine ilişkin olarak ISO 9001:2008 standardı 13/11/2008 tarihinde yayımlanmış olup, 13/11/2010 tarihinden itibaren ISO 9001:2000 standardına göre verilen kalite yönetim sistem belgeleri geçersiz hale gelmiştir. Bu nedenle idarelerce hizmet alımı ihalelerinde kalite yönetim sistem belgesinin istenilmesi durumunda ilanda ve dokümanda aday veya isteklilerin ihale konusu işe ilişkin ISO 9001:2008 standardına göre alınmış kalite yönetim sistem belgesi sunmaları gerektiğine yönelik düzenleme yapılacak ve aday veya istekliler tarafından da ISO 9001:2008 standardına göre alınmış kalite yönetim sistem belgesi sunulacaktır. Bu konuya ilişkin ayrıntılı açıklama, Kamu İhale Kurulunun 11/2/2010 tarihli ve 2010/DK.D-16 sayılı Düzenleyici Kararında yer almaktadır. Anılan Karara, Kurumun internet sayfasının Kamu İhale Mevzuatı bölümündeki Kamu İhale Kurulu Düzenleyici Kararları kısmından ulaşılabilir…

74.7. Çöp toplama ve/veya kent temizliği hizmet alımı ihalelerinde; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi ve İşyerleri-Kent Temizliği Hizmet Yeterlilik Belgesi (TS 13111) istenebilecektir…” açıklaması yer almaktadır.

Gerek ihale ilanında gerekse İdari Şartname'de yeterlik kriteri olarak kalite ve yönetim belge sistemine ilave olarak, çevre yönetim sistemi ile işyerleri-kent temizliği için genel kurallar hizmet yeterlilik belgesinin istenildiği, ancak salt kalite yönetim sistem belgesinin hangi kurum ve kuruluşlardan temin edileceğinin düzenlendiği anlaşılmıştır.

Bu durumda her ne kadar İdari Şartname'nin 7.5.3’üncü maddesinde kalite ve standarda ilişkin belgelerden sadece kalite yönetim sistem belgesinin temin edileceği yerlere ilişkin kurallara yer verilmiş ise de, İdari Şartname'nin 7.1’inci maddesinin (d) bendinde yer alan “Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri” düzenlemesi ile yukarıda yer verilen Yönetmelik ve Tebliğ maddesinde, kalite ve/veya çevre yönetim sistem belgesinin istenilmesi halinde, söz konusu belgenin/belgelerin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi yeterli olduğunun belirtildiği hususu dikkate alındığında, söz konusu düzenlemede herhangi bir mevzuata aykırılığın bulunmadığı anlaşılmıştır. Diğer bir ifadeyle, İdari Şartname'nin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne yaptığı yollama dolayısıyla İdari Şartname'de düzenlenmeyen hususlar bakımından anılan Yönetmelik hükümlerinin tamamlayıcı hukuk kuralı niteliğinde olduğu, söz konusu yönetmelik ve Tebliğ maddesinde de konunun ayrıntıları düzenlendiği dikkate alındığında iddiaya konu edilen düzenlemede mevzuata aykırılık taşıyan yön bulunmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname'nin 25.3.2’nci maddesinde teklif fiyata dahil giderler arasında, yol gideri de sayılmış olup, bu maddede “Yemek ve yol giderleri:

Yemek bedeli günlük brüt 13,00-tl olarak 26 gün üzerinden hesaplanacaktır.

Yol bedeli 26 gün üzerinden ayni (servis araçları ile) karşılanacaktır.” düzenlemesi yapılmıştır.

Birinci iddia kapsamında yer verilen İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yer alan düzenlemelerden bu iş kapsamında toplam 590 personelin çalıştırılacağı anlaşılmıştır.

İdari Şartname'nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesinde “12.1. İşin yapılacağı yeri ve çevresini gezmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmek isteklinin sorumluluğundadır. İşyeri ve çevresinin görülmesiyle ilgili bütün masraflar istekliye aittir.

12.2. İstekli, işin yapılacağı yeri ve çevresini gezmekle; işyerinin şekline ve mahiyetine, iklim şartlarına, işinin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların ve kullanılacak malzemelerin miktar ve türü ile işyerine ulaşım ve şantiye kurmak için gerekli hususlarda maliyet ve zaman bakımından bilgi edinmiş; teklifini etkileyebilecek riskler, olağanüstü durumlar ve benzeri diğer unsurlara ilişkin gerekli her türlü bilgiyi almış sayılır.

12.3. İstekli veya temsilcilerinin işin yapılacağı yeri görmek istemesi halinde, işin gerçekleştirileceği binaya ve/veya araziye girilmesi için gerekli izinler İdare tarafından verilecektir.

12.4. Tekliflerin değerlendirilmesinde, isteklinin işin yapılacağı yeri incelediği ve teklifini buna göre hazırladığı kabul edilir.” düzenlemesi yer almakta olup, benzer düzenlemeye Teknik Şartname'nin 5’inci maddesinde de yer verilmiştir.

Ayrıca, Teknik Şartname'nin 4’üncü maddesinde “Akarlar, Tohumlar, Evciler, Karahasanlı, Yayla, Kömürcü, Çavuşlu Mahallelerinden çöp toplama ve nakil işlemi haftada iki defa yapılacaktır. En uzak mahallelerimizin çöp döküm alanına olan yaklaşık mesafesi 60 Km’dir.Yukarıdaki mahalleler dışında İlçemizde çöp döküm alanına en uzak mesafe yaklaşık 120 Km olup, çöp toplama sahasının merkezinden, çöp döküm alanına olan mesafe yaklaşık 30-Km’dir. (İlçemizin Haritası Ekte verilmiştir.)” düzenlemesi,

32’nci maddesinde “Yüklenici firma en az bir hatlı telefonu ve faksı olan araç parkı, kademe, idari büro ve araç tahsis gibi kısımlarının içinde bulunduğu iş yerini İdareye bildirecektir. Çöp kamyonlarının ve işçilerinin sevk ve idaresi bu merkezden yapılacaktır. Bu merkezde şikâyet ve müracaatlar kabul edilecektir. Aynı zamanda belirtilen bu büro, yüklenicinin tebligat adresi sayılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.15. Çalışacak personelin yemek ve yol maliyetlerinin isteklilerce ayni olarak karşılanmasının öngörüldüğü işlerde, bu ihtiyaçların isteklilerce ayni olarak karşılanacağı idari şartnamelerin ilgili maddesinde belirtilecek ve aylık gün sayısı gösterilecek, ancak buna ilişkin bir bedel öngörülmeyecek, personelin bu ihtiyaçlarının karşılanmasına ilişkin kriterler ve asgari standartlar (yemek çeşidi, kalori vb.) ise ihale dokümanının ilgili bölümünde belirlenecektir. Bu şekilde verilen tekliflerin değerlendirilmesinde ise tekliflerin söz konusu ayni ödemeleri de içerdiği kabul edilerek değerlendirmeler buna göre yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdare tarafından Tebliğ’in yukarıda aktarılan açıklamasına uygun olarak başvuruya konu ihalede ihale konusu iş kapsamında çalışacak personelin yol maliyetinin isteklilerce ayni olarak karşılanmasının öngörüldüğü ve bu hususun İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.3.2. Yemek ve yol giderleri: Yol bedeli 26 gün üzerinden ayni (servis araçları ile) karşılanacaktır.” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

4857 sayılı İş Kanunu’nun 2’nci maddesinde 4734 sayılı Kanun kapsamında çalıştırılacak işçilerin seçimi konusunda ilgili yüklenicinin yetki ve sorumluluğunda olduğu hükmünü içermekte olup, söz konusu durum Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.26’ncı maddesinde de anılan Kanun maddesine yollamada bulunularak açıklanmıştır.

İhale konusu işin Ankara ili Çankaya Belediyesi sınırlarının tamamında Teknik Şartname'de belirtilen iş programı dahilinde yürütüleceği, ilçe haritasının Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesi kapsamında ihale dokümanı içerisinde yer aldığı, yine İdari Şartname'nin 5’inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde bölge haritalarının ihale dokümanı kapsamında bulunduğunun düzenlendiği, haritanın verilmediğine dair olarak başvuru sahibinin herhangi bir iddiasının olmadığı, ayrıca İdari Şartname’nin yukarıda 12’nci maddesinde yer alan düzenleme çerçevesinde işin yapılacağı yerin gezilebileceği, diğer taraftan Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan 32’nci maddesinde yer alan düzenleme ile ihale konusu işin yürütülmesi aşaması için yüklenici firmanın kendisi tarafından beyan edilen işyerinden kamyonlarının ve işçilerinin sevk ve idaresinin yapılacağı ve İş Kanunu ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.26’ncı maddesinde yer alan açıklamalar doğrultusunda çalıştırılacak personelin belirlenmesinin de yüklenici tarafından yapılacağı hususları dikkate alındığında idarenin güzergah belirlemesi veya km bilgisi vermesinin imkan dahilinde olmadığı, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname'nin 25.3.3’üncü maddesinde teklif fiyata dahil giderler arasında aşağıdaki düzenlemenin de yapıldığı görülmüştür: “İdare tarafından belirlenen şekilde çalıştırılacak araçlara, (Damperli Kamyonlar, Çift Kabinli Kamyonetler, Arıza Tamir ve Bakım Aracı, Binek Araçları, Lastik Tekerlekli Loder) hariç diğer araçlara araç kaplama ve giydirmeleri İdarece belirlenecek örneklere uygun olarak yüklenici tarafından yapılacak ve bedeli yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacaktır. Ayrıca cadde, sokak, Pazar yerleri vb. yıkama yapılacak alanların yıkama işlemleri ve buna ait kullanılacak ağır kir ve yağ sökücü temizlik malzemeleri ( 3 Yılda toplam 30000-Kg Temizlik Malzemesi) ile söz konusu yerleri yıkamada kullanılacak su ile konteynır yıkamada kullanılacak su yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacaktır.”

Teknik Şartname'nin 6’ncı maddesinde bu iş kapsamında cadde ve sokakların Pazar yerlerinin yıkanması işlemleri de yerine getirilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

4’üncü ve 5’inci iddia kapsamında yapılan incelemelerde yer verilen İdari Şartname ve Teknik Şartname düzenlemelerinden, bu iş kapsamında, 1 adet yer altı ve yer üstü çöp konteynır yıkama aracı ile 5 ton kapasiteli 6 adet ve 10 ton kapasiteli 1 adet olmak üzere toplam 7 adet arazöz istenildiği, Teknik Şartname'nin 3’üncü maddesinde belirtilen iş programından arazözlerin cadde, sokak ve pazar yerlerinin yıkanması işinde kullanılacağı, konteynır yıkama araçlarının ise yer altı ve yer üstü konteynırların yıkanmasında kullanılacağı anlaşılmıştır.

Ne İdari Şartname'de ne de Teknik Şartname'de arazözlerin ve konteynır yıkama araçlarının kullanacağı suyun neren temin edileceğinin düzenlendiği, bununla birlikte İdari Şartname'nin 25’inci maddesinde, yıkamada kullanılacak su ile konteynır yıkamada kullanılacak su yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacağı düzenlenerek, söz konusu araçların kullanacağı suyun yüklenici tarafından karşılanacağı açıkça ifade edilmek suretiyle ihtiyaç duyulacak suyun nereden ve nasıl temin edileceği tamamen yükleniciye bırakıldığı, nitekim 12.11.2015 tarihinde verilen şikayete cevap yazısında da bu hususun belirtildiği anlaşılmış olup, arazözlerin ve konteynır yıkama araçlarının kullanacağı suyun neren ve nasıl temin edileceği hususunun yükleniciye bırakılmasının tekliflerin verilmesini ve değerlendirmesini engeller nitelikte olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla iddia yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname'nin 32’nci maddesinde “Yüklenici firma en az bir hatlı telefonu ve faksı olan araç parkı, kademe, idari büro ve araç tahsis gibi kısımlarının içinde bulunduğu iş yerini İdareye bildirecektir. Çöp kamyonlarının ve işçilerinin sevk ve idaresi bu merkezden yapılacaktır. Bu merkezde şikâyet ve müracaatlar kabul edilecektir. Aynı zamanda belirtilen bu büro, yüklenicinin tebligat adresi sayılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Yüklenicinin kendi ihtiyacı için kullanacağı yerler” başlıklı 8’inci maddesinde “Yükleniciye ait malzeme ve araç ambarları ile işçi barakaları gibi kendi ihtiyacı olan tesisler için kullanacağı yerlerin idare tarafından yükleniciye bedelsiz olarak verileceği sözleşme veya eklerinde yazılı olduğu takdirde, yüklenici ihtiyaç duyduğu bu yerlere ait harita, plan ve cetvelleri zamanında idareye vermek ve bu yerlerin sahipleri ile komşu yerler sahiplerine en az zarar verecek şekilde yer seçimi yapmak zorundadır. Bununla birlikte idare, gerekli gördüğü takdirde, yüklenicinin kullanacağı en uygun yeri kendisi seçerek yükleniciye gösterebilir. Bu durumda yüklenici, idarenin gösterdiğinden başka yerleri ancak sahipleri ile anlaşmak ve idareden bu kullanım karşılığı olarak bir bedel talep etmemek şartı ile kullanabilir.

Yüklenicinin kendi ihtiyacı için kullanacağı yerlerin bedelsiz olarak verilmesi sözleşme veya eklerinde yazılı değil ise, yer temini için gereken bütün giderler yükleniciye ait olacaktır. Ancak bu yerlerin geçici işgali, resmi işlemleri gerektirdiği takdirde bu işlemler geçici işgale ilişkin harita, plan ve cetveller yüklenici tarafından hazırlanmak şartı ile idare tarafından yapılır.” hükmü bulunmaktadır.

Söz konusu Genel Şartname hükmünden, sözleşmesinde yazıldığı takdirde, yükleniciye ait malzeme ve araç ambarları ile işçi barakaları gibi kendi ihtiyacı olan tesisler için kullanacağı yerlerin ücretsiz olarak verilebileceği, yüklenicinin kendi ihtiyacı için kullanacağı yerlerin bedelsiz olarak verilmesi sözleşme veya eklerinde yazılı değil ise, yer temini için gereken bütün giderler yükleniciye ait olacağı anlaşılmıştır. Teknik Şartname'nin 32’nci maddesinde yer alan düzenlemenin söz konusu hüküm doğrultusunda yapıldığı, idarenin bu yönde bir düzenleme yapma yetkisi bulunduğu gibi söz konusu düzenlemeden doğacak her türlü giderin bu nedenle genel giderler kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmış olup, bu itibarla iddia yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

İhale İlanı’nın 4.1.5’inci maddesinde “İhale konusu işin alt yüklenicilere yaptırdıkları işlere ait listeyi, teklif eki olarak tekliflerine dahil edeceklerdir.” düzenlemesi,

İdari Şartname'nin “Alt yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1. İstekliler, ihale konusu hizmet kapsamında alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işlere ait listeyi, teklifleri ekinde vereceklerdir. İhalenin bu şekilde teklif veren isteklinin üzerine kalması durumunda, isteklinin işe ait sözleşme imzalanmadan önce alt yüklenicilerin listesini İdarenin onayına sunması gerekir. Bu durumda, alt yüklenicilerin yaptıkları işlerle ilgili sorumluluğu, yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği, anılan Kanun’un 55’inci maddesinde, şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı, ilanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlayacağı hükme bağlanmıştır.

Başvuru sahibi tarafından söz konusu iddianın 02.11.2015 tarihli dilekçeye konu edilerek, idareye başvuruda bulunulduğu anlaşılmıştır. İhaleye ilişkin ilanın 13.10.2015 tarihinde yayımlandığı görülmüş olup, bu iddiaya konu husususun ilana yansıması dolayısıyla ilan tarihini izleyen 10 gün içinde yani en geç 25.10.2015 tarihine kadar (10’uncu gün Cumartesi gününe denk geldiğinden süre sonu ilk iş gününe sarkmıştır.) idareye yapılması gerekmekte iken, başvuru sahibinin 02.11.2015 tarihinde şikâyet başvurusu süresi geçtikten sonra idareye başvuruda bulunulduğu anlaşıldığından söz konusu iddianın süre yönünden reddi gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname'nin 46’ncı maddesinde “Fiyat farkı

46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1. 31.08.2013 tarih ve 28751 sayılı resmi gazetede yayınlanan 2013/5215 numaralı 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre ihale edilen hizmet alımlarında uygulanacak fiyat farkına ilişkin esasların 5 ve 6 maddesine göre fiyat farkı hesaplanarak ödenecektir.

Fiyat Farkı hesabında kullanılacak katsayılar

a1 = 0,32534

a2 = 0,00

b1 = 0,34594

b2 = 0,07182

c = 0,25690…” düzenlemesi yer almakta olup, sözleşme tasarısının 14.2’nci maddesinde de benzer düzenlemeye yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Fiyat farkı hesabı” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) Fiyat farkı aşağıdaki formüllere göre hesaplanır:

…c) Diğer hizmet alımlarında;

F = An x B x ( Pn-1)

İn Yn Gn Mn

Pn = [a1 + a2 —— + b1 —— + b2 —— + c ——]

İo Yo Go Mo

(2) Formüllerde yer alan;

a) F: Fiyat farkını (TL),

b) B: 0,90 sabit katsayısını,

c) An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL),

ç) Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını,

d) a1: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden ve 6 ncı maddeye göre fiyat farkı hesaplanan sabit bir katsayıyı,

e) a2: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

f) b1: Akaryakıtın ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

g) b2: Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

ğ) c: Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

h) So: Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan ve ihale tarihinin içinde bulunduğu ayda geçerli fiyatı,

ı) Sn: Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan ve sözleşmeye göre hizmetin gerçekleştirilmesi gereken ayda geçerli fiyatı,

i) Eo: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Tüketici Fiyatları Endeksleri-Madde Sepeti ve Ortalama Fiyatlar Tablosunda yer alan ve ihale tarihinin içinde bulunduğu ayda geçerli ortalama fiyatı,

j) En: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Tüketici Fiyatları Endeksleri-Madde Sepeti ve Ortalama Fiyatlar Tablosunda yer alan ve sözleşmeye göre hizmetin gerçekleştirilmesi gereken ayda geçerli ortalama fiyatı,

ifade eder.

(3) Ağırlık oranlarına ilişkin katsayılar, işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde belirlenen a1, a2, b1, b2 ve c katsayıları toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenir ve ihale dokümanında gösterilir. Katsayıların belirlenmesinde öncelikle a2, b1, b2 ve c katsayıları belirlendikten sonra bunların toplamı birden çıkarılarak bulunan sayı a1 katsayısı olarak alınır…” hükmü yer almaktadır.

Söz konusu Fiyat Farkı Esaslar hükümlerinden, a1, a2, b1, b2 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların, işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde belirlenen a1, a2, b1, b2 ve c katsayıları toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenir ve ihale dokümanında gösterileceği ve a1 ve a2 katsayılarının işçilik ağırlık oranlarını temsil eden katsayılar olduğu, b1 katsayısının akaryakıt ağırlık oranını temsil eden katsayı olduğu, b2 katsayısının malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayı olduğu ve nihayet c katsayısının makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayı olduğu anlaşılmıştır.

İhale konusu hizmet alımında b2 katsayısının 0,07182 olarak belirlendiği görülmektedir. Söz konusu katsayıların işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde belirlenmesi zorunlu olduğundan, ihale konusu işin girdi cinsi itibariyle işin ne kadarlık kısmını oluşturduğu hususu yaklaşık maliyet hesabı dikkate alınarak belirlenmesi gerekmektedir. Bu çerçevede, ihale konusu işin yaklaşık maliyet bileşenleri incelendiğinde,

Yaklaşık Maliyet Bileşenleri

Araç Maliyeti

122.482.842,00

İşçilik Maliyeti

66.099.546,72

Servis Aracı Maliyeti

3.279.232,00

Çöp Konteynırı Maliyeti

9.500.000,00

Temizlik Malzemesi Maliyeti

267.000,00

Giyecek ve Diğer Malzeme Maliyeti

1.545.918,00

Toplam

203.174.538,72

Çöp konteynırı maliyeti, temizlik malzemesi maliyeti, servis aracı maliyeti ile giyecek ve diğer malzeme maliyetinin bedelinin toplamının, 14.592.150,00 TL olduğu, söz konusu tutarın yaklaşık maliyete oranının ise 14.592.150,00/203.174.538,72=0,071820761’e eşit olduğu, bu değerin ise ihale dokümanında belirtilen sayıya denk geldiği anlaşılmıştır.

Öte yandan, İhale mevzuatında fiyat farkı katsayılarının kaç hane olarak alınacağı, diğer bir ifadeyle yuvarlama yapılıp yapılmayacağı hususunda herhangi bir düzenleme bulunmamakla birlikte, fiyat farkı katsayılarının Pn değerinin hesabında kullanıldığı ve Pn değerinin de doğrudan ilgili hakedişe uygulandığı dikkate alındığında, söz konusu katsayılarının hesabında yuvarlama yapılmaması ya da olabildiğince az yuvarlama yapılması; yuvarlama yapıldığı takdirde her bir katsayı için aynı seviyede yuvarlama yapılması, örneğin b2 katsayısının virgülden sonra 5 haneli olarak belirlenmiş ise diğer katsayıların da 5 haneli olarak belirlenmesi, bu suretle katsayıların toplamının 1’e eşit olmasının sağlanması gerektiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, İdari Şartname'de b2 katsayının hesabına çöp konteynırının da dahil edildiği tespit edilmiştir.

Teknik Şartname'nin 7’nci maddesinde “Yer Üstü Konteynır Sisteminin alınması ve sahaya yerleştirilmesi:

…Söz konusu temin edilecek yerüstü çöp konteynırları idarenin belirteceği yerlere Yüklenici tarafından dağıtımı yapılacak ve yerleştirilecektir. Konteynırların yerleştirileceği yerlerin hazırlanmasının sorumluluğu idareye ait olacaktır. Konteynırların her türlü bakımı ve onarımı yükleniciye aittir. Temin edilecek konteynırların bedeli, isteklilerin teklif edeceği fiyata dahil olup, söz konusu yer üstü konteynırlar sözleşme sonunda bedelsiz olarak idareye devredilecektir. Devir işlemi teslim işlemi gibi yapılarak tutanak altına alınacaktır. Devredilecek konteynırlar kullanımdan dolayı oluşan doğal yıpranmalar hariç olmak üzere bakımlı ve çalışır durumda olmak zorundadır.

AYLARA GÖRE YER ÜSTÜ ÇÖP KONTEYNIRLARI ALIM VE BÖLGELERE YERLEŞTİRME PROGRAMI

BİRİNCİ YIL

TARİH

KONTEYNER MİKTARI

01.01/31.01.2016

1 AY

01.02/29.02.2016

2 AY

01.03/31.03.2016

3 AY

01.04/30.04.2016

4 AY

01.05/31.05.2016

5 AY

01.06/30.06.2016

6 AY

01.07/31.07.2016

7 AY

01.08/31.08.2016

8 AY

01.09/30.09.2016

9 AY

01.10/31.10.2016

10 AY

01.11/30.11.2016

11 AY

01.12/31.12.2016

12 AY

İKİNCİ YIL

TARİH

KONTEYNER MİKTARI

01.01/31.01.2017

1 AY

01.02/28.02.2017

2 AY

01.03/31.03.2017

3 AY

01.04/30.04.2017

4 AY

01.05/31.05.2017

5 AY

01.06/30.06.2017

6 AY

01.07/31.07.2017

7 AY

01.08/31.08.2017

8 AY

01.09/30.09.2017

9 AY

01.10/31.10.2017

10 AY

01.11/30.11.2017

11 AY

01.12/31.12.2017

12 AY

ÜÇÜNCÜ YIL

TARİH

KONTEYNER MİKTARI

01.01/31.01.2018

1 AY

01.02/28.02.2018

2 AY

01.03/31.03.2018

3 AY

01.04/30.04.2018

4 AY

01.05/31.05.2018

5 AY

01.06/30.06.2018

6 AY

01.07/31.07.2018

7 AY

100

Not: Yukarıda belirtilen program dahilinde 31 ay süresince toplam 2500 adet Yer Üstü Çöp Konteynırı yerleştirilecektir.” düzenlemesi yer almakta olup, söz konusu düzenleme uyarınca bu iş kapsamında temin edilecek çöp konteynırlarının aylık periyotlarla ve 31 ay boyunca peyderpey idareye teslim edileceği anlaşılmaktadır.

Söz konusu Fiyat Farkı Esaslar hükümlerinden, bir ihalede fiyat farkı verilecekse, fiyat farkı katsayılarının yani a1, a2, b1, b2 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların, işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde belirlenmesi gerektiği anlaşılmış olup, başvuruya konu ihale kapsamında çöp konteynırı temini bulunduğu hususu dikkate alındığında (birinci iddia kapsamında yapılan incelemede, konteynırının bu hizmet kapsamında ihale edilmesinin mevzuata aykırılı olduğunu anlaşılmış ise de, bu iddiaya konu incelemeler bu aşamada söz konusu iddiadan bağımsız olarak ele alınmıştır), söz konusu konteynırının maliyetinin de ilgili katsayının hesabında kullanılması gerektiği ve ihale konusu işte akaryakıt haricindeki diğer malzeme ve hizmetlerin maliyetinin b2 katsayının hesabına dahil edilmesi gerektiği, nitekim idare tarafından da çöp konteynırı maliyetinin söz konusu katsayının hesabına dahil edildiği, bu itibarla söz konusu düzenlemede çöp konteynırının dahil edilmesi yönüyle mevzuata aykırılığın bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, b2 katsayısına ilişkin yapılan hesaplamaya “servis aracı maliyeti”nin de eklendiği tespit edilmiştir. Servis aracı maliyeti girdi cinsi yönüyle ayrıştırıldığında, söz konusu hizmetin;

1- Servis aracı sürücü maliyeti,

2- Servis aracı akaryakıtı maliyeti,

3- Servis aracı amortisman maliyeti,

4- Servis aracı bakımı ve onarımı gibi diğer maliyetlerden oluştuğu anlaşılmaktadır.

Fiyat Farkına İlişkin Esasların 5’inci maddesi uyarınca,

-Servis aracı sürücü maliyetinin “a2” katsayısının hesabına,

-Servis aracı akaryakıtı maliyetinin “b1” katsayısının hesabına,

-Servis aracı amortisman maliyetinin “c” katsayısının hesabına,

- ve servis aracına ilişkin diğer maliyetlerin ise “b2” katsayısının hesabına dahil edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, çöp konteynırının bu ihale kapsamında alınmasının mevzuata uygun olduğunun kabulü halinde, b2 katsayısı hesabına çöp konteynırı maliyetinin dahil edilmesi gerekmekte ise de, birinci iddia kapsamında yapılan incelemede anlaşıldığı üzere, çöp konteynırının bu ihale kapsamında temin edilmesinin mevzuata aykırı olduğunun tespiti karşısında, b2 katsayısının hesabına çöp konteynırı maliyetinin dahil edilmesinin Fiyat Farkı Esaslarına aykırı olduğu; ayrıca servis aracının sürücü, akaryakıt ve amortisman maliyetinin bu katsayının hesabına dahil edilmesinin anılan Esaslara aykırı olduğu anlaşıldığından, söz konusu iddianın yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, birinci iddia kapsamında yapılan incelemede belirtildiği üzere, aynı idarenin aynı konulu “2015/74636 İhale Kayıt Numaralı “Belediyemiz Sınırları İçindeki Katı Atıkların Toplanması ve Çöp Döküm Alanlarına Naklinin 540 Kişi İle 36 Ay Süreli Hizmet Alım İşi” ihalesi itirazen şikayete konu edilmiş olup, Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 12.08.2015 tarihli ve 2015/UH.I-2193 sayılı karar ile alan çöp konteynırlarının maliyetinin rakamsal tutar olarak başka bir ihalenin konusunu oluşturacak boyutta olduğu denilmiş ve ihale iptal edilmiştir. Söz konusu iptal sonrasında çıkılan başvuruya konu ihalede idarece söz konusu Kurul kararında yapılan tespitler dikkate alınmaksızın aynı şekilde mal ve hizmet alımının bir arada aynı ihaleye konu edilmesi karşısında, keyfiyetin incelenmek ve değerlendirilmek üzere İçişleri Bakanlığına bildirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

2- 12.08.2015 tarihli ve 2015/UH.I-2193 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında yer alan hususlar dikkate alınmaksızın tekrar ihaleye çıkılması konusunun değerlendirilmek ve incelenmek üzere İçişleri Bakanlığına bildirimde bulunulmasına,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği ihale dokümanına yönelik birinci ve onbirinci iddiaları kapsamında Kurulca “ihalenin iptaline” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin birinci ve onbirinci iddiaları hakkında Kurulca verilen karar gerekçeleri yerinde bulunmuş olmakla birlikte başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Çankaya Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “İlçe Sınırları Dahilinde Bulunan Tüm Alanlarda Mevcut Katı Atıkların Toplanması ve Çöp Döküm Alanlarına Nakli İle 2500 Adet 3m3’lük Yer Üstü Çöp Konteynırlarının Alınması ve Sahaya Yerleştirilmesi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin piyasa fiyat araştırması ve işçilik hesaplama modülü esas alınarak toplam 203.174.538,72 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede (21) adet ihale dokümanı satın alındığı, 17.11.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye dört teklif verildiği,

Tekliflerin geçerlilik denetimine ilişkin ihale komisyonu tarafından yapılan incelemeye göre, bir isteklinin teklifinin “teklifi içinde sadece dilekçe olduğu” gerekçesi ile, bir isteklinin teklifinin de “Kendi malı araç ruhsatı bulunmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması sonrasında ihalede iki geçerli teklifin kaldığı, 17.11.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile 194.868.012,00 TL ve 199.651.127,00 TL bedel üzerinden verilen iki teklifin de en düşük fiyat esasına göre ekonomik açıdan en avantajlı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,

Anlaşılmıştır.

İhale dokümanı, yaklaşık maliyet, ihalede verilen teklif sayısı ve bedeli birlikte incelendiğinde;

İki teklifin çeşitli gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması sonrasında ihalede geçerli iki teklifin kaldığı, ihale komisyonunca alınan karar uyarınca 194.868.012,00 TL ve 199.651.127,00 TL bedel üzerinden verilen iki teklifin de en düşük fiyat esasına göre ekonomik açıdan en avantajlı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği ve bu tekliflerin de sırası ile yaklaşık maliyetin % 4,09 ve % 1,73 oranlarında altında kaldıkları hususları ile,

Yaklaşık maliyet bileşenleri incelendiğinde, yaklaşık maliyetin içinde % 20 kâr dahil olmak üzere 66.099.546,72 TL işçilik giderinin bulunduğu, bu giderin dışında araç maliyetleri, çöp konteynır maliyeti, temizlik, giyecek ve diğer malzeme kalemlerinin bulunduğu, işçilik giderinin dokümanda belirtilen işçi sayısı ve nitelikleri üzerinden sabit olduğu hususu göz önüne alındığında, kârlı işçilik gideri dışındaki yukarıda sayılan giderler toplamının 137.074.992,00 TL olduğu, niteliği açısından konusu “590 kişi ile 36 süre boyunca yapılacak olan temizlik yapılması” olan şikayete konu ihalede ana girdinin personel gideri olması gerektiği ve personel gideri dışında kalan kalan 137.074.992,00 TL tutarlı kalemlerin de cari piyasada değişken olduğu düşüncesinden yola çıkıldığında bu açıdan yaklaşık maliyetin, Kanunun 5’inci maddesinde anlamını bulan değerlere de aykırılık taşıdığının değerlendirildiği bu hususlarının,

4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasındaki; “İdarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla” sorumlu olduğu hükmü açısından birlikte ele alınması sonucunda;

Dokümanın sağlıksız hazırlanması nedeni ile ihaleye yeterli katılımın olmadığı, dolayısıyla ihalede, bu açıdan rekabetin de sağlanamadığı görülmüş olduğundan 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabeti sağlanamadığı gerekçesi üzerinden de ihalenin iptaline karar verilmesi ve bu gerekçenin de Kurulun iptal gerekçeleri içinde yer alması gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin iddiaları hakkında yapılan inceleme uyarınca, mevcut doküman düzenlenmesi ile satın alınan ihale dokümanı, ihale verilen teklif sayısı ve bedelleri ile hesaplanan yaklaşık maliyet bedeli bir arada değerlendirildiğinde, ihalede yeterli katılımın olmadığı, temel ilkelerden rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin sağlanamadığı değerlendirildiğinden, söz konusu ihaleye ilişkin olarak, anılan Kanunun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca da ihalenin iptaline karar verilmesinin uygun olacağı ve bu gerekçenin de Kurulun iptal gerekçeleri içinde yer alması gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca alınan karara katılıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

KISMEN KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki ihale ilanı ile dokümanına ilişkin 1’inci ve 11’inci iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca “İhalenin iptaline” ve 12.08.2015 tarihli ve 2015/UH.I-2193 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında yer alan hususlar dikkate alınmaksızın ihaleye çıkılması konusunun değerlendirilmek ve incelenmek üzere “İçişleri Bakanlığına bildirimde bulunulmasına” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale ilanı ile dokümanına ilişkin 11’inci iddiası kapsamında Kurulca verilen iptal kararı yerinde bulunmuş olmakla birlikte, başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin 1’inci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

İhale dokümanının dokümanın bir parçası olan İdari Şartname'nin ve Teknik Şartname’nin Kurul kararında belirtilen düzenlemelerinden, ihale konusu işin katı atıkların toplanması, çöp ve atık döküm alanlarına nakledilmesi ve dökülmesi ile 2500 adet çöp konteynırının temin edilerek yerine yerleştirilmesine ilişkin hizmet alımı olduğu, bu iş kapsamında çeşitli vasıflarda ve ücret grubunda 590 adet personel çalıştırılacağı, yine bu kapsamda, 118 adet araç çalıştırılacağı, söz konusu işin kısmi teklife açılmadığı ancak bu işte İdari Şartname’nin 18’inci maddesi uyarınca alt yüklenici çalıştırılmasına izin verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanun’un “Temel ilkeler” 5’inci maddesinde,

“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.

Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri birarada ihale edilemez.

Söz konusu Kanun hükmü uyarınca aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işlerinin bir arada ihale edilemeyeceği, başvuruya konu hizmet ihalesi kapsamında mal alımı niteliğinde olan çöp konteynırı alımının da yapıldığının anlaşıldığı, bu durumda söz konusu ihalenin yapılıp yapılamayacağı hususunda bir sonuca varabilmek için öncelikle kent temizliği, çöp toplama ve nakli hizmeti ile çöp konteynırı temini arasında doğal bağlantının bulunup bulunmadığının tespiti gerekmektedir.

Geniş bir perspektiften bakıldığında, çöp toplama hizmetleri; günlük toplanan çöplerin ve keza günlük yapılan kent temizliğinde ortaya çıkan atıkların gün içinde belli bir alanda toplanması ve bu alanlarda toplanan çöplerin günün belli bir saatinde bu alanlarından alınarak çöp sahalarına taşınması şeklinde olup, söz konusu hizmetlerde, çöplerin gün içinde hijyenik bir şekilde biriktirilmesinin temini bakımından çöp konteynırının gerekliliği dikkate alındığında söz konusu alımlar arasında bir doğal bağlantının kurulabileceği, bu bakımdan, çöp toplama ve nakli hizmeti ile mal alımı niteliğinde olan konteynır alımı arasında doğal bağlantının bulunduğu, aralarında doğal bağlantı tespiti olduğunu değerlendirmesi ardından söz konusu alımın bir arada ihale edilmesinde, 4734 sayılı Kanun diğer ilkeleri yönünden de inceleme yapılması gerektiği, bu yönde inceleme yapıldığında, başvuruya konu ihalede kullanılacak çöp konteynırı maliyetinin toplam yaklaşık maliyetin % 4,6’sı gibi önemsenmeyecek bir kısmını oluşturduğu göz önüne alındığında birlikte ihale yapılmasının yukarıda aktarılan temel ilkelerden “kaynakların verimli kullanılması” ilkesini etkilemeyeceği gibi benzer iş açısından da konteyner ile ilgili bir zorunluluk getirilmediği için rekabeti daraltmayacağı ve diğer ilkelerin zedelenmeyeceği, anılan Kanunun temel ilkelerinin hayata geçirilmesi bakımından söz konusu konteynır alımının ayrı bir ihaleye konu edilmesinin gerekmediği, çöplerin gün içinde hijyenik bir şekilde biriktirilmesinin temini bakımından çöp konteynırının ihale konusu temizlik işi arasında işin doğası gereği doğal bir bağlantı bulunduğu, doküman ekinde verilen birim fiyat cetvelinde bu alıma ilişkin ayrı bir satır açıldığı, “bu iş kaleminin ihale konusu işin oransal olarak büyük bir kısmını oluşturmasa da, rakamsal tutar olarak başka bir ihalenin konusunu oluşturacak boyutta olduğu görülmüştür. Böylelikle, konteynır alımının diğer işlerden ayrı olarak ihale edilmesinin yalnızca konteynır satımı ile iştigal eden firmaların da ihaleye iştirakleri açısından faydalı olabileceği” yönündeki Kurul çoğunluğu kararının iptal gerekçesinin yerinde olmadığı, konu bir başka açıdan ele alındığında, doküman düzenlemesine göre idare ihale konusu işi bir bütün olarak değerlendirerek iş programının işaret ettiği zamanlarda konteynırların gösterilecek yerlere konulmasının istenildiği, konteynır alımının bu konu ile iştigal eden bir başka firmadan ayrı bir ihale kapsamında elde edilmesi durumunda, şikayete konu ihaleyi yüklenen hizmet sunucusunun belirttiği zamanlarda konteynırların bir başka firma tarafından zamanında belirtilen yerlere konulmaması durumunda iş programının aksayabileceği, idarenin bu durumda ilişkin hukuk yoluna gitmesi ile sorumluluğun farklı iki firmada olabileceği ve hukuk yolunun uzayabileceği konularının süreci gereksiz yere uzatabileceği hususları birlikte ele alındığında, Kurul çoğunluğunun ihalenin iptaline ilişkin gerekçesinin yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

Diğer yandan, ihalenin iptal edilmesine ilişkin 12.08.2015 tarihli ve 2015/UH.I-2193 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının “rakamsal tutar olarak başka bir ihalenin konusunu oluşturacak boyutta olduğu ve konteynır alımının diğer işlerden ayrı olarak ihale edilmesinin yalnızca konteynır satımı ile iştigal eden firmaların da ihaleye iştirakleri açısından faydalı olabileceği” gerekçeleri ile sınırlandırıldığı, bu gerekçeler dışında iptalin gerektiğine yönelik somut bir gerekçenin ortaya konulmadığı değerlendirildiğinden Kurul çoğunluk kararının bu iddia kapsamındaki “İçişleri Bakanlığına bildirimde bulunulması” kısmının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin 1’inci iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca verilen iptal kararının yerinde olmadığına ilişkin “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği, diğer yandan Kurul çoğunluk kararının bu iddia kapsamındaki “İçişleri Bakanlığına bildirimde bulunulması” kısmının da yerinde olmadığı yönündeki düşüncem ile, 11’inci iddia kapsamında Kurul çoğunluğunca verilen karara katılıyorum.

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2015/UH.III-3369

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin