KİK Kararı: 2015/UH.III-3368

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/072
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 16.12.2015
Karar No : 2015/UH.III-3368
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Yıldırım Temizlik Organizasyon ve Tic. Ltd. Şti.,

İzmir Caddesi No:36/2 Kızılay/ Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Serik Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,

Orta Mahalle Atatürk Caddesi No: 85 07500 Serik/ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/151152İhale Kayıt Numaralı “Çöp Toplama ve Toplanan Çöplerin Aktarma İstasyonuna Nakli” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Serik Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 07.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çöp Toplama ve Toplanan Çöplerin Aktarma İstasyonuna Nakli” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 30.11.2015 tarih ve 93294 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3130 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1. İhale İlanı’nda belirlenen iş deneyim tutarı oranının %40 olduğu, işin miktarı, ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan araç ve ekipman ile gerçekleştiği, yaklaşık maliyet tutarı ve buna göre istenebilecek belgelerin niteliğinin değişmesi gibi hususları bir arada dikkate alındığında bu oranın katılımı daraltarak rekabet ilkesinin ihlali sonucunu doğuracağı,

2. İhale İlanı’nda yüklenicinin kendi malı olması öngörülen araçların bulunduğu, ancak bu araçların teknik özelliklerinin ve bu özelliklere uygunluğunun tevsikinin hangi belgelerle yapılacağının düzenlenmediği, bu hususun saydamlık ve eşit muamele ilkesine aykırılık teşkil ettiği, ayrıca ilanda "yüklenicinin kendi malı olacaktır." ifadesine yer verildiği, bu durumda araçların tevsikinin ihaleye katılımda mı sözleşme aşamasında mı istendiği konusunda tereddüt oluştuğu,

3. Kendi malı olması istenen araçlar için 2015 model olma koşulunun getirildiği, işin süresinin 12 ay olduğu, bazı araçların 6 ay çalışacağı, dolayısıyla bu düzenlemenin rekabeti engellediği,

4. İhale ilanında ISO 9001:2008 Kalite Yönetim Sistem Belgesi ile ISO 14001:2004 Çevre Yönetim Sistem Belgesini düzenleyen kuruluşların akreditasyonuna ilişkin düzenlemenin bulunduğu, ancak TS 13111 Hizmet Yeterlilik Belgesinin hangi kuruluşlar tarafından düzenlenmiş olması gerektiğine ve/veya bu kuruluşların niteliğine hakkında düzenleme yapılmadığı, bununla birlikte Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 42'nci maddesinin ikinci fıkrasına aykırı olarak söz konusu belgenin de TÜRKAK tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunluluğunun getirildiğinin ortaya çıktığı, idarenin cevabında bu belgeyi TSE'nin verdiğini ifade ettiği, dolayısıyla bu belgenin belirtilen koşullarda sunulmasının mümkün olmadığı,

5. 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu uyarınca ihale konusu işin yerine getirilmesi için K yetki belgesine sahip olanlar ile C1, C2, L1 ve L2 veya R1 veya R2 gibi belgelere sahip olunması gerektiği; ancak İdari Şartname'de alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmediği, dolayısıyla ihaleye katılımın daraltıldığı,

6. 4925 sayılı Kanun'a ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 38'inci maddesinin dördüncü fıkrasına göre taşıma yetki belgelerinin yeterlik kriteri olarak belirlenmesinin zorunluğu olduğu ancak dokümanda buna ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı,

7. Şikayet başvurusunda Teknik Şartname'ye göre araçlara yazı giydirilmesine yönelik düzenleme bulunduğu fakat bu gider kalemine teklif fiyata dahil giderler arasında yer verilmemesinin mevzuata uygun olmadığının iddia edildiği, idarece bunun üzerine zeyilname düzenlendiği,

8. Çöp toplama ihalelerinde araçların bakım maliyetlerinin hesaplanmasında çalıştırılacakları sürenin değil kat edecekleri km'nin önemli olduğu, dokümanda buna yönelik düzenleme yapılmamasının tekliflerin eşit koşullarda hazırlanmasını ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini etkileyeceği,

9. İhale konusu işte kullanılacak binek aracın akaryakıt giderlerinin yüklenicinin sorumluluğuna bırakılmasının Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullere aykırı olduğu,

10. İdari Şartname'de sadece akaryakıt giderine fiyat farkı verilmesine yönelik düzenleme yapıldığı, işçilik ve diğer maliyet kalemlerine fiyat farkı verilmemesinin mevzuata aykırı olduğu, ayrıca ihale konusu işte kullanılacak akaryakıt miktarının ve birim fiyatının belirlenmemesi nedeniyle fiyat farkının hesaplanamayacağı,

11. Sözleşme Tasarısı'nda işin süresinin 3 yıldan kısa belirlendiği, mevzuata göre hizmet alımı ihalelerinde iş sürelerinin 3 yıldan az olamayacağı, bu durumun mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin adının “Çöp Toplama ve Toplanan Çöplerin Aktarma İstasyonuna Nakli” ve ihale tarihinin 07.12.2015 olduğu, birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalede 5 adet ihale dokümanı satın alındığı, başvuru sahibinin iddialarının İhale ilanına ve ihale dokümanına yönelik olduğu belirlenmiştir.

Yapılan incelemede, başvuruya konu ihalenin 07.12.2015 tarihinde ihale yetkilisi kararıyla iptal edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale saatinden önce ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “İdarenin gerekli gördüğü veya ihale dokümanında yer alan belgelerde ihalenin yapılmasına engel olan ve düzeltilmesi mümkün bulunmayan hususların bulunduğunun tespit edildiği hallerde ihale saatinden önce ihale iptal edilebilir.

Bu durumda, iptal nedeni belirtilmek suretiyle ihalenin iptal edildiği isteklilere hemen ilân edilerek duyurulur. Bu aşamaya kadar teklif vermiş olanlara ihalenin iptal edildiği ayrıca tebliğ edilir. İhalenin iptal edilmesi halinde, verilmiş olan bütün teklifler reddedilmiş sayılır ve bu teklifler açılmaksızın isteklilere iade edilir. İhalenin iptal edilmesi nedeniyle isteklilerce idareden herhangi bir hak talebinde bulunulamaz.

İhalenin iptal edilmesi durumunda, iptal nedenleri gözden geçirilerek yeniden ihaleye çıkılabilir.” hükmü yer almaktadır.

Bu hüküm çerçevesinde ihalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi uyarınca ihale yetkilisi tarafından 07.12.2015 tarihinde idarece iptal edildiği, bu aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede karar verilmesine yer olmadığından başvurunun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi