KİK Kararı: 2015/UH.III-334

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/008
Gündem No : 99
Karar Tarihi : 28.01.2015
Karar No : 2015/UH.III-334
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Öz D-İ Öz. Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti.,

Bahçelievler Mah. Hamdi Paşa Sok. Öncü Apt. No: 2/10 İlkadım/SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Samsun Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü,

Yeni Mahalle Alirızabey Bulvarı No: 39 55030 Canik/SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/148182İhale Kayıt Numaralı “2015-2017 Yılları Arası Silahsız Özel Güvenlik” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Samsun Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 08.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2015-2017 Yılları Arası Silahsız Özel Güvenlik” ihalesine ilişkin olarak Öz D-İ Öz. Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin 22.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.01.2015 tarih ve 1182 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/106 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu bilançonun geçersiz olduğu, ihale dokümanında aranan toplam ciroya ilişkin oranların sağlanamadığı, yeterlik kriterlerinin sağlandığının bilirkişi incelemesi yapılarak resmi yazışma yoluyla teyit edilmesi gerektiği, bu haliyle sunulan bilançonun ihale dokümanında aranan kriterleri karşılamadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu banka referans mektubunun ihale ilanından sonra alınmadığı, idarece ilgili bankadan resmi yazı ile teyit edilmesi gerekirken bu teyidin yapılmadığı, bu haliyle sunulan banka referans mektubunun ihale dokümanında aranan kriterleri karşılamadığı,

3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsik etmek için sunduğu fatura örneklerinin ilgili meslek mensubu onayını taşımadığı, gerçekleştirilmiş işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinde düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler ve sunulan personel çalıştırıldığına dair belgelerde her yıl için ayrı SGK numarası alınması gerekirken buna riayet edilmediği, 2012 yılı ağustos ayına ilişkin sunulan personel çalıştırıldığına ilişkin SGK internet çıktısında farklı işyeri sicil numarası olduğu, 2013 yılı mayıs ayına ilişkin fatura düzenlendiği ve düzenlenen faturanın iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulmasına karşın bu aya ait personel çalıştırıldığına ilişkin SGK internet çıktısının sunulmadığı, 2013 yılı temmuz ayında faaliyet gösterildiği ve fakat bu tarihe ilişkin ne fatura ne SGK belgesi sunulduğu, sunulan sözleşmenin damga vergisinin ödenip ödenmediğinin teyidinin idarece yapılması gerekirken yapılmadığı, iş deneyimini tevsik amacıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgelerin eksik olduğu ve bu sebeple isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinin 7.4.2 nolu alt maddesinde “İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yılsonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yılsonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Poligon 61 Güvenlik Özel Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında, 2013 yıllına ait kurumlar vergisi beyannamesi ile bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, anılan belgelerden firmanın cari oranının 12,49, özkaynak oranının 0,93, kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının 0 olduğunun hesaplandığı ve söz konusu oranların İdari Şartname’de istenilen oranları karşıladığı, sunulan belgelerin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından onaylandığı tespit edilmiştir.

Diğer taraftan başvuru sahibi itirazen şikâyet dilekçesinde sunulan bilançonun geçersiz olduğunu yeterlik kriterlerinin sağlandığının bilirkişi incelemesi yapılarak resmi yazışma yoluyla teyit edilmesi gerektiğini iddia etmekle birlikte, yeterlik kriterlerinin istekli tarafından ihaleye sunulan belgeler üzerinden yapılacağı, sunulan belgelerin kamu güvenini haiz meslek mensuplarınca düzenlendiği ve onaylandığı, bu meslek mensuplarının 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirildikleri ve meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı hususu ile bu belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasını veya resmi yazışma yoluyla belgelerin teyit edilmesini gerekli kılan herhangi bir mevzuat hükmü ve/veya düzenlemesi bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin % 10’undan az olamaz.

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde; aday veya isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, yaklaşık maliyetin % 5’i ile % 15’i aralığında idare tarafından belirlenecek parasal tutardan az olamaz.

c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.

(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde“7.4.1. İsteklinin teklif ettiği birimin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Poligon 61 Güvenlik Özel Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından Şekerbank T. A. Ş. Trabzon Şubesi tarafından düzenlenmiş 05.12.2014 tarihli ve REF2014053772 refereans nolu, isteklinin 1.000.000,00 TL nakdi ve 1.000.000,00 TL gayri nakdi kullanılmamış kredisi olduğunu gösteren banka referans mektubunun sunulduğu anlaşılmıştır. Buna ek olarak Şekerbank T. A. Ş. Genel Müdürlüğü’nün 05.12.2014 tarihli ve 1948457 muhaberat sayılı yazısı ile söz konusu banka referans mektubu teyit edilmiştir.

İhale İlanı’nın 10.11.2014 tarihinde yayımlanmış olduğu hususu dikkate alındığında başvuru sahibinin banka referans mektubunun İhale İlanı’ndan sonra alınmadığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Diğer taraftan itirazen şikâyet dilekçesinde belirtilen banka referans mektubunun idarece ilgili bankadan resmi yazı ile teyit edilmesi gerektiği hususu ise Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince idarenin takdirindeki bir husus olup, teyit belgesini banka referans mektubu ile birlikte ihaleye sunan ihale üzerinde bırakılan isteklinin banka referans mektubunun idarece teyit edilememesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz…” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’inci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 15'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu veya özel sektörde yapılmış Özel Güvenlik Hizmeti Benzer iş olarak kabul edilecektir...” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Poligon 61 Güvenlik Özel Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından iş deneyim belgesi olarak Trabzonspor Sportif Yatırım ve Futbol İşletmeciliği Ticaret Anonim Şirketi ile 25.07.2012 tarihinde imzalanmış 2012-2013 Futbol Sezonu Trabzonspor Hüseyin Avni Aker Stadyumu Özel Güvenlik Sözleşmesi’nin sunulduğu, sözleşme tutarının 673.200,00 TL olarak belirlendiği, söz konusu sözleşmenin 2012-2013 futbol sezonunu kapsadığı, sözleşmeye ek olarak ilki 13.08.2012 tarihinde, sonuncusu ise 31.05.2013 tarihinde düzenlenmiş 29 adet meslek mensubu onayını taşıyan faturanın sunulduğu, söz konusu faturalar toplamının sözleşme tutarı olan 673.200,00 TL olduğu tespit edilmiştir. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yine sözleşme ekinde 2012 yılının sekizinci ve 2013 yılının dördüncü ayları arasında (bu aylar da dâhil) personel çalıştırıldığını gösteren sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu anlaşılmıştır. Ancak 09.05.2013, 14.05.2013 ve 31.05.2013 tarihli faturaların 2013 yılının beşinci ayında düzenlendiği anlaşılmış olup, sözleşmenin devam ettiği 2013 yılının beşinci ayı için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından personel çalıştırıldığını gösteren belgelerin sözleşme ekinde sunulmadığı tespit edilmiştir.

Öte yandan başvuru sahibi dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimine ilişkin olarak 2013 yılı Temmuz ayında faaliyet gösterildiğini ancak bu döneme ilişkin olarak fatura ve SGK belgelerinin sunulmadığını iddia etmektedir. Sözleşme tutarına, 2012 yılı Ağustos ayı ile 2013 yılı Mayıs ayı arasında (bu aylar da dahil) düzenlenen fatura tutarlarının toplamı ile ulaşıldığı ve sözleşmede, sözleşmenin 2013 yılı temmuz ayında da geçerli olacağına ilişkin herhangi bir düzenlemenin yer almadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin belirttiği söz konusu hususun işin esasına etkisi olmadığı anlaşılmıştır. Diğer taraftan kamu ihale mevzuatında iş deneyiminin tevsikinde özel sektörle yapılan işlerde imzalanan sözleşmenin damga vergisinin ödenip ödenmediği ve SGK belgelerinde her yıl için ayrı SGK numarasının alınıp alınmadığının tespit edilmesi gerekliliğine ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığından, söz konusu hususların işin yapılıp yapılmadığının tevsikine herhangi bir etkisinin bulunmadığı değerlendirilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemeleri çerçevesinde sözleşmeye konu işte personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin tamamının teklif kapsamında sunulması gerekmekte olup, 2013 yılının beşinci ayına ait personel çalıştırıldığını gösteren belgelerin sunulmadığı, başvuru sahibinin iş deneyimini tevsik amacıyla sunmuş olduğu belgelerde eksiklik bulunduğu ve bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Poligon 61 Güvenlik Özel Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde belirtilen üçüncü iddiasıkapsamında Kurul çoğunluğunca, iş deneyimini tevsiken sunduğu belgeler arasında Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde sunulması zorunluluğu getirilen personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin tamamının sunulmadığı gerekçesine dayanılarak ihale üzerinde bırakılan Poligon 61 Güvenlik Özel Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği üçüncü iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

İncelemeye konu ihaleye 6 isteklinin teklif sunduğu, 08.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile tüm tekliflerin geçerli teklif olarak kabul edildiği anlaşılmıştır.

Başvuru konusu ihaleye ilişkin düzenlenen İdari Şartname’nin Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler başlıklı 7.5.1’inci maddesinde istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 15’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği düzenlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Poligon 61 Güvenlik Özel Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.tarafından şikâyete konu ihaleye 4.361.282,15 TL tutarlı teklif edilmiş olup, teklif bedeli dikkate alındığında söz konusu istekli tarafından asgari 654.192,32 TL tutarında ihale konusu iş veya benzer işlere ait iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği belirlenmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin Kurul Kararında belirtilen “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde; özel sektöre bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak düzenlenen, fatura örnekleri veya bu örneklerin onaylı suretlerinin, personel çalıştırılan işlerde ise, bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin iş deneyimini gösteren belgeler olarak kabul edileceğinin hüküm altına alınmıştır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan belgelere göre, İhale üzerinde bırakılan Poligon 61 Güvenlik Özel Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından iş deneyim belgesi olarak Trabzonspor Sportif Yatırım ve Futbol İşletmeciliği Ticaret Anonim Şirketi ile 25.07.2012 tarihinde imzalanmış 2012-2013 Futbol Sezonu Trabzonspor Hüseyin Avni Aker Stadyumu Özel Güvenlik Sözleşmesi’nin sunulduğu, sözleşme tutarının 673.200,00 TL olarak belirlendiği, söz konusu sözleşmenin 2012-2013 futbol sezonunu kapsadığı, sözleşmeye ek olarak ilki 13.08.2012 tarihinde, sonuncusu ise 31.05.2013 tarihinde düzenlenmiş 29 adet meslek mensubu onayını taşıyan faturanın sunulduğu, söz konusu faturalar toplamının sözleşme tutarı olan 673.200,00 TL olduğu tespit edilmiştir. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yine sözleşme ekinde 2012 yılının 8’inci ve 2013 yılının 4’üncü ayları arasında (bu aylar da dâhil) personel çalıştırıldığını gösteren sigortalı hizmet listelerinin de sunulduğu anlaşılmıştır.

Kurul çoğunluğunca, iş deneyimini tevsiken sunduğu belgeler arasında Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde sunulması zorunluluğu getirilen personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin tamamının sunulmadığı gerekçesine dayanılarak başvuru sahibinin iş deneyim belgesi açısından teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin idarece gerçekleştirilen idari işlemin yerinde olduğuna ilişkin karar verilmiştir.

Poligon 61 Güvenlik Özel Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.’nin iş deneyimini tevsik etmek için sunduğu belgeler Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci madde kapsamında değerlendirildiğinde,

25.07.2012 tarihinde imzalanan söz konusu sözleşme incelendiğinde, sözleşmede yapılacak işe mahsus olarak çalıştırılan personele ilişkin aranacak özellikler dışında, sözleşme muhteviyatında istihdam edilecek olan personelin niteliği, miktarı veya alacağı ücrete ilişkin herhangi bir belirlemenin yapılmadığı bir başka deyişle sözleşmede, sunulacak hizmetin kendi organizasyon yapısına bırakıldığı, sözleşmede yalnızca Poligon 61 Güvenlik Özel Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.’nin mali haklara ilişkin yükümlülüklerinin belirlendiği görüldüğünden,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78.1’nci maddesinde “(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 39. md.) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.” şeklinde yer alan açıklaması uyarınca, sözleşme muhteviyatında çalışacak işçilere ilişkin personel sayı ve nitelikleri ile haftalık çalışma saatine ilişkin düzenlemelerin bulunmadığı ve bu yönden de sunulan sözleşme muhteviyatındaki hizmet alımının personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik edici belgeler arasında Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmasına gerek bulunmadığı ve bu yönde değerlendirme yapmayarak iş deneyiminin sunulan belgelerin kapsamında yeterli kabul edilmesi yönünde idarece gerçekleştirilen işlemlerin yerinde olduğu sonucuna varıldığından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsiken sunduğu belgeler arasında Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde sunulması zorunluluğu getirilen personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin tamamının sunulmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik Kurul çoğunluk kararının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği üçüncü iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; ihale üzerinde bırakılan Poligon 61 Güvenlik Özel Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.’nin iş deneyimine ilişkin idarece yapılan değerlendirmelerin mevzuata uygun olmadığı yönündeki düşüncem ile, bu iddia kapsamında Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi