KİK Kararı: 2015/UH.III-333

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/008
Gündem No : 98
Karar Tarihi : 28.01.2015
Karar No : 2015/UH.III-333
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Ketsil Temizlik Hizmetleri Limited Şirketi,

İpekyol Cad. Yetkin Apt. Kat: 2 No: 3 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Süleymanpaşa Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

Ortacami Mahallesi Yeni Çarşı Sokak No: 11 TEKİRDAĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/145956 İhale Kayıt Numaralı “Bahçıvanlık Hizmetleri Personel Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Süleymanpaşa Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 01.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bahçıvanlık Hizmetleri Personel Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ketsil Temizlik Hizmetleri Limited Şirketi’nin 15.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.12.2014 tarih ve 46634 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3859 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalede değerlendirmeye alınan isteklilerin ekonomik ve mali yeterliliğin tespiti için teklif kapsamında gerçeğe aykırı ve yanıltıcı bilanço ve gelir tablosu sunmuş oldukları, isteklilerin sahte belge düzenleme fiilini gerçekleştirdikleri ve bunun ihalelere katılmaktan yasaklama kararına dayanak teşkil ettiği, ihaleye katılan isteklilerin, katıldıkları ihalelerde 2013 yılı bilançolarına ilişkin farklı beyanlarının olduğu, bu isteklilerin bilançolarında ve beyannamelerinde sürekli değişiklik yaparak vergi matrahlarını yükselttikleri, buna paralel olarak net satışlar tutarını düşürdükleri, ancak bir firmanın gerçek cirosunun normal koşullarda bu şekilde düşük olmasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sunulan belgelerin gerçeği yansıtmasının fiilen mümkün olmadığı, belgelerin doğruluğunun ve bu belgelerde sürekli değişiklik yapılıp yapılmadığının isteklilerin bağlı bulundukları vergi dairelerinden kontrol edilmesi ve yapılan değişikliklerin mali mevzuata uygun olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu işin Süleymanpaşa Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından Bahçıvanlık Hizmetleri Personel Hizmet Alım İşi olduğu, açık ihale usulü ile ihaleye çıkıldığı, ihaleye beş isteklinin katıldığı, bu isteklilerden geçerli teklif sunan dördünün asgari işçilik maliyetine eşit teklif sunduğu, Kamu İhale Genel Tebliğ’inin 70.1.1.’inci maddesinde yer alan açıklamalara göre işlem tesis edilerek ihalenin vergi matrahı/net satışlar oranı en yüksek istekli olduğu idarece tespit edilen Piya Hizm. Org. San. Tic. Ltd. Şti. - Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti. – Trend Hizm. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerine bırakıldığı tespit edilmiştir.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

…

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortaklardan herbirinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığında;

- Pilot ortak Piya Hizm. Org. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında, 2012 ve 2013 yıllarına ait kurumlar vergisi beyannamelerinin sunulduğu, 2013 yılına ait beyannamedeki bilançodan firmanın cari oranının 6,85, özkaynak oranının 0,85, kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının 0 olduğu, İdari Şartname’de istenilen oranları karşıladığı, sunulan belgelerin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından TÜRMOB kaşesi ile birlikte onaylandığı,

- Özel ortak Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında, 2013 yıllına ait kurumlar vergisi beyannamesinin sunulduğu, anılan beyannamedeki bilançodan firmanın cari oranının 4,31, özkaynak oranının 0,61, kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının 0 olduğu, İdari Şartname’de istenilen oranları karşıladığı, sunulan belgelerin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından TÜRMOB kaşesi ile birlikte onaylandığı,

- Özel ortak Trend Hizm. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında, 2013 yıllına ait kurumlar vergisi beyannamesinin sunulduğu, anılan beyannamedeki bilançodan firmanın cari oranının 8,42, özkaynak oranının 0,22, kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının 0 olduğu, İdari Şartname’de istenilen oranları karşıladığı, sunulan belgelerin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından TÜRMOB kaşesi ile birlikte onaylandığı tespit edilmiştir.

İhaleye geçerli teklif sunduğu idarece tespit edilen Arsemia Tem. Gıd. Bil. San. Tic. Ltd. Şti. - Bengi-m Tem. İnş. Gıd. Bil. İşl. Sos. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığında,

- Pilot ortak Arsemia Tem. Gıd. Bil. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında, 2013 yıllına ait kurumlar vergisi beyannamesinin sunulduğu, anılan beyannamedeki bilançodan firmanın cari oranının 3,45, özkaynak oranının 0,74, kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının 0,02 olduğu, İdari Şartname’de istenilen oranları karşıladığı, sunulan belgelerin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından TÜRMOB kaşesi ile birlikte onaylandığı,

- Özel ortak Bengi-m Tem. İnş. Gıd. Bil. İşl. Sos. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında, 2013 yıllına ait kurumlar vergisi beyannamesinin sunulduğu, anılan beyannamedeki bilançodan firmanın cari oranının 1,20, özkaynak oranının 0,17, kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının 0,01 olduğu, İdari Şartname’de istenilen oranları karşıladığı, sunulan belgelerin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından TÜRMOB kaşesi ile birlikte onaylandığı tespit edilmiştir.

İhaleye geçerli teklif sunduğu idarece tespit edilen İstanbul Müzayede Org. San. Sos. Hiz. Gıd. Nak. Teks. En. İnş. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında, 31.12.2013 tarihli yılsonu bilançosunun ve gelir tablosu ile bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, anılan belgelerden firmanın cari oranının 1,34, özkaynak oranının 0,39, kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının 0,21 olduğu, İdari Şartname’de istenilen oranları karşıladığı, sunulan belgelerin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından TÜRMOB kaşesi ile birlikte onaylandığı tespit edilmiştir.

Bu çerçevede ihaleye geçerli teklif sunarak idarece teklifi değerlendirmeye alınan isteklilerin İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde belirtilen belgeleri usulüne uygun olarak sundukları ve anılan düzenlemede yer alan bilanço yeterlik oranlarını sağladıkları anlaşılmıştır.

Diğer taraftan İdari Şartname’nin “Ekonomik Açıdan En Avantajlı Teklifin Belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.” düzenlemesi,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin Eşit Olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;

a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,

b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,

c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,

ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,

kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.

(3) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır.” düzenlemesi,

Kamu İhale Genel Tebliğ’inin “Hizmet Alımı İhalelerinde Tekliflerin Eşit Olması” başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63’üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumu esas alınır.

70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır…” açıklaması yer almaktadır.

İhaleye geçerli teklif sunan isteklilerin teklif tutarlarının birbirlerine eşit olduğu tespit edilmiş olup, yukarda yer verilen mevzuat hükümleri ve Şartname düzenlemeleri uyarınca ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde ilk olarak vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğüne bakılması gerekmektedir. Bu çerçevede,

- İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığında pilot ortak olan Piya Hizm. Org. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 2013 yılı vergi matrahının net satışlar tutarına oranının gerek sunulan 2013 yılı kurumlar vergisi beyannamesinden ve gerekse EKAP üzerinden yapılan sorgulamadan 95.903.835 olarak,

- Başvuru sahibi Ketsil Tem. Hiz. Ltd. Şti.’nin 2013 yılı vergi matrahının net satışlar tutarına oranının gerek sunulan 2013 yılı kurumlar vergisi beyannamesinden ve gerekse EKAP üzerinden yapılan sorgulamadan 0,3202 olarak,

- İhaleye geçerli teklif sunduğu idarece tespit edilen Arsemia Tem. Gıd. Bil. San. Tic. Ltd. Şti. - Bengi-m Tem. İnş. Gıd. Bil. İşl. Sos. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığında pilot ortak olan Arsemia Tem. Gıd. Bil. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 2013 yılı vergi matrahının net satışlar tutarına oranının gerek sunulan 2013 yılı kurumlar vergisi beyannamesinden ve gerekse EKAP üzerinden yapılan sorgulamadan 0,3030 olarak,

- İhaleye geçerli teklif sunduğu idarece tespit edilen İstanbul Müzayede Org. San. Sos. Hiz. Gıd. Nak. Teks. En. İnş. San. Taah. Tic. Ltd. Şti’nin 2013 yılı vergi matrahının net satışlar tutarına oranının EKAP üzerinden yapılan sorgulamadan 0,0137 olarak,

hesaplandığı tespit edilmiştir.

Bu çerçevede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin idarece Piya Hizm. Org. San. Tic. Ltd. Şti. - Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti. – Trend Hizm. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak belirlenmesinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde “ihaleye katılan isteklilerin katıldıkları ihalelerde 2013 yılı bilançolarına ilişkin farklı beyanlarının olduğu, bu isteklilerin bilançolarında ve beyannamelerinde sürekli değişiklik yaparak vergi matrahlarını yükselttikleri, buna paralel olarak net satışlar tutarını düşürdükleri, ancak bir firmanın gerçek cirosunun normal koşullarda bu şekilde düşük olmasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sunulan belgelerin gerçeği yansıtmasının fiilen mümkün olmadığı, belgelerin doğruluğunun ve bu belgelerde sürekli değişiklik yapılıp yapılmadığının isteklilerin bağlı bulundukları vergi dairelerinden kontrol edilmesi ve yapılan değişikliklerin mali mevzuata uygun olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği” iddia edilmekte ise de, anılan isteklilerin sundukları beyanname, bilanço ve bilanço bilgileri tablolarının kamu güvenini haiz meslek mensuplarınca düzenlendiği ve onaylandığı, bu meslek mensuplarının 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirildikleri ve söz konusu meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı hususları ile bu kişilerin yapmış oldukları mesleki iş ve işlemlerin incelenmesi işleminin ilgili mevzuatı uyarınca özel olarak bu hususa yönelik olarak inceleme yapmakla yetkilendirilmiş kurum ve kuruluşlar tarafından yapılabileceği anlaşılmış olup, anılan hususlara ilişkin olarak itirazen şikâyet incelemesi kapsamında herhangi bir incelemenin yapılmasının Kurumun görev alanı içerisinde bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurulca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiaları hakkında Kurulca verilen karar gerekçesi yerinde bulunmakla birlikte, başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde ihaleye katılan firmaların katıldıkları ihalelerde 2013 yılı bilançolarına ilişkin farklı beyanlarının olduğu, bu firmaların bilançolarında ve beyannamelerinde sürekli değişiklik yaparak vergi matrahlarını yükselttikleri, buna paralel olarak net satışlar tutarını düşürdükleri, ancak bir firmanın gerçek cirosunun normal koşullarda bu şekilde düşük olmasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sunulan belgelerin gerçeği yansıtmasının fiilen mümkün olmadığı, belgelerin doğruluğunun ve bu belgelerde sürekli değişiklik yapılıp yapılmadığının firmaların bağlı bulundukları vergi dairelerinden kontrol edilmesi ve yapılan değişikliklerin mali mevzuata uygun olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini iddia edildiği,

Anılan isteklilerin sundukları beyanname, bilanço ve bilanço bilgileri tablolarının kamu güvenini haiz meslek mensuplarınca düzenlendiği ve onaylandığı, bu meslek mensuplarının 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirildikleri ve meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı hususları ile bu kişilerin yapmış oldukları mesleki iş ve işlemlerin incelenmesi işleminin Kurumun görev alanında olmadığı, bu hususların ilgili mevzuatı uyarınca özel olarak bu hususa yönelik olarak inceleme yapmakla yetkilendirilmiş kurum ve kuruluşlar tarafından yapılabileceği değerlendirildiğinden söz konusu iddiaların mali mevzuat çerçevesinde incelenerek soruşturulmak ve gereği yapılmak üzere Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliğine (TÜRMOB) bildirimde bulunulması gerektiği ve bu gerekçenin de Kurul kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin yukarıda belirtilen iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre, söz konusu iddiaların inceleme yetisinin Kurumun görev alanında bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu iddiaların mali mevzuat çerçevesinde incelenerek soruşturulmak ve gereği yapılmak üzere Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliğine (TÜRMOB) bildirimde bulunulması gerektiği ve bu gerekçenin de Kurul kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurulca verilen karara katılıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi