KİK Kararı: 2015/UH.III-3321

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/071
Gündem No : 48
Karar Tarihi : 09.12.2015
Karar No : 2015/UH.III-3321
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

ON-İS İnş. Taah. Elk. Elk. Tıb. Malz. Paz. Tem. Gıda Mak. Bak. Onr. Teks San ve Tic. Ltd. Şti.,

Diyarbakır Cad. Nasıroğlu İş Merkezi K: 4 D: 404 BATMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sayıştay Başkanlığı,

İnönü Bulvarı No: 45 06520 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/79460İhale Kayıt Numaralı “Sayıştay Başkanlığı'na Ait Binaların ve Müştemilatlarının 340 (Üçyüzkırk) İşçi ile Temizlik ve Bakım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sayıştay Başkanlığı tarafından 17.09.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sayıştay Başkanlığı'na Ait Binaların ve Müştemilatlarının 340 (Üçyüzkırk) İşçi ile Temizlik ve Bakım” ihalesine ilişkin olarak yapılan şikayet başvurusu üzerine alınan düzeltici işlem kararı üzerine, başvuru sahibince 13.11.2015 tarih ve 89036 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.11.2015 tarihli dilekçe ile doğrudan Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2942 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu tarafından 15.10.2015 tarihinde alınan kesinleşen ihale kararında firmalarının ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci teklif olarak belirlendiği, farklı bir firma tarafından idareye yapılan şikayet başvurusunun değerlendirilmesi sonucu, sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamasında “Çift Kovalı Pres” ve “Tek Kovalı Pres”e ilişkin açıklamada bulunulmadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak bahse konu ürünlerin Amortismana Tabi İktisadi Kıymetler listesinde yer alması ve amortismana tabi ürünlerinde % 4 sözleşme ve genel giderler arasında değerlendirileceğinin hüküm altına alınmış olması nedeniyle, söz konusu ürünlere ilişkin açıklama yapılmamış olması gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde, şikayete konu ihalenin Sayıştay Başkanlığı tarafından yapılan “Sayıştay Başkanlığı'na Ait Binaların ve Müştemilatlarının 340 (Üçyüzkırk) İşçi ile Temizlik ve Bakım” işi olduğu, açık ihale usulü ile 17.09.2015 tarihinde yapılan ihalede 42 ihale dokümanı satın alındığı/indirildiği, 13 isteklinin ihaleye katıldığı, ihaleye katılan isteklilerden Güven-Ay Pet. Sağ. Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminat, banka referans mektubu ve iş bitirme belgelerini sunmaması nedeniyle, Birbey İns. Kay. İnş. Tur. Arç. Kir. Hiz. San. ve Tic. A. Ş.nin geçici teminat ve banka referans mektubu belgelerini sunmaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, karsız yaklaşık maliyet tutarı olan 35.983.935,95 TL’nin altında teklif veren 8 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, bu isteklilerden 3’ünün aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı ve bu gerekçe ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerden Sentez Çev. Sağ. İlaç. İnş. Tem. Hiz. Taş. Rek. Ürn. Paz. Tic. Ltd. Şti. ve Grand Paşa Tur. İnş. Tem. Sos. Hiz. Yem. Tur. Bilg. San. Tic. Ltd. Şti.nin açıklamalarının uygun bulunmaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan isteklilerden en düşük teklifi veren On-İs İnş. Taah. Elk. Elekt. Tıb. Malz. Paz. Tem. Gıda Mak. Bak. Onr.Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci teklif olarak, Prizma Sos. Hiz. İnş. Bilg. Taş. ve Dan. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif olarak belirlendiği ve bu şekilde alınan 15.10.2015 tarihli ihale komisyon kararının isteklilere bildirildiği anlaşılmıştır.

İhale komisyon kararının isteklilere bildirimi sonrası 26.10.2015 tarihinde Bora Kur. Hiz. İnş. Tur. Gı. Mob. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Dörtel Sos. Hiz. Sağ. İnş. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı’nın idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, şikayet başvurusunun değerlendirilmesi neticesinde 06.11.2015 tarihinde şikayet üzerine alınan 2’nci ihale komisyon kararında, ilk ihale komisyon kararı ile ihale üzerinde bırakılan On-İs İnş. Taah. Elk. Elekt. Tıb. Malz. Paz. Tem. Gıda Mak. Bak. Onr.Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasına konu 67 kalem temizlik malzemesinden 65 kalemine ilişkin açıklama yapmış olması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Prizma Sos. Hiz. İnş. Bilg. Taş. ve Dan. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci teklif olarak, Aras Hiz. Org. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.- Baybora Hiz.Tem.İnş. Gıda Tic. ve Taah.Ltd. Şti. İş Ortaklığı’ nın teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir….” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…b) Yüklenici, Sayıştay Başkanlığı'na ait Antalya Manavgat Çengelköy Eğitim ve Dinlenme Tesisi'nde her yıl görevlendirilecek 30 adet temizlik personelinin 2016-2017 ve 2018 yılları için Ankara'dan-Antalya'ya (Manavgat) gidiş - dönüş yol ücretini teklif fiyatında gösterecektir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Yüklenicinin bu işi yerine getirirken kullanacağı temizlik malzemesi listesi Teknik Şartname'nin "EK 3/A, EK 3/B ve EK 3/C Temizlik Ürünleri ve Temizlik Malzemeleri Miktarları Tablosu"nda gösterilmiş olup bu malzeme giderlerinin tamamı teklif fiyatına dahil olacaktır. Malzemelerin teslimatı tablolarda belirtilen yıllar itibariyle idarenin ihtiyacı nispetinde peyderpey yapılacaktır….” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin ekinde “ EK-3/B TEMİZLİK ÜRÜNLERİ VE TEMİZLİK MALZEMELERİ VE MİKTARLARI TABLOSU (2017 YILI) (Bütün Ürün ve Malzemeler TSE belgeli Olacak)

Sıra No

Ürünün / Malzemenin Adı

Miktarı

Birimi

…

…

…

…

15

Çift kovalı pres (Islak ve nemli paspas gereçleri de olacak) metal

100(yüz)

Adet

16

Tek kovalı pres (Islak ve nemli paspas gereçleri dahil) metal

50(elli)

Adet

…

…

…

…

EK-3/C TEMİZLİK ÜRÜNLERİ VE TEMİZLİK MALZEMELERİ VE MİKTARLARI TABLOSU (2018 YILI) (Bütün Ürün ve Malzemeler TSE belgeli Olacak)

Sıra No

Ürünün / Malzemenin Adı

Miktarı

Birimi

…

…

…

…

15

Çift kovalı pres (Islak ve nemli paspas gereçleri de olacak) metal

100(yüz)

Adet

16

Tek kovalı pres (Islak ve nemli paspas gereçleri dahil) metal

50(elli)

Adet

…

…

…

…

” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmü ve Tebliğ açıklamalarından, ihale komisyonlarının teklif değerlendirmesini yapacağı, sonrasında aşırı düşük teklif sınır değerinin tespit edileceği, personel çalıştırılmasına dayalı olarak yapılan ihalelerde sınır değerin kar hariç yaklaşık maliyet olarak belirleneceği, bu değerin altında geçerli teklif sunan isteklilerden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili aşırı düşük teklif açıklamalarının isteneceği, isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarını anılan Tebliğ’de yer verilen açıklama usullerini kullanarak yapabilecekleri, sunmuş olduğu açıklaması uygun bulunmayan istekliler ile açıklama sunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği anlaşılmaktadır.

İhale komisyonu tarafından yapılan teklif değerlendirmesi sonucu teklifleri sınır değer olarak hesaplanan 35.983.935,95 TL’nin altında olan isteklilerden, aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, açıklama isteme yazısında “…önemli teklif bileşeni olarak tespit edilen temizlik malzemesi ve Antalya-Ankara gidiş dönüş yol ücreti bedellerine ilişkin sunmuş olduğunuz teklifinizin belgelendirilmesi…” ifadelerine yer verildiği, istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale komisyonu tarafından incelenmesi neticesinde, başvuru sahibi istekliye ait açıklamanın uygun bulunduğu, Bora Kur. Hiz. İnş. Tur. Gı. Mob. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Dörtel Sos. Hiz. Sağ. İnş. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı tarafından idareye yapılan şikayet başvurusunun değerlendirilmesi sonucu ise, aşırı düşük teklif açıklamalarının yeniden incelendiği ve başvuru sahibi isteklinin 2 kalem temizlik malzemesine ilişkin açıklamada bulunmadığının tespit edildiği, bu gerekçe ile açıklaması uygun bulunmayan başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından, aşırı düşük teklif açıklamasında istenen temizlik malzemesine teklif ettiği fiyatı tevsik amacıyla, Uğur Bayazıt – Bayazıt Teks.Tem.Mlz. Top. Sat. firmasından alınan fiyat teklifi ile Satış Tutarı Tespit Tutanağı (Ek-O.6)’nın sunulduğu, fiyat teklifi ve ilgili diğer belgeler incelendiğinde, Teknik Şartname ekinde yer alan temizlik malzemelerinden “Çift kovalı pres (Islak ve nemli paspas gereçleri de olacak) metal 200 adet” ve“Tek kovalı pres (Islak ve nemli paspas gereçleri dahil) metal 100 adet” malzemelerinin fiyat teklifinde yer almadığı, ihale komisyonunun, bu 2 kaleme ilişkin açıklama sunulmamış olması hususunu, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak ihale komisyonu kararında belirttiği tespit edilmiştir.

İtirazen şikayet dilekçesinde ise açıklama yapılmayan 2 kalemin Amortismana Tabi İktisadi Kıymetler listesinde yer aldığı ve amortismana tabi ürünlerinde % 4 sözleşme ve genel giderler arasında değerlendirileceğinin hüküm altına alınmış olması nedeniyle söz konusu ürünlere ilişkin açıklama yapılmamış olması gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer verilen aşırı düşük teklif açıklama yöntemlerine bakıldığında, isteklilerin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri, kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyat tarifeleri vb. şekilde açıklamada bulunabilecekleri, bu yöntemler ile açıklama yapılamadığında ise, gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre, ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen, açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabileceği, her durumda açıklama yapma usulünün belgelendirmeye dayalı olduğu, açıklama istenen kalemlerin, isteklilerce amortismana tabi ürün olarak değerlendirilmesi halinde bile, söz konusu kalemlerin, bu kapsamda değerlendirilmiş olması nedeniyle, açıklama yapılmadığına dair açıklamayı içeren, bir belgelendirmede bulunmaları gerektiği ve yapılan açıklamalarında sunulan belgeler üzerinden ihale komisyonlarınca değerlendirme yapılabileceği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında, bu iki kaleme ilişkin herhangi bir açıklama yapmış olmaksızın, söz konusu iki kalemin ihale komisyonunca amortismana tabi iktisadi kıymet yada ürün olarak değerlendirilmesi ve amortisman giderinin % 4 sözleşme giderleri ve genel giderler arasında yer alması nedeniyle, söz konusu iki kalem malzeme için açıklamada bulunulmamasını, geçerli bir açıklama olarak kabul etmesinin beklenmesinde, mevzuata uygunluk bulunmamaktadır. Kaldı ki söz konusu kalemler idare tarafından temizlik işlerinin gerçekleştirileceği üç yıl içerisinde kullanılacak sarf malzemesi olarak, istenmiş olduğundan bahse konu ürünler amortismana tabi ürünler listesinde bulunsa da, idare adına temizlik işlerinde kullanılacakları ve her yıl için yeni ürün istendiği hususları bir arada değerlendirildiğinde, bu ürünlerin amortismana tabi ürünler olarak % 4 sözleşme giderleri ve genel giderler içeresinde yer verilen amortisman giderine konu edilemeyeceği anlaşılmıştır.

Yapılan değerlendirmeler neticesinde ihale komisyonu tarafından başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında temizlik malzemeleri arasında yer alan iki kaleme dair açıklamada bulunmamış olması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi