KİK Kararı: 2015/UH.III-3301

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/071
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 09.12.2015
Karar No : 2015/UH.III-3301
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Yükseliş Plastik Petrol Nakliyat Demir Doğrama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

Şarkpınar Mah. Sanayi Sitesi Cami Çarşısı No: 1 Viranşehir/ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Viranşehir İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

Yenisehir Mahallesi E-90 Caddesi 63700 Viranşehir/ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/139473İhale Kayıt Numaralı “21 Güzergâhtan 284 Özel Eğitim Öğrencisinin 26 Taşıma Aracıyla Taşıma Merkezlerine ve Eğitim Uygulama Okulu ve İş Eğitim Merkezine Taşıma İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Viranşehir İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 16.10.2015 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “21 Güzergâhtan 284 Özel Eğitim Öğrencisinin 26 Taşıma Aracıyla Taşıma Merkezlerine ve Eğitim Uygulama Okulu ve İş Eğitim Merkezine Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Yükseliş Plastik Petrol Nakliyat Demir Doğrama San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 21.10.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 11.11.2015 tarih ve 88632 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.11.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2917 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Yaklaşık maliyetin gizliliği konusunda Kanun hükmünün açık olduğu ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği fiyat ile yaklaşık maliyetin neredeyse kuruşu kuruşuna yakın olmasının yaklaşık maliyetin gizliliği konusunda idarece Kanuna aykırı hareket edildiği,

2. Söz konusu ihalenin İdari ve Teknik Şartname’sinde araç sayıları arasında çelişki olduğu, Teknik Şartname’de araç sayısının 26 yazılması gerekirken 25 olarak yazıldığı, bu durumun tekliflerin hazırlanmasında tereddütlere neden olduğu, dolayısıyla ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

3. İlgili ihalede kesinleşen ihale kararının 19.10.2015 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği ancak idarenin itirazen şikâyet süresini beklemeden 20.10.2015 tarihinde ihale üzerinde bırakılan istekli ile sözleşme imzaladığı, mevzuata aykırı işlem nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.” hükmü,

Anılan Kanunun “Bilgi ve belgeleri açıklama yasağı” başlıklı 61’inci maddesinde ise “Bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanlar; ihale süreci ile ilgili bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve malî yönlerine ilişkin olarak gizli kalması gereken bilgi ve belgelerle işin yaklaşık maliyetini ifşa edemezler, kendilerinin veya üçüncü şahısların yararına kullanamazlar. Aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58 ve 60 ıncı maddelerde belirtilen müeyyideler uygulanır.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.2.4’üncü maddesinde “4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı maddesi uyarınca, ihale komisyonu tarafından yaklaşık maliyetin, teklif fiyatları ile birlikte, pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise son yazılı fiyat teklifleri ile birlikte açıklanması gerekmektedir. Bu çerçevede, ihale komisyonu tarafından 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca teklif zarflarının incelenmesinin ardından, teklif zarfları açılmadan önce yaklaşık maliyet açıklanacaktır. Ancak, isteklilerce sunulan teklif zarflarının hiçbirinin Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasına uygun olmadığının anlaşılması halinde yaklaşık maliyet açıklanmayacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.

Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ihale konusu işin karsız yaklaşık maliyetinin ihale komisyonunca 687.220,69 TL, yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesi sonucunda aşırı düşük teklif sınır değerinin ise 528.631,30 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin yaklaşık maliyetin gizliliği ilkesinin ihlal edildiğine ilişkin iddiası incelendiğinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin ilk teklif bedelinin 673.920,00 TL, son teklif bedelinin ise 581.197,68 TL olduğu, dolayısıyla ne yaklaşık maliyete nede sınır değere iddia edilen yakınlıkta fiyat teklifi yapılmadığı, ayrıca iddianın başka somut bir gerekçe ile ilişkilendirilmediği, Kurumun incelemelerini belgeler üzerinden yaptığı, bu çerçevede ihale işlem dosyasında yer alan belgeler üzerinde yapılan inceleme kapsamında yaklaşık maliyetin ihale süreci ile resmi ilişkisi olmayan diğer kişilere ihale saatinden önce açıklandığına ilişkin bir tespit yapmanın mümkün olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

…

izleyen günden başlar” hükmü yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümlerinden, başvuru sahibinin bahse konu iddiasına ilişkin şikâyetin farkına varıldığı/varılmış olması gerektiği tarihi izleyen, 5 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği, söz konusu sürelere uyulmaması ve bu sürelerin geçirilmesi halinde başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği açıktır.

Yapılan incelemede ihale dokümanının 15.10.2015 tarihinde idareden satın alındığı dolayısıyla iddiaya konu edilen hususun bu tarihte fark edildiği, buna göre başvuru sahibince söz konusu iddiaya yönelik olarak bu tarihten itibaren en geç 5 gün içinde, yani 20.10.2015 tarihine kadar idareye başvuruda bulunulması gerektiği anlaşılmıştır. Ancak, başvuru sahibinin söz konusu iddiayı 21.10.2015 tarihinde idare kayıtlarına alınan şikâyet dilekçesine konu ettiği tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin bahse konu iddiasına ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.

İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.”hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır.

…

İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.”hükmü yer almaktadır.

İdareden alınan bilgi ve belgeler incelendiğinde, idarece 19.10.2015 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine 19.10.2015 tarihinde tebliğ edildiği ve ihale üzerinde bırakılan istekli olan Aslanbaba Tarım Plas. Tekstil Gıda İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile 20.10.2015 tarihinde sözleşme imzalandığı anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan hükümler çerçevesinde, 16.10.2015 tarihinde kesinleşen ihale kararının, tebliğinden itibaren 5 gün geçmeden imzalanan sözleşmenin mevzuatta öngörülen sürelere riayet edilmeden imzalandığı tespit edilmiştir. Bununla birlikte; başvuru sahibinin diğer iddialarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, sözleşmenin kanunî sürelere uyulmadan imzalanmasının ihalenin sonucuna etki eden bir aykırılık olmadığı ve bu hususun ihalenin iptalini gerektirmediği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi