KİK Kararı: 2015/UH.III-3298

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/071
Gündem No : 26
Karar Tarihi : 09.12.2015
Karar No : 2015/UH.III-3298
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Güven Sosyal Hizmetler İnsan Kaynakları Sağlık Medikal İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi,

Vedat Dalokay Cad. No:44/2 Gaziosmanpaşa Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kırşehir Polis Meslek Eğitim Merkezi,

Güldiken Mahallesi Şehit Polis Mahmut Sarısakal Caddesi 2 40100 KIRŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/135958İhale Kayıt Numaralı “Kırşehir Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü Hizmet Binalarının 14 İşçi ile (36) Ay Süreli Malzemesiz Genel Temizlik ve İlaçlama İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kırşehir Polis Meslek Eğitim Merkezi tarafından 18.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kırşehir Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü Hizmet Binalarının 14 İşçi İle (36) Ay Süreli Malzemesiz Genel Temizlik ve İlaçlama İşi” ihalesine ilişkin olarak Güven Sosyal Hizmetler İnsan Kaynakları Sağlık Medikal İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin 12.11.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.11.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.11.2015 tarih ve 91544 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.11.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3044 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,Kırşehir Polis Meslek Eğitim Merkezi'nce “Kırşehir Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü Hizmet Binalarının 14 işçi ile 36 ay süreli Malzemesiz Genel Temizlik ve İlaçlama İşi" nin 18.11.2015 tarihinde ihale edildiği, söz konusu ihaleye ilişkin ihale dokümanının firmaları tarafından satın alındığı, ihale dokümanının incelenmesi neticesinde ihaleye teklif vermeyi engelleyici nitelikte düzenlemelerin bulunduğunun anlaşıldığı, bu konularla ilgili idareye yapılan şikâyet başvurularının reddedildiği,

1. İhale ilişkin İdari Şartname'nin 2'nci maddesinde, söz konusu işin 14 kişi ile gerçekleştirileceğinin belirtildiği, ancak Teknik Şartname'nin “Genel Hükümler” başlıklı 5'nci maddesinin 17'nci fıkrasında “Toplam çalıştırılacak personel sayısı (14) kişidir. Bu sayı yüklenici veya temsilcisi ile (15) kişidir. Hizmet binalarına göre bu personel sayısının dağılımı ihtiyaca göre idare tarafından belirlenecektir." düzenlemesine yer verildiği, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78'inci maddesinin 20'nci fıkrasına göre işin yürütülmesi aşamasında görev alacak ve haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarenin iş yerinde geçirecek şef, müdür, koordinatör gibi personel için ücret ödenmeyeceğine dair düzenleme yapılmasının uygun olmadığının belirtildiği, işin yüklenicisinin işin başında sürekli bulunmasının mümkün olmaması nedeniyle, mesaisinin tümünü idarede geçirecek temsilci olarak adlandırılan kişinin de teklif fiyata dâhil giderler arasında belirtilerek kişi sayısının belirtilmesi gerektiği, aksi durumda temsilciye ödeme yapılmaması gibi bir durum oluşacağı, bu konuda yapılan düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,

2. Şikâyete konu ihaleye ilişkin İdari Şartname'nin "Teklif fiyata dâhil giderler" başlığı altında ihalede çalışacak personel ve personele ilişkin yemek ve yol giderlerinin belirtildiği, devamında söz konusu ihalede ilaçlama ve vinç giderinin diğer giderler olarak ifade edildiği, birim fiyat teklif cetvelinde vinç giderleri için ayrı bir iş kalemi satırı açılmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir iş kalemi olarak vinç giderinin belirtilmemiş olmasının, vinç giderinde işin yürütülmesi aşamasında iş artışı olması durumunda ödemeler açısından probleme yol açacağı, bu konuda da ihale dokümanında hata yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden, şikâyet edilen ihaleye konu işin Kırşehir Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü hizmet binalarının 14 işçi ile (36) ay süreli malzemesiz genel temizlik ve ilaçlama işi olduğu, ihalenin 18.11.2015 tarihinde birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, işe başlama tarihinin 01.01.2016, işin bitiş tarihinin ise 31.12.2018 olduğu, 16 kişi tarafından ihale dokümanının satın alındığı ve 18.11.2015 tarihinde yapılan ihaleye 5 isteklinin teklif verdiği tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği'nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dâhil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde, “78.20. İşin yürütülmesinde görev alacak ve haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarenin iş yerinde geçirecek şef, müdür, koordinatör gibi personel için ücret ödenmeyeceğine ve teklif fiyata dâhil edilemeyeceğine dair düzenleme yapılmayacaktır. Şef, müdür, koordinatör gibi personel öngörülmüşse bu personelin toplam personel sayısına ve teklif fiyata dâhil olduğu kabul edilecektir.” açıklaması bulunmaktadır.

Hizmet İşleri Genel Şartname’sinin “Yüklenicinin iş başında bulunması” başlıklı 9’uncu maddesinde, “Yüklenici, üstlenmiş olduğu işin devamı süresince, işyerinden ayrılamaz. Ancak, idare tarafından kendi yerine kabul edilecek birisini, işlerin gecikmesine veya durmasına hiçbir şekilde yol açmamak şartı ile vekil bırakarak iş başından ayrılabilir. Yüklenici veya vekili, iş yerinden ayrılmalarını gerektiren zorunlu hallerde, kontrol teşkilatından izin almak zorundadırlar.

Yüklenici veya vekili, işlerle ilgili denetimler ve çalışmalar sırasında istendiği zaman kontrol teşkilatı ile birlikte bulunacaklardır.” hükümleri bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde, şikâyete konu ihaleye ilişkin hizmet işinin 14 işçi ile (36) ay süreli malzemesiz genel temizlik ve ilaçlama işi olduğu belirtilmiştir.

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde, “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç, işçilik giderleri, işçilerin yol, yemek giderleri, ilaçlama giderleri, ekipman giderleri, sözleşme giderleri ile diğer bütün giderler yükleniciye aittir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Çalışanların yemek ihtiyacı ve ulaşımı nakdi olarak Yüklenici tarafından karşılanacaktır. Yemek ücreti aylık 22 gün üzerinden nakdi olarak günlük 5,02 TL (beş lira iki kuruş), yol ücreti aylık 26 gün üzerinden, nakdi olarak günlük 4,00 TL (dört lira) olarak hesaplanacaktır. Yol ve yemek bedelleri bordroda gösterilecektir. Hafta sonu yarım gün (08.00-13.00 saatleri arası) çalışıldığından yemek verilmeyecektir.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

Personelin aylık 22 gün üzerinden yemek gideri günlük brüt (5,02.-TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yemek giderini dâhil edecek ve bordroda gösterecektir.
Yol gideri Çalıştırılacak her bir personele; aylık 26 gün üzerinden, günlük brüt (4,00.-TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dâhil edecek ve bordroda gösterecektir.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Diğer giderler:

İlaçlama ve Vinç Gideri

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %2,0 (yüzde iki) olarak tespit edilmiştir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İnceleme konusu ihaleye ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde söz konusu işte çalışacak işçi sayısının 14 kişi olarak belirtildiği görülmüştür.

İhaleye ait Teknik Şartname’nin 5.17’nci maddesinde “Toplam çalıştırılacak personel sayısı, (14) kişidir. Bu sayı yüklenici veya temsilcisi ile (15) kişidir. Hizmet binalarına göre bu personel sayısının dağılımı ihtiyaca göre idare tarafından belirlenecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yukarıda yapılan düzenlemeler, mevzuat hükümleri ve iddia konusu husus birlikte değerlendirildiğinde, şikâyete konu ihalede idarece aylık maaş ödemesi karşılığında çalışacak işçi sayısının 14 kişi olduğunun açık olduğu, bu konuda birim fiyat teklif cetvelinde de 14 kişi üzerinden isteklilerin teklif vermeleri gerektiğinin anlaşıldığı, Teknik Şartnamede belirtilen yüklenici veya vekilinin Tebliğ’in 78.20’inci maddesinde belirtilen “işin yürütülmesinde görev alacak ve haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarenin iş yerinde geçirecek şef, müdür, koordinatör” pozisyonunda maaşı idarece karşılanacak bir personel niteliğinde olmadığı, idarenin cevap yazısında açık şekilde ifade edildiği gibi, yüklenici veya temsilcisinin bulunmasının işlerin gecikmesine ya da aksamasına sebebiyet verilmemesi için Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 9’uncu maddesi gereğince belirtildiği, istekliler açısından teklifler hazırlanırken personel sayısının 14 gün olacağı konusunda tereddüt bulunmadığı belirlendiğinden, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dâhil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinin 30’uncu fıkrasının (ç) bendinde “ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “Diğer giderler” olarak ilaçlama ve vinç giderinin belirtildiği görülmüştür.

Teknik Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.3. İdarenin uygun göreceği tarihlerde yılda (2 defa) dış cephe tüm camların (Oval camlar dâhil ) temizlikleri, yüklenici firma tarafından; ekipmanları vinç ve gerekli olan tüm araç, gereçleri sağlanacak ve temizlettirilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemeler göz önüne alındığında, vincin işin yürütülmesi aşamasında yılda iki defa dış cephe camlarının temizliği için yüklenici tarafından temin edilmesi gerekli olan araçlar kapsamında olduğu ve dolayısıyla vince ilişkin giderlerin teklif fiyata dâhil bulunduğu anlaşılmıştır.

Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından yayımlanan amortismana tabi iktisadi kıymetler listesinde vinçlerin amortismana tabi bir iktisadi kıymet olduğu belirtilmiştir.

Öte yandan, söz konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olduğu belirlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78’inci maddesinin 30’uncu fıkrasının (ç) bendi gereğince personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında amortisman giderleri her bir işçilik birim fiyatı üzerinden % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler kapsamında kabul edilmektedir.

Bu itibarla, personel çalıştırılmasına dayalı söz konusu ihalede amortismana tabi bir iktisadi kıymet olan vince ilişkin giderlerin de amortisman giderleri içerisinde ve dolayısıyla %4 sözleşme ve genel giderlerin kapsamı içerisinde kabul edilmesi gerekmektedir. Bu nedenle, vince ilişkin giderler için ayrıca bir bedel öngörülmesine gerek bulunmadığı neticesine varılmıştır. Ayrıca vincin edinilme giderinin dışında kalan diğer giderlerinin de (yakıt, bakım onarım, şöför vs.) vincin yılda sadece 2 defa kullanılacak olması ve idarenin yaklaşık maliyeti içerisinde vinçe ilişkin giderlerin cüzi bir tutar olarak hesaba katılmış olması hususlarının da göz önüne alınması durumunda önemli bir bileşen olarak kabul edilmemesi ve dolayısıyla bunların da Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78’inci maddesinin 30’uncu fıkrasının (ç) bendi uyarınca %4 oranında sözleşme ve genel giderler içerisinde sayılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Yapılan tespitler neticesinde, vinç giderine ilişkin olarak birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılması gerektiği iddiaları yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi