KİK Kararı: 2015/UH.III-326

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/008
Gündem No : 90
Karar Tarihi : 28.01.2015
Karar No : 2015/UH.III-326
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Ortem Temizlik İnş. Taah. Haf. Nak. Müh. Müş. Tur. Mad. Tic. ve San. A.Ş.,

Üçevler Mah. Tanay Cad. Esra Sok. No: 12/5 Nilüfer/BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İnegöl Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,

Sinanbey Mahallesi Nuri Doğrul Caddesi No: 1 16400 İnegöl/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/94537 İhale Kayıt Numaralı “Kent Temizliği” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

İnegöl Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 17.09.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kent Temizliği” ihalesine ilişkin olarak Ortem Temizlik İnş. Taah. Haf. Nak. Müh. Müş. Tur. Mad. Tic. ve San. A.Ş. nin 22.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 09.01.2015 tarih ve 1406 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.01.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/114 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdare tarafından gönderilen kesinleşen ihale komisyon kararının isteklilere tebliğinde kullanılan yazıda “KİK019.1/H Kesinleşen İhale Kararının Bildirilmesine İlişkin Standart Form”da bulunan ve usulüne uygun bir bildirimi gerektiren hükümlerin bulunmadığı ve usulüne uygun bir tebligat yapılmadığı, ayrıca bildirimin ihale yetkilisi tarafından onaylanmadığı,

2. İdari Şartname’nin 24’üncü maddesi uyarınca teklif geçerlilik süresinin uzatılmadığı ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teminat mektubunun belirlenecek olan yeni teklif geçerlilik süresine uygun hale getirilmeden ihale sürecine devam edilemeyeceği,

3. İhale üzerine bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin tutarının ihalede istenen tutarı karşılamadığı, sunulan diğer iş deneyim belgesinin ise benzer işler kapsamında olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 38’nci maddesinde “38.1. Kesinleşen ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil, ihaleye teklif veren bütün isteklilere, 36.2. maddesi uyarınca alınan ihale komisyonu kararı ile birlikte bildirilir.

38.2.İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.

38.3.İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren on gün geçmedikçe sözleşme imzalanmayacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.

İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

Aynı Kanunun “Bildirim ve Tebligat Esasları” başlıklı 65’inci maddesinde “Aday, istekliler ve istekli olabileceklere yapılacak her türlü bildirim ve tebligatlarda aşağıdaki hususlara uyulması zorunludur:

a) Tebligatlar idareler veya Kurum tarafından aşağıdaki yöntemler kullanılarak yapılabilir:

1. İmza karşılığı elden.

2. İadeli taahhütlü mektupla.

3. Elektronik ortamda.

4. Faksla.

… yabancı isteklilerde ise ondokuzuncu gün. … Tebligatın bu tarihten önce muhataba ulaşması halinde ise fiili tebliğ tarihi esas alınır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmelik’in “Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 66’ıncı maddesinde “Kesinleşen ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil, ihaleye teklif veren bütün isteklilere 65 inci maddenin birinci fıkrası uyarınca alınan ihale komisyonu kararı ile birlikte bildirilir.

(2) İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.

(3) İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmelik’in “İhale ve ön yeterlik dokümanının hazırlanması” başlıklı 13’üncü maddesinde “…(2) İdare tarafından ihale ve/veya ön yeterlik dokümanının hazırlanmasında, bu Yönetmelik ekinde yer alan; tip şartnameler, standart formlar, tip sözleşme, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi ve Kurum tarafından yayımlanan diğer mevzuat esas alınır. …” hükmü yer almaktadır.

Yukarıya aktarılan mevzuat hükümlerine göre idarece kesinleşen ihale kararının bildirilmesinde Kamu İhale Kurumu tarafından yayımlanan standart formun kullanılması gerekmektedir. KİK019.1/H numaralı kesinleşen ihale kararının bildirilmesi adlı standart form 16.07.2011 tarih ve 27996 sayılı Resmi Gazete ile 24.09.2013 tarih ve 28775 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmıştır. Söz konusu standart forma göre kesinleşen ihale kararına ihale komisyonu kararının eklenmesi gerekmektedir.

İhale komisyonu kararının kesinleşen ihale kararına eklenmesi ile istekliler tarafından idarece tesis edilen işlemlerin gerekçesinin öğrenilmesinin amaçlandığı, inceleme konusu ihalede başvuru sahibinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, buna ilişkin açıklamanın idarenin 10.12.2014 tarihinde kesinleşen ihale kararının eklenmesi suretiyle başvuru sahibi istekliye 12.12.2014 tarihinde faks yoluyla bildirildiği ve ihale konusu işe yönelik olarak idare tarafından gerçekleştirilen işlemlerle ilgili gerekli bilgilerin istekliye ulaştırıldığı dikkate alındığında, kesinleşen ihale kararının bildiriminde KİK019.1/H formunun kullanılmamasının esasa etkili bir aykırılık olmadığı ve bir hak kaybına yol açmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 60 (altmış) takvim günüdür.

24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir.

24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir.

24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olacaktır.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmelik’in “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini değerlendirme süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre ihale dokümanında belirtilir.

(2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

(2) İhale üzerinde kalan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, ihale bedelinin yüzde altısı oranında kesin teminat alınır.

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 32’nci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.7’nci maddesinin bir arada değerlendirildiğinde, teklif mektuplarında belirtilen sürenin, bir geçerlik şartı olduğu ancak bu geçerlik değerlendirilirken, süre sona erse dahi, isteklilerin sözleşme iradelerinin sorgulanması gerektiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ikinci teklif sahiplerinin kabul etmeleri halinde kendileri ile sözleşme imzalanabileceği anlaşılmaktadır.

İnceleme konusu ihaleye ilişkin olarak idarece bir örneği Kuruma gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan mevcut bilgi ve belgeler üzerinden yapılan inceleme neticesinde, ilgili ihale kapsamında ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olan Marmara Bilişim Tem. Med. ve Yem. Ür. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin Şekerbank Türk A.Ş Dudullu Şubesi tarafından düzenlenen 15.09.2014 tarih U2014091500425 sayılı 30.04.2015 tarihine kadar geçerli geçici teminat mektubunu sunduğu, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Ortem Temizlik İnş. Taahhüt Hafriyat Nak. Müh. Müş. Tur. Mad. Tic. ve San. A.Ş.’nin Burgan Bank A.Ş. Bursa Şubesi tarafından düzenlenen 15.09.2014 tarih 9084-TM-194 sayılı 31.01.2015 tarihine kadar geçerli geçici teminat mektubu sunduğu görülmüştür.

İdare tarafından Kuruma gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan belgelerin incelenmesi neticesinde, söz konusu ihalede teklifi geçerli teklif olarak kabul edilen isteklilerin tekliflerinin ve geçici teminat mektuplarının geçerlilik sürelerinin uzatıldığına ilişkin isteklilere gönderilen herhangi bir belgenin bulunmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan bu aşamada ihaleye teklif veren her iki isteklinin de geçici teminat vadelerinin sona ermediği, ayrıca teklif geçerlilik süresinin uzatılıp uzatılmaması hususunun idarenin takdirinde olduğu, teklif geçerlilik süresinin uzatılmasının kabul edilip edilmediği isteklilere sorulmasa dahi Kamu İhale Genel Tebliğinin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesi gereği, ekonomik açıdan en avantajlı birinci veya ikinci isteklinin kabul etmesi halinde, teklif geçerlilik süresi sona erdikten sonra dahi sözleşme yapılabilmesinin mümkün olduğu dikkate alındığında, idarenin sözleşmeye davetinin, ekonomik açıdan en avantajlı birinci veya ikinci istekli tarafından kabul edilmesi halinde sözleşme imzalanabileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilân ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikâyet süresi; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.”hükmü,

“Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde ise “(1) Süreler;

a) İlâna yönelik başvurularda ilk ilân tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikâyet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikâyet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibine ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibinin Marmara Bilişim Tem. Med. ve Yem. Ür. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğuna ilişkin ihale komisyon kararının 08.10.2014 tarihinde tebliğ edildiği, bu tarih itibarıyla tekliflerin değerlendirilmesine yönelik şikâyet konularının farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği dikkate alındığında, ihale üzerine bırakılan istekliye ilişkin olduğu anlaşılan söz konusu iddiasına ilişkin olarak 08.10.2014 tarihini izleyen 10 (on) gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği, ancak bu süre geçtikten sonra 22.12.2014 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, söz konusu iddiaya ilişkin başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi