KİK Kararı: 2015/UH.III-3247

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/070
Gündem No : 59
Karar Tarihi : 02.12.2015
Karar No : 2015/UH.III-3247
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Ant Pa Endüstriyel Yemekçilik Tem. Gıda Otomotiv İnş. Bilgisayar ve Dan. Tic. ve San. Ltd. Şti.,

Şerefiye Mah. Cumhuriyet Cad. Mavi Plaza Kat: 5 No: 1 İpekyolu VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yüzüncü Yıl Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,

Zeve Kampüsü 65080 VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/85868İhale Kayıt Numaralı “YYÜ Kampusü ile Gevaş, Erciş, Özalp Meslek Yüksekokulları ve Erciş İşletme Fakültesi Öğrenci ve Personeline 4 Çeşit Yemek, Ekmek 0,5L Pet Sudan Oluşan Malzeme Dahil Öğlen ve Akşam Yemeği Pişirilmesi, Dağıtılması, Hizmete Sunulması Sonrası Temizliği” Hizmet Alımı İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yüzüncü Yıl Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 26.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “YYÜ Kampusü ile Gevaş, Erciş, Özalp Meslek Yüksekokulları ve Erciş İşletme Fakültesi Öğrenci ve Personeline 4 Çeşit Yemek, Ekmek 0,5L Pet Sudan Oluşan Malzeme Dahil Öğlen ve Akşam Yemeği Pişirilmesi, Dağıtılması, Hizmete Sunulması Sonrası Temizliği” hizmet alımı ihalesine ilişkin olarak Ant Pa Endüstriyel Yemekçilik Tem. Gıda Otomotiv İnş. Bilgisayar ve Dan. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 21.10.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.10.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.11.2015 tarih ve 87401 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan aynı tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2876 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif fiyatı açıklamalarının idarece Ek-H.4’te bulunan ana çiğ girdi miktarlarının 2 haftalık (10 günlük) örnek menüde bulunan gramajlara uygun olmadığı gerekçesiyle reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu; zira idarenin ana çiğ girdi maliyet hesabı ile ilgili olarak değerlendirme yaparken, 10 günlük menüde kullanılan miktarlar üzerinden günlük miktarları bulduğu, bu miktarları da yemek adedi ile çarparak ihale konusu işin süresi boyunca kullanılacak toplam miktarları hesapladığı, idarenin bu şekilde yaptığı hesaplamanın sözleşme süresi boyunca hep aynı yemeğin verileceği kabulünü gerektirdiği, hâlbuki Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.6 maddesinde çiğ girdi bileşenlerinin günlük miktarlarının hesaplanması ve bunların yemek adediyle çarpılarak toplam miktarların bulunması yönünde bir düzenleme olmadığı, dolayısıyla sözleşme süresi boyunca 10 günlük menünün sürekli olarak tekrar edecek gibi hesaplama yapılması gerektiği, sözleşmenin süresi (01.01.2016 – 31.12.2016 tarihleri arasında 12 ay) dikkate alındığında 10 günlük örnek menünün sadece ilk 4 gününün son tekrarda yer alacağı, buna göre toplam ana çiğ girdi miktarlarında herhangi bir eksiklik olmadığı,

Açıklama kapsamında teknik şartnamedeki ayda 22 gün üzerinden yemek verileceği yönündeki düzenleme de esas alınarak, toplam 264 (= 12 x 22) günlük hizmet verilecek sürede 10 günlük örnek menünün tam olarak 26 defa, ilk 4 gününün ise 27’nci ve son defa (264 / 10 = 26,4) tekrar edeceğinin tespit edildiği, dolayısıyla 10 günlük örnek menünün son 6 gününün 27’nci tekrarının ihale konusu işin süresi ve kapsamı içinde olmadığı, bu nedenle idarece 10 günlük örnek menünün 5’inci ve 6’ncı günlerinde yer alan balık ve dana etinin toplam çiğ girdi miktarı içinde değerlendirilmemesi gerektiği,

Kendilerinin açıklama kapsamında hesaplama yaparken ihale konusu hizmet işi kapsamında sağlanacak toplam yemek adedini (1.056.000 adet) hizmet verilecek toplam gün sayısına (264 gün) bölerek, 1 günde verilecek yemek adedini (4000 adet) buldukları, örnek menüdeki miktarlarla tekrar sayısı (27 ve 26) ile günlük yemek adedini (4000) çarparak da toplam miktarları buldukları, bu şekilde tespit edilen miktarların her hangi bir eksiklik içermediği, dolayısıyla toplam çiğ girdi miktarlarında eksiklik olduğu gerekçesiyle açıklamalarının uygun görülmemesinin mevzuata aykırı olduğu,

Diğer taraftan idarenin şikayete verdiği cevapta belirtilen açıklama kapsamında sunulan Ek-O.7 belgesi ile ilgili alabalık, helva ve ½ lt pet suyun taraflarınca üretildiğine ilişkin bir belge olmadığı şeklindeki tespitin de mevzuat uygun olmadığı; zira Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.2.7 maddesinde söz konusu belgenin ilgili olduğu ürünlerin istekli tarafından alınıp satılması halinde de düzenlenebileceğinin belirtildiği, dolayısıyla yapılan açıklama kapsamında bir eksiklik bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak idarenin cevabında “…

Alınacak hizmet işi ile ilgili ihale dokümanı ve birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde iğşin her ne kadar bir yıllık iş olduğu belirtilse de toplam 1.056.000 adet yemek üzerinden ihaleye çıkıldığı görülmektedir.

Ayrıca idari şartnamede öğrenim dönemini kapsayan ve kapsamayan aylar için farklı sayıda yemek hizmeti alınacağı da istekli firmalara bilgi amaçlı olarak sunulmuştur.

Teknik şartnamede örnek olarak verilen 10 günlük yemek menüsü isminde belirtildiği gibi örnek bir menü olup, ihaleyi kazanan firmalara haftalık menü ve yeterli sayıda yemek listesi yüklenici firmaya bildirilerek yemek hizmeti bu doğrultuda alınacaktır.

Aşırı düşük teklif sınırının altında kalan firmalar savunmalarını bu örnek menüde belirtilen çiğ girdi miktarlarının ortalamaları üzerinden toplam 1.056.000 yemek olarak sunmaları gerekmektedir. Tarafınızdan sunulan teklif incelendiğinde teklifinizin yemek ve hizmet bedeli olarak 4,87 TL birim fiyat, toplam bedelin de 5.142.720,00 TL olduğu görülmektedir.

‘Yemek gruplarının verilme sıklığı 22 gün göz önünde tutularak bir öğün olarak düzenlenmiştir’ ifadesi her ayın 22 gün olacağı anlamına gelmemektedir. Sunmuş olduğunuz savunma dosyası incelendiğinde ise; bir ayda 22 iş günü olduğu şeklinde hesap yapılarak toplam 264 gün yemek hizmeti sunulacağından bahsedilmiştir. Hal bu ki her ayda 22 iş günü sabit olarak bulunmamaktadır ve değişiklik göstermektedir.

Yaptığınız hesaplamada sanki örnek olarak verilen menünün tüm yıl boyunca tekrar edecekmiş gibi bir hesapla yola çıkılmış ve menünün ilk 4 gününün 27, diğer 6 gününün 26 defa tekrar edeceği hesaplanmış günlük 4000 yemek çıkacakmış gibi bir hesap yapılmıştır. Ancak ihale dokümanında böyle bir durumdan bahsedilmemiş, bir yıllık 1.056.000 adet yemek alınacağından bahsedilmektedir. Yani … örnek menüde belirtilen ana çiğ girdi miktarlarının ortalaması üzerinden hesap yapılması gerekmektedir. Bu şekilde hesap yapıldığı zaman tarafınızdan hesaplanan çiğ girdi miktarları ile örnek menüde belirtilen çiğ girdi miktarları arasında farklılık oluşmaktadır.

Örneğin istenilen menüye göre dana eti çiğ gramajı 10 günlük 605 gr, 1 günlük 60,5 gr, toplam yemek sayısına göre 63.888 kg olması gerekirken 63.700 kg olarak hesaplandığı, yine balık çiğ girdi gramajı 10 günlük 200 gr, 1 günlük 20gr, toplam yemek sayısına göre 21.120 kg olması gerekirken tarafınızdan 20.800 kg olarak hesaplandığı ve buna benzer birçok ana çiğ girdi malzemesinde bu şekilde hesaplama yapıldığı görülmüştür.

Ayrıca Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.2.7 maddesinde ‘Ek-O.7 ile açıklama yapılan mal alımı için isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir denilmektedir.’

Tarafınızdan sunulan savunmada alabalık, helva ve ½ lt pet suyun tarafınızda üretildiğine dair EK-O7 belgenizde ve ekinde buna dair bir belge bulunmamaktadır.” denilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

…

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

…

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri:

…

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar:

…

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar:

…

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar:

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel:

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle ‘ana çiğ girdi’, ‘işçilik’ ve ‘yardımcı gider’ oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için ‘(Ana Çiğ Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti) / Toplam Teklif Tutarı’ oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar ‘yardımcı girdiler’ başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde ‘(Ana Çiğ Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti) / Toplam Teklif Tutarı’ oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

…” açıklamaları bulunmaktadır.

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: YYÜ Kampüsü ile Gevaş, Erciş, Özalp M. Yüksekokulları ve Erciş İşletme Fakültesi öğrenci ve personeline 4 çeşit yemek, ½ ekmek 0,5 L pet sudan oluşan malzeme dahil öğlen ve akşam yemeği pişirilmesi, dağıtılması, hizmete sunulması sonrası temizliği işi

b) Miktarı ve türü: Eğitim öğretimin devam ettiği dönemlerde (9 Ay) günlük ortalama 5.000 adet, eğitimin tatilde olduğu dönemlerde (3 Ay) ortalama günlük 1.000 adet olmak üzere 1.056.000 adet tabldot yemek satın alınacaktır.

…”

“Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır”,

Sözleşme tasarısının “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2016; işi bitirme tarihi 31.12.2016

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.”

Teknik şartnamede “…

Madde 1 – İşin Konusu:

Yüzüncü Yıl Üniversitesi Merkez Kampüsünde bulunan öğrenci ve personel ile Gevaş İlçesinde bulunan Gevaş Meslek Yüksekokulu, Erciş İlçesinde bulunan Erciş Meslek Yüksekokulu, Erciş İşletme Fakültesi ve Özalp ilçesinde bulunan Özalp Meslek Yüksekokulu öğrenci ve personeline 4 çeşit yemek, ½ ekmek ve 0,5 L pet sudan oluşan malzeme dahil öğlen ve akşam yemeği pişirilmesi, dağıtılması, hizmete sunulması sonrası temizliği işidir.

a) Haftanın beş günü (resmi tatil günleri hariç) öğlen ve akşam yemekleri alınacaktır. Üniversite isterse gün sayısını artırabilir.

b) Sabit tabldot sistemi uygulanacaktır.

…

Madde 2 – İhaleye Girecek Yüklenicilerin Özellikleri ve Genel Yükümlülükleri:

1. Yemeğin hazırlanması, sunumu ve temizliği hizmetlerinde, İdarenin istediği sayıda işçi çalıştırılması firma tarafından kabul edilecektir.

2. Aylık yemek listeleri yukarıdaki esaslar çerçevesinde her ayın 20’sine kadar İdarece hazırlanarak Firmaya bildirilecektir. Firma, yemek listelerindeki yemeklerin yapılması için gerekli malzemelerin temininde güçlük çektiği durumlarda ya da meydana gelebilecek teknik arızalarda menü değişikliği yapmak istediğinde İdarenin onayını alacaktır.

…

10. Uygulanacak et ve yemek gramajları teknik şartnamenin 3. maddesinin f bendinde belirtilmiştir. Yüklenici bu listeye uymayı peşinen kabul ederek, bu gramajlara uygun yemek servisi yapacaktır.

11. Yemek listeleri kalori değerleri göz önüne alınarak Üniversite diyetisyeni veya İdarenin görevlendireceği kişi ya da kişilerce hazırlanacaktır.

…

35. Personel Durumu: Bu belgeler iki kısımda gösterilmiştir.

a) Eğitim öğretime devam edilen dönemde istekli tarafından işyeri bünyesinde asgari:

…

b) Yaz okulu açılması halinde: Yaz okuluna devam eden öğrenci ve personel için Üniversite Merkez kampüsü ve ilçelerde bulunan okullarda öğlen yemek üretimine devam edilecektir.

Yaz Aylarında işletme bünyesinde asgari;

… çalıştıracaktır.

…

Madde 3-Yemeğin ve Yemek Servisinin Özellikleri:

…

b) Bir tabldot dört çeşit yemek, ½ ekmek ve 0,5L pet sudan oluşacaktır. Bir tabldot mönü’de bir adet birinci yemek, bir adet ikinci yemek bir adet üçüncü yemek,1 adet dördüncü yemek çeşidi bulunacaktır. Gerekirse bazı yemeklere garnitür eklenecek. Eklenen garnitür 4. kap yemek olarak sayılmayacaktır.

İdarenin belirleyeceği dönemlerde firma tarafından ana yemek seçmeli olarak hazırlanacaktır.

…

f) Yüklenici firma aşağıda yazılı gramajlara uymakla yükümlüdür.

Yemeklerin Çiğ – Pişmiş ve Servise Uygun Porsiyon Miktarları

Yemekler Çiğ Miktar Pişmiş Miktar Porsiyon Ölçüsü

a. Büyük Parça Et (Kırmızı) Yemekleri

…

Örnek Yemek Menüsü

1. Hafta

Pazartesi Salı Çarşamba Perşembe Cuma

…

2. Hafta

Pazartesi Salı Çarşamba Perşembe Cuma

…

Not: Örnek menüde belirtilen yemeklerin içerikleri ve çiğ gramajları yemek çeşitleri bölümünde belirtilmiştir.

Normal Yemek Çeşitleri ve Haftalık / Aylık Verilme Sıklığı

1. Grup Yemek Çeşitleri Aylık Verilme Sıklığı

Çorbalar Her gün

…

2. Grup Yemek Çeşitleri Aylık Verilme Sıklığı

Büyük Parça Et Yemekleri 2-3

…

3. Grup Yemek Çeşitleri Aylık Verilme Sıklığı

Pilavlar 8-10

…

4. Grup Yemek Çeşitleri Aylık Verilme Sıklığı

Cacık 2-4

…

1. Çeşit: Çorbalar, birinci gruptaki yemeklerden seçilir.

2. Çeşit: Ana yemektir, ikinci gruptaki yemeklerden seçilir (parça etli yemekler, tavuk yemekleri, etli sebze yemekleri vb.).

3. Çeşit: Üçüncü grup yemeklerden seçilir (zeytinyağlılar, pilavlar, börekler vb.).

4. Çeşit: Dördüncü grup yiyeceklerden seçilir (meyveler, tatlılar, salatalar vb.).

Yemek gruplarının verilme sıklığı 22 gün göz önünde tutularak bir öğün olarak düzenlenmiştir. Her gruptan bir yemek seçilerek günlük yemek listesi kurum idare tarafından düzenlenecektir. Yemekler tüketileceği gün öğle ve akşam yemeği olarak 2 defa pişirilecek ve artan yemekler hiçbir şekilde ertesi gün servise sunulmayacaktır.

…

Yemek Çeşitleri:

Çorbalar (1. Grup) (Pişmiş Porsiyon 200 gr)

Malzeme İçeriği Çiğ Miktarlar

… … …

Ana Yemekler (2. Grup) (Pişmiş Porsiyon 200 gr)

Malzeme İçeriği Çiğ Miktarlar

… … …

Pilavlar, Makarnalar, Börekler (3. Grup)

(Pişmiş Makarna Pilav Porsiyon 150-180 gr, Börekler Pişmiş Porsiyon 120-150 gr)

Malzeme İçeriği Çiğ Miktarlar

… … …

Zeytinyağlı Sebze Yemekleri (Pişmiş Porsiyon 150-200 gr)

Malzeme İçeriği Çiğ Miktarlar

… … …

Salatalar (4.Grup) (Porsiyon 150-200 gr)

Malzeme İçeriği Çiğ Miktarlar

… … …

Tatlılar (4. Grup) (Çeşidine göre Pişmiş Porsiyon 100-200 gr)

Malzeme İçeriği Çiğ Miktarlar

… … …

Meyveler

…

Kompostolar ve Hoşaflar (4.Grup) (Pişmiş Porsiyon 150-200 gr)

Malzeme İçeriği Çiğ Miktarlar

… … …

” düzenlemelerinin yapıldığı,

Birim fiyat teklif cetvelinde ihale konusu yemek hizmeti kapsamında yer alan tek iş kaleminin “Malzemeli öğlen ve akşam yemeği pişirilmesi, dağıtılması ve sonrası temizliği işi (1.056.000 adet)” şeklinde düzenlendiği anlaşılmıştır.

İdarece Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.1 maddesine göre tespit edilen sınır değerden daha düşük fiyat teklif eden isteklilerden 18.09.2015 tarihli yazılarla eklerinde bulunan “iki haftalık örnek menüde yer alan yemeklerin ana çiğ girdi maliyeti, işçilik maliyeti, yardımcı gider oranları” belirtilerek aşırı düşük teklif fiyatı açıklaması istenmiştir.

08.10.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile “… isteklinin vermiş olduğu savunma dosyasında ana çiğ girdi ve işçilik oranları Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) yanlış verilmiştir. Ek-H.4’de bulunan ana çiğ girdi miktarları şartnamede örnek olarak verilen iki haftalık menüde bulunan gramajlara uygun olmadığından (örneğin istenilen menüye göre dana eti çiğ gramajı 10 günlük 605 gr, 1 günlük 60,5 gr, toplam yemek sayısına göre 63.888 kg olması gerekirken yüklenicinin teklif açıklamasında 63.700 kg olarak hesaplandığı, yine balık çiğ gramajı 10 günlük 200 gr, 1 günlük 20 gr, toplam yemek sayısına göre 21.120 kg olması gerekirken yüklenicinin 20.800 kg olarak hesapladığı ve buna benzer birçok ana çiğ girdi malzemesinde bu şekilde hesaplama yapıldığı görülmüştür) … aşırı düşük teklif savunması geçerli kabul edilmemiş, reddedilerek değerlendirme dışı bırakılmıştır” denilmiştir.

İdarenin açıklama talebine cevap veren tek istekli olan başvuru sahibinin 5.142.720,00 TL toplam, 4,87 TL birim teklif fiyatına ilişkin 02.10.2015 tarihli aşırı düşük teklif fiyatı hakkında açıklama yazısı ve ekleri incelendiğinde;

‘Ana çiğ girdi’, ‘işçilik’ ve ‘yardımcı gider’ oranları ile iki haftalık örnek menüye göre belirlenen ihale konusu hizmet işinin toplam miktar ve tutarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin (Ek- H.4),

İki haftalık örnek menüde yer alan yemeklerin çiğ girdilerinin toplam miktarlarının hesaplandığı “normal yemek menü içeriği” başlıklı hesap cetvelinin,

Teknik şartnamenin 2’nci maddesinin 35’inci fıkrasında belirtilen ihale konusu hizmet işinde çalıştırılması gereken personelin işçilik maliyetinin belirlenmesine ilişkin olarak KİK işçilik hesaplama modülünden alınan çıktılar ile toplam işçilik maliyet tablosunun,

Örnek menüde yer alan ana çiğ girdilerin teklif fiyatın belirlenmesinde esas alınan birim fiyatlarının belgelendirilmesine ilişkin ihale tarihinden önceki son 12 aylık süre içinde kalan Ticaret Borsası (Van, Ankara, Sivas, Kahramanmaraş, İzmir) bültenlerinin,

Alabalık, 0,5 lt pet su ve tahin helva (fıstıklı, kakaolu, sade, 75 gr) için Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının,

Sunulduğu;

Sayılan belgelerden,

Ana çiğ girdi toplam maliyetinin tespitine esas miktarların, teknik şartnamede yer alan iki haftalık (10 günlük) örnek menüde verilen girdi miktarları ile sözleşme süresi boyunca istekli tarafından [ayda 22 gün olmak üzere 12 ayda 264 gün olarak belirlenen yemek verilecek gün sayısının, örnek menünün kapsadığı gün sayısına (10) bölünmesi suretiyle] belirlenen menünün tekrar sayısı (26,4; ilk 4 gün 27, son 6 gün 26) ve yine istekli tarafından [birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen iş miktarının (1.056.000 adet) işin süresinde yemek verilecek gün sayısına (264 gün) bölünmesi suretiyle] belirlenen günlük yemek adedi (4000 yemek) ile çarpılması sonucunda bulunduğu,

Yukarıda ifade edildiği şekilde bulunan ana çiğ girdi toplam miktarları ve bu girdilere ilişkin Ticaret Borsası bültenleri ve Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile belgelendirilen birim fiyatlar esas alınarak ana çiğ girdi toplam maliyetinin 3.472.739,886 TL olarak hesaplandığı, bu tutar ile toplam işçilik maliyetinin (1.128.596,15 TL) toplamının (4.601.336,036 TL) ise isteklinin teklif fiyatının % 89,4728’i olduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda, ihale konusu hizmetin miktarı ve türü“Eğitim öğretimin devam ettiği dönemlerde (9 Ay) günlük ortalama 5.000 adet, eğitimin tatilde olduğu dönemlerde (3 Ay) ortalama günlük 1.000 adet olmak üzere 1.056.000 adet tabldot yemek”, hizmet işi kapsamında yer alan tek iş kalemi “Malzemeli öğlen ve akşam yemeği pişirilmesi, dağıtılması ve sonrası temizliği işi (1.056.000 adet)” şeklinde düzenlendiği ve isteklilerden birim fiyat teklif alındığı, ayrıca yüklenici ile teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanması öngörüldüğü halde,

Başvuru sahibinin 4,87 TL birim, 5.142.720,00 TL toplam fiyat teklifine ilişkin aşırı düşük açıklamasını, teknik şartnamede yer alan 2 haftalık (10 günlük) örnek menüye göre belirlenen, ihale konusu hizmet işini oluşturan tek iş kaleminin biriminin (1 adet veya öğün yemek) bedeli üzerinden değil aynı menüye göre belirlenen işin toplam bedeli üzerinden yaptığı görülmektedir.

Ancak bu şekilde toplam bedel üzerinden yapılan açıklamanın kendi içinde ve ihale dokümanı ile tutarlı olabilmesi için, sözleşme süresi içinde verilecek yemek sayısının –teknik şartnamede yemek gruplarının verilme sıklığının belirlenmesinde esas alınan aylık 22 iş günü şeklindeki– kabule veya idari şartnamenin 2.1. maddesinin (b) bendinde ortalama olarak verilen değere göre değil, gerçekleşecek iş günü süresine göre belirlenmesi gerekmektedir. Buna göre sözleşme süresinde (01.01.2016 ile 31.12.2016 tarihleri arasında), yemek hizmetinin alınacağı haftanın –Pazartesi, Salı, Çarşamba, Perşembe ve Cuma– günlerinin toplam sayısının 261 olduğu, ayrıca resmi tatil günleri hariç tutulduğunda bu sayının da azalacağı dikkate alındığında,

Başvuru sahibinin ana çiğ girdi toplam maliyetinin tespitinde esas aldığı miktarları belirlerken, teknik şartnamede yer alan iki haftalık (10 günlük) örnek menüde verilen girdi miktarları ile menünün tekrar sayısını (26,4; ilk 4 gün 27, son 6 gün 26) çarptığı günlük yemek adedinin [birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen iş miktarının (1.056.000 adet) 264’e (=12 ay x 22 gün) bölünmesi suretiyle bulduğu 4000’den] daha fazla (1.056.000 / 261 = 4045,97…) olacağı anlaşılmaktadır.

Kaldı ki Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen ve teknik şartnamede isteklilere verilmesi öngörülen asgari iki haftalık menünün amacının, yine anılan Tebliğ maddesinde belirtilen ve “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının isteklinin toplam teklifini temsilen hesaplanabilmesi için esas alınacak bir düzlem oluşturması olduğu göz önüne alındığında, başvuru konusu hususta başvuru sahibi tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının kurgusu (belirtilen oranın hesabında doğrudan örnek menünün esas alınması yerine örnek menünün iş süresince tekrar etme sıklığından yola çıkarak yine toplam teklifteki orana ulaşmaya çalışılması) temelden başlayarak anılan Tebliğ açıklamasına uygun olmayıp, istekli tarafından toplam teklif içerisinde yer alan çiğ girdi gramajlarının hesabında hata yapılıp yapılmadığından bağımsız olarak aşırı düşük teklif açıklamaları anılan Tebliğ maddesine uygun değildir.

Dolayısıyla birim fiyat teklif alınan ve sözleşme süresi takvim günü esasına göre 01.01.2016 ile 31.12.2016 tarihleri arasında olan ihalede, 1.056.000 öğün “haftanın beş günü (resmi tatil günleri hariç) öğlen ve akşam yemekleri” için teklif edilen birim fiyatına ilişkin olarak, teknik şartnamede yer alan 10 günlük menü üzerinden 1 öğünün hesaplanması yoluyla açıklama yapılmaması sonucunda,

İdarece tespit edildiği üzere çiğ girdi gramajları [dana etinde 63.888 kg (= 605 gr / 10 gün x 1.056.000 öğün) yerine 63.700 kg, balıkta 21.120 kg (= 200 gr / 10 gün x 1.056.000 öğün) yerine 20.800 kg olarak] eksik hesapladığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif fiyatı açıklamasının uygun görülmemesinde sonuç olarak mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Ayrıca ihale komisyonu kararında konu edilmemekle birlikte, idarenin şikayete verilen cevabında sözü edilen 10 günlük menüde yer alan çiğ girdilerden “alabalık”, “0,5 lt pet su” ve “tahin helva (fıstıklı, kakaolu, sade, 75 gr)”nın teklife esas birim fiyatının belgelendirilmesi amacıyla sunulan Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının, başvuru sahibince ihale konusu işte kullanılması öngörülen miktarların (20.800 kg alabalık, 104.000 adet helva ve 1.056.000 adet ½ lt pet su) yarısından daha fazla miktarlarda (18.246,60 kg alabalık, 105.160 adet helva ve 948.240 adet ½ lt pet su) olmak üzere adı geçen girdilere ilişkin ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.2.7 maddesine uygun olarak maliyete dayalı açıklama kapsamında –isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasına konu olan malın üreticisi olmamasından dolayı 150 İlk Madde ve Malzeme, 151 Yarı Mamuller – Üretim veya 153 Ticari Mallar Hesabında bulunan kayıtlara göre– düzenlendiği tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi