KİK Kararı: 2015/UH.III-3243

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/070
Gündem No : 55
Karar Tarihi : 02.12.2015
Karar No : 2015/UH.III-3243
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Canem Yemek Üretim Gıda Hay. Nak. Taah. İnş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti.,

Örnek Sanayi Sitesi 1002 Sokak No:21 Tekkeköy/SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Samsun İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Adalet Mah. 100. Yıl Bulvarı No:232 Kat:1 55060 İlkadım/SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/90564İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi (3. Kısım)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Samsun İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 02.09.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Canem Yemek Üretim Gıda Hay. Nak. Taah. İnş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 28.09.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.10.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.10.2015 tarih ve 82233 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.10.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2628 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihalenin 3’üncü kısmında firmalarının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlendiği, ancak ihale üzerinde bırakılan Rota Yemekçilik Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı,

Malzemeli Hesap Sunum Cetvelini (Ek-4) hatalı olarak sunduğu, çiğ girdi maliyetlerini eksik hesapladığı, yemek üretiminde kullanılacak gıda ürünlerinin borsa bültenlerinin herhangi bir işlem gününden alınan ortalama birim fiyatlarını hatalı olarak cetvele yansıttığı, bültenlerdeki ortalama birim fiyatlarını kullanması gerekirken maliyet düşürücü olarak asgari birim fiyatları kullandığı, “Gramaj x gün x öğün” karşılığı toplamlarını yanlış hesapladığı, (Ek-H.4) formunda gramaj genel toplamlarını yuvarlamalar sebebiyle eksik hesapladığı, “Ana Çiğ Girdi Maliyeti/Toplam Teklif Tutarı” oranını değiştirecek olan bu hatalar sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
Örnek yemek menülerine ve gramajlarına uygun davranmayarak Teknik Şartname’de gramajları bulunmayan yemekler için gramajlar uydurduğu, toplam çiğ girdi miktarını değiştiren bu durum nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
İşin süresi boyunca etli ve sebzeli yemeklerin içeriklerinde kullanılması gereken dana eti (kemikli), dana eti (kıyma), dana ciğer ve tavuk etlerinin toplam çiğ girdi miktarlarını eksik olarak hesapladığı, dolayısıyla Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde yer alan miktarların yanlış olduğu, ayrıca adı geçen girdilerin birim fiyatlarının tevsiki amacıyla maliyet düşürücü olarak borsa bültenlerindeki asgari birim fiyatların kullanıldığı,
“Ayran (200 ml), paket süt (200 ml), açık yoğurt, kase yoğurt (200 gr) ve ekmek" gibi ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla halk ekmek fabrikaları, Atatürk Orman Çiftliği vb. gibi kamu kurumu niteliğini haiz kuruluşların fiyat listelerinin kullanıldığı, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2’nci maddesi gereği sunulan fiyat listelerinin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) (15.07.2015 - 01.09.2015) olması gerekirken, ilan/davet tarihinden önceki tarihli fiyat listeleri ile açıklama yapıldığı,
“Bisküvi, diyet peynir, diyet zeytin, erişte, kepekli ekmek, küp şeker, mayonez, pide ekmeği, sandviç ekmeği, kutu meyve suyu (200 ml)” gibi ürünlere ait fiyatların açıklanmasında Ticaret Borsası fiyatları mevcut olmasına rağmen, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu,
Açıklamasında sunduğu belgelerde yer alan bezelye, ceviz içi, dereotu, fındık içi, kıvırcık, kornişon turşu, limon, marul, maydanoz, roka çiğ girdilerinin birim fiyatlarının Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelindeki (Ek-H.4) birim fiyatlardan farklı olduğu, ayrıca “ceviz içi” ve “fındık içi" fiyatları ticaret borsası bültenlerinde bulunmasına rağmen, adı geçen firmanın anılan çiğ girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla "kabuklu ceviz” ve “kabuklu fındık” fiyatlarını esas aldığı,
Sunulan fiyat tekliflerinin üzerinde bulunması gereken '‘Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ye belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (...) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80'inin altında olmadığını beyan ederim.” ifadesinin bulunmadığı, “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (...) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin bulunduğu ve bu haliyle (Ek- 0.6) formları ile uyumsuz olduğu, ayrıca üçüncü kişilerden alınarak sunulan fiyat tekliflerinde olması gereken TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı, TÜRMOB kaşesi yerine kaşe numarası yazıldığı için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine aykırı olduğu,
Bazı çiğ girdilerin tevsiki amacıyla Ek-0.7 maliyet satış tespit tutanağı sunulduğu, ancak Ek.0.7 tutanağının standart forma uygun olmadığı, ayrıca her sayfasının yetkili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmadığı,
İhale uhdesinde bırakılan firma tarafından sunulan Ek-0.7 tutanağında yer alan ana çiğ girdilerin her birinin toplam miktarının, ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının yarısını karşılamadığı, ayrıca ilgili tutanakta yer alan çiğ girdilerin birim fiyatlarının gerçek piyasa rayiçlerinin oldukça altında olduğu, ilgili tutanaktaki çiğ girdilerin, miktarlarının ve birim fiyatların doğruluğunun mükellefin bağlı bulunduğu vergi dairesinden sorgulanarak isteklinin son veya geçici vergi beyannamelerinden teyit edilmesi gerektiği,
Teknik Şartname’nin 16’ncı maddesinde her hasta ve refakatçiye verileceği belirtilen 250 cc içme suyunun ana çiğ girdileri arasında değerlendirilmesi gerekirken Ek-H.4 cetvelinde yer verilmediği, içme suyuna yardımcı giderler arasında yer verdiği, yürürlükteki mevzuata göre sadece yemeklerin pişirilmesinde kullanılacak olan suyun yardımcı giderler arasında sayılacağı,
Teknik Şartname’de normal kahvaltılarda “1,5 gr kuru çay”, diyet kahvaltılarda ise “1,5 gr çay (poşet)” kullanılacağı düzenlemesinin yapıldığı, ihale uhdesinde bırakılan firmanın ise aşırı düşük teklif açıklamasında hem normal kahvaltı hem de diyet kahvaltı için “1,5 gr kuru çay” üzerinden toplam ana çiğ girdi hesaplaması yaptığı, dolayısıyla Ek-H.4 cetvelinde diyet kahvaltılarda kullanılacak olan “1,5 gr çay (poşet)” girdisine yer vermediği ve fiyatı için de herhangi bir tevsik edici belge sunmadığı, kuru çay ve poşet çay girdilerinin fiyatları borsa bültenlerinde farklı olduğu için toplam maliyet hesaplamasının da eksik ve yanlış yapıldığı,
Teknik Şartname’de öğle yemeği pazar günü ve akşam yemeği pazartesi günü örnek menülerinde yer alan "kıymalı ıspanak-yoğurt, kıymalı ıspanak/yoğurt” yemeği içeriğinde 75 gr yoğurt bulunduğu, ancak örnek menüde kıymalı ıspanak yemeğinin içeriğindeki yoğurttan ayrıca ‘‘yoğurt” çiğ girdisinin de verileceğinin hüküm altına alındığı, aşırı düşük açıklamasında sadece kıymalı ıspanağın içeriğindeki yoğurt miktarı kadar hesaplama yapıldığı, halbuki kıymalı ıspanak yemeğinin yanında verilecek olan yoğurt (poşet - 200 gr) miktarının da hesaplamaya dahil edilmesi gerektiği,
Teknik Şartname’de normal ve diyet kahvaltılarda çayın yanında verileceği belirtilen “20 gr küp şeker” için “toz şeker” üzerinden toplam çiğ girdi hesaplaması ve fiyat tevsiki yapıldığı, Ek.H-4 cetvelinde de küp şeker çiğ girdisine yer vermediği, halbuki ticaret borsalarında ve Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. fiyat listelerinde küp şekerin kg fiyatının, toz şekere göre daha yüksek olduğu, dolayısıyla eksik ve yanlış hesaplama yapıldığı,
Teknik Şartname düzenlemesi gereği zeytinyağlı diyet yemeklerinde sıvı yağ olarak “zeytinyağı” kullanılması gerekmesine karşın, zeytinyağlı diyet et yemeklerinin içeriğinde bulunan “sıvı yağ” için, “ayçiçek yağı” miktarı üzerinden toplam çiğ girdi hesaplaması yapıldığı, dolayısıyla Ek-H.4 cetvelinde toplam “zeytinyağı” miktarının eksik hesaplandığı,
Teknik Şartname’de, tavuk eti gıda teknik şartnamesi bölümünde “Tavuklar isteğe göre kemiksiz göğüs eti, baget, pirzola ve sarma olarak alınacaktır.” düzenlemesi bulunduğu, ancak açıklamada örnek diyet yemek menüsünde bulunan fırın tavuk, terbiyeli tavuk haşlama, mantarlı tavuk biftek yemeklerinin içeriklerinde ‘tavuk eti” olarak “tavuk but” ve başka tavuk ürünleri kullanıldığı,bu nedenle Ek-H.4 cetvelinde belirtilen tavuk eti ürünlerinin cins ve miktarlarının da eksik ve yanlış hesaplandığı,
Örnek ara öğün menüsündeki “kepekli ekmek” ve kaşarlı sandviç içeriğindeki “sandviç ekmeği'’nin fiyatlarının tevsiki amacıyla “normal ekmek” fiyatlarının kullanıldığı, halbuki kamu kuruluşu niteliğindeki halk ekmek fabrikalarında adı geçen çiğ girdilerin fiyatlarının birbirinden farklı olduğu,
Örnek ara öğün menüsünde “kaşarlı sandviç” içeriğindeki “sandviç ekmeği” gramajının kişi başı 72 gr olarak verildiği, ihale uhdesinde bırakılan firmanın ise Ek-H.4 cetvelinde toplam sandviç ekmeği gramaj miktarını eksik ve yanlış hesapladığı,
Örnek ara öğün cumartesi günü menüsünde 65 gr haşlama yumurta verileceği belirtilmesine karşın, Ek-H.4 cetvelinde “yumurta (kg)” çiğ girdisine yer verilmediği, “yumurta (adet)” olarak toplam maliyet hesaplamasına dahil edildiği, yumurtanın “kg” ve “adet” üzerinden fiyatlarının farklı olduğu,
Yemeklerin üretiminde kullanılacak olan maydonoz (demet) çiğ girdisinin fiyatını tevsiki amacıyla, maydonoz (adet) fiyatının kullanıldığı, demet ve adet maydonoz arasındaki fiyat farkından dolayı, maliyet düşürücü bu unsur sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
Ana çiğ girdilerden olan “süt” girdisinin fiyatını tevsiki amacıyla, "süt (kg)” birim fiyatının kullanıldğı, ancak örnek yemek menüsünde bulunan ve Teknik Şartname’deki bazı yemeklerde (kıymalı tepsi böreği, peynirli gül böreği) çiğ girdi olarak “süt (litre)” kullanılması gerektiği, sütün özgül ağırlığı sebebiyle, 1 litre sütün, 1 kg sütten daha ağır geldiği ve süt (kg) fiyatının süt (litre) fiyatının tevsiki amacıyla kullanılamayacağı,
Toplam işçilik maliyet hesaplamasının doğru olarak yapılmadığı, asgari ücretin üzerinde ödeme yapılması gereken personellere asgari ücret üzerinden hesaplama yapıldığı, Ulusal bayram ve genel tatil günleri fazla mesai ücretlerinin hesaplamaya dahil edilmediği, çalışacak olan işçilere işin gereği olarak verilmesi gereken yol ve giyim giderlerinin işçilik hesaplamasına dahil edilmediği, bu durumun aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan (ana çiğ girdi maliyeti + işçilik maliyeti) / toplam teklif tutarı oranının yanlış hesaplanmasına yol açtığı,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan, İşletme Kayıt belgesinin ihale tarihi itibariyle geçersiz olduğu, Ticaret Sicili Gazetesi’nde tescil edilen son adresi ile işletme kayıt belgesi üzerindeki adresler aynı olmadığından, Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in 6’ncı maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında işletme kayıt belgesinin geçerli bir belge olmadığı,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Ticaret Sicili Gazetesi isteklinin son durumunu yansıtmadığı, tüzel kişiliğin ortakları, kurucuları, yönetimdeki görevleri, yetkili şirket müdürleri ile ilgili bilgilerin şirketin son durumuyla tutarsızlık arz ettiği, şirketteki hisse oranı son durumunu yansıtmadığı, ayrıca sunulan imza sirkülerinin şirket müdürüne ait olmadığı, birim fiyat teklif mektubu ve cetvelinin de şirket müdürü veya vekili tarafından imzalanmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

…

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

istenilmesi zorunludur…” hükmü,

“Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden açıklama isteneceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir. Bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler geçerli teklif olarak belirlenir.

(3) İhale ilanında ve dokümanında ihalenin, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin sonuçlandırılacağının belirtilmesi halinde; ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılır. Ancak Kanunun 20 nci maddesi uyarınca belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ve niteliği gereği aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacağı Kurumca belirlenen konularda yapılacak alımlarda, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması istenmeksizin sonuçlandırılacağının ihale ilanında ve dokümanında belirtilmesi zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde, ihale ilanında ve dokümanında sınır değerin altında olan tekliflerin reddedileceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri açıklama istenmeksizin reddedilir.” hükmü yer almaktadır.

17.12.2011 tarihli ve 28145 sayılı Resmî Gazete yayımlanarak yürürlüğe giren Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinde işletme kayıt belgesi,

“c)İşletme kayıt belgesi ve numarası: İstenilen bilgi ve belgeleri tamamlanmış kayıt kapsamındaki gıda işletmelerine yetkili merci tarafından verilen belge”,

(f) bendinde gıda işletmesi,

“Kâr amaçlı olsun veya olmasın kamu kurum ve kuruluşları ile gerçek veya tüzel kişiler tarafından işletilen, gıdaların üretildiği/ işlendiği/ muhafaza edildiği/ depolandığı/ dağıtıldığı/ nakledildiği/ satıldığı/ servis edildiği herhangi bir aşaması ile ilgili herhangi bir faaliyeti yürüten işletme” olarak tanımlanmıştır.

Anılan Yönetmelik’in “Kayıt usul ve esasları” başlıklı 6’ncı maddesinde,

“(4) İşletme kayıt belgesi; üzerinde yazılı ticaret unvanı, gerçek ve tüzel kişi, işletme adresi ve faaliyet konusu için geçerlidir. Bu bilgilerden herhangi birinin değişmesi durumunda kayıt belgesi geçerliliğini kaybeder. Gıda işletmecisi, değişiklik durumlarında ilgili bilgi ve belgeler ile işletme kayıt belgesinin aslını bir dilekçeye ekleyerek en geç üç ay içerisinde yetkili mercie yazılı başvuruda bulunur. Yetkili merci tarafından ilgili değişiklik yapılarak işletme kayıt belgesi yeniden düzenlenir…” hükmüne yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde “…8.4. İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.”,

“Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “

…

78.30. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:

a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve işveren sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.

b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantı olarak teklife dahil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir.

c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar: İhale konusu hizmet işinin yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni kabul edilir.

ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.”,

“Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamalarına yer verilmiştir.

İhaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde işin adı “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi”,

Miktarı ve türü “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin 01.01.2016-31.12.2017 Tarihleri Arası Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Hizmet Alımı. Normal Yemek: 7.839.800 Öğün, Diyet Yemek : 1.335.440 Öğün, Normal Kahvaltı: 2.857.280 Öğün, Diyet Kahvaltı: 647.340 Öğün, Ara Öğün : 1.856.080 Öğün” olarak belirtilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,…

…

h) Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığına kayıtlı “İşletme Kayıt Belgesi” sunulacaktır.

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur…” düzenlemesine yer verilmiştir.

Anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinden ihaleye birim fiyat teklif verileceği, 20’nci maddesinden de ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve toplam 6 kısımdan oluştuğu anlaşılmıştır.

Ayrıca, İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ihale konusu hizmet alımı için, ilgili mevzuatı gereğince ödenecek ulaşım, vergi, resim, harç ve her türlü sigorta giderleri yüklenici tarafından karşılanacaktır. Bu nedenle söz konusu giderlerin teklif fiyata dahil edilmesi gerekmektedir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Sözleşme kapsamında çalıştırılacak personel giderleri ,teknik şartnamede belirtilen yemek ve servis yapılmasında kullanılacak malzeme giderleri,yemeklerin bağlı birimlere taşıma giderleri, yemekhanelerde kullanılacak tüm yardımcı (Elektrik, su vb.) giderler, idarece istenen yemek numunelerin incelenmesi giderleri ,personellerin periyodik portör muayene giderleri,idarece teslim edilecek kullanım alanlarının genel temizlik ve bakım giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir. Ayrıca, ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, yaka kartı, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler, çalıştırılacak işçilerin her türlü işçilik giderleri ile yol, yemek, fazla mesai, bayram tatili gibi diğer mali ve sosyal her türlü özlük hakları teklif fiyata dahildir.

Yemek giderleri:

İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından ayni olarak ve ayda 26 gün üzerinden hesaplanarak karşılanacaktır. Ancak, yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. İstekliler de tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.

Yol giderleri:

Ayda 26 (yirmialtı) gün üzerinden işçi başına ve işçinin hastanede bulunma durumuna göre hesaplanacak 1 günlük gidiş-dönüş brüt yol parası 8,38 TL, tüm çalışan personellere nakdi olarak ödenecek ve ücret bordosunda gösterilecektir. Hastalık, mazeret vb. nedenlerle görevlinin gelmemesi halinde yerine çalıştırılacak işçiye çalıştığı gün dikkate alınarak yol parası ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir. Yıllık izin, ölüm izni, doğum izni, babalık izni ve evlenme izni vb. sürelerinde yol parası ödenmeyecektir. İşçiye ödenmemesi hesaplanan yol parası hakedişten kesilecektir.

Ulusal Bayram ve Tatil Günlerinde çalışılacak gün ve çalıştırılacak personel sayısı;

Sıra No

Sağlık Tesisi Adı ve çalışan personel sayısı

Resmi Tatillerde Çalışacak Aşçı

Resmi Tatillerde Çalışacak Aşçı Yardımcısı

Resmi Tatillerde Çalışacak Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı

Resmi tatillerde Çalışacak Toplam personel sayısı

2 Yıllık Resmi Tatil Toplam Gün Sayısı

Eğitim ve Araştırma Hastanesi (73 Kişi)

1218

Eğt. Arş. Onkoloji Birimi (3 Kişi)

Ağız ve Diş Hastanesi (4 Kişi)

Ruh Sağlığı Hastanesi (14 Kişi)

261

Gazi Devlet Hastanesi (53 Kişi)

754

Fizik Rehabilitasyon Hastanesi (9 Kişi)

145

Göğüs Hastalıkları Hastanesi (10 Kişi)

145

Kadın Doğum Hastanesi (27 Kişi)

435

Bafra Devlet Hastanesi (24 Kişi)

406

Alaçam Devlet Hastanesi (3 Kişi)

19 Mayıs Devlet Hastanesi(2 Kişi)

Çarşamba Devlet Hastanesi (15 Kişi)

203

Terme Devlet Hastanesi (7 Kişi)

Ayvacık Devlet Hastanesi(2 Kişi)

Vezirköprü Devlet Hastanesi (11 Kişi)

203

Havza Devlet Hastanesi (7 Kişi)

116

Kavak Devlet Hastanesi (3 Kişi)

Ladik Devlet Hastanesi (3 Kişi)

Asarcık Devlet Hastanesi(2 Kişi)

Asgari Ücretin Üzerinde Ödeme Alacak ve/veya Almayacak İşçiler;

Hastane İsmi

Toplam İşçi Sayısı

Aşçıbaşı %100

Aşçı

%50

Aşçı Yardımcısı

%30

Garson, Bulaşıkçı ve servis elemanı

Diyetisyen, Gıda Mühendisi,

% 100

Eğitim ve Araştırma Hastanesi

73 Kişi

Ağız Ve Diş Sağlığı Hastanesi

4 Kişi

Ruh Hastalıkları Hastanesi

14 Kişi

Eğitim ve Araştırma Onkoloji

3 Kişi

1.Grup Toplam

94 Kişi

Gazi Devlet Hastanesi

53 Kişi

Fiziksel Rehab. Hastanesi

9 Kişi

Göğüs Hast. Hastanesi

10 Kişi

2.Grup Toplam

72 Kişi

Kadın Doğum Ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi

27 Kişi

3.Grup Toplam

27 Kişi

Bafra Devlet Hastanesi

24 kişi

Alaçam Devlet Hastanesi

3 kişi

19 Mayıs Devlet Hastanesi

2 Kişi

4.Grup Toplam

29 kişi

Çarşamba Devlet Hastanesi

15 Kişi

Terme Devlet Hastanesi

7 Kişi

Ayvacık Devlet Hastanesi

2 Kişi

5.Grup Toplam

24 Kişi

Havza Devlet Hastanesi

7 Kişi

Vezirköprü Devlet Hastanesi

11 Kişi

Ladik Devlet Hastanesi

3 Kişi

Kavak Devlet Hastanesi

3 Kişi

Asarcık Devlet Hastanesi

2 Kişi

6.Grup Toplam

26 Kişi

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İdaremizce hazırlanan ve yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınmış olan, kısa vadeli sigorta kolları risk prim nispeti %2'dir.” düzenlemesine.

“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir…” düzenlemesine,

İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2016; işi bitirme tarihi 31.12.2017” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin,

1. KISIM (Eğitim ve Araştırma Hastanesi,Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi,Eğitim ve Araştırma Hastanesi Onkoloji Merkezi, Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi, Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi Tekkeköy Polikliniği malzemeli yemek hizmeti alımı, )

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Normal Yemek

öğün

2.723.000,000

Diyet Yemek

öğün

572.000,000

Normal Kahvaltı

öğün

1.115.000,000

Diyet Kahvaltı

öğün

245.300,000

Ara Öğün

öğün

757.000,000

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

2. KISIM (Gazi Devlet Hastanesi, Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Hastalıkları Hastanesi,Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Hastanesi malzemeli yemek hizmet alımı.)

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Normal Yemek

öğün

1.836.000,000

Diyet Yemek

öğün

456.000,000

Normal Kahvaltı

öğün

660.000,000

Diyet Kahvaltı

öğün

230.400,000

Ara Öğün

öğün

540.000,000

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

3.KISIM (Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi malzemeli yemek hizmet alımı)

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Normal Yemek

öğün

1.008.000,000

Diyet Yemek

öğün

60.000,000

Normal Kahvaltı

öğün

360.000,000

Diyet Kahvaltı

öğün

36.000,000

Ara Öğün

öğün

360.000,000

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

4. KISIM ( Bafra, Alaçam, 19 Mayıs Devlet Hastaneleri malzemeli yemek hizmet alımı.)

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Normal Yemek

öğün

837.600,000

Diyet Yemek

öğün

50.640,000

Normal Kahvaltı

öğün

280.800,000

Diyet Kahvaltı

öğün

55.400,000

Ara Öğün

öğün

69.600,000

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

5. KISIM (Çarşamba, Terme, Ayvacık Devlet Hastaneleri, Çarşamba Dev. Hast. Top. Ruh Sağ. Merk. Ek Binası, Çarşamba Dev. Has. Ağız ve Diş Sağ. Merk. Ek Binası, Terme Dev. Hast. Ağız ve Diş Sağ. Merk. Ek Binası, malzemeli yemek hizmet alımı.)

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Normal Yemek

öğün

730.800,000

Diyet Yemek

öğün

126.400,000

Normal Kahvaltı

öğün

178.800,000

Diyet Kahvaltı

öğün

45.700,000

Ara Öğün

öğün

40.800,000

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

6. KISIM ( Havza, Vezirköprü, Ladik, Kavak, Asarcık Devlet Hastaneleri malzemeleri yemek hizmet alımı.)

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Normal Yemek

öğün

704.400,000

Diyet Yemek

öğün

70.400,000

Normal Kahvaltı

öğün

262.680,000

Diyet Kahvaltı

öğün

34.540,000

Ara Öğün

öğün

88.680,000

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

GENEL TOPLAM

Şeklinde olduğu görülmüştür.

Teknik Şartname’nin “İşin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu şartnamenin konusu ve amacı, Samsun İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğimize bağlı tüm sağlık tesislerimizde ihtiyaç duyulan yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetlerinin resmi tatiller dahil 7 gün 24 saat boyunca kesintisiz sağlanması işi olup, her türlü malzeme dahil olmak üzere pişirilmesi, dağıtımı, servis ve servis sonrası hizmetlerin tamamının yükleniciye ait olmak üzere, zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirilmesinde, dikkate alınacak usul ve esasları, kullanılacak işgücü, demirbaş, ekipman ve yemek malzemesinin cinsini, özelliklerini ve miktarını belirtmektir.” düzenlemesine,

“Tanımlar” başlıklı 2’nci maddesinde “Yemek Üretim Merkezi: Samsun İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine bağlı Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Gazi Devlet Hastanesi, Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi, Bafra Devlet Hastanesi, Alaçam Devlet Hastanesi, Çarşamba Devlet Hastanesi, Terme Devlet Hastanesi, Ayvacık Devlet Hastanesi, Havza Devlet Hastanesi, Vezirköprü Devlet Hastanesi, Ladik Devlet Hastanesi, Kavak Devlet Hastanesi, Asarcık Devlet Hastanesi.” düzenlemesine,

“Personel Kıyafeti” başlıklı 5.1’inci maddesinde “Yüklenici söz konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personelleri yapılan ve tanımlanan işin niteliğine göre gruplandıracak ve giyilecek kıyafetler her bir grup için farklı renk ve modelde olabilecektir. Uygulanması düşünülen kıyafet model ve renkleri İdare ile birlikte belirlenecektir. İşçilerin iş kıyafetleri yüklenici tarafından ayni olarak temin edilecektir. Personel kıyafetleri her yıl için kişi başına 2 (iki) yazlık takım ve 2 (iki) kışlık takım olacaktır. Üretim alanında giyilen terlikle (beyaz renk sabo) dışarıda giyilen terlik (lacivert renk sabo) birbirinden farklı olacaktır. Bulaşıkhanede çalışan personele ayrıca çizme verilecektir. Bulaşıkhaneye 2 adet ve kat ofislerine 1'er adet muşamba önlük verilecektir. Kıyafetler her yılın Ocak ve Mayıs ayında dağıtılacaktır.

Yüklenici çalıştıracağı tüm personelin kıyafetlerinin temizliği, düzeni ve kullanılabilirliğinden sorumludur. Personelin iş giysileri temiz ve ütülü olacaktır. Yırtık, sökük, kirli, ütüsüz ve tespit edilen renklerden daha solgun renkte kıyafet kullanılmayacaktır.

Yüklenici kullanımla bozulan veya eleman değişikliğinden doğan kıyafet eksikliklerini tamamlamak ve yenilemek zorundadır. Belirlenen kalite ve renklerde istenen modelin aynen uygulanıp yeniden değişikliğe uğramasına sebebiyet verilmeyecektir.

Yüklenici, işçiler için hazırlamış olduğu ve sağlık tesisince onaylanmış, yaka kartı şeklinde, fotoğraflı kimlik kartlarını temin edip kullanacaktır. Yaka kartsız hiçbir personel çalıştırılmayacaktır.

Pantolon, Yelek, Aşçı Pantolonu, Aşçı Gömleği, Aşçı Önlüğü, Alt ve Üst Takım Forma Özellikleri:

1- Alpaka kumaştan olacaktır.

2- Kolay ütülenebilir ve ütüsü çabuk bozulmayan kumaşlardan olmalıdır.

3- Yıkandıktan sonra çekme oranı en fazla % 5 olmalıdır.

4- Yelek, Garson Önlüğü, Aşçı Gömleği, Alt ve Üst Takım formada Yaka cebi olmayacaktır.

5- Dikişler Sağlam ve kaliteli olacaktır.

Gömlek Özellikleri:

1- Kolay ütülenebilir ve ütüsü çabuk bozulmayan kumaşlardan olmalıdır.

2- Yıkandıktan sonra çekme oranı en fazla % 3 olmalıdır.

3- Yaka cebi olmayacaktır.

4- Dikişler sağlam ve kaliteli olacaktır.

Sabo Tipi Terlik:

1- Sabo tipi terlikler deriden yapılmış olmalıdır.

2- İçi astarsız olmalıdır.

3- Deriye temas eden kısımlar boyasız olmalıdır.

4- Sabo tipi terlik tabanları poliüretan olmalıdır.

5- Terlikler yürüyüş rahatlığı ve çalışırken hareket kolaylığı açısından esnek olmalıdır.

6- Sabo tipi terliklerin iç tabanı ortopedik özellik taşımalıdır.

7- Terliklerin üst kısmı kan, kusmuk, bulaşık artıkları, su ve benzeri sıvıları içeri sızdırmaması için deliksiz, düz olmalıdır.

8- Terlemeyi önlemek amacıyla, havalandırma özellikli (sadece terliklerin yan taraflarında delikleri olmalı) olmalıdır.

9- Sabo tipi terlikler üzerinde numaraları belirtilen kutuları ile birlikte teslim edilecektir.

Bulaşık Önlüğü (Naylon) Özellikleri:

1- Muşamba olmalıdır.

2- Kendinden astarlı olmalıdır.

3- Su geçirmeme özelliğine sahip olmalıdır.

Çizme: Diz altı, hafif kauçuktan yapılmış, esnek, su geçirmez, ıslak zeminde kaydırma yapmayan özellikte ve içi terlemeye karşı astarlı olacaktır.

Spor Ayakkabı:

Açık renkli olacak.

Ayak tabanı kauçuk ve benzeri malzemeden imal edilmiş olacak.

Esnek ve yumuşak malzemeden imal edilmiş olacak.

Parke ve sentetik zeminde kaymayacak özelliklerde olacak.

Hastanelerde Yemek Hizmetinde Çalışan Personelin yazlık ve kışlık Kıyafeti:

Personel Grubu

Giyim Malzemesi

Servis elemanı ve Garson

Pantolon

Gömlek

Yelek

Çalışma Forması

İş Önlüğü

Sabo Tipi Terlik

Bone

Fular veya Kravat

Spor Ayakkabı

Aşçıbaşı, Aşçı, Aşçı yardımcısı,

Aşçı Pantolonu

Aşçı Gömleği

Aşçı Önlüğü

Sabo Tipi Terlik

Bone

Spor Ayakkabı

Bulaşıkçı

Alt ve Üst Takım Forma

Sabo Tipi Terlik

Çizme

Bulaşık Önlüğü (Naylon)

düzenlemesine,

“Besin Hijyeni, Yemeklerin Hazırlanması ve Sunumu” başlıklı 16’ncı maddesinde “…6) Her hasta ve refakatçiye 250 cc. su, peçete, ıslak mendil, kürdan vb. ürünlerle servis edilecektir…” düzenlemesine,

“Kahvaltı, Normal Yemek ve Diyet Yemeklerinin Şekli” başlıklı 20’nci maddesinde “Normal Yemek Yiyen Hastalar, Refakatçılar ve Hastane Personeli

Kahvaltı:

a..Hasta ve hasta refakatçilerine ve nöbete kalan diğer hizmetlere ait sözleşmeli firma elemanlarına her sabah bir öğün kahvaltı verilecektir.

b. Hastane nöbetçi personeline hem sabah hem gece kahvaltısı verilecektir. Kahvaltının ne şekilde ve çeşitte sunulacağını sağlık tesisi tespit eder ve yüklenici firma buna uyar.

c. Kahvaltı çay, süt, şeker ve ekmek dışında 3 (üç) çeşit olarak verilecektir. Hastane personeline yataklı tedavi kurumları işletme yönetmeliğine uygun olarak kahvaltı verilecektir.

Öğlen ve Akşam Yemeği:

a. Normal yemek yiyen hasta ve refakatçiye her yemek grubundan 1’er çeşit olmak üzere 3 çeşit yemek verilecektir.

b. Gündüz normal mesai yapan hastane personeli ile diğer hizmetlere ait sözleşmeli firma elemanlarına öğle yemeğinde her yemek grubundan 1’er çeşit olmak üzere 3 çeşit yemek verilecektir

c. Nöbetçi personel ile nöbete kalan diğer hizmetlere ait sözleşmeli firma elemanlarına akşam yemeğinde her yemek grubundan 1’er çeşit olmak üzere 3 çeşit yemek verilecektir.

YEMEK ÇEŞİTLERİ:

1. GRUP YEMEK ÇEŞİTLERİ MENUDEKİ SIRASI

1- Parça ve Kuşbaşı et yemekleri

2- Köfte 1 . Yemek

3- Etli Konserve ve taze sebzeler

5- Etli kuru baklagiller

6- Yumurtalı yemekler

7- Tavuk

8- Balık

2. GRUP YEMEK

1- Çorbalar

2- Pilav ve makarnalar

3- Börekler

4- Zeytinyağlı sebze 2. Yemek

5- Zeytinyağlı baklagiller

6- Kızartmalar

7- Zeytinyağlı sarma dolmalar

3. GRUP YEMEK

1- Salatalar

2- Yoğurt

3- Cacık 3. Yemek

4- Sütlü Tatlılar:

5- Diğer tatlılar (baklava, helva vb.)

6. Meyve (mevsimine göre)

7. Hoşaflar ve kompostolar

Gramaj ve içerik açısından bu şartname esas alınacaktır. Her öğünde 1. grup yemek ana yemektir. Bir öğünde aynı gruptan iki yemek verilmeyecektir. Öğle ve akşam yemekleri farklı olacaktır. Ekmek çeşitlerin dışında tutulacaktır. Ekmekler uygun gramajda tek ambalajlı, naylon poşetlerde servis edilecektir. Bütün normal yemek ve normal kahvaltılarda hastalara öğün başına 150 gram ekmek verilecektir. Diyet alan hastalara tuzsuz veya kepekli ekmek temin edilecektir. Ekmek günlük 500 grama kadar çıkarılabilir. Garnitür 4. Kap olarak kabul edilmeyecektir. Yanında limon verilmesi istenen yemeklerin yanında taze dilimlenmiş limon verilecektir.

İKİ HAFTALIK NORMAL MENÜ ÖRNEĞİ

KAHVALTI

ÖĞLE

AKŞAM

PAZARTESİ

Çay-Şeker

Kaşar Peyniri

Bal-Yağ

Etli Kuru Fasulye

Şehriyeli Pirinç Pilavı

Kase Yoğurt

Tavuk Pirzola-Patates Salatası

Şehriye Çorba

Tel Kadayıf

SALI

Çay- şeker

Yumurta

Tahin pekmez

Siyah zeytin

Et Kavurma- Patates Püresi

Sebze Çorba

Cevizli Baklava

Kıymalı Karnabahar

Kıymalı Tepsi Böreği

Portakal

ÇARŞAMBA

Süt

Beyaz peynir

Reçel-yağ

Etli Türlü

Mercimekli Bulgur Pilavı

Ayran

Şehriyeli Güveç

Mantar Çorba

Çoban Salata

PERŞEMBE

Çay-şeker

Krem peynir

Krem çikolata

Yeşil zeytin

Somon Balık-Yeşil Salata

Ezogelin Çorba

Fıstıklı İrmik Helvası

Etli Bezelye

İç Pilavı

Kase Yoğurt

CUMA

Çay-şeker

Yumurta

Bal-yağ

Etli Taze Fasulye

Fırın Makarna

Muz

Izgara Köfte/Fasulye Piyaz

Şehriye Çorba

Tulumba

CUMARTESİ

Süt

Kaşar peyniri

Krem helva

Siyah zeytin

Et Döner-Pilav

Mercimek Çorba

Ayran

Etli Türlü

Antep Pilavı

Kayısı Komposto

PAZAR

Çay- şeker

Beyaz peynir

Reçel-yağ

Kıymalı Ispanak- Yoğurt

Peynirli Gül Böreği

Portakal

Et Sote/İç Pilav

Kaşarlı Domates Çorba

Cevizli Kabak Tatlısı

PAZARTESİ

Çay-Şeker

Kaşar Peyniri

Bal-Yağ

İzmir Köfte

Soslu Karışık Kızartma

Keşkül

Kıymalı Ispanak/Yoğurt

Peynirli Erişte

Elma

SALI

Çay- şeker

Yumurta

Tahin pekmez

siyah zeytin

Etli Nohut

Şehriyeli Pirinç Pilavı

Kase Yoğurt

Arnavut Ciğeri- Patates Kızartma

Sebze Çorbası

Şekerpare

ÇARŞAMBA

Süt

Beyaz peynir

Reçel-yağ

Tavuk Pirzola-Rus Salatası

Şehriye Çorba

Tel Kadayıf

Patates Oturtma

Sebzeli Bulgur Pilavı

Ayran

PERŞEMBE

Çay-şeker

Krem peynir

Krem çikolata

Yeşil zeytin

Etli Türlü

Kıymalı Tepsi Böreği

Portakal

Kadınbudu Köfte-Çin Salatası

Şehriye Çorba

Aşure

CUMA

Çay-şeker

Yumurta

Bal-yağ

Et Kavurma- Pirinç Pilavı

Mercimek Çorba

Ayran

Kıymalı Karnabahar

Cevizli Erişte

Muz

CUMARTESİ

Süt

Kaşar peyniri

Krem helva

Siyah zeytin

Etli Taze Fasulye

Fırın Makarna

Vişne Komposto

Püreli Rosto Et

Yayla Çorba

Cevizli Baklava

PAZAR

Çay- şeker

Beyaz peynir

Reçel-yağ

Püreli Hasanpaşa Köfte/Bulgur Pilavı

Ezogelin Çorba

Fıstıklı Tahin Helva

Patlıcan Musakka

Şehriyeli Pirinç Pilavı

Kase Yoğurt

DİYET YEMEĞİ YİYECEK HASTALAR

1. Kahvaltı:Diyet kahvaltı çay, süt, ıhlamur, meyve suyu,şeker ve ekmek dışında 3 çeşit olacaktır.Ancak hastanın diyetinin özelliğine göre arttırılabilir veya değiştirilebilir.

2. Öğle ve Akşam Yemeği:

a.Diyet hastalarına öğle ve akşam yemeği en az 2 en fazla 8 kap olarak diyetisyenin belirlediği listeye göre verilecektir.

b.Yemeklerde zeytin yağı ve kurumun isteğine göre diğer bitkisel yağlar kullanılacaktır. Kızartma işlemi yapılmayacaktır.

c.Diyet tedavisi uygulanan hastalara tedavilerine uygun çeşide kadar kahvaltı ve özel diyet yemekleri sunulacaktır. Diyet yemeği alan hastaların yemeklerinde gerekli görülürse tatlandırıcı kullanılacaktır.

d.Diyet hastalarının hastalıklarına uygun özel gavajlar ve içeriği belirtilmiş özel karışımlar diyetisyenlerin öngördüğü şekilde hazırlanacaktır.

3. Ara Öğün: Diyetisyenlerin öngördüğü hastalara yine diyetisyenlerin belirlediği saat ve öğün sayısından aşağıda belirtilen yiyecekler servis edilir. Bir seferde ara öğünde aşağıda belirtilen yiyeceklerden en fazla 3 tanesi verilecektir.

· Çay, Kutu Süt

· Meyve suyu ( Kutu)

· Limonata (Normal ve Tatlandırıcılar)

· Komposto (Normal ve Tatlandırıcılı)

· Ihlamur (Bardak Poşet)

· Ayran (Bardak)

· Yoğurt (Kase)

· Kek

· Meyve

· Bisküvi (tatlı, tuzsuz, kepekli)

· Sütlaç ( Şekerli ve Tatlandırıcılı)

· Muhallebi ( Şekerli ve Tatlandırıcılı)

· Haşlanmış Patates, Haşlanmış Yumurta

· Ekmek (Kepekli ve Tuzsuz)

· Beyaz Peynir ( Tuzlu, Tuzsuz), Tuzsuz Dil Peyniri, Kaşar

· Kuru Kayısı

· Nişasta Peltesi (Şekerli veya Tatlandırıcı, Meyveli veya Cevizli olabilir.)

· Grisini

· Proteinsiz çörek, kurabiye

· Glutensiz Ekmek Çeşitleri

· Dondurma (Tonsilit Ameliyatı sonrası için ) sunuma hazır paketler halinde.

· Sandviç Ekmeği (Peynirli veya Kaşarlı )

İKİ HAFTALIK DİYET YEMEĞİ MENÜ ÖRNEĞİ

KAHVALTI

ÖĞLE

AKŞAM

PAZARTESİ

Çay-Şeker

Diyet Peynir

Diyet Zeytin

Reçel

Çiftlik Köfte

Zeytinyağlı Ispanak Yemeği

Yayla Çorba

Bulgur Pilavı

Yoğurt

Tavuk Sote

Zeytinyağlı Pırasa Yemeği

Şehriye Çorbası

Makarna

Elma

SALI

Çay-Şeker

Yumurta

Diyet Zeytin

Bal

Fırın Tavuk

Zeytinyağlı Kabak Yemeği

Mercimek Çorbası

Pirinç Pilavı

Üzüm

Terbiyeli Haşlama Et

Zeytinyağlı Ispanak Yemeği

Pirinç Çorbası

Bulgur Pilavı

Yoğurt

ÇARŞAMBA

Süt

Diyet Peynir

Diyet Zeytin

Reçel

Izgara Köfte/Sebze Söğüş

Zeytinyağlı Taze Fasulye Yemeği

Şehriye Çorba

Makarna

Yoğurt

Tavuk Pirzola

Zeytinyağlı Patlıcan Yemeği

Domates Çorba

Pirinç Pilavı

Karpuz

PERŞEMBE

Çay-Şeker

Yumurta

Diyet Zeytin

Bal

Püreli Rosto Et

Zeytinyağlı Karnabahar Yemeği

Yayla Çorba

Bulgur Pilavı

Muz

Et Sote

Zeytinyağlı Kabak Yemeği

Ezogelin Çorba

Makarna

Yoğurt

CUMA

Çay-Şeker

Diyet Peynir

Diyet Zeytin

Reçel

Fırın Köfte

Zeytinyağlı Pırasa Yemeği

Düğün Çorbası

Pirinç Pilavı

Yoğurt

Mantarlı Tavuk Biftek

Zeytinyağlı Ispanak Yemeği

Domates Çorbası

Bulgur Pilavı

Kavun

CUMARTESİ

Süt

Yumurta

Diyet Zeytin

Bal

Terbiyeli Tavuk Haşlama

Zeytinyağlı Kabak Yemeği

Pirinç Çorbası

Makarna

Üzüm

Izgara köfte/Sebze Söğüş

Zeytinyağlı Karnabahar Yemeği

Şehriye Çorbası

Pirinç Pilavı

Yoğurt

PAZAR

Çay-Şeker

Diyet Peynir

Diyet Zeytin

Reçel

Et Sote

Zeytinyağlı Ispanak Yemeği

Domates Çorbası

Bulgur Pilavı

Yoğurt

Tavuk Pirzola

Zeytinyağlı Patlıcan Yemeği

Yayla Çorba

Makarna

Şeftali

PAZARTESİ

Çay-Şeker

Diyet Peynir

Diyet Zeytin

Reçel

Çiftlik Köfte

Zeytinyağlı Karnabahar Yemeği

Yayla çorba

Pirinç Pilavı

Muz

Tavuk Sote

Zeytinyağlı Taze Fasulye Yemeği

Şehriye Çorbası

Bulgur Pilavı

Yoğurt

SALI

Çay-Şeker

Yumurta

Diyet Zeytin

Bal

Fırın Tavuk

Zeytinyağlı Patlıcan Yemeği

Mercimek Çorbası

Makarna

Yoğurt

Terbiyeli Haşlama Et

Zeytinyağlı Pırasa Yemeği

Domates Çorbası

Pirinç Pilavı

Elma

ÇARŞAMBA

Süt

Diyet Peynir

Diyet Zeytin

Reçel

Izgara Köfte

Zeytinyağlı Taze Fasulye Yemeği

Şehriye Çorba

Bulgur Pilavı

Üzüm

Tavuk Pirzola

Zeytinyağlı Ispanak Yemeği

Pirinç Çorbası

Makarna

Yoğurt

PERŞEMBE

Çay-Şeker

Yumurta

Diyet Zeytin

Bal

Püreli Rosto Et

Zeytinyağlı Pırasa Yemeği

Yayla Çorba

Pirinç Pilavı

Yoğurt

Et Sote

Zeytinyağlı Karnabahar Yemeği

Ezogelin Çorba

Bulgur Pilavı

Karpuz

CUMA

Çay -Şeker

Diyet Peynir

Diyet Zeytin

Reçel

Fırın Köfte

Zeytinyağlı Kabak Yemeği

Düğün Çorba

Makarna

Muz

Mantarlı Tavuk Biftek

Zeytinyağlı Patlıcan Yemeği

Domates Çorbası

Pirinç Pilavı

Yoğurt

CUMARTESİ

Süt

Yumurta

Diyet Zeytin

Bal

Terbiyeli Tavuk Haşlama

Zeytinyağlı Ispanak Yemeği

Pirinç Çorbası

Bulgur Pilavı

Yoğurt

Izgara Köfte/ Sebze Söğüş

Zeytinyağlı Taze Fasulye Yemeği

Şehriye Çorbası

Makarna

Kavun

PAZAR

Çay- Şeker

Diyet Peynir

Diyet Zeytin

Reçel

Et Sote

Zeytinyağlı Karnabahar Yemeği

Mercimek Çorbası

Pirinç Pilavı

Şeftali

Tavuk Sote

Zeytinyağlı Kabak Türlü

Yayla Çorba

Bulgur Pilavı

Yoğurt

düzenlemesine,

“Yiyecek Maddeleri Teknik Şartnamesi” başlıklı 21’inci maddesinde,

“Maydanoz:

1. Piyasada satılan iyi cinsten olacaktır. Demetler halinde bağlanmış olacak, demetler içinde yabancı otlar bulunmayacak, sararmış, çamurlu olmayacaktır.

2. Demetlerin tamamı aynı cins olacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdarece hazırlanarak aşırı düşük teklif açıklama talep yazılarının ekinde isteklilere gönderilen 2 haftalık ara öğün menüsünün,

ARA ÖĞÜN

PAZARTESİ

YOĞURT (KASE) 200gr ELMA 200gr KEPEKLİ EKMEK 150gr

SALI

KUTU SÜT 200ml KEK 50gr MUZ 200gr

ÇARŞAMBA

KAŞARLI SANDEVİÇ (20 gr - 63-72 gr.) KUTU MEYVE SUYU ÜZÜM 200 gr

PERŞEMBE

SÜTLAÇ (süt 200gr- pirinç- 20gr şekr 50gr)

ARMUT 200gr BİSKÜVİ 30gr

CUMA

ÇAY 1,5gr BİSKÜVİ 30gr ELMA 200gr

CUMARTESİ

KUTU SÜT 200ml HAŞLANMIŞ YUMURTA 65gr KEPEKLİ EKMEK

PAZAR

MUHALLEBİ (süt 200gr- pirinç unu - 20gr şekr50gr) BİSKÜVİ 30gr MUZ 200gr

PAZARTESİ

AYRAN 200ml HAŞLANMIŞ PATATES 100gr ÜZÜM 200gr

SALI

IHLAMUR (BARDAK POŞET) 1,5gr KEK 50gr ARMUT 200gr

ÇARŞAMBA

YOĞURT (KASE) 200gr ELMA 200gr KEPEKLİ EKMEK 150gr

PERŞEMBE

KUTU SÜT 200ml KEK 50gr MUZ 200gr

CUMA

KAŞARLI SANDEVİÇ (20 gr - 63-72 gr.) KUTU MEYVE SUYU 200ml ÜZÜM 200gr

CUMARTESİ

SÜTLAÇ (süt 200gr- pirinç- 20gr şekr50gr)

ARMUT 200gr BİSKÜVİ 30gr

PAZAR

ÇAY 1,5gr BİSKÜVİ 30gr ELMA 200gr

Şeklinde olduğu görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamaları birlikte değerlendirildiğinde malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılacağı ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtileceği, teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunması, bu açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerektiği, ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdilerin anlaşılması gerektiği, buna göre yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurların “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirileceği ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmediği anlaşılmaktadır.

Söz konusu ihaleye ait Teknik Şartname’de de 2 haftalık normal, diyet kahvaltı, öğle ve akşam yemeğine ilişkin örnek menüye, ayrıca kahvaltı, normal ve diyet yemeklerinde kullanılacak malzemelerin gramaj (çiğ olarak) ve cinsini gösterir listeye yer verildiği, ihale konusu işin kapsamında yer alan ara öğüne ilişkin 2 haftalık örnek menünün ve gramajlarının ise idarece hazırlanarak aşırı düşük teklif açıklama talep yazılarının ekinde isteklilere gönderildiği anlaşılmıştır.

02.09.2015 tarihinde yapılan ve toplam 6 kısımdan oluşan kısmi teklife açık söz konusu ihaleye 26 isteklinin katıldığı, başvuru sahibi Canem Yemek Üretim Gıda Hay. Nak. Taah. İnş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin şikayet başvurusunun ihalenin 3’üncü kısmına (Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi malzemeli yemek hizmet alımı) ilişkin olduğu belirlenmiştir.

18.09.2015 tarihli kesinleşen ihale kararı ile ihale’nin şikayete konu 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan Rota Yemekçilik Tic. A.Ş.nin teklifinin ihalenin 1, 3, 5 ve 6’ncı kısımlarında aşırı düşük bulunduğu, idarece gönderilen aşırı düşük açıklama talep yazılarında, açıklamanın ihale dokümanında yer alan 2 haftalık örnek menü ile idarenin yazısı ekinde gönderilen iki haftalık ara öğün örnek menü ve gramajları esas alınarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi uyarınca yapılmasının istenildiği, ayrıca Teknik Şartname’de örnek menü içinde yer alan etli türlüye ilişkin olarak etli yaz türlüsüne göre fiyatlandırma yapılması gerektiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

02.09.2015 tarihinde yapılan ihaleye 26 isteklinin katıldığı, başvuru sahibi Canem Yemek Üretim Gıda Hay. Nak. Taah. İnş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin şikayet başvurusunun ihalenin 3’üncü kısmına (Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi malzemeli yemek hizmet alımı) ilişkin olduğu, 18.09.2015 tarihli kesinleşen ihale kararı incelendiğinde; ihalenin 3’üncü kısmında teklifi geçerli bulunan 6 isteklinin teklifinin sınır değerin altında olduğu belirlenerek bu isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, anılan isteklilerden Rüstem Topaloğlu-Bülent Gündağ Mert İş Ortaklığı, Fesleğen Tem. Bil. Yem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Eker Yemek Tem. Hay. Med. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Berdem Gıda Yemek Tem. İnş. Nak. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığı için, Muzaffer Altıntaş’ın aşırı düşük açıklamalarının yetersiz bulunması sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Rota Yemekçilik Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı istekli olarak ve teklifi sınır değerin üzerindeki ilk teklif olan başvuru sahibi Canem Yemek Üretim Gıda Hay. Nak. Taah. İnş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin idareye yaptığı şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararda, Rota Yemekçilik A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamasında ve ihale dosyasında sunduğu belgelerin usulüne uygun olduğu, belgelerde imzaların bulunduğu, aşırı düşük teklif açıklamasında fiyat teklifi sunulmadığı, çiğ girdi maliyetlerinin olduğu, gramaj ile öğünlerin hesaplamalarında herhangi bir aritmetik hata bulunmadığı, ayrıca şikayet dilekçesinde belirtilen iddialar ile ilgili somut bir delil ve kanıt bulunmadığı belirtilerek şikayet başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan Rota Yemekçilik Tic. A.Ş.nin hem aşırı düşük teklif açıklamasının hem de teklif dosyasında sunduğu bazı belgelerin mevzuata uygun olmadığı iddialarında bulunulmuş olup söz konusu iddialara ilişkin inceleme ve değerlendirmeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak;

3’üncü kısımda ihale üzerinde bırakılan Rota Yemekçilik A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamasında Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin (Ek- H.4) sunulduğu, sunulan cetvelde “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,9115 olarak belirtildiği görülmüştür.

Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli (Ek- H.4)’nde yer verilen çiğ girdi birim fiyatlarını tevsik etmek üzere Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesi uyarınca Ankara Ticaret Borsası fiyatlarını gösteren bültenlerin ve anılan Tebliğ’in 79.2.2.7’nci maddesi uyarınca maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-0.7) sunulduğu görülmüş olup, yapılan incelemede Ticaret Borsası bültenlerinden alınan birim fiyatların ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatlar olduğu, ayrıca maliyet/satış tutarı tespit tutanağından (Ek-0.7) yararlanılarak oluşturulan birim fiyatların da ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla söz konusu hususlara yönelik iddialar yerinde bulunmamıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibinin, ihale üzerinde kalan isteklinin Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelindeki toplam çiğ girdi maliyetlerini eksik ve yanlış hesapladığı yönündeki iddialarına ilişkin incelemede;

Şikayete konu ihalenin 3’üncü kısmında normal kahvaltı, diyet kahvaltı, normal yemek (öğlen ve akşam), diyet yemek (öğlen ve akşam), ara öğün olmak üzere 5 grubun yer aldığı, her bir grubu içermek üzere ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından düzenlenen Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde toplam 116 kalem ana çiğ girdinin bulunduğu dikkate alındığında, anılan çiğ girdi çeşitlerinden hangilerine ilişkin miktarların malzemeli yemek sunumu hesap cetvelindeki (Ek-H.4) miktarlarla uyumlu olmadığına ilişkin somut bir belirleme yapılmadığı,

Ayrıca söz konusu iddianın, genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içerdiği ve dolaylı olarak EK-H.4 belgesinin baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmış olup, Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığından anılan iddialara ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, örnek yemek menüleri doğrultusunda belirlenen yemek girdilerine ilişkin gramajların Teknik Şartname’nin ekinde yer alan gramajlar ile karşılaştırılmasında, 14 günlük örnek menülerde yer alan yemek çeşitlerinin girdi ve gramajları ile Teknik Şartname’de yer verilen girdi ve gramajlar arasında herhangi bir uyumsuzluğa rastlanılamamış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak;

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasındaki Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli (Ek- H.4)’nde yer alan ana ana çiğ girdilerden dana eti, dana eti (kıyma), dana ciğer ve tavuk etlerinin miktarlarına ilişkin hesaplamada 14 günlük örnek menülerde yer alan gramajlar esas alınarak (14 günlük örnek menüden hesaplanan gramaj toplamından doğrusal orantı yoluyla toplam öğün sayısındaki gramaj tutarına ulaşılmıştır.) işin süresi boyunca etli ve sebzeli yemeklerin içeriklerinde kullanılması gereken toplam miktarlara ulaşıldığı anlaşılmıştır.

Bununla birlikte Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen ve teknik şartnamede isteklilere verilmesi öngörülen asgari iki haftalık menünün amacının, yine anılan Tebliğ maddesinde belirtilen ve “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının isteklinin toplam teklifini temsilen hesaplanabilmesi için esas alınacak bir düzlem oluşturması olduğu göz önüne alındığında, başvuru konusu hususta ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının kurgusunun (belirtilen oranın hesabında doğrudan örnek menünün esas alınması yerine örnek menünün iş süresince tekrar etme sıklığından yola çıkarak yine toplam teklifteki orana ulaşmaya çalışılması) temelden başlayarak anılan Tebliğ açıklamasına uygun olmayıp, istekli tarafından toplam teklif içerisinde yer alan çiğ girdi gramajlarının hesabında hata yapılıp yapılmadığından bağımsız olarak aşırı düşük teklif açıklamaları anılan Tebliğ maddesine uygun değildir.

Diğer yandan iddia konusu edilen çiğ girdilerin Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli (Ek- H.4)’nde yer alan birim fiyatlarının tevsiki amacıyla Ticaret Borsası bültenlerinden alınan birim fiyatların ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatlar olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak;

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında, ayran (200 ml), paket süt (200 ml), kase yoğurt (200 gr) ve ekmeğe ilişkin birim fiyatların tevsikinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesi uyarınca maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-0.7) ile açıklama yapıldığı, açık yoğurt içinse Ankara Ticaret Borsasının 23.01.2015 tarihli bülteninde yer alan ortalama fiyatın (2,9778 TL/kg) kullanıldığı anlaşıldığından, başvuru sahibince ileri sürülen kamu kurumu niteliğini haiz kuruluşların ilan tarihinden önceki tarihli fiyat listeleri ile açıklama yapıldığı iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında bisküvi, diyet peynir, diyet zeytin, erişte, kepekli ekmek, küp şeker, mayonez, pide ekmeği, sandviç ekmeği ve kutu meyve suyuna (200 ml) ilişkin olarak kullanılan birim fiyatların tevsikinde maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-0.7) sunularak açıklama yapıldığı görülmüş olup, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılmadığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak;

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli (Ek- H.4)’nde yer verilen ana çiğ girdilerden bezelyenin birim fiyatını (1,5 TL), ceviz içinin birim fiyatını (30,1967 TL), dereotunun birim fiyatını (0,10 TL), fındık içinin birim fiyatını (28 TL), marulun (Teknik Şartname’de marul başlığı altında aysberk marul ve kıvırcık marul çeşitlerine yer verildiğinden, marulun fiyatı esas alınmıştır.) birim fiyatını (1,3434 TL), maydanozun birim fiyatını (0,10 TL) ve rokanın birim fiyatını (0,1446 TL) tevsik etmek üzere Ankara Ticaret Borsasının sırasıyla 01.07.2015-31.07.2015 tarihli, 18.12.2014 tarihli, 23.01.2015 tarihli, 12.12.2014 tarihli, 23.02.2015 tarihli, 23.01.2015 tarihli bültenlerinin,

Çam fıstığının birim fiyatını (83 TL), eriştenin birim fiyatını (1,98 TL), kornişon turşunun birim fiyatını (2 TL) ve limonun birim fiyatını (0,16 TL) tevsik etmek üzere ise Ek.0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür.

Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli (Ek- H.4)’nde yer alan birim fiyatlar ile bunları tevsik etmek üzere sunulan belgelerde yer alan fiyatların birbiri ile uyumlu olduğu görülmekle birlikte, marul ve roka çiğ girdilerinin gram cinsinden fiyatlarını tevsik etmek üzere adet üzerinden fiyatlarını gösteren bültenlerin sunulduğu,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Perşembe günü somon balığı-yeşil salata (garnitür) öğle yemeği menüsünde bulunan yeşil salatanın içeriğinde yer alan 100 gr marul ile 100 gram rokanın birim fiyatını tevsik etmek üzere sırasıyla Ankara Ticaret Borsasının 23.02.2015 ve 23.01.2015 tarihli bültenleri sunulmasına karşın bültenlerde yer alan marul ve rokanın fiyatlarının kilogram değil adet üzerinden olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç itibarıyla, marul ve rokanın gram cinsinden birim fiyatlarını tevsik etmek üzere adet cinsinden fiyatlarını gösteren Ankara Ticaret Borsasının 23.02.2015 ve 23.01.2015 tarihli bültenlerinin kullanılamayacağı, dolayısıyla anılan ürünlerin birim fiyatlarının mevzuata uygun olarak tevsik edilemediği anlaşıldığından yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde, isteklilerin aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini açıklamak üzere üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerini sunabilecekleri belirtilmiştir.

Bununla birlikte ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin sunulan fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olmadığı yönündeki iddialarının yerinde bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında bazı çiğ girdilerin fiyatlarını tevsik etmek amacıyla Ek.0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, anılan tutanağın standart forma uygun olarak düzenlendiği ve maliyete dayalı açıklama yapılması durumunda doldurulması gereken bölümünün doldurulduğu görülmüş olup, ayrıca her sayfasının meslek mensubu tarafından TÜRMOB kaşesi basılarak imzalandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesinde teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabileceği, maliyete dayalı açıklama yapılabilmesi için isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerektiği belirtilmiştir.

İhale uhdesinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-0.7) incelendiğinde, maliyete dayalı açıklama yapıldığı ve tutanakta yer alan toplam çiğ girdi miktarlarının ihale konusu işte kullanılması öngörülen girdi miktarlarının yarısından fazla olduğu görülmüş olup tutanağın mevzuata uygun düzenlendiği sonucuna varılmıştır.

Ancak “Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında yer alan çiğ girdilerin birim fiyatlarının gerçek piyasa rayiçlerinin altında olduğu, miktarlarının ve birim fiyatların doğruluğunun mükellefin bağlı bulunduğu vergi dairesinden sorgulanarak isteklinin son veya geçici vergi beyannamelerinden teyit edilmesi gerektiği” iddialarının ise ihale işlem dosyası üzerinden yapılacak inceleme ile sonuçlandırılabilecek nitelikte bulunmadığı, ayrıca söz konusu iddiaların Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile kurumlar vergisi beyannamesinde beyan edilen bilgilere ilişkin olduğu, 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı ve düzenlenen belgelerdeki bilgilerin doğruluğundan meslek mensubunun sorumluğu olduğu, bu nedenle 3568 sayılı Kanun ile yetkilendirilen meslek mensuplarının yetki ve sorumluluğu altında yapılan mesleki iş ve işlemler kapsamında olan bu hususların Kurumun görev ve yetkisi çerçevesinde incelenmesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır

Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde ana çiğ girdilerin yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler olarak anlaşılması gerektiği belirtilmiştir.

Teknik Şartname’nin 16’ncı maddesinde 250 cc. suyun yemek servisinde peçete, kürdan gibi malzemelerle birlikte verileceği belirtilmiş olup servis malzemeleri arasında sayılan “250 cc. su” kaleminin yardımcı girdi olarak değerlendirilmesi gerektiği ve aşırı düşük teklif açıklamasında bu kaleme ilişkin açıklamada bulunulmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan ihale üzerinde bırakılan isteklinin “250 cc. su” kalemini ana çiğ girdi olarak değerlendirdiği ve Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli (Ek- H.4)’nde bu kaleme yer verdiği görülmüş ise de su kaleminin yardımcı giderler arasında değerlendirilmesinin sunulan cetvelde “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranını çok fazla değiştirmeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak;

Teknik Şartname’nin “Kuru Gıda Teknik Şartnamesi” bölümünde “Çay:1.Kendine has koku ve aromada, yaprak halinde olacak ve çok kırıklı olmayacaktır… Poşet Süzme Siyah Çay:...4.Çay Gıda maddeleri tüzüğüne uygun en az (1,5) gr.lık özel ambalaj halinde...” düzenlemesine yer verilmiştir.

Ayrıca anılan Teknik Şartname’de diyet kahvaltılarda 1,5 gramlık poşet çayın verileceği belirtilirken, normal kahvaltılarda ise sadece 1,5 gramlık çayın verileceği yönünde düzenleme yapıldığı, dolayısıyla normal kahvaltıda verilecek çayın poşetli çay olarak belirtilmediği anlaşılmıştır.

Buna karşın ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli (Ek- H.4)’nde çay ana girdisine ilişkin olarak sadece “çay (poşet) 1,5 gr” girdisi üzerinden açıklama yapıldığı ve “çay (poşet) 1,5 gr” girdisi birim fiyatı olarak belirtilen 0,040 TL’yi tevsik etmek üzere de Ek.0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’de sadece diyet kahvaltı için poşet çay öngörülmesine, normal kahvaltı için poşet çay öngörülmemesine rağmen, hem diyet hem de normal kahvaltının tümünün poşet çay girdisi üzerinden açıklanması ihale dokümanına uygun bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak;

Teknik Şartname’de yer alan iki haftalık normal menü örneğinde şikayete konu edilen Pazar günü öğle menüsünün “Kıymalı Ispanak-Yoğurt

Peynirli Gül Böreği

Portakal” şeklinde,

Pazartesi akşam menüsünün “Kıymalı Ispanak/Yoğurt

Peynirli Erişte

Elma” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Teknik Şartname’nin 20’nci maddesinde öğlen ve akşam yemeklerinde 3 grup yemek verileceği, bir öğünde aynı gruptan iki yemek verilmeyeceği belirtilmiş olup her bir yemek grubunun kapsamında bulunan yemeklerin sayıldığı görülmüştür.

Anılan madde uyarınca, kıymalı ıspanağın 1’inci grup ana yemek (etli taze sebzeler) olduğu, peynirli gül böreği ve peynirli eriştenin 2’nci grup yemekler (makarnalar ve börekler) arasında olduğu, elma ve portakalın ise 3’üncü grup yemekler (meyve) içerisinde yer aldığı anlaşılmıştır.

Şikayete konu menülerde eksik verildiği iddia edilen yoğurdun 3’üncü grup yemek olduğu, ancak anılan menülerde zaten 3’üncü grup yemekten (elma ile portakal) birer adet verildiği ve Teknik Şartname’nin 20’nci maddesi uyarınca 3’üncü grup yemekten iki adet verilmesi mümkün bulunmadığından, söz konusu öğünlerde ayrıca 200 gram yoğurt daha verilmesi gerektiği iddiası yerinde bulunmamıştır.

Ayrıca, yemeklerde kullanılan malzemelerin gramajlarını gösteren listeye göre kıymalı ıspanak yemeğinin içeriğinde 75 gram yoğurt bulunduğu anlaşılmış olup, idarece hazırlanan örnek menüde “kıymalı ıspanak-yoğurt” ibaresi ile kıymalı ıspanağın içerisine konulacak yoğurdun ifade edildiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin şikayete konu edilen menüleri gramajlarına uygun şekilde açıkladığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 13’üncü iddiasına ilişkin olarak;

Teknik Şartname’de gerek normal, gerekse diyet kahvaltılarda 20 gramlık küp şeker verileceğinin düzenlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında küp şekerin birim fiyatını tevsik etmek üzere Ek.0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüş olup, Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli (Ek- H.4)’nde de ayrıca küp şeker çiğ girdisine yer verildiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 14’üncü iddiasına ilişkin olarak;

Teknik Şartname’nin yemeklerde kullanılacak malzemelerin gramajlarını gösteren liste içerisinde yer alan “Diyet Yemekleri” bölümünde “Diyet et yemekleri hazırlanırken, diyet et yemekleri tablosundaki gramajlar baz alınacak olup, diğer malzemelerde ise normal yemek gramaj tablosundaki ölçüler esas alınacaktır. Ancak yemeklerde tuz kullanılmayacak, yağ ve salça miktarı yarıya düşürülecektir. Zeytinyağlı ibaresi olan yemeklerde zeytinyağı, bunun dışındaki yemeklerde ayçiçekyağı kullanılacaktır.” düzenlemesine yer verilmiş olup zeytinyağlı ibaresi olan diyet yemeklerinde zeytinyağı kullanılacağı belirtilmiştir.

Ancak, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında, zeytinyağlı ibaresi olan tüm diyet yemeklerinde sıvı yağ olarak zeytinyağı birim fiyatı (5,5 TL/kg) yerine ayçiçek sıvı yağı birim fiyatının (4,0002 TL/kg) kullanıldığı, dolayısıyla zeytinyağlı diyet yemeklerinde ayçicek sıvıyağı fiyatlarından maliyetin hesaplandığı anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’de zeytinyağlı ibaresi olan diyet yemeklerinde zeytinyağı kullanılması gerektiği şartına yer verildiği görüldüğünden ve zeytinyağının birim fiyatının ayçiçek sıvı yağının birim fiyatından daha yüksek olduğu anlaşılmasına karşın, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından zeytinyağı yerine daha düşük fiyatlı olan ayçicek sıvı yağı birim fiyatı kullanılarak teklif fiyatının oluşturulduğu belirlendiğinden yapılan açıklamanın hem ihale dokümanına aykırı olduğu, hem de anılan isteklinin daha düşük fiyatlı ayçicek yağı ile açıklamada bulunmak suretiyle kendisine avantaj sağladığı anlaşıldığından aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 15’inci iddiasına ilişkin olarak;

Teknik Şartname’nin “Tavuk Eti Gıda Teknik Şartnamesi” bölümünde “Tavuklar isteğe göre kemiksiz göğüs eti, baget, pirzola ve sarma olarak alınacaktır.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür. (EK:7-sf:103)

Örnek diyet yemek menüsünde yer alan fırın tavuk ve terbiyeli tavuk haşlama yemeklerinde idarece tavuğun hangi kısmının kullanılacağına ilişkin bir belirleme yapılmadığı, öte yandan Teknik Şartname uyarınca tavuğun göğüs eti, baget, pirzola veya sarma şeklinde belirtilen kısımlarının yemeklerde kullanılabileceği anlaşıldığından, idarece belirleme yapılmayan tavuk yemeklerinde isteklilerce tavuğun Teknik Şartname’de belirtilen bu kısımlarından biri kullanılarak açıklama yapılmasında ihale dokümanına ve mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasında fırın tavuk yemeklerinde tavuk göğüs ve terbiyeli tavuk haşlama yemeklerinde tavuk but birim fiyatlarını kullandığı görüldüğünden yapılan açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olduğu belirlenmiştir.

Ayrıca, örnek diyet yemek menüsünde yer alan mantarlı tavuk biftek yemeğine ilişkin olarak da tavuk bifteğin birim fiyatı kullanılarak açıklama yapıldığı anlaşıldığından, yapılan bu açıklamanın da mevzuata ve ihale dokümanına uygun olduğu belirlenmiştir.

Başvuru sahibinin 16’ncı iddiasına ilişkin olarak;

İdarece aşırı düşük açıklaması talep yazısı ekinde isteklilere gönderilen örnek ara öğün menüsünde 150 gram kepekli ekmek ve 63-72 gram sandviç ekmeği girdilerinin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında söz konusu kepekli ekmek ve sandviç ekmeğinin birim fiyatını tevsik etmek üzere Ek.0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunduğu görülmüş olup, hem kepekli ekmek hem de sandviç ekmek için normal ekmek fiyatlarının kullanılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 17’nci iddiasına ilişkin olarak;

İdarenin örnek ara öğün menüsünde “Kaşarlı Sandviç (20 gr-63-72 gr)” şeklinde düzenleme yapıldığı, dolayısıyla menülerde 63 ile 72 gram aralığında olan sandviç ekmeğinin idarece uygun kabul edildiği anlaşılmış olup, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasında da teklif edilen sandviç ekmeğinin idarece belirtilen bu gramajlara (63-72 gram) uygun olduğu ve sandviç ekmeğine ilişkin birim fiyatın tevsikinde Ek.0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu belirlenmiş olup başvuru sahibinin sandviç ekmeğinin gramajının eksik verildiği iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 18’inci iddiasına ilişkin olarak;

İdarenin örnek ara öğün Cumartesi günü menüsünde “Yumurta 65 gr” şeklinde düzenleme yapıldığı, dolayısıyla menüde 65 gramlık yumurta istenildiği anlaşılmış olup, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasında teklif edilen yumurtanın da idarece istenilen bu gramaja (65 gram) uygun olarak belirtildiği ve yumurtaya ilişkin birim fiyatın tevsikinde Ek.0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu tutanakta yumurtaların (65 gramlık) adedi üzerinden ortalama birim maliyetin hesaplanması nedeniyle Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli (Ek- H.4)’nde de yumurta çiğ girdisi birim fiyatının kilogram değil adet üzerinden hesaplandığı anlaşılmış olup, söz konusu açıklamanın Ek.0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağına dayanması sebebiyle adet üzerinden birim fiyat hesaplanması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 19’uncu iddiasına ilişkin olarak;

Söz konusu ihaleye ait 2 haftalık örnek yemek menülerinin içeriğinde bulunan maydanoz çiğ girdisi birim fiyatını tevsik etmek üzere ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Ankara Ticaret Borsasının 23.01.2015 işlem günlü bültenin sunulduğu, anılan bültende yer alan maydanozun adet üzerinden ortalama fiyatı (0,10 TL/adet) kullanılarak açıklamada bulunulduğu anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’nin “Yaş Sebze ve Meyve Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümünde maydanozun demetler halinde bağlanacağı belirtildiğinden, anılan Şartname’de bahsi geçen 1 demet maydanoz ile Ankara Ticaret Borsasında belirtilen 1 adet maydanozun aynı şeyi ifade ettiği sonucuna varılmıştır. Bu itibarla 1 adet maydanoz üzerinden yapılan açıklamada mevzuata aykırılık bulunmadığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 20’nci iddiasına ilişkin olarak;

Ana çiğ girdilerden olan “süt” girdisinin fiyatını tevsiki amacıyla, "süt (kg)” birim fiyatının kullanıldığı, ancak örnek yemek menüsünde bulunan ve Teknik Şartname’deki bazı yemeklerde (kıymalı tepsi böreği, peynirli gül böreği) çiğ girdi olarak “süt (litre)” kullanılması gerektiği, sütün özgül ağırlığı sebebiyle, 1 litre sütün, 1 kg sütten daha ağır geldiği ve süt (kg) fiyatının süt (litre) fiyatının tevsiki amacıyla kullanılamayacağı,

Söz konusu ihaleye ait 2 haftalık örnek yemek menülerinde peynirli gül böreği ile kıymalı tepsi böreğinin içeriğinde kullanılacak sütün idarece mililitre cinsinden belirtildiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli (Ek- H.4)’nde kilogram üzerinden belirlenen süt birim fiyatı (1,1182 TL/kg) esas alınarak hesaplama yapıldığı anlaşılmıştır.

Anılan yemek menülerinin içeriğindeki sütün maliyetinin idarece mililitre cinsinden hesaplanması istenilmesine karşın ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale dokümanına aykırı olarak gram üzerinden hesaplama yapılması mevzuata aykırı bulunmuştur.

Ayrıca sütün özgül ağırlığı (Teknik olarak 1 ml sütün özgül ağırlığı-15,55 C’deki- ortalama 1,032 g/ml kabul edilmektedir.) dikkate alındığında 1 litre sütün 1 kilogramdan daha fazla süte tekabül ettiği ve bu durumda sütün 1 kilogram fiyatının 1 litre fiyatı yerine kullanılmasının istekliye avantaj sağladığı anlaşılmış olup, yapılan açıklamanın bu yönüyle de mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 21’inci iddiasına ilişkin olarak;

İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde personel maliyetini oluşturan girdiler belirtilmiş olup, bu kapsamda ihalenin beşinci kısmında çalıştırılacak olan toplam 27 personelin bir kısmına (aşçıbaşı, aşçı, aşçı yardımcısı, diyetisyen) asgari ücretin üzerinde ödeme yapılacağı, bir kısım personelin (aşçı, aşçı yardımcısı, garson, bulaşıkçı, servis elemanı) ulusal bayram ve genel tatil günlerinde de çalıştırılacağı, ayrıca personelin tümüne 26 gün üzerinden günlük brüt 8,38 TL yol bedeli ödeneceği anlaşılmıştır.

Anılan madde uyarınca, personele ödenecek brüt asgari ücret ile brüt asgari ücretin (%) fazlası üzerinden ödenecek ücretin, ulusal bayram ve genel tatil günleri ücretlerinin ve yol bedelinin teklif fiyata dahil olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30’uncu maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet ihalelerinde giyim giderinin işçilik maliyeti üzerinden hesaplanan %4 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler içerisinde kabul edileceği belirtilmiştir.

Şikayete konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmadığı anlaşılmakla birlikte; ihale dokümanında öngörülen giyim giderine ilişkin olarak İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde bu giderin işçilik maliyeti üzerinden hesaplanacak olan %4 oranındaki sözleşme ve genel giderler içerisinde yer aldığı belirtildiğinden ve İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde yer alan bu düzenlemeye ilişkin olarak süresinde idareye yapılan bir şikayet başvurusunun olmaması nedeniyle dokümanın bu haliyle kesinleştiği göz önüne alındığında isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarında personel maliyetini hesaplarken giyim giderini %4 oranında sözleşme ve genel giderler içerisine dahil etmelerinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Yukarıda belirtilen hususlar çerçevesinde ve ihale dokümanı uyarınca yapılan hesaplamada, ihalenin beşinci kısmına ilişkin asgari işçilik maliyeti toplamı 1.408.323,64 TL olarak hesaplanmıştır.

Bu kapsamda yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale dokümanında öngörülen işçilik ücretlerine, yol bedeline ve ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışma ücretlerine uygun olarak ve işçilik maliyeti üzerinden %4 oranında sözleşme ve genel giderleri dahil ederek Kamu İhale Kurumu İşçilik Hesaplama Modülü vasıtasıyla personel maliyetini hesapladığı ve aşırı düşük teklif açıklamasında öngördüğü toplam personel maliyeti tutarının (1.459.576,94 TL) teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin (1.408.323,64 TL) üzerinde olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 22’nci iddiasına ilişkin olarak;

İdari Şartname’nin 7.1.h maddesinde “Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığına kayıtlı “İşletme Kayıt Belgesi” sunulacaktır.” düzenlemesine yer verilerek isteklilerden teklif dosyalarında işletme kayıt belgesi sunmaları istenilmiştir.

Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelerden ihale konusu yemek hizmetinin idarenin mutfağında yerine getirileceği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Rota Yemekçilik Tic. A.Ş.nin teklifi kapsamında sunduğu işletme kayıt belgesi incelendiğinde, söz konusu belgenin Altındağ Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, belgenin adına düzenlenmiş olduğu işletmenin ticaret unvanı bölümüne “Rota Yemekçilik Ticaret Anonim Şirketi” yazıldığı, belge üzerinde şirket merkez adresinin “Kızılırmak Mah. Muhsin Yazıcıoğlu Cad. No:29/1 Çankaya-Ankara”, işletme adresinin “Ulubey Mah. Şükriye Cad. Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi Altındağ Ankara” olarak belirtildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulmuş olan 23.10.2014 tarihli ve 8679 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde ve 05.01.2015 tarihli oda sicil kayıt suretinde şirket adresinin “Kızılırmak Mahallesi Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:29/1 Çankaya Ankara” olarak belirtildiği görülmüştür.

Anılan işletme kayıt belgesindeki şirket adresi ile işletme adresinin aynı olmadığı, belge üzerinde yer alan bilgilerden işletme adresi olarak belirtilen adresin Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesinin adresi olduğu sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte İdari Şartname’nin 7.1.(h) maddesinde isteklilerden teklifleri ile birlikte “işletme kayıt belgesi” sunmaları istenilmiş olup, gerek İdari Şartname’nin 7.1.(h) maddesinde gerekse de ihale dokümanında yer alan herhangi bir düzenlemede istekliler tarafından sunulacak işletme kayıt belgelerinde yer alan işletme adresinin şirketin Ticaret Sicili Gazetesinde yer alan adresi olması gerektiğine, dolayısıyla bu belgenin isteklinin kendi mutfağına ilişkin olarak düzenlenmiş olması gerektiğine ilişkin bir şarta yer verilmediği ve yetkili mercilerce istekli adına düzenlenmiş işletme kayıt belgesinin sunulmasının yeterli sayıldığı görülmüştür.

Öte yandan, ihaleye konu edilen işin idarenin mutfağında yürütülecek bir iş olduğu, yüklenicinin mutfağında gerçekleştirilecek bir hizmet niteliğinde olmadığı, dolayısıyla ihale konusu işin zaten yüklenicinin kendi mutfağında yapılmayacağı hususu dikkate alındığında, söz konusu ihalede sunulacak işletme kayıt belgesinin mutlaka isteklinin kendi mutfağında gıda üretimi yapıldığına ilişkin olması gerektiği, aksi taktirde sunulan belgenin ihale konusu işin yerine getirilebileceğini tevsik eder nitelikte olamayacağı ve geçerli olmadığı yönünde bir değerlendirmenin de bu durumda yapılamayacağı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, Rota Yemekçilik Tic. A.Ş. adına yetkili mercilerce düzenlenen söz konusu işletme kayıt belgesinin idare tarafından İdari Şartname’nin 7.1.(h) maddesine uygun bulunmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 23’üncü iddiasına ilişkin olarak;

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan Rota Yemekçilik Tic. A.Ş.nin idareye sunmuş olduğu imza sirkülerinde şirket Yönetim Kurulu Başkanının (Ahmet Türkmen) 3 yıl süre ile şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğu hususunun 17.10.2014 tarihinde tescil edildiği belirtilmiş ve dayanak olarak 23.10.2014 tarih ve 8679 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi gösterilmiş olup, sunulan imza sirkülerinden Yönetim Kurulu başkanının ihale tarihi itibarıyla (02.09.2015) şirket adına imzaya yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Rota Yemekçilik Tic. A.Ş.nin teklifi kapsamında idareye sunduğu birim fiyat teklif mektubu ile ekinde yer alan ve iki sayfadan oluşan birim fiyat teklif cetvelinin her bir sayfasının da şirket kaşesi ile kaşelenmiş ve şirketi temsile yetkili yönetim kurulu başkanı (Ahmet Türkmen) tarafından imzalanmış olduğu tespit edilmiş olup başvuru sahibinin “ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında sunduğu imza sirkülerinin şirket müdürüne ait olmadığı, birim fiyat teklif mektubu ve cetvelinin şirket müdürü tarafından imzalanmadığı” yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Öte yandan, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesi uyarınca sunulacak Ticaret Sicili Gazetelerinin ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerine ilişkin son durumu göstermesinin gerekli olduğu anlaşılmıştır.

Bu kapsamda yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Rota Yemekçilik Tic. A.Ş.nin teklif dosyasında sunduğu Ticaret Sicili Gazetelerinde de şirket ortaklarına ve şirketin yönetimindeki görevlilere (23.10.2014 tarih ve 8679 sayılı Ticaret Sicili Gazetesine göre şirket Yönetim Kurulu Başkanı olan Ahmet Türkmen’in şirket sermayesinin tamamına sahip olduğu ve münferiden şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu anlaşılmıştır.) ilişkin bilgilerin yer aldığı görülmüş ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet adresi olan “http://www.ticaretsicil.gov.tr/” adresinden yapılan incelemede anılan bilgilerin şirketlerin bu husustaki son durumunu gösterdiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından Kurum hesabına 12.763,00 TL başvuru bedeli yatırıldığı ancak ihalenin itirazen şikâyete konu olan 3’üncü kısmının yaklaşık maliyeti itibarıyla ödenmesi gereken başvuru bedelinin 9.572,00 TL olduğu anlaşıldığından, fazla ödenen 3.191,00 TL’nin talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden aşırı düşük teklif açıklaması mevzuata uygun bulunmayan Rota Yemekçilik Tic. A.Ş.nin teklifinin ihalenin 3’üncü kısmında değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca, ihalenin üçüncü kısmında, aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmayan Rota Yemekçilik Tic. A.Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Samsun İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel sekreterliği tarafından kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı”ihalesinin üçüncü kısmına ilişkin yaklaşık maliyetin daha önce yapılan ihalelerden elde edinilen fiyatlar ile piyasa fiyat araştırması esas alınarak toplam 7.742.760,00 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede 47 adet ihale dokümanı satın alındığı, 02.09.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin şikayete konu 3’üncü kısmına 17 istekli tarafından teklif verildiği,

İhalenin şikayete konu 3’üncü kısmına ilişkin olarak tekliflerin denetimine ilişkin idarece yapılan inceleme uyarınca, 1 teklifin çeşitli gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması sonrasında ihalenin üçüncü kısmında 16 teklifin geçerli teklif olarak kaldığı ve bu tekliflerin,

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Rüstem Topaloğlu-Bülent Gündağ Mert İş Ortaklığı

5.072.400,00

Fesleğen Tem. Bil. Yem. Gıda Org. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.

5.424.000,00

Eker Yem. Tem. Hay. Med. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.

5.553.600,00

Muzaffer ALTINTAŞ

5.686.800,00

Berdem Gıda Yem. Tem. İnş. Nak. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.

5.812.800,00

Rota Yemekçilik Tic. A.Ş.

5.878.800,00

Canem Yemek Ürt. Gıda Hay. Nak. Taah. İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti.

5.956.080,00

Elazığ Aşsan Yemek Fab. San. Tic. Ltd. Şti.

5.956.080,00

Arslan Tur. Nak. Yem. Gıda Teks. İm. Tar. Hayv. İnş. Tur. Ormn. Ür. Ve Pet. Ür. İth. İhrc. ve San. Ltd. Şti.

5.956.800,00

Fer-Ah Yem. Tem. Nak. İnş. Tah. Tur. Yaz. Servis Hizm. Ve Tic. Ltd. Şti.

6.016.560,00

Futaş İnş. Gıda Org. San. ve Tic. A. Ş.

6.116.640,00

Çelikler Tem. İnş. Teks. Gıda Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. - ACB Gıda Tem. ve Bakım Medikal Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. iş Ortaklığı

6.268.800,00

Selina Gıda Mad. Tur. İnş. Taah. Temz. Yem. ve Güv. Hizm. Ltd. Şti.

6.238.800,00

Mendika Gıda ve Yemek Paz. İnş. San. ve Tic. A.Ş

6.492.000,00

Akcan Gıda İnş. Tur. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.

7.551.600,00

Atisal İnş. Gıda Tem. Oto. Emlak San. Tic. Ltd. Şti.

8.850.000,00

Şeklinde verildiği,

Şikâyete konu 3. kısma ilişkin sınır değerin 5.955.969,23 TL olarak belirlendiği ve sınır değerin altında teklif veren 6 istekliden aşırı düşük açıklaması istenildiği, bunlardan dördünün açıklamada bulunmadıkları gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Muzaffer Altıntaş’ın açıklaasının yeterli bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Rota Yemekçilik Tic. A.Ş.’nin açıklamasının uygun bulunarak 18.09.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin üçüncü kısmının bu isteklinin üzerinde bırakıldığı,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde;

“İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

(Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.; Değişik fıkra: 6/2/2014-6518/47 md.) Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihalede aşırı düşük sorgulama yapılacağının ihale dokümanında düzenmiş haline göre, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihaleye verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. İhale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceğinden, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu olan idarenin, ihalede aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı,

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin şikayete konu her kısmında da büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede verilen tekliflerin hepsinin de yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece ihalenin şikayete konu bu kısmında da yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre, ihalenin şikayete konu 3’üncü kısım yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığı yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2015/UH.III-3243

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin