KİK Kararı: 2015/UH.III-321

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/008
Gündem No : 86
Karar Tarihi : 28.01.2015
Karar No : 2015/UH.III-321
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Doğal Tem. İnş. Turz. Sosyal Hiz. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Silvan Yolu Üzeri 3. Km. Dicle Vadi Evleri No:56 Sur/DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Diyarbakır Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü,

Elazıg Caddesı 21100 Yenişehir/DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/124099 İhale Kayıt Numaralı “Diyarbakır İl Sınırları İçerisinde 9 (Dokuz) İlçede Kurulacak Bölge Şantiyelerinde Çalıştırılacak Formen,Usta,Operatör,Şoför,Vasıfsız İşçi Çalıştırılması Hizmet İşi.” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Diyarbakır Belediye başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından 06.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Diyarbakır İl Sınırları İçerisinde 9 (Dokuz) İlçede Kurulacak Bölge Şantiyelerinde Çalıştırılacak Formen, Usta, Operatör, Şoför, Vasıfsız İşçi Çalıştırılması Hizmet İşi.” ihalesine ilişkin olarak Doğal Tem. İnş. Turz. Sosyal Hiz. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 12.01.2015 tarih ve 2107 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/161 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 06.11.2014 tarihinde yapılan ihaleye katıldıkları, ihalede teklif fiyatlarının asgari işçilik maliyetinin altında kaldığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, bu karara karşı önce idareye şikayet başvurusunda bulundukları, idarenin şikayet başvurularını reddi üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulundukları, Kurul tarafından alınan 2014/UH.III-4053 sayılı karar ile tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve ihale işlemlerinin devam etmesi yönünde düzeltici işlem kararı verildiği, ancak idarece 08.01.2015 tarihinde gönderilen yazıda bütün teklifler reddedilerek ihalenin iptal edildiğinin belirtildiği, idarenin verdiği iptal kararının Kurul kararını hiçe sayarak hukuktan yoksun ve mesnetsiz bir karar olarak ortaya çıktığı, anılan Kurul kararından sonra ihalenin iptal edilmesi için herhangi bir sebebin olmadığı, tekliflerinin engelli işçi çalıştırılmasına yönelik hesaplama yapılarak verildiği, kamu yararının bulunduğu, Kurul kararına müteakip ihalenin iptal edilmesinin oldukça manidar olduğu, idarenin bu kararının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesin de sayılan temel ilkelere aykırı olduğu, idarenin ihaleyi iptal etmesinin ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 11 ve 23’üncü maddelerine de aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihale Diyarbakır Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından yapılan “Diyarbakır İl Sınırları İçerisinde 9 (Dokuz) İlçede Kurulacak Bölge Şantiyelerinde Formen, Usta, Operatör, Şoför, Vasıfsız İşçi Çalıştırılması Hizmet Alımı” işidir.

İhale konusu iş İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde “Madde 2 - İhale konusu işe ilişkin bilgiler

2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Diyarbakır il sınırları içerisinde 9 (dokuz) ilçede kurulacak bölge şantiyelerinde çalıştırılacak formen, usta, operatör, şoför, vasıfsız işçi çalıştırılması hizmet işi.

b) Miktarı ve türü: Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi Yol Yapım ve Altyapı Koordinasyon Daire Başkanlığı bünyesinde il sınırları içerisinde 9 (Dokuz) ilçede kurulacak bölge şantiyelerinde çalıştırılacak formen, usta, operatör, şoför, vasıfsız işçi çalıştırılması hizmet alımı. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Diyarbakır” olarak tanımlanmıştır.

Bahse konu ihalede 13 adet ihale dokümanı satın alınmış olup, 06.11.2014 tarihinde yapılan ihaleye 5 istekli katılmıştır.

İhale komisyonu 10.11.2014 tarihli kararı ile ihale konusu işte asgari işçilik maliyetinin 4.703.501,88 TL olduğunu belirleyerek, Doğal Temizlik İnşaat Madencilik Sosyal Hizmetler Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 4.691.898,73 TL tutarındaki teklif fiyatının asgari işçilik maliyetinin altında olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına, ihalenin 4.703.501,88 TL fiyat teklifi veren Arç Temz. İnş. Güv. Nak. Yemek Üretim. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti.-Şerba Otomotiv İnşaat Elektrik Gıda Temizlik Sosyal Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.

Başvuruya konu ihalede Doğal Temizlik İnşaat Madencilik Sosyal Hizmetler Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 17.11.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.11.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, 25.11.2014 tarih ve 40218 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.11.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, başvuru üzerine alınan 17.12.2014 tarihli ve 2014/UH.III-4053 sayılı Kurul kararı ile “…ilan tarihi (03.10.2014) itibariyle 19.08.2014 tarihinde yürürlüğe giren Kamu İhale Genel Tebliği’nin değişik 78.28’inci maddesinin uygulanması gerekli iken, ihale ilanında ve ihale dokümanında engelli işçi indiriminin dikkate alınmasına yönelik her hangi bir düzenleme bulunmadığı ve ihale dokümanına yönelik süresinde yapılmış bir başvuru olmaması nedeniyle dokümanın kesinleşmiş olduğu düşünülebilirse de Danıştay 13. Dairesi tarafından ilgili Tebliğ maddesinin önceki halinin yürütmesinin durdurulmuş olması karşısında isteklilerce engelli işçi indirimi dikkate alınarak teklif verilmesinin önünde de engel bulunmadığı anlaşıldığından, çalıştırılabilecek asgari işçi sayısı tespit edilmek ve bu sayı üzerinden toplam engelli işçi indirimi toplam işçilik maliyetinden eksiltilmek suretiyle hesaplanacak asgari işçilik maliyeti dikkate alınmak suretiyle ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği…” yönünde düzeltici işlem belirlenmesi kararı alındığı anlaşılmıştır.

17.12.2014 tarihli ve 2014/UH.III-4053 sayılı Kurul kararını takiben alınan 31.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile “Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30’uncu maddesinde “ç)sözleşme giderleri ve genel giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.” açıklaması yer almakta olup, düzenleme ile “çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderlerinin”, “ihale konusu işte kullanılacak giyim giderini” de kapsadığı karara bağlanmış olmasına karşın, idaremizce giyim gideri için İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde düzenleme yapıldığı ve birim fiyat teklif cetvelinde giyim için ayrı satır açıldığı, yaklaşık maliyet hesabında yer verildiği, bu düzenlemenin Tebliğ’in anılan açıklamasına aykırı olduğu gibi asgari işçilik maliyetinin belirlenmesini ve teklif değerlendirmesini etkilediği, mükerrer ödemeye neden olacağı, nitekim ihale komisyonumuzca belirlenen asgari işçilik maliyetinin giyim giderini de içeren %4 sözleşme gideri dahil tutar olduğu anlaşıldığından ihale dokümanının bu açıdan hatalı olduğu ve düzeltici işlem ile giderilemeyeceğinden Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesine istinaden bütün tekliflerin reddedilerek ihale iptal edilmiştir.” gerekçesi ve açıklaması ile ihalenin iptal edilmesine karar verildiği görülmüştür.

Söz konusu ihale komisyonu kararından ihalenin “giyim giderinin Tebliğ’in 78.30.(ç) maddesi uyarınca %4 oranındaki sözleşme gideri içerisinde olmasına rağmen, birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmak suretiyle mükerrer işlem tesis edildiği” gerekçesiyle iptal edildiği anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihale birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilmiş olup birim fiyat telif cetveli aşağıdaki gibi düzenlenmiştir.

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

1.grup vasıfsız işçi (asgari ücretin % 50 fazlası ödenecektir.)

ay

48

12

2

2.grup şoförler (asgari ücretin % 90 fazlası ödenecektir.)

ay

27

12

3

3.grup formenler,operatörler ve ustalar (asgari ücretin % 116 fazlası ödenecektir.)

ay

47

12

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

iş ayakkabısı (çelik burunlu) yazlık

çift

59

2

iş ayakkabısı (çelik burunlu) kışlık

çift

59

3

iş ayakkabısı (normal) yazlık

çift

63

4

iş ayakkabısı (normal) kışlık

çift

63

5

iş pantolon yazlık

adet

59

6

iş pantolon kışlık

adet

59

7

iş montu kışlık

adet

59

8

tişört yazlık

adet

59

9

kazak kışlık

adet

59

10

operatör ve şoförler için normal pantolon (yazlık)

adet

63

11

operatör ve şoförler için normal pantolon (kışlık)

adet

63

12

operatör ve şoförler için normal gömlek (yazlık)

adet

63

13

operatör ve şoförler için normal gömlek (kışlık)

adet

63

14

operatör ve şoförler için normal yelek (yazlık)

adet

63

15

operatör ve şoförler için normal mont (kışlık)

adet

63

16

Yelek Yazlık

Adet

59

17

Yelek Kışlık

Adet

59

18

Mesai (1.Grup Vasıfsız işçi -Asgari Ücretin % 50 Fazlası ödenecektir.)

Gün

2.928

19

Mesai (2.Grup şoförler-Asgari Ücretin % 90 Fazlası ödenecektir.)

Gün

1.647

20

Mesai (3.Grup Şoförler-Asgari ücretin % 116 Fazlası ödenecektir.)

Gün

2.867

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)7

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

12 Ay süresince çalıştırılacak personel;

1.Grup Vasıfsız işçi 48 Kişi (Asgari ücretin % 50 Fazlası ödenecektir.) 48 Kişiye Toplam 2928 Gün fazla mesai ödenecektir.

2.Grup Şoförler 27 Kişi (Asgari ücretin % 90 Fazlası ödenecektir.) 27 Kişiye Toplam 1647 Gün fazla mesai ödenecektir.

3.Grup Formenler, operatörler ve ustalar 47 Kişi (Asgari ücretin % 116 fazlası ödenecektir.) 47 Kişiye Toplam 2867 Gün fazla mesai ödenecektir.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

Bu hizmet kapsamında çalıştırılacak 26 personel için aylık 26 gün üzerinden 12 ay boyunca günlük 3,00 TL Yol ücreti nakdi olarak ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

1. İş ayakkabısı (Çelik burunlu) 59 Çift Yazlık

2. İş ayakkabısı Çelik burunlu) 59 Çift Kışlık

3. İş ayakkabısı (Normal) 63 Çift yazlık

4. İş ayakkabısı (Normal) 63 Çift Kışlık

5. İş pantolonu 59 Adet Yazlık

6. İş pantolonu 59 Adet Kışlık

7. İş montu 59 Adet Kışlık

8. Kışlık iş kazağı 59 Adet

9. Yazlık Tişört 59 Adet

10. Yelek 59 Adet Yazlık

11. Yelek 59 Adet Kışlık

12. Operatör ve Şoförler için normal pantolon 63 Adet Yazlık

13. Operatör ve Şoförler için normal pantolon 63 Adet Kışlık

14. Operatör ve Şoförler için Normal Gömlek 63 Adet Yazlık

15. Operatör ve Şoförler için Normal Gömlek 63 Adet Kışlık

16. Operatör ve Şoförler için Normal kışlık mont 63 Adet

17. Operatör ve Şoförler için Normal yazlık yelek 63 Adet

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İş kazaları ve mesleki hastalıkları sigorta prim oranı % 2,00 olarak hesaplanmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30’uncu maddesinde ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.” açıklaması yer almakta olup,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 78.30’uncu maddesinin (ç) bendinde “çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden hesaplanan % 4 oranındaki sözleşme giderlerinin” ihale konusu işte kullanılacak giyim giderini de kapsadığı açıklanmıştır. Ancak idarece Tebliğ’in açıklamasına uyulmayarak giyim gideri için İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde düzenleme yapıldığı ve birim fiyat teklif cetvelinde,

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

iş ayakkabısı (çelik burunlu) yazlık

çift

59

2

iş ayakkabısı (çelik burunlu) kışlık

çift

59

3

iş ayakkabısı (normal) yazlık

çift

63

4

iş ayakkabısı (normal) kışlık

çift

63

5

iş pantolon yazlık

adet

59

6

iş pantolon kışlık

adet

59

7

iş montu kışlık

adet

59

8

tişört yazlık

adet

59

9

kazak kışlık

adet

59

10

operatör ve şoförler için normal pantolon (yazlık)

adet

63

11

operatör ve şoförler için normal pantolon (kışlık)

adet

63

12

operatör ve şoförler için normal gömlek (yazlık)

adet

63

13

operatör ve şoförler için normal gömlek (kışlık)

adet

63

14

operatör ve şoförler için normal yelek (yazlık)

adet

63

15

operatör ve şoförler için normal mont (kışlık)

adet

63

16

Yelek Yazlık

Adet

59

17

Yelek Kışlık

Adet

59

Şeklinde ayrı satır açıldığı, giyim giderine ilişkin bu düzenlemenin Tebliğ’in anılan açıklamasına aykırı olduğu gibi asgari işçilik maliyetinin belirlenmesini ve teklif değerlendirmesini etkileyici nitelikte olduğu, söz konusu düzenlemenin mükerrer ödemeye neden olacağı, nitekim ihale komisyonunca 4.703.501,88 TL olarak belirlenen asgari işçilik maliyetinin giyim giderini de içeren %4 sözleşme gideri dahil tutar olduğu anlaşılmaktadır.

Bu itibarla idarece ihale dokümanında mevzuata aykırı işlem tesis edildiği, tesis edilen işlemin teklif değerlendirmesini ve sözleşmenin uygulanmasını etkileyici nitelikte olduğu anlaşıldığından, Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde yer alan “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.” hükmü çerçevesinde, başvuruya konu ihalenin “giyim gideri için Tebliğ hükmüne aykırı olarak birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması ve bu nedenle Tebliğ açıklamasına aykırı işlem tesis edilmesi ve böylece mükerrer ödemeye neden olunması” gerekçesiyle iptal edilmesi işleminde mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunda yer alan, Kurul’un 2014/UH.III-4053 sayılı kararı ile tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve ihale işlemlerinin devam etmesi yönünde karar verilmesi üzerine, idarece ihalenin iptaline ilişkin verilen kararın gerekçesinin yerinde olmadığı şeklindeki iddiasının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, idarece gerçekleştirilen işlemlerin yerinde olduğu gerekçesiyle “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan kararda, ihale dokümanında mevzuata aykırılık bulunduğu, tesis edilen işlemin teklif değerlendirmesini ve sözleşmenin uygulanması etkileyici nitelikte olduğu anlaşıldığından, Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesi çerçevesinde, başvuruya konu ihalenin ““giyim gideri için Tebliğ hükmüne aykırı olarak birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması ve bu nedenle Tebliğ açıklamasına aykırı işlem tesis edilmesi ve böylece mükerrer ödemeye neden olunması” gerekçesiyle iptal edilmesi işleminde mevzuata aykırılık olmadığı ifade edilmektedir.

Yapılan incelemede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30 (ç) maddesinde yer alan açıklama gereğince, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden %4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edildiğinden, bu gider için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ancak işçilik hesaplama modülünü kullanma zorunluluğu, bu modülde ortaya çıkan değerin asgari değer olarak kabulü gerektiği anlamına geldiğinden ve giyim gideri için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmış olması halinde, modül üzerinden toplam işçilik maliyetinin hesaplanması, daha sonra giyim maliyetinin bu tutardan ayrıştırılarak ilgili satıra yazılması ve personele ödenecek aylık ücret ile toplanması suretiyle giyim dahil işçilik maliyetinin hesaplanması mümkün olduğundan, birim fiyat teklif cetvelinde giyim gideri için ayrı satır açılmış olmasının gerek tekliflerin oluşturulmasına, gerekse değerlendirilmesine engel teşkil etmediği değerlendirilmektedir.

Ayrıca, incelenen ihalede, ihale komisyonunun 10.11.2014 tarihli kararı ile başvuru sahibinin teklif fiyatının asgari işçilik maliyetinin altında olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına, ihalenin daha yüksek teklif veren Arç Temz. İnş. Güv. Nak. Yemek Üretim. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti.-Şerba Otomotiv İnşaat Elektrik Gıda Temizlik Sosyal Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakılmasına karar verdiği, bunun üzerine, başvuru sahibi Doğal Temizlik İnşaat Madencilik Sosyal Hizmetler Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, başvuru üzerine alınan 17.12.2014 tarihli ve 2014/UH.III-4053 sayılı Kurul kararı ile düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği görülmektedir.

Bu itibarla, idarece ihalenin iptal kararına gerekçe olarak belirttiği hususun, ihalenin ilk aşamasında da söz konusu olduğu, ancak bu durumun tekliflerin verilmesine, ihale komisyonunca tekliflerin değerlendirilmesine ve ihalenin sonuçlandırılmasına engel teşkil etmediği anlaşılmaktadır. Anılan Kurul kararı ile belirlenen düzeltici işlemin gereklerinin yerine getirilmesi durumunda, ihalenin daha düşük teklife kalmasının muhtemel olduğu aşamada, idarece ihalenin iptaline ilişkin alınan kararın gerekçesinin yerinde olmadığı ve idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlık konusu ihalede, “İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca verilen “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi