KİK Kararı: 2015/UH.III-320

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/008
Gündem No : 85
Karar Tarihi : 28.01.2015
Karar No : 2015/UH.III-320
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Doyaş Yemek Gıda ve Servis Hizm. San. Tic. A.Ş.,

Rüzgarlıbahçe Mah. Şehit Necati Özgel Sok. No: 1 Kat:3 Ata İş Merkezi Beykoz/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sancaktepe Belediye Başkanlığı,

Meclis Mah. Atatürk Cad. 111 Sancaktepe/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/128261 İhale Kayıt Numaralı “Mağdur Ailelere Yemek Pişirilmesi ve Dağıtımı Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Sancaktepe Belediye Başkanlığı tarafından 11.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Mağdur Ailelere Yemek Pişirilmesi ve Dağıtımı Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Doyaş Yemek Gıda ve Servis Hizm.San.Tic.A.Ş.nin 17.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.01.2015 tarih ve 225 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/26 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Sancaktepe Belediye Başkanlığı tarafından “Mağdur Ailelere Yemek Pişirilmesi ve Dağıtımı Hizmet Alımı İşi” nin 11.11.2014 tarihinde ihale edildiği, söz konusu ihaleye kendilerinin teklif verdiği, idarenin 14.11.2014 tarihli yazısında teklifin önemli bileşenlerinin belirtilerek teklifleri ile ilgili aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği, aşırı düşük teklif açıklamalarını süresi içerisinde idareye sundukları, ancak en düşük teklif sahibi olmalarına rağmen idarenin açıklamalarını kabul etmeyerek tekliflerini değerlendirme dışı bıraktığı, idarenin aşırı düşük teklif açıklamalarını kabul etmeme gerekçelerinin mevzuata aykırı olduğu,

1. Mısır özü ve kızartma yağı için mali dönemde bu kalemlere ait girdi olmadığından, hal borsa vb.de de fiyat kaydına rastlanmadığından Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.6'ncı maddesinin son bendine göre zorunlu olarak fiyat teklifi alınarak açıklama yapıldığı, borsa ve hal ürünleri arasında bulunmayan ve şirket muhasebesine de girmeyen bir mamule ilişkin başka bir açıklama yönteminin bulunmadığı, ticaret borsasında içinde bulunulan aydan bir önceki aya ait fiyatların yer aldığı, bu kapsamda firmalarınca 01-31 Ekim 2014 dönem borsa yayınlarının esas alınarak araştırma yapıldığı ve bu kalemlere ilişkin fiyat bulunmadığından üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, bu hususun mevzuata uygun olduğu, Kurulun bu konuda emsal kararının bulunduğu,

2. İdarece SMA Metrostar firmasının üretici olmamasından dolayı bu tutanağı kullanamayacağının belirtildiği, SMMM tarafından düzenlenen tutanağın açık olduğu, SMA Metrostar A.Ş.nin kurumsal bir tedarikçi firma olduğu, düzenlenen tutanakta mükellefin taahhüt edilen malın üretici olmaması durumunda belirtilecek ve doldurulacak bölümünün doğru olarak doldurulduğu,

İdarece zımnen geçersiz sayılan bir maliyet tespit raporunun teyit edilme ihtiyacının çelişki niteliğinde olduğu, SMA Metrostar A.Ş. nin meslek mensubunun ihale ilan tarihinden önce yürürlükte bulunan formatı kullandığı, eski Tebliğ ekinde yer alan tutanak formatlarının sunulduğu, ancak söz konusu eksikliğin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirecek ölçüde büyük bir hata olmadığı, sunulan tutanakta yer alan bilgilerin yeni tutanakta yer alan bilgilerden eksik nitelikte olmadığı,

3. Kendilerince sunulan tutanağın hangi vergi beyanname dönemine ilişkin olduğunun idarece tespit edilemediğinin belirtildiği, ancak söz konusu hususunun tamamlatılabilir bilgi eksikliği kapsamında idarece tamamlatılabileceği, bu konuya ilişkin Kurul’un emsal kararlarının bulunduğu,

4. Kendilerince sunulan maliyet tespit raporunu düzenleyen SMA Metrostar A.Ş.nin anlaşmalı olduğu meslek mensubu ile idarece yazışma yapıldığı, ilgili meslek mensubuna tutanağın 26.11.2014 tarihinde fakslandığı, bu yazıda bir iş günü içerisinde istenilen bilgilerin idareye iletilmesinin istenildiği, idarece asgari 2 iş günü tanınması gerekirken daha az bir süre tanınmasına rağmen, meslek mensubu tarafından 27.11.2014 tarihinde istenilen bilgilerin idareye fakslandığı ve aynı gün APS posta yoluyla gönderildiği, bu konuda idarenin ve SMA SMA Metrostar A.Ş.nin kurumsal kayıtlarının geçerli olduğu, kaldı ki idarece tutanağın esasına girilerek inceleme yapılmasının hukuki olarak zımnen kabul niteliği taşıdığı, netice itibarıyla sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının güncel mevzuata uygun olduğu ve kabul edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden şikâyet konusu ihaleye ilişkin işin Sancaktepe Belediye Başkanlığınca, ilçede yaşayan mağdur ailelere ve ilçede faaliyet gösteren EDEV (Engelli Dinlenme Evi)’den hizmet alan engellilere dağıtılacak yemeğin, malzeme, ekipman, pişirme, işçilik, dağıtım bedeli dâhil olmak üzere yemek servisi ve servis sonrası hizmetlerin alımı işi olduğu, söz konusu hizmet kapsamında 181.500 öğün yemek, 1.800 adet kahvaltılık kolinin temin edileceği, işin süresinin 01.01.2015-31.12.2015 olduğu, ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği belirlenmiştir.

Söz konusu iddiaya ilişkin olarak idarenin cevap yazısında, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde aşırı düşük teklif açıklamalarının hangi yöntemlerle yapılabileceğinin sıralandığı, malzemeli yemek hizmeti alımlarında ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki için fiyat teklifi sunulmak suretiyle açıklama yapılmasının ancak 79.2.2’nci maddede sıralanan yöntemlerle tevsik edilme durumunun fiilen mümkün olmadığı durumlarla kısıtlandığı, başvuru sahibinin mısır özü yağı ve kızartma yağı için üçüncü kişilerden (SMA Metrostar A.Ş.den) fiyat teklifi almak suretiyle açıklama sunduğu, halbuki bu çiğ girdi malzemelerinin anılan Tebliğ’in 79.2.2.7’nci maddesindeki isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlar veya İstanbul Ticaret Borsasının nebati yağlar bölümünde mısır özü yağı fiyatı alınmak suretiyle belgelendirilebileceği, böyle bir açıklama yöntemi fiilen mümkün olduğu halde, üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınmak suretiyle bu girdilere ilişkin açıklama yapılmasının mevzuata uygun olmadığı ifade edilerek başvuru reddedildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.

Söz konusu ihalede üç isteklinin teklif verdiği, tekliflerin değerlendirilmesinden sonra Tarhana Hazır Yemek Üretim Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin banka referans mektubunun istenilen kriteri sağlamaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, daha sonraki aşamada başvuru sahibinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve anılan istekliden 14.11.2014 tarihli yazı ile süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği, süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklamalarının idareye sunulduğu, ihale komisyonunca aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirildiği ve kabul edilmeyerek başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 12.12.2014 tarihli kesinleşen ihale kararı ile Altınkaşık Yemek İşletmeciliği ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kâr hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

…

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2’nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2’nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. İstekliler tekliflerine vergi (KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderleri teklif fiyata dahil edeceklerdir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Özel Teknik Şartname’nin “ Teklif fiyata dâhil olan masraflar” başlığı altında ise “1. Yemeğin üretiminde kullanılacak tüm gıda maddeleri giderleri,

2.Yemeğin üretiminde dağıtımında ve sunumunda kullanılacak malzeme, bakım onarım bedeli giderleri,

3. Personel maliyetleri,

4. Araç maliyetleri,

5. Dağıtım maliyetleri,

6. Mutfak ve kullanılan tüm mekânların temizliği ile temizlik malzemesi giderleri,

7.Ekmek, tuzluk, biberlik, ambalajlı kürdan, yemeğin çeşidine göre limon/sirke, peçete vb. giderleri,

8.Laboratuvar tahlil giderleri,

9.Hekim tasdikli "Besin Zehirlenmesi" raporu alan kişilerin tedavi (hastane giderleri), iş gücü kaybı ile gerçekleşebilecek ölüm hallerinde mahkeme kararına bağlı doğabilecek tazminat bedelleri” düzenlemesi,

“Yüklenicinin çalıştıracağı personel ve nitelikleri” başlıklı 3’üncü maddesinde “Bu iş kapsamında en az 6 personel çalıştırılacak olup, tabloda belirtilen nitelikleri taşımalıdır.

ÜNVANI

VASFI

ADET

Aşçı

En az İlkokul Mezunu

1 Kişi

Aşçı yardımcısı

En az İlkokul Mezunu

2 Kişi

Şoför (En Az B Sınıfı Ehliyetli)

B sınıf sürücü ehliyetli

2 Kişi

Yardımcı Personel (eleman)

En az İlkokul Mezunu

1 Kişi

Aşçı: Yemeklerin pişirilmesinde sorumlu olacaktır.

Aşçı Yardımcısı: Aşçıya yardımcı olacaktır.

Yardımcı Personel (Eleman): Yemeğin üretiminde servisine kadar yapılan hizmetlerde ve yemeklerin dağıtımında görevli olacaktır.

Şoför: Yemeklerin ve kahvaltı kolilerinin dağıtımında araç görevlisi olacaktır.” düzenlemesi,

“2.1.Araçlar” başlığı altında “Mağdur aile yemeklerinin dağıtımı için 1 (bir)adet panelvan tipi minibüs,

Mağdur aile yemeklerinin dağıtımı için 1 (bir) adet minipanelvan tipi araç,

2.2- Minibüs araçların özellikleri:

1. Minimum 2013 model olacaktır.

2. Motor hacmi en az 2200 cm3 olacak,

3. Motor tipi TDi olacaktır

4. Değeri en az 95 kw, 125 BG (beygir gücü)

5. Arka kısmı yük için ayrılmış olup, yan sürgülü kapılı olacaktır.

6. Araç hacmi en az 9.50 m3 olacak.

7.Klimalı olacaktır.

8.Bütün Araçlar Sancaktepe Belediyesinin kurumsal kimliğine uygun giydirilecektir. Tasarım idare tarafından belirlenip yükleniciye bildirilecektir. Araç giydirme var olan araç üzerine önce baskı yapıştırılacak şekilde temizlenip sonrasında dijital baskı yapılmış kas folyo malzeme ile uygulaması yapılacaktır.

2.2.1 Araca Ait Genel Özellikler

1. Araçların harcadığı akaryakıt madeni yağ, v.s. giderlerin tümü, araçların her türlü tamir, onarım, yedek parça giderleri, araçların mevzuatı gereği her türlü sigorta, vergi muayene kasko v.s. yükümlülükleri yükleniciye aittir.

2. Araçlarda standart olarak bulunması gereken sağlık ve güvenliği sağlayıcı tüm ekipman bulundurulacaktır. (yedek lastik, kolay takılır özellikli zincir aksamı, yangın söndürücü, sağlık çantası, trafik seti v.b)

3. Araçların tamamı full kaskolu ve minimum 2013 model olacaktır.

4. Meydana gelebilecek her türlü kaza sonucu oluşacak tamir ve bakım masrafları yükleniciye ait olup kaza yapan aracın yerine 24 saat içinde ve aynı özelliklerde araç temin etmek zorundadır.

5. Araçların giydirilmesinde tüm giderler yüklenici tarafından karşılanacaktır.

6. Sürücü kazalarından kaynaklanan kazalara ait her tür mali, cezai ve hukuki sorumluluklar yükleniciye aittir.

2.3- Mini panelvan tipi araçların özellikleri:

1. Motor hacmi En az 1500 cc olacak

2. Motor tipi TDi olacaktır.

3. Hp değeri en az 95 kw/110 ps/bg olacak

4. Minimum 2013 model olacaktır

5. Klimalı olacak

6. Şoför dahil toplam 3 (üç) kişilik oturma kapasiteli olacak (koltuklu)

7. Arka kapıları yan sürgülü olacaktır.

8. Bütün Araçlar Sancaktepe Belediyesinin kurumsal kimliğine uygun giydirilecektir. Tasarım idare tarafından belirlenip yükleniciye bildirilecektir. Araç giydirme var olan araç üzerine önce baskı yapıştırılacak şekilde temizlenip sonrasında dijital baskı yapılmış kas folyo malzeme ile uygulaması yapılacaktır.

2.3.1- Araca Ait Genel Özellikler:

1.Araçların harcadığı akaryakıt madeni yağ, v.s. giderlerin tümü, araçların her türlü tamir, onarım, yedek parça giderleri, araçların mevzuatı gereği her türlü sigorta, vergi muayene kasko v.s. yükümlülükleri yükleniciye aittir.

2. Araçlarda standart olarak bulunması gereken sağlık ve güvenliği sağlayıcı tüm ekipman bulundurulacaktır. (yedek lastik, kolay takılır özellikli zincir aksamı, yangın söndürücü, sağlık çantası, trafik seti v.b)

3. Araçların tamamı full kaskolu ve minimum 2013 model olacaktır.

4. Meydana gelebilecek her türlü kaza sonucu oluşacak tamir ve bakım masrafları yükleniciye ait olup kaza yapan aracın yerine 24 saat içinde ve aynı özelliklerde araç temin etmek zorundadır.

5. Araçların giydirilmesinde tüm giderler yüklenici tarafından karşılanacaktır.

6. Sürücü kazalarından kaynaklanan kazalara ait her tür mali, cezai ve hukuki sorumluluklar yükleniciye aittir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Özel Teknik Şartname’de ayrıca iki haftalık örnek menü ve ayrı ayrı yemeklerin gramajlarına ve örnek kahvaltılık kolinin içeriğine ilişkin düzenlemelere yer verildiği tespit edilmiştir.

14.11.2014 tarihli aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında başvuru sahibinden teklif birim fiyat cetvelindeki 1 sıra nolu kaleme ilişkin olarak Teknik Şartname’nin “B-Örnek Menü” maddesinde açıklanan örnek menüdeki bileşenlerin maliyeti ile 2 sıra nolu kaleme ilişkin olarak Teknik Şartname’de açıklanan malzemelerin maliyeti, personel maliyeti, araç maliyeti (amortisman veya kira, yakıt, bakım onarım, yedek parça, sigorta, vergi, muayene, kasko) kalemlerinin mevzuata uygun şekilde belgelendirilmesinin istenildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin 20.11.2014 tarihli yazı ekinde aşırı düşük teklif açıklamalarını sunduğu belirlenmiştir.

Sunulan açıklamalarda malzemeli yemek sunumu hesap cetveli, kumanya maliyet cetveli, işçilik maliyet hesap cetveli ve KİK işçilik hesaplama modülü çıktıları, yaş sebze hal fiyatları, su ürünleri hal fiyatları, İstanbul Halk Ekmek fiyat listesi, Ticaret Borsası fiyatları, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve ekleri, üçüncü şahıslardan alınan fiyat teklifleri, alış/satışı olmayan kalemlere dair SMMM raporu, 15 günlük örnek menü ve gramajlarının bulunduğu tespit edilmiştir.

İhale komisyonunca başvuru sahibinin mısır özü ve kızartma yağı için sunduğu açıklamalarının mevzuata uygun olmadığının belirtilerek isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunduğu malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde mısır özü yağı ve kızartma yağı için mali yılda bu kaleme ait girdi olmadığından, hal, borsa vb.de de fiyat kaydına rastlanmadığından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinin son bendine göre fiyat teklifinin alındığı belirtilmiştir. Açıklama ekinde başvuru sahibi firma tarafından 2014 yılı birinci ve ikinci geçici vergi beyanname dönemi içerisinde mısır özü ve kızartma yağı satın alınmadığı ve şirketin stoklarında bulunmadığına ilişkin ilgili meslek mensubunun beyanının bulunduğu görülmüştür. Mısır özü yağı ve kızartma yağı için SMA Metrostar A.Ş.den alınan 19.11.2014 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından imzalandığı ve kaşelendiği, fiyat teklifinin üzerinde maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulması durumunda mevzuat uyarınca bulunması gereken “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (19/11/2014) tarih ve (1) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim” ifadesinin bulunduğu tespit edilmiştir.

İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda sunulan fiyat teklifini onaylayan ilgili meslek mensubundan 26.11.2014 tarihli yazı ile SMA Metrostar A.Ş. tarafından düzenlenen ve taraflarınca onaylanan ilgili fiyat teklifine dayanak teşkil eden maliyet tespit tutanağının süresi içerisinde idareye gönderilmesi talep edilmiştir. İlgi meslek mensubu tarafından düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağının gönderildiği, tutanağın maliyete dayalı açıklama yapılması durumunda doldurulması gereken bölümünün doldurulduğu, tutanakta belirtilen ortalama birim maliyetlerin fiyat teklifinde belirtilen fiyatlarla uyumlu olduğu, tutanağın her sayfasının ilgili meslek mensubu tarafından onaylandığı, tutanağın ihale ilanının yayınlandığı tarihte yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde yer alan maliyet tutarı tespit tutanağı formatına uygun olmadığı, tutanakta tarih ve sayı bilgisinin bulunmadığı belirlenmiştir.

Başvuru dilekçesinde İstanbul Ticaret Borsası’nın Ekim-2014 dönemi için mısır özü yağı ve kızartma yağı için yayınlanmış fiyatının bulunmaması nedeniyle anılan Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesi uyarınca 79.2.2’nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabileceği belirtildiğinden üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı ifade edilmiştir. Bahsi geçen Tebliğ’de borsa fiyatlarının kullanılması için ihale ilanının ya da ihale tarihinin içinde bulunduğu aya ilişkin fiyatların kullanılabileceğine ilişkin bir açıklama yer almamakla birlikte, isteklinin güncel fiyatları kullanmak adına Ekim-2014 ayına ilişkin fiyatını kullanarak açıklama yapmak istediği anlaşılmıştır. Belirtilen duruma açıklık getirmek amacıyla İstanbul Borsası Genel Sekreterliği’ne gönderilen Kurumun 19.01.2015 tarih ve 160 sayılı yazısı ile İstanbul Borsası’nın 2014 yılı Ekim-Kasım ayları için mısır özü yağı ve kızarma yağı için yayınlanmış ortalama fiyatlarının bulunup bulunmadığı sorulmuş, var ise ortalama kg fiyatlarının gönderilmesi talep edilmiştir. İstanbul Borsası Genel Sekreterliği’nin 19.01.2015 tarih ve 38 sayılı cevap yazısında mısır özü yağı ve kızartma yağı için Ekim- Kasım-2014 fiyatları gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan tespitler, mevzuat hükümleri ve iddia konusu husus birlikte değerlendirildiğinde, ihale konusu işte ana çiğ girdileri içerisinde yer alan mısır özü yağı ve kızartma yağı için yayınlanmış borsa fiyatları bulunduğundan, söz konusu girdilere ilişkin olarak söz konusu Tebliğ’in 79.2.2’nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığı koşulunun oluşmadığı anlaşılmış olup, bu girdiler için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Söz konusu iddiaya ilişkin olarak idarenin cevap yazısında, SMA Metrostar A.Ş.den mısır özü ve kızartma yağı için alınan fiyat teklifinin altındaki ibarenin maliyete dayalı açıklama yapılması durumunda mevzuat uyarınca bulunması gereken ifade olduğu, fiyat teklifinin ilgili SMMM tarafından imzalandığı, idarece ilgili meslek mensubundan maliyete dayalı olarak verilmiş olan fiyat teklifine dayanak teşkil eden maliyet tespit tutanağının istenildiği, ilgili meslek mensubu tarafından yürürlükten kaldırılmış olan önceki Kamu İhale Genel Tebliği ekinde yer alan tedarikçiden alınan proforma faturayla açıklama yapılması durumunda düzenlenmiş olan Ek-05 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının gönderildiği, gönderilen tutanağın da maliyete dayalı değil satışlar üzerinden açıklama yapılması durumunda doldurulması gereken bölümünün doldurulduğu, hazırlanan tutanağın fiyat teklifi üzerinde bulunan maliyete dayalı açıklama yapıldığı durumda bulunması gereken ifade ile ters düştüğü ifade edilerek başvuru reddedildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunduğu malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde mısır özü yağı ve kızartma yağı için mali yılda bu kaleme ait girdi olmadığından, hal, borsa vb.de de fiyat kaydına rastlanmadığından anılan Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinin son bendine göre fiyat teklifinin alındığı belirtilmiştir. Açıklama ekinde başvuru sahibi firma tarafından 2014 yılı 1. ve 2. geçici vergi beyanname dönemi içerisinde mısır özü ve kızartma yağı satın alınmadığı ve şirketin stoklarında bulunmadığına ilişkin ilgili meslek mensubunun beyanının bulunduğu görülmüştür. Mısır özü yağı ve kızartma yağı için SMA Metrostar A.Ş.’den alınan 19.11.2014 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından imzalandığı ve kaşelendiği, fiyat teklifinin üzerinde maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulması durumunda mevzuat uyarınca bulunması gereken “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (19/11/2014) tarih ve (1) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim” ifadesinin bulunduğu tespit edilmiştir.

İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda sunulan fiyat teklifini onaylayan ilgili meslek mensubundan 26.11.2014 tarihli yazı ile SMA Metrostar A.Ş. tarafından düzenlenen ve taraflarınca onaylanan ilgili fiyat teklifine dayanak teşkil eden maliyet tespit tutanağının süresi içerisinde idareye gönderilmesi talep edildiği, ilgili meslek mensubu tarafından düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağının gönderildiği, tutanağın maliyete dayalı açıklama yapılması durumunda doldurulması gereken bölümünün doldurulduğu, tutanakta belirtilen ortalama birim maliyetlerin fiyat teklifinde belirtilen fiyatlarla uyumlu olduğu, tutanağın her sayfasının ilgili meslek mensubu tarafından onaylandığı, tutanağın ihale ilanının yayınlandığı tarihte yürürlükte olan Tebliğ ekinde yer alan maliyet tutarı tespit tutanağı formatına uygun olmadığı, tutanakta tarih ve sayı bilgisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Kararın birinci iddianın incelendiği bölümünde açıklanan nedenlerle, isteklinin ana çiğ yemek girdileri arasında yer alan mısır özü yağı ve kızartma yağını üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklaması uygun olmamakla birlikte, aynı zamanda ilgili meslek mensubu tarafından gönderilen maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ihale ilanının yayınlandığı tarihte yürürlükte bulunan Tebliğ ekinde yer alan maliyet tespit tutanağı (EK-O5) formatına uygun olmadığı, düzenlenen tutanakta fiyat teklifine dayanak oluşturduğu belirtilen tutanağın tarih ve sayı bilgisine yer verilmediği hususları birlikte değerlendirildiğinde, hazırlanan maliyet tespit tutanağının da mevzuat uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Söz konusu iddiaya ilişkin olarak idarenin cevap yazısında, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesinde düzenlenen tutanakların son veya bir önceki geçici beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesinin zorunlu olduğunun belirtildiği, ilgili meslek mensubu tarafından düzenlenen satış tespit tutanağının hangi vergi dönemine ait olduğu belli olmadığından, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından sunulan fiyat teklifine esas maliyet tespit tutanağı ilgili meslek mensubu tarafından idarece talep edildiği görülmüş olup, ilgili meslek mensubu tarafından gönderilen maliyet tespit tutanağının ihalenin ilân tarihinde yürürlükte olan Tebliğ ekinde yer alan standart forma uygun olmadığı, ayrıca tutanağın tarihinin ve sayısının belirtilmediği anlaşıldığından idarenin söz konusu gerekçesinin yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Söz konusu iddiaya ilişkin olarak idarenin cevap yazısında, idarece ilgili meslek mensubundan satış tutanağı istenilme yazısında bir iş günü süre verildiği, ilgili meslek mensubunun hazır olan bir tutanağı göndermesi için kendine verilen bir iş günü süresinin yeterli olduğu, ilgili meslek mensubunun tutanağı verilen süreden bir gün sonra gönderdiği ifade edilerek başvuru reddedildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan SMA Metrostar A.Ş. tarafından düzenlenen fiyat teklifi üzerinde onayı ve beyanı bulunan ilgili meslek mensubundan idarenin 26.11.2014 tarihli yazısı ile fiyat teklifine dayanak teşkil eden maliyet tespit tutanağının yazının tebliğ tarihinden itibaren bir iş günü içerisinde idareye sunulmasının istenildiği, söz konusu yazının aynı gün fakslandığı, ilgili meslek mensubunun ise 28.11.2014 tarihinde faks yoluyla maliyet/satış tutarı tespit tutanağını idareye gönderdiği belirlenmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 56’ncı maddesinde, başvuru ve teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak isteneceği ve bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresinin verileceği hükmü yer almaktadır.

İhale komisyonunca istenilen maliyet tespit tutanağının idareye teslimi için verilecek süreye ilişkin olarak mevzuatta öngörülmüş bir süre bulunmamakla birlikte, söz konusu durum için anılan Yönetmelik hükmünde yer alan iki günlük sürenin teşmilen uygulanarak istenilen belgenin idareye teslimi için makul sürenin en az iki gün olarak belirlenebileceği, inceleme konusu ihalede istenilen tutanağının teslimi için SMMM’ye bir günlük süre verildiği, verilen bu sürenin makul bir süre olmadığı, istenilen belgenin SMMM tarafından iki gün içinde idareye sunulduğu anlaşılmış olup, her ne kadar idare tarafından süre yeterli olarak öngörülmemişse de, istenilen belgenin makul bir süre içinde sunulduğu ve söz konusu belgenin idarece değerlendirildiği görüldüğünden, bu hususun isteklinin açıklamasının kabul edilmemesine gerekçe oluşturmadığı tespit edilmiş olup, söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca, “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Sancaktepe Belediye Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “Mağdur Ailelere Yemek Pişirilmesi ve Dağıtımı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin piyasa araştırması esas alınarak toplam 1.765.597,78TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede 3 adet ihale dokümanı satın alındığı, 11.11.2014 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 3 istekli tarafından teklif verildiği,

İdarece tekliflerin denetimine ilişkin yapılan inceleme uyarınca, bir isteklinin teklifinin “banka referans mektubunun uygun olmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, kalan iki teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu tekliflere ilişkin teklif bedellerinin,

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Doyaş Yemek Gıda ve Servis Hizm. San. Tic. A. Ş.

1.296.975,00

Altınkaşık Yemek İşletmeciliği ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.

1.360.725,00

Şeklinde verildiği,

İdarece aşırı düşük teklif sorgulaması için sınır değerin 1.358.152,14 TL olarak belirlendiği, bu değerin altında teklif veren bir istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, anılan isteklinin açıklamasının uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 12.12.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Altınkaşık Yemek İşletmeciliği ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

(Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.; Değişik fıkra: 6/2/2014-6518/47 md.) Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihalede aşırı düşük sorgulama yapılacağının ihale dokümanında düzenmiş haline göre, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihaleye verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. İhale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceğinden, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu olan idarenin, ihalede aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı düşünülmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede verilen teklifler yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece, yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığına ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi