KİK Kararı: 2015/UH.III-317

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/008
Gündem No : 80
Karar Tarihi : 28.01.2015
Karar No : 2015/UH.III-317
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.,

Gazi Üniversitesi Gölbaşı Yerleşkesi Teknoplaza Binası No:C-302 Gölbaşı/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Düzce İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Muncurlu Köyü/DÜZCE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/113136İhale Kayıt Numaralı “36 Aylık Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Düzce İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 14.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “36 Aylık Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin 03.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.12.2014 tarih ve 43956 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3703 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle, idare tarafından 2014/113136 ihale kayıt numarası ile Elektronik Kamu Alımları Platformunda yayımlanan “36 Aylık Hastane Bilgi Yönetim Sistemi” ihalesi dokümanını 10.10.2014 tarihinde satın aldıkları ve 14.10.2014 tarihinde ihaleye iştirak ettikleri, 25.11.2014 tarihinde kendilerine tebliğ edilen ihale komisyonu kararında ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnşaat Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak da Bmb Soft Bilgisayar yazılım İletişim Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Metasoft Bilgisayar Bilgi İşlem Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının belirlendiği, ihale komisyonu kararının tebliğini müteakip 03.12.2014 tarihinde ihalenin, İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesinin (c) bendi, Teknik Şartname’nin “Demonstrasyon başlıklı” 2.1.20’inci maddesi ve İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde belirtilen hususlara riayet edilmediği, yapılan demonstrasyon uygulamasının ve aşırı düşük sorgulamasının usulüne uygun yapılmadığı, bu durumun kendilerini hak kaybına uğrattığı gerekçesi ile idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 08.12.2014 tarihinde şikayet dilekçesinin reddi yönünde karar verdiği,

1. Demonstrasyonun Teknik ve İdari Şartname’de belirtilen koşullara uygun yapılmadığı, idarenin ihale kapsamında yapılan demo seanslarında her teklif sahibinin teklif ettiği ürünün Teknik Şartneme’deki tüm maddeleri karşıladığını göstermesinin gerektiği, en avantajlı teklif sahibi istekli ile ikinci en avantajlı teklif sahibi isteklinin Teknik Şartname’deki tüm maddeleri karşılamamasına rağmen demo uygulamasından herhangi bir eksiklik olmadan geçtikleri, bunun da demo uygulamasında Şartname’deki tüm maddelerin tek tek detaylı olarak yapılmadığı, İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesinin (c) bendi ve Teknik Şartname’nin 4.1.1’inci maddelerinde yer alan düzenlemelerden idarenin web tarayıcı ile çalışan web tabanlı mimari veya Smart Client (akıllı işlemci) mimariye sahip bir uygulama yazılımı talep edildiğinin anlaşıldığı, ihale komisyonunun demo sunumunda isteklilerin teklif dosyalarında sunmuş olduğu yazılım mimarisini dikkate alarak Teknik Şartnamede belirtilen tüm modülleri yine aynı Şartname’de detaylandırılan tüm alt maddeleri ile birlikte uygulamalı olarak sorgulaması gerektiği, ancak bu hususun ihale komisyonunca göz önünde bulundurulmadığını, hem en avantajlı teklif sahibi isteklinin hem de ikinci en avantajlı teklif sahibi isteklinin bu hususu karşılamadığı, en avantajlı isteklinin Şartname’de bahsedilen tüm modülleri web tabanlı gösteremediği bazı modülleri web tabanlı bazı modülleri ise Şartname’de hiç geçmeyen “istemci-sunumcu” mimaride gösterdiği, ikinci en avantajlı isteklinin ise tüm modülleri Teknik Şartname’yi karşılamayan “istemci sunucu mimari” ile demonstrasyonu yaptığı, bu durumun ilgili mevzuata ve ihale dokümanında belirtilmiş olan şartlara aykırı olduğu, ihale komisyonunun teklif edilen yazılım mimarisi üzerinden tüm modüller ve alt maddelerini Teknik ve İdari Şartname hükümlerine uygunluk açısından ihale dokumanı ve mevzuat gereği sorgulaması gerektiği, Hastane Bilgi Yönetim Sistemi’nin tüm modülleri ile birlikte bir bütün olduğu, Teknik Şartname’nin 10.1.-10.28.’inci maddelerinde yer alan tüm modül ve tüm alt fonksiyonların şartnamede net olarak ifade edilen mimaride sunulması gerektiği ve ilgili firmaların da bunu demonstrasyonda tam ve eksiksiz olarak göstermek zorunda olduğu, ikinci en avantajlı teklif sahibi isteklinin Düzce Genel Sekreterliğine bağlı bulunan Akçakoca Devlet Hastanesi Sağlık Tesisinin hastane bilgi yönetim sistemi hizmetini verdiği ve burada kullanılan uygulama yazılımının ilgili Teknik Şartname’de istenilen web tabanlı veya Smart client (akıllı istemci) mimari de olmadığının Akçakoca Devlet Hastanesinin mevcut alt yapısına bakılarak anlaşılabileceği, yazılım alt yapısının kolayca değiştirilemeyeceği dolayısıyla en avantajlı teklif sahibi istekli ile ikinci en avantajlı teklif sahibi isteklinin yazılımlarının Smart Client veya Web tabanlı olmadığının ilgili sektörde faaliyet gösteren tüm isteklilerce bilindiği, buna rağmen ihalenin Şartname’ye uygun olmayan bir isteklinin üzerinde bırakılması halinde dahi bu aykırılığın ileriki zamanda da teknik tespitle yapılabileceği, Hastane Bilgi Yönetim Sistemi uygulamaları ve yazılım mimarilerinin sağlık bilişimi ve yazılım mühendisliği uzmanlığı gerektirdiği, bir uygulamanın istemci-sunucu bir uygulama mı olduğu yoksa ilgili Şartname’de idare tarafından talep edilen web tarayıcı ile çalışan web tabanlı mimari veya Smart Client (akıllı işlemci) mimariye sahip bir uygulama yazılımı mı olduğunun sağlık bilişimi ve yazılım uzmanınca tespit edilebileceği, demonstrasyon işleminin idarece verilen süre içerisinde ölçümlenmesinin yeterli olmadığı, en avantajlı teklif sahibi istekli ile ikinci en avantajlı teklif sahibi isteklinin yazılımlarının web tabanlı veya Smart Client (akıllı işlemci) mimaride olmadığı, en avantajlı teklif sahibi istekli ile ikinci en avantajlı teklif sahibi isteklinin Teknik Şartname’nin 2.1.19 ve alt maddeleri, 4.1.9 - 4.3.7 - 4.8.10 - 10.1.5.15 -10.1.5.16 - 10.1.5.17 - 10.1.5.18 - 10.1.5.19 - 10.1.5.20 - 10.1.5.25 - 10.1.5.26 - 10.2.1.12 ile 10.2.1.45 arasındaki maddeler, 10.2.4.5 - 12.4.6 - 10.3.1.3 - 10.3.1.4 - 10.3.1.5 - 10.3.1.8- 10.3.2.15 - 10.3.2.32 - 10.3.2.46 - 10.3.2.70 - 10.3.2.71 - 10.3.2.73 - 10.3.2.74 - 10.3.3.6 - 10.3.3.7 - 10.3.3.10 - 10.4.10 - 10.4.18 - 10.5.1.11 - 10.5.1.15 -10.5.1.16 - 10.5.1.17 - 10.5.1.21- 10.5.1.23 - 10.5.1.27 - 10.5.1.28 - 10.5.1.30 - 10.5.1.32 - 10.5.1.38 - 10.5.1.52 - 10.5.1.53- 10.5.1.55 - 10.5.1.56 - 10.5.1.57 - 10.5.2.7 - 10.5.2.9 - 10.5.4.6 - 10.5.4.7 - 10.5.4.8 - 10.6.1.2-10.6.1.3 - 10.6.1.6 - 10.6.1.9 - 10.6.1.10 - 10.6.1.11 - 10.6.1.16 - 10.6.1.17 - 10.6.1.18- 10.6.1.20 - 10.6.1.21 - 10.6.1.22 - 10.6.1.23 - 10.6.1.24 - 10.6.2.7 - 10.6.4.4 - 10.6.4.19- 10.6.4.21 - 10.6.5.12 - 10.6.5.13 - 10.6.5.14 - 10.6.5.17 - 10.6.5.25 - 10.6.5.26 - 10.6.5.27- 10.6.5.28 - 10.6.5.29 - 10.6.5.30 - 10.6.5.40 - 10.6.6.4 - 10.6.6.5 - 10.6.6.6 - 10.6.6.7 - 10.6.6.8- 10.6.6.11 - 10.6.7.8 - 10.6.7.9 - 10.6.7.10 - 10.6.7.15 - 10.6.7.23 - 10.6.9.2 - 10.6.9.6 - 10.6.9.7- 10.6.10.7 - 10.6.12 ve alt maddeleri, 10.7.1.5 - 10.7.1.6 - 10.7.1.7 - 10.7.1.8 - 10.7.1.14- 10.7.1.15 - 10.7.1.17 - 10.7.1.54 - 10.7.1.55 ve alt maddeleri, 10.7.2 ve alt maddeleri, 10.7.2.58 ve alt maddeleri, 10.7.2.2 - 10.7.2.5 - 10.7.2.6 - 10.7.2.7 - 10.7.2.8 - 10.7.3.6 - 10.7.3.8- 10.7.3.10 - 10.7.3.11 - 10.7.3.12 - 10.7.3.13 - 10.7.3.15 - 10.7.3.16 - 10.7.3.17 - 10.8.1.2- 10.8.1.4 - 10.8.2.5 - 10.8.2.12 - 10.8.2.13 - 10.8.2.14 - 10.8.4.5 - 10.8.4.6 - 10.9.1.6 - 10.9.1.7- 10.9.3.5.a - 10.9.3.7 - 10.9.3.8- 10.10.1.11 - 10.10.6.3 - 10.11.2 - 10.11.5 - 10.11.10 - 10.11.18- 10.11.24 - 10.12.13 - 10.12.24 - 10.13.3 - 10.13.4 - 10.13.5 - 10.13.6 - 10.13.7 - 10.13.8- 10.13.9 - 10.13.14 - 10.13.15 - 10.13.16 - 10.13.17 - 10.13.19 - 10.14.3 - 10.14.5 - 10.15.5 - 10.15.8 - 10.15.10 - 10.15.12 - 10.16.14 - 10.16.15 - 10.16.19 - 10.16.21 - 10.16.26 - 10.16.31- 10.16.32 - 10.17.5 - 10.17.9 - 10.17.12 - 10.17.13 - 10.17.14 - 10.17.16 - 10.17.23 - 10.18.2 - 10.18.6 - 10.18.9 - 10.18.10 - 10.19.2 - 10.19.3 - 10.19.4 - 10.19.9 - 10.21.5 - 10.21.7- 10.21.14- 10.21.20 - 10.22.2 - 10.22.7 - 10.22.8 - 10.22.12 ve 10.23’üncü maddelerini karşılamadığı, Teknik Şartname’nin 4.1.10’uncu maddesinde “Uygulama yazılımı ortak bir veri tabam üzerinde çalışan bütünleşik bir yapıya sahip olmalıdır.” şeklinde düzenlemenin olduğu, hastane bilgi yönetim sisteminin ilgili Şartname’nin “HBYS Uygulama Gerekleri” başlıklı 10’uncu maddesi ve alt maddelerinde detaylandırılan tüm modül ve alt fonksiyonları ile birlikte aynı platformda çalışan tek ve bütünleşik bir sistem şeklinde olması gerektiği, ancak en avantajlı teklif sahibi istekli ve ikinci en avantajlı teklif sahibi İş Ortaklığı nın tekliflerinin bütünleşik bir HBYS uygulaması içermediği, ekonomik açıdan en avantajı firmanın teklif etmiş olduğu web tabanlı uygulamanın Şartname’deki tüm modülleri (ve alt fonksiyonları) web tabanlı (web browser üzerinden) olarak karşılamadığı ve bu nedenle HBYS modüllerinin bir kısmını web tabanlı ve bir kısmını da Şartname’ye uygun bir altyapı olmamasına rağmen istemci-sunumcu mimaride sunduğu, bu kapsamda iki farklı platformda ve doğal olarak bütünleşik olmayan bir HBYS yazılımı teklif ettiği, ekonomik açıdan ikinci en avantajlı İş Ortaklığı nın da Şartname’deki tüm HBYS modüllerini tek başına sağlayamadıkları için İş Ortaklığı olarak teklif verdikleri, Ağız ve Diş Sağlığı Poliklinik Modülü İş Ortaklığını oluşturan firmalardan biri tarafından diğer modüllerin de bu İş Ortaklığı’nı oluşturan diğer firma tarafından sağlandığı, dolayısı ile teklif edilen ürünün “bütünleşik” yapı gereksinimini karşılamadığı,

2. İhale uhdesinde bırakılan isteklinin ve ikinci en avantajlı isteklinin verdiği fiyat ile aşırı düşük sorgusunun mevzuata uygun olarak izah edilmesinin mümkün olmadığı, ihale üzerinde bırakılan Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnşaat Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan ikinci avantajlı olarak belirlenen Bmb Soft Bilgisayar yazılım İletişim Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Metasoft Bilgisayar Bilgi İşlem Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait tekliflerin aşırı düşük oldukları gerekçesiyle idare tarafından aşın düşük sorgulaması yapıldığı, aşırı düşük sorgulamasının Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde yer alan hükümlere göre yapılması gerektiği, ayrıca idare tarafından tekliflerle ilgili önemli bileşenlerin tespit edilerek açıklama istenmesi yanında isteklilerce yapılacak aşırı düşük açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu ve devamı maddelerinde öngörülen kurallara uygun olması gerektiği, verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda, sadece bu hususların neler olduğu değil belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerektiği, teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi ve alt maddelerine uygun olarak sunmaları gerektiği, idarenin birinci ve ikinci en avantajlı isteklilerden talep ettiği aşırı düşük açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirlenen kurallara uygun olarak değerlendirilmediği, söz konusu iki isteklinin de yaptıkları açıklamaları belgelere dayandırmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin “36 Aylık Hastane Bilgi Yönetim Sistemleri Hizmeti Alımı” olduğu belirtilmiştir.

Anılan İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1.

a) Bu İhalede demonstrasyon (DEMO) yapılacaktır. Demo ile ilgili hususlar teknik şartnamede tariflenmiştir.

b) Tüm istekliler ihale dosyasında Genel Müdürlük Kayıt ve Tescil Bilgi Sistemi Belgesini sunacaktır.

c) Uygulama yazılımı Smart – Client (akıllı istemci) veya web tabanlı (web tarayıcı üzerinden çalışabilen) mimariye sahip olmalıdır. Tüm istekliler yazılım mimarilerini gösteren belgeyi ihale dosyasında sunacaklardır.

d) Tüm yazılımlar grafik ara yüzlü olmadır. Dördüncü ve/veya gerekli olursa beşinci kuşak (4GL ve/veya 5GL) programlama dilleri ile geliştirilmiş olmalıdır. İstekliler yazılım geliştirme araçlarını teklifinde belirtmelidir.

e) İstekliler, Sağlık Bakanlığından alınmış ÇKYS-MKYS entegrasyon belgesini teklif dosyasında sunacaklardır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Teknik Şartname’nin “Demonstrasyon” başlıklı 2.1.20’nci maddesinde “İhale komisyonu karar aşamasında demonstrasyon (kısaca Demo şeklinde ifade edilecektir) sunumu isteyecektir. Bu demo sunumuna ihale komisyonu bilirkişi davet edebilir. Ayrıca ilgili isteklinin teknik personeli ve yetkili temsilcisi hazır bulunmak zorundadır.

2.1.15.1.Demo sırasında kullanılacak verilerde gerçek veri kümeleri yer almayacaktır. İstekliler, Demo’yu kendi sağlayacağı ve modüllerin işlevini anlamaya yetecek sanal veriler ile yapacaklardır.

2.1.15.2.Demo Düzce Atatürk Devlet Hastanesi Muncurlu Hizmet Binamızda yapılacaktır.

2.1.15.3.Demo ortamında istekli firma talep ederse internet erişimi idare tarafından sağlanacaktır. İstekliler demo için ihtiyaç duyacakları tüm ekipmanı kendileri getirecektir.

2.1.15.4.Demoya, İstekli adına aynı anda 5 kişiyi geçmeyecek sayıda kişi katılabilir.

2.1.15.5.Demo tarihi en az bir gün önceden yazılı olarak isteklilere bildirilecektir. İstekli tarafından gerekli donanım Demo başlama saatinden önce kurulmuş ve çalışır duruma getirilmiş olmalıdır.

2.1.15.6.Yapılacak olan Demo sonucunda ihale komisyonu üyeleri, ( varsa Demo ya katılan bilirkişiler ve diğer kurum personelleri de imzalayacaktır) ve firma yetkilisi/yetkilileri tarafından imzalanmış Demo tutanağı imza altına alınacak ve ihale dosyasında saklanacaktır. Firma yetkililerince herhangi bir sebepten dolayı tutanak imzadan imtina edilirse, bu durum tutanakta açıkça belirtilmelidir.

2.1.15.7. İhale komisyonu demo uygulamasını en avantajlı tekliften başlayarak istediği takvimde yapacaktır. Teklif sunan tüm istekliler demo sunumu yapmak zorundadır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdarenin 05.11.2014 tarihli yazısı ile Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnşaat Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti., Bmb Soft Bilgisayar Yazılım İletişim Sis. San. ve Tic.Ltd. Şti.-Metasoft Bilgisayar Bilgi İşlem Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş, Solvent Yazılım ve Bilgisayar Hiz. Dan. İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti-Kale Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.nin demonstrasyon yapılmak üzere davet edildiği,

Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.nin 08.11.2014 tarihli ve Solvent Yazılım ve Bilgisayar Hiz. Dan. İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti-Kale Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın 21.11.2014 tarihli yazı ile demonstrasyona katılmayacağını idareye bildirdikleri,

Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnşaat Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 13-14.11.2014, Bmb Soft Bilgisayar Yazılım İletişim Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Metasoft Bilgisayar Bilgi İşlem Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 17-18.11.2014, Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin 20-21.11.2014 tarihlerinde yaptığı demonstrasyona ilişkin olarak demo tutanağı düzenlendiği, anılan demo tutanaklarında sunumu yapılan demonstrasyonun komisyon tarafından uygun görüldüğünün belirtildiği ve tutanağın hem anılan isteklilerin yetkilileri hem de ihale komisyonu tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.

24.11.2014 tarihli ihale komisyonu kararında, ihaleye 5 isteklinin teklif verdiği, Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnşaat Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti., Bmb Soft Bilgisayar Yazılım İletişim Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Metasoft Bilgisayar Bilgi İşlem Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin tekliflerinin sınır değerin altında olması sebebiyle bahsi geçen isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, sunulan açıklamaların uygun bulunması sonucunda tüm isteklilerin demonstrasyon yapmaya davet edildiği, Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti. ve Solvent Yazılım ve Bilgisayar Hiz. Dan. İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti-Kale Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın demonstrasyona katılmayacağını belirtmeleri üzerine bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnşaat Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti., Bmb Soft Bilgisayar Yazılım İletişim Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Metasoft Bilgisayar Bilgi İşlem Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin yapmış olduğu demonstrasyonun Teknik Şartname maddelerini karşıladığı görülerek uygun bulunması neticesinde ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olan Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnşaat Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin Bmb Soft Bilgisayar Yazılım İletişim Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Metasoft Bilgisayar Bilgi İşlem Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak belirlenmesine karar verildiği belirtilmiştir.

İdari Şartname’nin 47’nci maddesinde isteklilerin demonstrasyona davet edileceğinin belirtildiği, Teknik Şartname’nin 2.1.20’nci maddesinde ise demonstrasyonun nasıl gerçekleştirileceğine ilişkin açıklamanın yapıldığı görülmüş olup, İdari Şartname’de demonstrasyon yapılmak suretiyle tekliflerin ihale dokümanına uygunluğunun belirleneceği şartına yer verildiği ve ihale dokümanının da bu haliyle kesinleştiği anlaşıldığından ihale komisyonunca geçerli olduğu belirlenen 5 isteklinin de demonstrasyona davet edildiği, demonstrasyon davetini kabul etmeyen 2 isteklinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale üzerinde bırakılan Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnşaat Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlenen Bmb Soft Bilgisayar Yazılım İletişim Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Metasoft Bilgisayar Bilgi İşlem Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı nın tekliflerine ilişkin olarak yapılan demonstrasyon sonucunda her 2 teklifin de Teknik Şartname’ye uygun olduğu tespit edilerek buna ilişkin düzenlenen tutanakların hem anılan isteklilerin yetkilileri/temsilcileri tarafından hem de ihale komisyonu tarafından imzalandığı görüldüğünden idarece ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklifin belirlenmesine ilişkin demonstrasyon işlemlerinin ihale dokümanına ve mevzuata uygun şekilde gerçekleştirildiği sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan İdari Şartname’nin 47.1.(c) maddesinde isteklilerin uygulama yazılımının “Smart – Client (akıllı istemci) veya web tabanlı (web tarayıcı üzerinden çalışabilen)” mimariye sahip olması gerektiği ve tüm isteklilerin yazılım mimarilerini gösteren belgeyi teklif dosyalarında sunmaları gerektiği belirtilmiş olup, ihale üzerinde bırakılan Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnşaat Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlenen Bmb Soft Bilgisayar Yazılım İletişim Sis. San. ve Tic.Ltd. Şti.-Metasoft Bilgisayar Bilgi İşlem Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif dosyalarında tekliflerinin İdari Şartname’nin 47.1.(c) maddesine uygun olduğunu belirten belgeleri sundukları görüldüğünden, başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İstekliler tekliflerine vergi (KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderleri dahil edeceklerdir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Yüklenici, bu işte çalıştıracağı 5 (beş) destek personeline brüt asgari ücretin %54 fazlası ve yol bedeli dahil aylık ödeme yapacaktır.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

a) Yüklenici her bir çalışanın yol bedelini ayni olarak aylık 22 (yirmiiki ) gün üzerinden gidiş dönüş için otobüs bileti şeklinde karşılayacak olup teklif fiyata KDV hariç olarak dahil edecektir.
b) Çalıştırılacak personellerin yemek ihtiyaçları hastaneler tarafından çıkartılan yemekten bedelsiz olarak karşılanacağından yüklenici yemek bedeli öngörmeyecektir.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta prim oranları %2 dir.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 inci maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesine,

Teknik Şartname’nin “Amaç ve Kapsam” başlıklı 1.1’inci maddesinde “Bu projenin amacı birliğimiz sağlık tesislerine başvuran tüm hastaların karşılama, kayıt, kabul, muayene, tetkik, tedavi, randevu, sevk, reçete, yatış, ameliyat, taburcu, diğer sağlık hizmetleri ve idari ve mali hizmetlerinin elektronik ortamda yürütülmesi ve hizmetlerin hiçbir noktada kayıp ve kaçağa uğramaksızın, Sağlık Bakanlığınca belirlenen/belirlenecek olan standartlara uygun olarak kayıt altına alınması ile bu kayıtların, mevzuat ve hastane idaresinin ihtiyaçlarına uygun olarak işlenmesi, hizmet ve malzeme kayıtlarının ilgili Sosyal Güvenlik Kurumlarına faturalandırılması, kaydedilen verilerin elektronik ortamda iletim ve paylaşımı, ihtiyaç duyulacak başka verilerin diğer sistemlerden hastane sistemine elektronik olarak aktarılması, sağlık tesislerinde kayıtlı verilerin Genel Sekreterlik ve/veya hastane idarelerince belirlenecek olan bazılarından üretilen tıbbi ve idari verilerin kitap, kitapçık, web sitesi vb yayın organları ile yayımlanması, Resmi kurumlardan gelen taleplerin değerlendirilmesi ve işlenmesi, Kanun, Tüzük, Yönetmelik, Yönerge, Genelge ve diğer resmi tebligatların mevcut otomasyon sistemine yansıtılması ve taleplerin gerçekleştirilmesi, kurumun finans, insan kaynakları, zaman, araç, gereç, malzeme gibi kaynaklarının tasarrufuna ve verimliliklerinin artırılmasına yönelik iş akış düzenlemelerinin yapılması, diğer elektronik sistemlerle bütünleşmiş komple bir sistem kurulmasıdır.

Artık Hastane Bilgi Yönetim Sistemleri (HBYS) sadece hastane içi süreçleri etkileyen ve bu süreçlerden etkilenen bir yapı olmayıp diğer sistemlerle de veri alış verişi yapabilen sistemlere dönüşmüştür. Bu nedenle veri tabanında yer alan tüm verilerin gerektiğinde kullanılmak üzere başka bir veri tabanına idarece öngörülen içerik ve kapsamda aktarılması, ihtiyaç duyulacak başka verilerin Merkezi Hastane Randevu Sistemi (MHRS), Kimlik Paylaşım Sistemi (KPS), Çekirdek Kaynak Yönetim Sistemi (ÇKYS), elektronik faturalama süreçleri (MEDULA), Sağlık-NET vb) diğer sistemlerden hastane sistemine elektronik olarak aktarılması, sisteme veri aktarabilecek kurumda aktif çalışan cihazların sistemle entegrasyonu, üretilen sağlık verilerinin Sağlık-Net projesi kapsamında Bakanlık Veri Merkezine gönderilmesi, hastanelerde çalışmakta olan Laboratuar Bilgi Yönetim Sistemi(LBYS), Görüntü Arşiv ve İletişim Sistemleri(PACS) gibi sistemlerle entegrasyonu, hastane içi yönetim, karar destek ve iş akış süreçlerinin iyileştirilmesi, kaynak yönetimi ve tasarrufu sağlanması gibi beklentilere de cevap vermelidir.” düzenlemesine,

Teknik Şartname’nin “Entegrasyon” başlıklı bölümünde “2.1.9. Teklif edilen sistemler yatay ve dikey genişlemeye uygun olacak ve diğer sistemlerle (Kimlik Paylaşım Sistemi(KPS), Akıllı Kimlik Kartı Projesi, e-imza, MEDULA, ÇKYS/MKYS, PACS, LBYS, Sıramatik, KIOSK, Tanı ve Tedavi amaçlı tıbbi cihaz yazılımları, Personel Devam Kontrol Sistemi(PDKS), vb) karşılıklı veri alış verişi yapabilecek, hizmet gereğince başka sistemlerle entegre edilecektir.

2.1.10. Etki alanı dışında erişim gereken durumlar için yetkilendirilmiş kullanıcılar elektronik imza, mobil imza, e- Devlet kapısı üzerinden HBYS sistemine giriş yapabilmelidirler.

2.1.11. HBYS Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü tarafından işletilen Merkezi e-Radyoloji (MERS) Sistemi ile entegre çalışacaktır.

2.1.12. HBYS Mobil Cihaz desteğini ve İOS, Android, Windows 8 v.b. işletim sistemleri ile çalışan cihazlarda, cihaza göre tasarlanmış uygulamalara sahip olacaktır.

2.1.13. Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü tarafından yayınlanan/yayınlanacak HBYS gereklerini sağlayacak veya geliştirecektir.

2.1.14. Bakanlığımızın Kimlik Paylaşım Sistemi(KPS) web servisleri kullanılacaktır. Akıllı Kart Tabanlı Elektronik Kimlik Doğrulama Sistemi(Akıllı Kart Uygulaması) başlaması halinde uyumluluk ücretsiz sağlanacaktır.

2.1.15. Mevcut olan ve sisteme dahil edilebilecek istemci bilgisayarların, sisteme entegrasyonunu ve bağlantısını yüklenici yapacaktır.

2.1.16. Kullanılacak barkod yazıcılarla ilgili ayarlamalar (paper size, back feed ve sensor ayarları gibi) Yüklenici’nin sorumluluğundadır.

2.1.17. Bilgi Yönetim Sisteminin daha sağlıklı ve sorunsuz işletilmesi amacıyla idarece alınması halinde yeni alınacak sunucuların konfigürasyonu yetkili servislere aittir. Ancak HBYS’nin işletilmesi için gerekli teknik destek Yüklenici tarafından sözleşme kapsamında olmak üzere sağlanmalıdır. Mevzuat kaynaklı yazılım ve bu yazılımlara bağlı donanım entegrasyonları da(örneğin karekod okuyucu, Akıllı Kimlik Kartı okuyucuları, vb) sözleşme süresince sözleşme kapsamında ek ücret talep edilmeksizin yerine getirilmelidir. Hastanelerimizde kurulu ve kurulacak PDKS (personel devam kontrol sistemi) ve giriş sistemleri de (yemekhane giriş turnikeleri v.b.) ücretsiz entegre edilecektir.

2.1.18. Yüklenici, sözleşme süresi boyunca, HBYS’ye entegre edilmesi gereken donanım, cihaz ve sistem yazılımları için (sözleşme yolu ile temin edilen cihazlar dahil) hiçbir surette diğer donanım, cihaz ya da sistem yüklenicilerinden ücret talep edemez.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden açıklama isteneceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir. Bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler geçerli teklif olarak belirlenir.

(3) İhale ilanında ve dokümanında ihalenin, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin sonuçlandırılacağının belirtilmesi halinde; ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılır. Ancak Kanunun 20 nci maddesi uyarınca belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ve niteliği gereği aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacağı Kurumca belirlenen konularda yapılacak alımlarda, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması istenmeksizin sonuçlandırılacağının ihale ilanında ve dokümanında belirtilmesi zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde, ihale ilanında ve dokümanında sınır değerin altında olan tekliflerin reddedileceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri açıklama istenmeksizin reddedilir.” hükmüne yer verilmiştir.

24.11.2014 tarihli ihale komisyonu kararında, sınır değerin altında kaldığı tespit edilen ve aşırı düşük teklif açıklaması istenilen Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnşaat Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti., Bmb Soft Bilgisayar Yazılım İletişim Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Metasoft Bilgisayar Bilgi İşlem Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin sunduğu açıklamaların uygun bulunduğu ve anılan istekliler ile yapılan demonstrasyon sonucunda her 3 isteklinin teklifinin de uygun bulunması sonucunda ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnşaat Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Bmb Soft Bilgisayar Yazılım İletişim Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Metasoft Bilgisayar Bilgi İşlem Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak belirlenmesine karar verildiği belirtilmiştir.

İdarece her 3 istekliye gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazılarında “…teklif fiyatınızın bileşenleri (personel giderleri, program bedeli, entegrasyonlar, demo uygulaması ve teklifinizle ilgili diğer bileşenler vb.)” hakkında yazılı açıklama istenildiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesinde “Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.” açıklaması yer almaktadır. Söz konusu açıklamaya göre aşırı düşük tekliflerin açıklanmasına yönelik olarak isteklilere gönderilen yazılarda önemli teklif bileşenlerinin belirtilmesi ve isteklilerden bu bileşenlere ilişkin açıklama yapılmasının istenmesi gerekmektedir.

İdarece her 3 istekliye gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazılarında “...teklif fiyatınızın bileşenleri (personel giderleri, program bedeli, entegrasyonlar, demo uygulaması ve teklifinizle ilgili diğer bileşenler vb.)” hakkında yazılı açıklama istenildiği anlaşılmıştır. Buna göre personel giderleri, program bedeli, entegrasyonlar ve demo uygulaması gideri önemli bileşen olarak belirlenmesine rağmen “teklifinizle ilgili diğer bileşenler vb.” ifadesinin muğlaklık taşıdığı tespit edildiğinden, aşırı düşük açıklaması yapılmasına yönelik yazıda önemli teklif bileşenlerinin açıkça belirtilmediği, bu hususun ise esasa etkili bir aykırılık olduğu anlaşılmaktadır.

Bu nedenle, idare tarafından önemli teklif bileşenleri açıkça belirtilmek suretiyle yeniden aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması yönünde düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından önemli teklif bileşenleri açıkça belirtilmek suretiyle yeniden aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi