KİK Kararı: 2015/UH.III-3135

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/069
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 25.11.2015
Karar No : 2015/UH.III-3135 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Gökkuşağı Sosyal Hizm. A.Ş.,

Mahmutbey Mah. İstoç Tic. Merkezi 46. Yol Sk. No: 2-4 N Bağcılar/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çorum İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Gülabibey Mah. Millet 1. Sok. No: 37 19100 ÇORUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/109859İhale Kayıt Numaralı “Gen. Sekr. Bağ. Sağ. Tesi. İçin 2016-2017-2018 Yılları (36 Aylık ) Otom. Sist. Yön. Bil. Kul. Hiz. Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çorum İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 01.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gen. Sekr. Bağ. Sağ. Tesi. İçin 2016-2017-2018 Yılları (36 Aylık ) Otom. Sist. Yön. Bil. Kul. Hiz. Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gökkuşağı Sosyal Hizm. A.Ş. nin 26.10.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.10.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.11.2015 tarih ve 87411 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.11.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2877 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyon kararında, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile başvuru sahibi isteklinin tekliflerinin eşit olduğu, idare tarafından eşit tekliflerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesinde yer alan hükümler çerçevesinde değerlendirildiği, değerlendirme sonucunda her iki isteklinin de birer puan aldığı, anılan yönetmelik hükmünün değerlendirme kriterlerine göre eşitlik bozulmadığı için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin kura yöntemi ile belirlendiğinin belirtildiği ancak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibine verilen 1 puanın Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesinin 1’inci fıkrasının (c) bendi gereği değil Kamu İhale Genel Tebliği'nin 70.1.3'üncü maddesi gereği verildiği, Yönetmelik’te ve Tebliğ’de yer alan bu iki maddenin birbiriyle çeliştiği, normlar hiyerarşisine göre her bir normun kendinden sonra gelen hukuk normuna kaynak teşkil ettiği ve sıralamada sonra gelen normların önceki normlara uygun olması gerektiği, mevzuat hükümleri doğrultusunda bakıldığında, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin Kamu İhale Genel Tebliği'nin üst normu olduğu, Tebliğ’de Yönetmelik’e uygun olmayan hükümlere yer verilemeyeceği, değerlendirmenin Yönetmelik hükümlerine göre yapılması gerektiği, idarenin yapmış olduğu değerlendirmenin bu haliyle hatalı olduğu, başvuru sahibi istekliye Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin 1’inci fıkrasının (c) bendi gereği 1 puan verilmesi, ihale üzerine bırakılan istekliye puan verilmemesi ve ihalenin başvuru sahibi istekli üzerine bırakılması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;

a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan,

b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,

c) İstekli veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması durumunda 1 puan,

verilir.

(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) ve (c) bendi kapsamındaki kriterlerin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime puan verilecektir.

(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.

(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında sunulan belgeler; (c) bendine ilişkin değerlendirmede idarece tutulan kayıt ve tutanaklar esas alınır.

(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.

70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan verilmeyecektir.

70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır. Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre verilerek değerlendirme yapılacaktır.

70.1.3. İhale tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin yapılacak değerlendirmede, ihaleyi yapan idare tarafından tutulan tutanaklar ve resmi belgeye bağlanmış tespitler dikkate alınacaktır. Kendisi veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağı, ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış istekliler ile bu süre içinde taahhütte bulunmuş ancak hakkında yukarıda belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış isteklilere 1 puan verilecektir.

70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.

70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu değildir.

70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine uygun biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit teklif sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kâğıtlara yazılarak, kuraya katılan istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.

70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda kuradan çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli belirlenecektir.

70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede teklifleri eşit olan her iki isteklinin de tüzel kişiliğe ait iş deneyim belgelerini sunduğu,

Yıldırım Tem. Org. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan 07.01.2015 tarihli oda sicil kayıt suretinde ticari merkezinin İzmir Caddesi No:36/2 Çankaya/ANKARA olduğu, dolayısıyla Yıldırım Tem. Org. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ticari merkezinin ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına kayıtlı bulunmadığı,

Başvuru sahibi Gökkuşağı Sos. Hiz. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan 03.04.2015 tarihli oda sicil kayıt suretinde ticari merkezinin Mahmutbey Mahallesi İstoç Ticaret Merkezi 46. Yol Sokak No:2/4 Bağcılar/İSTANBUL olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin ticari merkezinin ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına kayıtlı bulunmadığı,

İdarece EKAP üzerinden yapılan sorgulamada her iki isteklinin ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından fazla olduğu,

İdarece EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda Yıldırım Tem. Org. ve Tic. Ltd. Şti. nin ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işinin bulunmadığının görüldüğü, başvuru sahibi Gökkuşağı Sos. Hiz. A.Ş.nin ise idareyle 2013/155159 İKN’li hizmet alımı ihalesine ilişkin 17.02.2014 tarihinde sözleşme imzaladığının görüldüğü,

İdarece yapılan puanlamada, her iki isteklinin ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşmelerin toplam bedeli ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından fazla olduğu için anılan Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereği iki istekliye de puan verilmediği,

Başvuru sahibinin ve Yıldırım Tem. Org. ve Tic. Ltd. Şti.nin ticari merkezi ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına kayıtlı bulunmadığından anılan Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereği her iki istekliye de puan verilmediği,

İdarece Yönetmeliğin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereği yapılan puanlamada ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.3’üncü maddesindeki açıklamalar da dikkate alınarak ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında ihaleyi yapan idareye karşı hizmet alımı işi yüklenmeyen Yıldırım Tem. Org. ve Tic. Ltd. Şti. ile ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olan başvuru sahibine birer puan verildiği,

Anılan Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin (a), (b) ve (c) bentlerinde yer alan hükümler ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.3’üncü maddesinde yer alan açıklamalar doğrultusunda yapılan puanlamada eşitliğin bozulmaması sonucu her iki isteklinin 14.10.2015 tarihinde yazılı olarak, 15.10.2015 saat 14:00’de gerçekleştirilecek olan kuraya davet edildiği, kuranın belirtilen tarih ve saatte her iki isteklinin temsilcilerinin katılımıyla gerçekleştirildiği, kura sonucunda Yıldırım Tem. Org. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, başvuru sahibinin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği ve sonucun aynı gün tutanak altına alındığı anlaşılmıştır.

Dolayısıyla idarenin yaptığı puanlamanın yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine uygun olduğu, sonuç olarak bu kura sonucuna göre ihalenin Yıldırım Tem. Org. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasının mevzuata uygun olduğu ve başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı düşünülmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi