KİK Kararı: 2015/UH.III-3134

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/069
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 25.11.2015
Karar No : 2015/UH.III-3134
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Bülent Gündağ Mert,

Bahçelievler Mah. Halide Edip Adıvar Sok. No: 8 İlkadım/SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Samsun 19 Mayıs Polis Meslek Yüksek Okulu Müdürlüğü,

Yalı Mahallesi Atatürk Bulvarı No: 460 Çakırlar Atakum/SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/107447İhale Kayıt Numaralı “Hazır Yemek Alımı ve Sonrası Hizmetlerin Yürütülmesi İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Samsun 19 Mayıs Polis Meslek Yüksek Okulu Müdürlüğü tarafından 27.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hazır Yemek Alımı ve Sonrası Hizmetlerin Yürütülmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Bülent Gündağ Mert’in 21.10.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.10.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.11.2015 tarih ve 87332 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.11.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2869 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleyi yapan idare tarafından İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’e göre işlem yapılmayarak şikâyet dilekçesi hakkında herhangi bir karar alınmadığı,

1. Teknik Şartname’nin 7.1.4’üncü maddesinde ambalajlı kaplarda 350 ml su verileceği ibaresinin bulunduğu, ancak mevcut piyasa koşullarında hiçbir firmada ambalajlı kaplarda 350 ml su bulunmadığı ve dolayısıyla ürünle ilgili herhangi bir fiyat bilgisine ulaşılamadığından idareden anılan ürünün piyasada bulunan gramajlardaki bir ürünle değiştirilmesinin talep edildiği, ancak idare tarafından ihale tarihinden önce herhangi bir bilgi verilmediğinden dolayı firmalarınca ihaleye teklif verilemediğinden mağdur olunduğu,

2. İdare tarafından hazırlanan ihale dokümanında iki haftalık örnek menüye yer verilmediği, örnek menünün teklif verilebilmesi için önemli bileşenlerden biri olduğu, malzemeli yemek alımı ihalelerinde idarelerin iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapmalarının mevzuatta zorunlu hale getirildiğinden bu durumun Kamu İhale Kanunu’nun 12’nci ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddelerine aykırı olduğu nedenleriyle söz konusu ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Sözleşme ve eklerine uymayan işler” başlıklı 31’inci maddesinde “Yüklenici projelerde ve işe ilişkin diğer teknik dokümanda, kendiliğinden hiç bir değişiklik yapamaz. Boyutları, kullanma şekli ve durumu proje ve şartnamelere uymayan, kötü ve kusurlu oldukları tespit edilen işleri, yüklenici, kontrol teşkilatının talimatı üzerine, belirlenen süre içinde bedelsiz olarak değiştirmek veya bozup yeniden yapmak zorundadır. Bundan dolayı bir gecikme olursa sorumluluğu yükleniciye aittir.

Yüklenici tarafından proje ve şartnameden farklı olarak önerilen işler, ancak teknik ve sanat kurallarına ve istenen özelliklere uygun ve mevcudundan daha iyi özelliklere sahip olduğu kontrol teşkilatı tarafından onaylanması halinde kabul edilebilir. Ancak bu takdirde yüklenici, ilave bedel isteyemez.

Kontrol teşkilatı, sözleşme dokümanında belirtilen özelliklerden daha iyi özelliklere sahip olması ve yüklenicinin kabul etmesi koşuluyla işe ilişkin herhangi bir değişiklik talebinde bulunabilir.” düzenlemesine,

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Hazır yemek alımı ve sonrası hizmetlerin yürütülmesi işi

b) Miktarı ve türü:

210.250 Adet Sabah Kahvaltısı

200.250 Adet Öğle Yemeği

205.250 Adet Akşam Yemeği…” düzenlemesine,

Teknik Şartname’nin “İhale konusu hizmetin cinsi ve özelliğine ilişkin şartlar” başlıklı 1’inci maddesinde “Madde 1. Samsun 19 Mayıs Polis Meslek Yüksek Okulu Müdürlüğünde bulunan mutfak ve mevcut demirbaşlar yüklenici firmaya kullandırılmak suretiyle, okulda eğitim alacak öğrencilerimizin beslenme ihtiyaçlarının karşılanması için bu şartnamede belirtilen esaslar çerçevesinde günde 3 (üç) öğün (sabah, öğle, akşam) ve 4 (Dört) çeşit olmak üzere yemek yükleniciliği ve sonrası hizmetlerin yapılması işidir.

1.1. Bu şartnamenin sonraki maddelerinde Samsun 19 Mayıs Polis Meslek Yüksek Okulu Müdürlüğünden “İdare”, ihaleyi yüklenen istekliden de “Yüklenici” olarak bahsedilecektir.

1.2. İdare tarafından, işlerin denetimi için İdare içinden görevlendirilmiş kişilerden veya Komisyondan “Kontrol Teşkilatı – (Kontrollük)” olarak bahsedilecektir.

1.3. Bir Öğrenci için bir günlük yemek bedeli ibaresinden bir öğrencinin her bir öğünde dört çeşit olmak üzere toplam üç öğün (Sabah, Öğle, Akşam) yemeği anlaşılacaktır.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin 7.1.4’üncü maddesinde “Masalara her bir öğrenci için 125-150 gr arasında ekmek ve ambalajlı kaplarda 350 ml su verilecektir.” düzenlemesine yer verildiği,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2016; işi bitirme tarihi 31.12.2016

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesine,

Birim Fiyat Teklif Cetveli’nin ise

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

SABAH KAHVALTISI

adet

210.250

2

ÖĞLE YEMEĞİ

adet

200.250

3

AKŞAM YEMEĞİ

adet

205.250

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

İhale konusu işin Samsun 19 Mayıs Polis Meslek Yüksek Okulu’nun mutfağında yürütülecek olan 210.250 adet sabah kahvaltısı, 200.250 adet öğle yemeği ve 205.250 adet akşam yemeğinden oluşan 1 yıl süreli malzemeli yemek alımı hizmeti olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından ihale dokümanına yönelik olarak idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ancak idare tarafından söz konusu şikâyet hakkında bir karar alınmadığı ve bu sebeple anılan istekli tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu görülmüştür.

Teknik Şartname’nin 7.1.4’üncü maddesinde masalara her öğrenci için ambalajlı kaplarda 350 ml su koyulacağının düzenlendiği, başvuru sahibi tarafından ise idareye şikâyet dilekçesinde piyasada faaliyet gösteren hiçbir firmada ambalajlı kaplarda 350 ml su bulunmadığının, bu nedenle piyasada bulunan hacimdeki bir ürünle değiştirilmesinin talep edildiği, ancak idare tarafından ihale tarihinden önce şikâyet başvurusuna ilişkin bir karar alınmadığından dolayı başvuru sahibi tarafından ihaleye teklif verilemediği bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddia edilmiştir.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 31’inci maddesine göre yüklenici tarafından şartnameden farklı olarak önerilen işlerin, ancak istenen özelliklere uygun ve mevcudundan daha iyi özelliklere sahip olduğunun kontrol teşkilatı tarafından onaylanması halinde kabul edileceği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından, piyasada ambalajlı kaplarda 350 ml su bulunmadığı iddia edilmesine rağmen ihaleye teklif verme aşamasında piyasada yaygın olarak bulunan ve 350 ml’den daha fazla hacme sahip bir ambalajlı suyun maliyeti kullanılarak teklif fiyatı oluşturulabileceği, ihalenin üzerinde kalması durumunda ise işin yürütülmesi aşamasında teknik şartnamede yer alan hacimden daha fazla hacme sahip bir ambalajlı su kullanılacağından dolayı bu durumun Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 31’inci maddesine göre kontrol teşkilatı tarafından onaylanıp bir anlaşmazlığa yol açmayacağı neticesine varılmış olduğundan söz konusu iddianın başvuru sahibinin teklif fiyatını oluşturmasına engel bir durum oluşturmayacağı sonucuna ulaşılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

…” açıklamasına,

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri, personel ve malzeme giderleri ile diğer bütün giderler ile kullanılacak elektrik, su (sıcak su dahil), doğalgaz ve temizlik malzemesi giderleri

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Çalıştırılacak olan 10 (On) aşçının ücreti, asgari ücretin % 60 fazlasından az, 2 (iki) şef garsonun ücreti ise asgari ücretin % 30 fazlasından az olamaz.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Yaklaşık Maliyet hesaplanırken kısa vadeli sigorta kolları % 2 oranından hesaplanmıştır.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesine,

Teknik Şartname’nin 3.15’inci maddesinde “Yüklenici, öğrencilere her öğünde 4 (Dört) çeşit yemek verecektir. Kahvaltılar en az 4 çeşit olacak, içecekler çeşit sayılmayacaktır.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Yemek çeşitleri ve yemek listesi” başlıklı bölümünde “Madde 24. Her öğün 4 (Dört) çeşit verilecek yemeklerden;

24.1. Birinci Çeşit : Çorbalar

24.2. İkinci Çeşit : Et yemekleri köfteler, etli sebze yemekleri, etli kuru baklagiller, etli dolma ve sarmalar,

24.3. Üçüncü Çeşit : Pilavlar, makarnalar, börekler, zeytin yağlı yemekler.

24.4. Dördüncü Çeşit: Meyveler, salatalar, kompostolar, tatlılar, (Sütlü tatlılar, hamur tatlıları, helvalar, meyveli tatlılar), Diğerleri (Cacık, yoğurt, ayran, piyaz vb.)

Gerektiğinde dördüncü çeşit grubundan iki kez verilebilir. Örneğin terbiyeli köfte, bulgur pilavı, salata sütlaç gibi.

24.5. Ramazan ayı süresince oruç tutan öğrenciler için sahur yemeği düzenlenecek, akşam yemeği 4 çeşit olacaktır.

24.6 Böreklerde beyaz peynir ve kaşar kullanılacak, lor kullanılmayacaktır. Makarnada ise lor kullanılabilir.

24.7. Doktor tarafından diyet yapılması uygun görünen öğrencilere diyet yemeği (Ülser diyeti vs. diyetler için ara öğün) çıkartılacaktır.

24.8. Okulumuzda yemek verecek yüklenicinin uygulayacağı gramajlar ve Okulumuzda çıkartılacak yemek listesi aşağıda verilmiştir. Bu listede olmayan yemeklerin İdarece mönüye yazılması halinde, bu yemeklerde kullanılacak gramajlar, verilen gramaj listesindeki benzer yemekler temel alınarak idare ve Diyet Uzmanlığı tarafından belirlenir ve yüklenici tarafından itiraz edilmeden uygulanır. Gramaj listesinde verilen miktarlar çiğ malzeme miktarıdır. Salça, zeytinyağı, ay çiçek yağ, peynir, vs. ağırlıkları net ağırlık üzerinden kabul edilmiştir.

24.9. Bedeli yükleniciye ait olmak üzere Kontrol Teşkilatının onayı alındıktan sonra yemeğin lezzetini arttırıcı diğer malzemeler kullanılabilir.

24.10. Aylık yemek listeleri hazırlanırken teknik şartnamenin 24.2. maddesinde belirtilen ikinci çeşit yemek gurubundan 25.1.de yer alan etli yemek çeşitlerinden % 65 oranında, 25.2. ve 25.3. de yer alan etli sebze, kuru bakla ve yumurtalı yemek çeşitlerinden ise % 35 oranında yazılacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından idarece hazırlanan Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menünün yer almamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine aykırı olduğundan ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddia edilmiştir.

Teknik Şartname’nin 3.15’inci maddesine göre öğrencilere kahvaltı dahil olmak üzere her öğünde 4 çeşit yemek verileceği, 24’üncü maddesinde ise kahvaltı haricinde verilecek öğünlerde birinci çeşidin çorbalardan, ikinci çeşidin et yemekleri, köfteler, etli sebze yemekleri, etli kuru baklagiller, etli dolma ve sarmalardan, üçüncü çeşidin pilavlar, makarnalar, börekler ve zeytinyağlı yemeklerden, dördüncü çeşidin ise meyveler, salatalar, kompostolar, tatlılardan seçileceği düzenlenmiştir. Aynı Şartname’nin 25, 26, 27 ve 28’inci maddelerinde de bu yemek çeşitlerinin seçileceği yemek listeleri ile 29, 30, 31 ve 32 ‘inci maddelerinde ise bu listelerde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilmiştir.

Başvuru konusu ihalenin bir malzemeli yemek hizmet alımı ihalesi olduğu, bu ihaleye ait İdari Şartname’nin 38’inci maddesine göre teklifi sınır değer altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması isteneceği ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine göre malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılacağı ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtileceği anlaşılmıştır.

Her ne kadar yapılan inceleme sonucunda Teknik Şartname’de asgari 2 haftalık bir örnek menüye yer verilmemesinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine aykırı olduğu görülmüş olsa da söz konusu eksikliğin idare tarafından aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında asgari 2 haftalık örnek menüye yer verilerek giderilebileceği ve başvuru konusu ihalede aşırı düşük teklif bulunmadığından dolayı böyle bir düzeltici işlem belirlenmesine de gerek olmadığı, ayrıca Teknik Şartname’de yemek listeleri ve bu listelerde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarına yer verildiği, bu bilgiler kullanılarak isteklilerin teklif fiyatlarını oluşturabileceği bu nedenle örnek menüye yer verilmemesinin teklif verilmesini engelleyen bir husus olmadığı sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi