KİK Kararı: 2015/UH.III-3126

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/069
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 25.11.2015
Karar No : 2015/UH.III-3126
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Hat-Sel Telekominikasyon Elekt. Elektr. İnş. Hay. Ürünler Doğalgaz Tic. ve San. Ltd. Şti.,

Şeyhadil Mah. Refet Efendi Cad. No: 33 Dulkadiroğlu/ KAHRAMANMARAŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kahramanmaraş Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,

Yavuz Selim Mahallesi Recep Tayyip Erdoğan Bulvarı 79 46100 KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/95489İhale Kayıt Numaralı “Araç Kiralama” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kahramanmaraş Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 27.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Hat-Sel Telekominikasyon Elekt. Elektr. İnş. Hay. Ürünler Doğalgaz Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 28.09.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.10.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.10.2015 tarih ve 81504 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.10.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2599 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Söz konusu ihalenin 1’inci kısmına teklif verdiklerini operatör ve şoför için öngörülen brüt asgari ücretin %50 fazlası üzerinden fazla çalışma mesailerinin kar oranının yaklaşık maliyet hesaplanırken araç kar oranından farklı hesaplanması gerektiği ve bunun da yaklaşık maliyeti değiştireceği,

2. Makine ve araç maliyeti içerisindeki operatör ve şoför maliyeti hesabında %4 sözleşme giderleri dahil edilerek teklif verilme zorunluluğu olduğu ve bununda yaklaşık maliyet sınır değerini değiştirip ihale üzerinde bırakılan isteklinin sorgulama yapılmasını gerektireceği,

3. Hizmet içerisinde işçilik ve fazla çalışma mesaisi bulunduğundan yaklaşık maliyet (30.482.017.67 TL) içerisinden %4 sözleşme giderleri düşülerek sınır değer hesaplandığında ihale üzerinde bırakılan isteklinin sınır değerin altında kalacağı,

4. Piyasadan fiyat araştırması kapsamında elde edilen yaklaşık maliyetin %20 yüklenici karı ve sözleşme giderleri dahil alındığını bunun da yaklaşık maliyetin normalden aşağı olmasına sebep olduğu, dolayısıyla ihalenin iptali ya da ihale üzerinde bırakılan isteklinin sorgulanması gerektiği,

5. İstekli olarak yukarıdaki bilgiler dahilinde kendilerinin hesapladığı sınır değerin 23.447.705,00 TL’nin altında olduğu, dolayısla ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin sorgulanması gerektiği,

6. Sınır değerin yaklaşık maliyetin (30.482.017,67 TL) %30 eksik olarak 23.447.705.90 TL olduğu ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin (23.547,522,00 TL) sınır değere neredeyse bir rakam hariç benzerliği ve sınır değere 100,00 TL ilave edilerek verilmiş teklifin kendilerini şüphe ve endişeye sevk etliğini,

7. İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş bitirme belgesindeki iş tanımı ile ilgili işin Teknik ve İdari Şartname’sindeki tanımın birbiriyle uygun olup olmadığının ilgili kurum ve ilgili firma arasında iş bitirme belgesi içeriğinin değiştirilip değiştirilmediğinin kurumunuz tarafından araştırılması gerektiği ve en ufak bir farklılık söz konusu ise ilgili firmanın ihale dışı bırakılması gerektiği,

8. Yukarıda sayılan nedenlerden dolayı ihale üzerinde bırakılan isteklinin elenmesi veya sorgulanması ya da ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1,2, 3, 4 ve 5 inci iddialarına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi isteklinin 1-5’inci iddialarının yaklaşık maliyetin yanlış hesaplanması nedeniyle sınır değerin farklı olacağı ve ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği yönünde olduğu anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.

(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;

a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,

b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar,

c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,

ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar,

d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,

Esas alınır.

(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.

(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.

(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde “ (1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;

a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.

b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez.

(2) Götürü bedel üzerinden teklif alınan ihalelerde, işin gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde işçilik ile varsa malzeme, ekipman ve diğer unsurlar için belirlenen fiyatlar ve bu fiyata dahil olan maliyetler gösterilir.

(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler idarelerce, endeks üzerinden güncellenir.

(5) Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe uğradığının belirlenmesi durumunda, gerekçesi belirtilmek suretiyle ihale komisyonu tarafından, bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık maliyet güncellenir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “ Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.

78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.

78.30. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:

a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve işveren sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.

b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantı olarak teklife dahil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir.

c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar: İhale konusu hizmet işinin yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni kabul edilir.

ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.” açıklaması yer almaktadır.

İdarece başvuru sahibi istekliye verilen cevap ve ihale dokümanında yer alan bilgiler ışığında yaklaşık maliyete ilişkin hesaplama yapılırken Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 8’inci maddesinin 2’nci Paragrafının (ç) maddesine göre ihale konusu işi oluşturan iş kalemlerine ilişkin olarak % 20 yüklenici kârı ile sözleşme giderleri ve genel giderler dahil KDV hariç olarak piyasadan fiyat araştırması yaparak teklifleri aldıkları ve bu tekliflerden yüklenici kârı ile sözleşme giderleri ve genel giderleri ayrıştırıp, tekliflerin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle fiyatları belirledikleri ve idarece öngörülen yüklenici kârı ile sözleşme giderleri ve genel giderler ilave edilerek yaklaşık maliyetin oluşturulduğu ayrıca personel için öngörülen fazla çalışma mesailerinde kar oranı sözleşme giderleri ve genel giderler hariç edilerek fiyatların belirlendiği anlaşılmıştır.

Yaklaşık maliyetin ayrıntılarına ilişkin olarak idareden 27.10.2015 tarih ve 20241 sayılı yazı ile “İdarenizce hazırlanan yaklaşık maliyet cetvelinde %4 genel giderler (sözleşme giderleri hariç) ve yüklenici karı hariç olarak hesaplama yapıldığının yer aldığı, idari şartname ve teknik şartnamede kaç işçinin çalışacağına ilişkin açık bir hüküm bulunmadığı,

Bu nedenle

1)Yaklaşık maliyet bileşenleri arasında taşıt ve işçilik giderinin ayrı ayrı belirtilmesi,

2. Çalışacak işçi sayısının ve idarenin bünyesinde tam gün olarak çalışıp çalışmayacağına ilişkin olarak bilgilere ihtiyaç hasıl olmuştur.” hususlarında bilgi istenilmiştir.

Anılan idarenin 05.11.2015 tarih ve 3006 sayılı cevabi yazılarında “1- İlgi yazınızın bir sıra numaralı maddesinde yaklaşık maliyet bileşenleri arasında taşıt ve işçilik giderlerinin ayrı ayrı belirtilmesi istenmektedir. İstenen bilgiler aşağıda ifade edilmiştir.

a-) İdaremiz tarafından yapılan 2015/95489 ihale kayıt numaralı Araç Kiralama Hizmeti alım işi personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalesi olup; işe ait teknik şartnamede görüleceği üzere her araç ve makine için kaç şoför veya operatör çalıştırılacağı her iş kalemi içerisinde ayrı ayrı belirtilmiştir. İhale kapsamında çalıştırılacak ilk 15 iş kalemindeki makine ve araçlarda yakıt hariç, operatör veya şoför ile diğer bilumum tüm giderler (yedek parça, her türlü bakım, onarım, trafik sigortası, vergi, harç v.b.) dâhil tüm masraflar yükleniciye ait olmak üzere günlük yevmiye ücreti üzerinden piyasadan fiyat araştırması elde edilerek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmış ve yaklaşık maliyet oluşturulmuştur. İhalede de bu ilk 15 iş kalemine ait teklif fiyatlar yine aynı şekilde makine ve araçlarda yakıt hariç, operatör veya şoför ile diğer bilumum tüm giderler (yedek parça, her türlü bakım, onarım, trafik sigortası, vergi, harç v.b.) dâhil tüm masraflar yükleniciye ait olmak üzere günlük yevmiye ücreti üzerinden alınmıştır. İhalede diğer 8 iş kaleminde personel bulunmamaktadır.

b-) Yine söz konusu ihale personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı olması dolayısıyla ihale konusu işi oluşturan ilk 15 iş kalemlerinde çalıştırılacak araç ve makinelerdeki giderlere personel giderlerinin de dahil olması dolayısıyla personel sayısı ile ilgili giderler için idari şartnamenin 25.3.1. maddesinde teknik şartnameye atıfta bulunulmuştur. Bu ilk 15 iş kalemlerinde çalıştırılacak personel sayısı ile ilgili bilgiye ekte bulunan ve üzeri işaretlenmiş teknik şartnameden ulaşıla bilinecek olup sayısal toplamı 98 kişidir. Ayrıca personel sayısına ilişkin bilgi idari şartnamenin 46.1.1. maddesinde de zikredilmiştir.

c-) İdarece yukarıda bahsedilen bilgiler doğrultusunda yaklaşık maliyet bileşenleri arasında taşıt ve işçilik giderlerinin ayrı ayrı belirtildiği talep olunan yaklaşık maliyet cetveli oluşturulmuş olup cetvel ve ekleri yazımız ekinde bulunmaktadır.

2)İlgi yazınızın iki sıra numaralı maddesinde çalıştırılacak personel sayısı ile personellerin idarenin bünyesinde tam gün olarak çalıştırılıp çalıştırılmayacağına ilişkin bilgi istenmektedir. İstenen bilgiler aşağıda ifade edilmiştir.

a-) Teknik şartnamede görüleceği üzere ihale konusu işi toplam 23 iş kaleminden oluşmaktadır. Toplam 23 iş kalemi içerisinden ilk 15 iş kaleminde personel çalıştırılacağı belirtilmiş olup bu sayı toplamı 98 kişidir.

b-) İşe ait teknik şartnamenin 6. maddesin başlığı altında personellere ait çalışma süreleri “Çalışma Süreleri: Çalıştırılacak elemanlar 4857 sayılı İş Kanununun 63. maddesi kapsamında ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunun ilgili yasal mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla haftada 45 saat çalıştırılacak olup yedi günlük bir zaman dilimi içinde yirmi dört saat dinlenme (hafta tatili) verilecektir, "şeklinde tanımlanmıştır. Ayrıca teknik şartnamede belirtildiği üzere iş kanunu kapsamında yıllık her personel içim toplam 270 saat fazla çalışma mesaisi ön görülmüş olup fazla mesai yapılması halinde bu ücret yükleniciye dolayısıyla personele ödenecektir.” şeklinde yer aldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan idarenin cevabi yazılarında itirazen şikayete konu 1’inci kısmın idarece ayrıştırılarak gönderilen yaklaşık maliyet cetveline göre işçilik tutarının 8.255.766,96 TL, fazla mesai tutarının 1.238.328,00 TL, taşıt maliyetinin ise 17.967.182,22 TL, toplam tutarın ise 27.461.277,18 TL olduğu, bu tutar üzerine %4 sözleşme ve genel gider olarak 1.098.451,09 TL eklediği ve kar hariç yaklaşık maliyeti 28.559.728,27 TL belirlediği ve %7 müteahhit karı olarak ta 1.922.289,40 TL hesaplayarak toplam yaklaşık maliyeti 30.482.017,67 TL hesapladığı anlaşılmıştır.

İdarece işçilik için KİK işçilik hesaplama modülünü kullandığı ve taşıt giderini hesaplarken %4 sözleşme ve genel gider hariç belirlediği ve bu tutar üzerine genel giderler için %4 belirlediği anlaşılmıştır.

Yaklaşık maliyet bileşenleri ve ihale dokümanı birlikte değerlendirildiğinde söz konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı olduğu ve bu ihalelerde ise sınır değerin tespiti için yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutarın sınır değer olarak kabul edileceği göz önüne alındığında sınır değerin (30.482.017,67/1,30) 23.447.705,90 TL, ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin ise 23.547.522,00 TL olduğu, anılan isteklinin teklifi sınır değerin üzerinde kaldığından aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmadan ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

…

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.”hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin ilk oturumun yapıldığı ve yaklaşık maliyet ile teklif tutarlarının açıklandığı 27.08.2015 tarihinde hesaplanabileceği dikkate alındığında, başvuru sahibi isteklinin yaklaşık maliyetin yanlış hesaplanması sonucu sınır değerin farklı olacağı yönündeki iddiasına ilişkin şikâyetinin, hukuka aykırı işlemin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarih olan ilk oturumun yapıldığı 27.08.2015 tarihini izleyen 10 günlük yasal süresi içerisinde yapılmış olması gerektiği, ancak bu süre geçtikten sonra 28.09.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 02.10.2015 tarihli cevabının tebliğini takiben de 12.10.2015 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusu yapıldığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden de reddi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından verilen teklif tutarının 23.547.522,00 TL, sınır değerin ise 23.447.705,90 TL olduğu, iki tutar arasında herhangi bir benzerlik bulunmadığı, kaldı ki ihale dokümanında yer alan bilgilere göre sınır değerin yaklaşık olarak hesaplanacağı göz önüne alındığında başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 7’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: İçerisinde araç ve/veya makine çalıştırılması bulunan hizmet alımları benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde kalan istekli tarafından Eskişehir Odunpazarı Belediyesi tarafından düzenlenen 21.10.2014 tarih ve 509228-1-1 sayılı İş bitirme belgesinin sunulduğu, sunulan iş bitirme belgesinde söz konusu ihaleye ait bilgilerin ( İKN, tutar, işin adı vb.) tam olarak yer aldığı ve işin tanımı kısmında “300 personel, makine ve ekipmanlar ile temizlik hizmet alımı” şeklinde olduğu görülmüştür.

İdarece söz konusu iş bitirme belgesini düzenleyen Eskişehir Odunpazarı Belediyesi Başkanlığından belgenin içeriği ile ilgili 29.09.2015 tarih 2704 sayılı yazı ile bilgi istenilmiştir. Söz konusu idare tarafından 30.09.2015 tarih ve 16306 sayılı cevabi yazılarında “ Belediyemizce 2012/122222 ihale kayıt numaralı işin bitiminde yüklenici için düzenlenen iş bitirme belgesinin onaylı sureti yazımız ekindedir. İş bitirme belgesinde işin tanımı sehven yanlış yazılmış olup, Hizmet Alımına Ait Sözleşme Tasarısında yer alan İşin Tanımı Madde 5: 2013-2014 yılları arası 21 aylık (638 gün) Odunpazarı Belediyesi sınırları dahilinde bulunan meskun alanların evsel atıklarının toplanması, nakli, cadde sokak, meydan ve Pazar yerlerinin insan ve makine marifetiyle süpürülmesi olarak yüklenicide bulunan belge Başkanlığımıza iade edildiği taktirde yenisi düzenlenerek yükleniciye teslim edilecektir.” ifadesinin yer aldığı anlaşılmıştır.

Sunulan iş deneyim belgesindeki hatanın iş bitirme belgesini düzenleyen idareden kaynaklandığı, zaten sunulan iş bitirme belgesinde “işin adı ve varsa ihale kayıt numarası” kısmında “Odunpazarı Belediyesi sınırları dahilinde bulunan meskun alanların evsel atıklarının toplanması, nakli, cadde sokak, meydan ve Pazar yerlerinin insan ve makine marifetiyle süpürülmesi” şeklinde yer aldığı, yapılan işin açıkça belirtildiği, düzeltilmiş olarak verilecek iş bitirme belgesinde sadece işin tanımına açıkça yer verileceği göz önüne alındığında anılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesinin ihale dokümanında yer alan benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikayet dilekçesinde 8 iddiaya yer verdiği, 1-7 iddiaları bakımından yukarıda gerekli inceleme ve değerlendirmelerin yapıldığı, 8’inci iddiasının ise itirazen şikayet başvurusu yerine ilk 7 iddiasının genel bir değerlendirilmesinin yapılması ve bunun sonucu olarak ihalenin iptal edilmesi, ihale üzerinde kalan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması veya aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasını içerdiği, yapılan inceleme sonucunda 1-7 iddiasına ilişkin olarak idarece tesis edilen işlemlerin mevzuata uygun olduğu bu nedenle başvuru sahibi isteklinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi