KİK Kararı: 2015/UH.III-3018

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/067
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 11.11.2015
Karar No : 2015/UH.III-3018
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Ayan Tarım Ürün. Şehirler Arası Servis Taş. Tur. ve Tem. San. Tic. Ltd. Şti.

Kirazlık Çay Mah. Ayvacık Baraj Yolu üzeri No : 82 Çarşamba/SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Canik Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

100. Yıl Bulvarı Hükümet Konağı Kat /6 18 Canik/SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/92583İhale Kayıt Numaralı “2015/2016 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı İlkokul/Ortaokul Öğrencilerine Sıcak Öğle Yemeği Hazırlanması, Dağıtımı ve Sonrası Temizlik İşleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Canik Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 18.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2015/2016 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı İlkokul/Ortaokul Öğrencilerine Sıcak Öğle Yemeği Hazırlanması, Dağıtımı ve Sonrası Temizlik İşleri” ihalesine ilişkin olarak Ayan Tarım Ürün. Şehirler Arası Servis Taş. Tur. ve Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin 11.09.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.09.2015 tarih ve 78372 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2417 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının aşağıda belirtilen hususlarda Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79'uncu maddesine uygun olmadığı,

a) Açıklama kapsamında sunduğu malzemeli yemek hesap sunumu cetvelini hatalı olarak sunduğu, söz konusu cetvelinin hizmetin süresi boyunca kullanılacak malzemelerin tamamını kapsamadığı, ana çiğ girdi maliyeti ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının Kamu İhale Genel Tebliği'nde belirtilen oranlar arasında olmadığı, iş kapsamında çalıştırılacak olan gıda mühendisi, aşçılar, bulaşıkçılar, taşıma merkezi okullarda istihdam edilecek olan servis elemanlarının ve yemeklerin araçlarla taşınmasında istihdam edilecek şoför sayılarının eksik hesaplandığı,

b) Örnek yemek menülerine ve gramajlarına uygun olmayacak şekilde açıklama yaptığı, Teknik Şartname'de gramajları belirtilmeyen yemekler için ise kendince gramajlar belirlediği, yemek menüsü için oluşturduğu kg ve adetlerde çarpım hatası yaptığı,

c) Örnek yemek menüsünde yer alan bazı yemeklerin olması gerekenden fazla, bazılarının ise olması gerekenden az tekrar ettiği ve bu sebeple girdi miktarlarını yanlış hesapladığı,

ç) Yemek girdilerine ait fiyatlarının tevsiki için ticaret borsası tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeleri sunması gerekirken belirlenen süreler dışındaki haftalık ve aylık borsa bültenlerindeki asgari birim fiyatları kullanarak açıklama yaptığı,

d) İşin süresi boyunca etli ve sebzeli yemeklerin içeriklerinde kullanılması gereken dana eti (kemiksiz) ve sığır eti (kemiksiz) toplam çiğ girdi miktarlarının ve birim fiyatlarının eksik hesaplandığı,

e) Ayran, çökelek, baharat gibi ürünlere ait fiyatların tevsiki için ticaret borsası fiyatları ile yapılması gerekirken üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile yapıldığı, açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerinde Kamu İhale Tebliğinde açıklamaları gereği yer alması gereken ibarenin yer almadığı fiyat tekliflerinin EK.O6 formuna uyumsuz olduğu,

f) Ayran, süt, yoğurt gibi ürünlerin fiyatlarının kamu kurumu ve kuruluşlarınca ilan edilmiş ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki fiyatlarını kullanması gerekirken ihale ilan tarihinden önceki bir tarihte ilan edilmiş olan fiyatların kullanıldığı,

g) Tavuk yemeklerinde Teknik Şartname düzenlemesi gereği tavuk göğüs ve tavuk but kullanması gerekirken açıklama kapsamında başka tavuk ürünlerinin kullanıldığı,

h) Açıklama kapsamında 200 gr lık ayran ve meyve suyu fiyatlarının tevsik edilmesi gerekirken maliyet düşürücü unsur olarak 200 ml lik ayran ve meyve suyu için fiyat tevsikinde bulunulduğu,

ğ) Teknik Şartname düzenlemesi gereği 10 kiloluk orjinal ve kapalı ambalajlar halinde bulunan makarna üzerinden açıklama yapması gerekirken açık makarna üzerinden açıklama yapıldığı,

2. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının her bir ortağı tarafından sunulan işletme kayıt belgesinin ihale tarihi itibariyle geçersiz olduğu, söz konusu belgelerdeki adresler ile ticaret sicil gazetelerinde bulunan adreslerin aynı olmadığı, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının ortaklarına ait ticaret sicil gazeteleri ortakların son durumunu yansıtmadığı, sunulan imza sirkülerinin iş ortaklığı ortaklarının şirket müdürlerine ait olmadığı ve birim fiyat teklif mektubu ve cetveli şirket müdürleri veya vekilleri tarafından imzalanmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Şikayete konu ihalenin Canik İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nün “2015/2016 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı İlkokul/Ortaokul Öğrencilerine Sıcak Öğle Yemeği Hazırlanması, Dağıtımı ve Sonrası Temizlik” işi olduğu ve işin açık ihale usulü ile ihale edilen ve isteklilerin her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif verebilecekleri bir iş olduğu görülmüştür.

İşe ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Ulaşım, sigorta, vergi, resim ve her türlü harç giderleri teklif edilecek fiyata dâhildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Söz konusu işin yerine getirilebilmesi için ihtiyaç duyulan, malzeme, makine, ekipman, teçhizat, personel, akaryakıt, vergi, her türlü sigorta ve ulaşım teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “ 33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İşe ait Teknik Şartname’nin “Yemek Gramajları ve Dağıtımı” başlıklı 9’uncu maddesinde

“…

Servis Yapılacak Yemek Gramaj Listesi

Aşağıda yazılı gramajlar ortalama örnek gramajlardır. Yemeğin çeşidine göre içinde kullanılacak malzemelerin gramajlarında farklılıklar olabilir. Ancak dağıtım ve tartım esnasında yemek grubunda yazılı gramajlar üzerinden servis ve hesaplamalar yapılacaktır. Porsiyon gramajları tam ve eksiksiz olacaktır.

Yemeğin Cinsi

Ana Malzemenin Cinsi

Ana Malzemenin Miktarı

Servis Edilecek Porsiyon Gramajı

A)1.Grup Yemek Çeşitleri

1-Çorbalar

200 gram

B) 2. Grup ana yemek çeşitleri

1-Parça Et yemekleri

Kemiksiz Çiğ Et

80 gram

200 gram

Yemeğine göre gereken

malzeme ve garnitür

ayrıca kullanılacaktır.

Garnitür

60gram

2- Köfteler

Sulu Köfte

Garnitür

80gram

40 gram

200 gram

Yemeğin özelliğine göre içine veya yanına

gerekli malzeme ve garnitür ayrıca kullanılacaktır.

Kuru köfte

100 gram

150 gram

3- Etli Sebze Yemekleri*

Sebze

120 gram

200 gram

Kemiksiz et

45 gram

*Yoğurtlu Kıymalı Ispanak, Kıymalı Kapuska, Patlıcan Musakka, Kıymalı Pırasa, Karnıyarık, Kıymalı Semizotu, Kıymalı Karnabahar vb.

4-Etli Kuru Baklagiller

Kuru baklagiller

120 gram

200 gram

Kemiksiz et

40gram

5-Yumurtalı Sebze Yemekleri

150 gram

6-Tavuk, Hindi

Kemikli

120 gram

200 gram

Yemeğine göre gereken malzeme ve garnitür ayrıca kullanılacaktır.

Kemiksiz

80 gram

150 gram

Garnitür

50 gram

7-Zeytinyağlı Sebze Yemekleri Fasulye, Bakla, Kereviz, Pırasa, İmambayıldı vb.

150 gram

C) 3. Grup Yardımcı Yemek Çeşitleri

1-Pilavlar**

100 gram

**Garnitürlü olanlarda garnitür miktarı

35 gram

120 gram

2- Makarna, Kuskus ***

Soslu Makarna, Beyaz Peynirli Makarna

100 gram

Kaşar Peynirli Makarna, Kıymalı Makarna vb.

*** Garnitürlü olanlarda garnitür miktarı

35 gram

120 gram

3-Börek, Gözleme, Çörek , Pizza ****

Peynirli, Ispanaklı, Patatesli, Kıymalı vb.

100 gram

****Harç miktarı

30 gram

D) 4.Grup Çeşitleri

Tatlılar

A-Hamur Tatlıları

120 gram

Kemalpaşa Tatlısı, Revani, Kadayıf, Baklava

Saray Lokması, Tulumba Tatlısı vb.

B-Sütlü Tatlılar

150 gram

Sütlaç, Keşkül, Puding, Kazandibi, Supangle, Dondurma vb.

C-Meyveli Tatlılar

120 gram

İncir Tatlısı, Elma Galyesi, Muzlu Tartölet, Fırında Ayva vb.

D-Diğer Tatlılar

Aşure

120 gram

Kabak tatlısı

120 gram

Tahin helvası

120 gram

İrmik helvası

120 gram

4-Meyveler (Mevsimine uygun olarak)

Elma, Armut, Portakal, Mandalina, Şeftali

120 gram

Üzüm, Erik, Kiraz, Kayısı, Çilek

120 gram

5-Kompostolar

150 gram

Taze Meyve

E-5. Grup çeşitler

1-Salata (mevsimine uygun sebzeler kullanılarak) ve Mezeler

120 gram

Karışık Yaz Salata, Karışık Kış Salata, Patates Salatası, Acılı Ezme, Tarator, Çoban Salata, Haydari, Kısır ,Cacık, Pilaki, Şakşuka, vb.

2-Yoğurt/Cacık/Turşu

150 gram

…

Tavuk Eti Şartnamesi

…

Tavuk etleri frigofrik soğutma sistemli araçlarda fabrikaya getirilmiş olacaktır. Tavuk yemeklerinde her öğrenciye bir adet but veya ½ göğüs olacak şekilde ayarlanacaktır.

…” , düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesine göre ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37’nci maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, komisyonun; verilen hizmetin ekonomik olması, teklif sahibinin hizmetin temini işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen hizmet işinin özgünlüğü hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, ihale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük tekliflerin geçerli teklif olarak dikkate alınacağı hükme bağlanmıştır.

Ayrıca bu hususa Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesinde de yer verilmiş ve aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemiş ise ihale komisyonunun bu düzenlemeyi esas alması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Diğer taraftan, hizmet alımı ihalelerinde teklif bedelinin aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerin 4734 sayılı Kanun’un 38’inci ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesi uyarınca yapacakları açıklamada uyacakları usul ve esaslar Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde düzenlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde;

79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Şikâyete konu ihaleye 8 isteklinin katıldığı, 6 isteklinin tekliflerinin geçerli teklif olduğu, Muzaffer Altıntaş ve Bülent Gündağ Mert-Rüstem Topaloğlu İş Ortaklığına ait tekliflerin idarece belirlenen sınır değerin altında kaldığı ve bu isteklilerden E8297526 ve E8297543 sayılı yazılarla aşırı düşük teklif açıklama istediği, söz konusu yazı ekinde aşırı düşük teklif açıklamasında isteklilerce dikkat edilecek hususlar olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi doğrultusunda açıklama yapmaları gerektiğinin yanı sıra Teknik Şartname’deki Eylül ayı menüsü üzerinden yapılacağının, Teknik Şartnamede içerik düzenlemesi yapılmamış menüler için yemeğin genel tarifi üzerinden değerlendirme yapılacağının, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacağının, çalıştırılacak personele ilişkin olarak yemeğin taşıma merkezi okullara dağıtımı için 1 şoför, yemeğin servisi için her taşıma merkezi okulda en az bir servis personeli olacak şekilde değerlendirme yapılacağının ve servis personellerinin kısmi zamanlı çalışabileceğinin belirtildiği görülmüştür.

Açıklama istenilen Muzaffer Altıntaş’ın aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı ve ihalenin aşırı düşük açıklaması mevzuata uygun bulunan Bülent Gündağ Mert-Rüstem Topaloğlu İş Ortaklığı üzerine bırakıldığı, Ayan Tarım Ürünleri Şehirlerarası Servis, Taş., Tur. ve Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait teklifin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği 04.10.2015 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan ihale komisyon kararından anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklama kapsamında, Eylül ayında resmi tatiller olması sebebiyle yemek verilecek gün sayısının 11 gün olduğu göz önüne alındığında bu günlerin bir yıllık hizmet süresine göre dağılımının teknik olarak mümkün olmaması nedeniyle işin süresi boyunca verilecek yemek menülerinin dikkate alındığının belirtildiği açıklama yazısı, malzemeli yemek hesap sunum cetveli, işçilik giderleri için 2015 yılı ikinci altı aylık asgari ücret dönemi için 24.07.2015 tarihli KİK işçilik modülü çıktısı ile 2016 yılı ilk altı aylık dönemi için % 5 zam oranı öngörerek hesaplamış olduğu asgari işçilik maliyetler ve tam zamanlı ve kısmi zamanlı çalıştırılacak personele ilişkin ayrı ayrı belirlenen maaş, sigorta ve vergi maliyetlerini dikkate alarak hesaplamış olduğu giderleri gösteren hesap cetvel , sıcak yemek menüleri listesi, menülerde bulunan yemek türlerinin işin süresince hangi günlerde ve ne kadar tekrar ettiğini gösteren liste, yemek yapımında kullanılacak girdilerin toplam gramajlarını gösteren liste, yemeğin yapımında kullanılacak olan ana çiğ girdilerin miktarlar, bu girdiler için öngörülen birim fiyatları, ön görülen birim fiyatların açıklama yönteminin belirtildiği ana çiğ girdi listesi, yemeklerde verilecek ekmek ve 200 gr lık paket yoğurt tevsiki için Kamu İhale tebliğinde belirtilen EK-O7 maliyet/ satış tutarı tespit tutanağı, Samsun Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı Sebze ve Meyve Hali Şube Müdürlüğü’nün 15.12.2014, 22.07.2015 tarihli hal fiyatı listesi, Çarşamba Hal Müdürlüğü’nün 08.07.2015 tarihli Çarşamba hal fiyatları listesi, Ankara Ticaret Borsası tarafından düzenlenen günlük ortalama fiyatları sunduğu görülmüştür.

Açıklama kapsamında sunulan malzemeli yemek hesap sunum cetvelinde bulunan ana çiğ girdi listesi incelendiğinde yemeğin yapılmasında yardımcı girdi olarak dikkate alınması gereken baharatlar, Hindistan cevizi, tuz vb. girdilerin yar aldığı görülmüştür. Söz konusu yardımcı girdilerin ana çiğ girdi maliyetleri hesabından çıkarıldığında bulunan ana çiğ girdi ve işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının yukarıda anılan Tebliğ açıklamalarında belirtilen oranlar arasında yer aldığı anlaşılmıştır.

Ana çiğ girdilerin birim fiyatlarının tevsiki için Samsun Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı Sebze ve Meyve Hali Şube Müdürlüğü’nün 15.12.2014, 22.07.2015 tarihli hal fiyatı listesi, Çarşamba Hal Müdürlüğü’nün 08.07.2015 tarihli Çarşamba hal fiyatları listesi, 2014 yılı Eylül, Ekim, Kasım, Aralık ayları ile 2015 yılı Ocak ayının bazı günleri için Ankara Ticaret Borsası tarafından düzenlenen günlük ortalama fiyatlarının sunulduğu görülmüştür. İhale tarihinin 18.08.2015 olduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin yemek girdilerine ait fiyatlarının tevsiki için ticaret borsası tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeleri sunması gerekirken belirlenen süreler dışındaki haftalık ve aylık borsa bültenlerindeki asgari birim fiyatları kullanarak açıklama yaptığına ilişkin iddiası yerinde görülmemiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük açıklaması incelendiğinde Teknik Şartname’de yemek menüsünde yer alıp girdileri belirtilmeyen yemeklerden bazıları için Teknik Şartnamede belirtilen benzer yemeklerin girdilerinin, bazıları için ise benzer ihalede bulunan içeriğin kullanıldığı belirtilerek açıklama yapıldığı, bu şekilde yapılan açıklamanın aşırı düşük açıklama isteme yazısında belirtilen Teknik Şartname’de içerik düzenlemesi yapılmamış menüler için yemeğin genel tarifi üzerinden değerlendirme yapılacağı hususuna uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklama kapsamında sunulan belgeler dikkate alındığında ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklama kapsamında üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri, satış tespit tutanağı EK.O6, Kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilmiş fiyatları sunmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin açıklama kapsamında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından fiyat teklifi sunulduğuna yönelik iddiaları yerinde görülmemiştir.

Teknik Şartname’de yer alan yemeğin hazırlanmasında kullanılacak malzemeler ve gramajlar listesi incelendiğinde etli ve sebzeli yemeklerde et girdisi olarak dana eti, sığır eti, kemiksiz sığır eti (kıyma) ve kıyma olarak yer aldığı dana eti (kemiksiz) yer almadığı, söz konusu et girdileri için belirlenen birim fiyatların Ankara Ticaret Borsası tarafından ilan edilen işlem günü ortalama fiyatlarından daha düşük olmadığı görülmüş olduğundan başvuru sahibinin yemeklerdeki et girdisi için öngörülen bedelin borsa tarafından ilan edilen işlem günü ortalama fiyatlarından daha düşük olduğuna yönelik iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklama kapsamında ihale üzerinde bırakılan isteklinin işin yürütülmesinde tam zamanlı ve kısmi zamanlı çalıştırılacak olan personele ilişkin sunulan hesap cetvelleri incelendiğinde işin yürütülmesinde tam zamanlı 3 adet şoför çalıştırılacağı, kısmi zamanlı 1 adet diyetisyen, 1 adet aşçı, 2 adet aşçı yardımcısı, 1 adet bulaşıkçı ve taşıma merkezi okulların her biri için 11 adet servis personelinin çalıştıracağı, kısmi zamanlı çalıştırılacak personelin günde 2 saat çalıştırılacağı anlaşılmıştır. Tam zamanlı çalışacak personel için ön görülen 1560,04 TL aylık asgari işçilik maliyetinin KİK işçilik modülü kullanılarak hesaplanan aylık asgari işçilik maliyeti ile aynı olduğu, kısmı zamanlı çalıştırılacak personel için öngörülen 52,0013 TL günlük asgari ücret maliyetinin KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak hesaplanan 1560,04 TL aylık asgari işçilik maliyetinin ilgili mevzuatı gereği aylık çalışıma süresinin 30 gün olarak dikkate alınarak 30 güne bölünmesi sonucunda bulunan günlük asgari işçilik maliyeti ile aynı olduğu, 01.01.2016 ile 10.06.2016 tarihleri arasında ise çalıştırılacak personele ihale tarihi itibariyle geçerli olan asgari ücretin % 5 zamlı halinin verileceğinin öngörüldüğü anlaşılmış olup başvuru sahibinin çalıştırılacak personelin sayısı ve maliyetine yönelik iddiası yerinde görülmemiştir.

Tavuk yemeklerine ilişkin açıklamada Teknik Şartname’de belirtildiği üzere yemek gramajlarına ilişkin listede tavuk eti (göğüs), tavuk eti (but) şeklinde gösterilmiş olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiası yerinde görülmemiştir.

Yemek yapımında kullanılacak makarnaların pişirilmeden 10 kilogramlık paketler halinde idareye teslim edilmesinin ihale konusu işin yemeğin yapılıp öğrencilere servis edilmesi olduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.

Teknik Şartnamede yer alan yemek menülerinde ayran veya meyve suyu yer almadığı ve açıklama kapsamında istekli tarafından belirlenen yemek menülerinde ayran veya meyve suyunun yer almadığı görüldüğünden başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklama kapsamında yer alan yemeklerin tekrar sayılarının Teknik Şartname’de belirtilen örnek yemek menüsüne uygun olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “ (1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

istenilmesi zorunludur.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. …

(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, ...” hükmü yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’inci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1. Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

h)

Tarım ve Köyişleri Bakanlığından alınmış Gıda Üretim İzin Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesi

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükümleri ve İdari Şartname düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde isteklilerin iş ortaklığı olması durumunda iş ortaklığının her bir ortağı tarafından gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge ile teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren noter tasdikli imza beyannamesini, tüzel kişi olması halinde ise ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge ile teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerini, vekâleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin ve Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı’ndan alınan Gıda Üretim İzin Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesi sunulmasının zorunlu olduğu anlaşılmıştır.

İddiaya konu belgeler kapsamında ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan Bülent Gündağ Mert - Rüstem Topaloğlu İş Ortaklığı’nın İş Ortaklığının pilot veya özel ortağına ait Ticaret Sicil Gazetesi sunmadığı, İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Bülent Gündağ Mert tarafından sunulan Sungurlu Kahveciler ve Lokantacılar Esnaf Odası Oda Kayıt Belgesi ile Sungurlu İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü İşletme Kayıt Belgesi incelendiğinde söz konusu belgeler üzerinde bulanan adres bilgilerinde uyumsuzluk olmadığı, Gıda, Tarım Ve Hayvancılık Bakanlığı resmi web sayfası üzerinden yapılan incelemede Bülent Gündağ Mert ait kayıtlı gıda işletmelerinin listesinin kontrol edilmesi sonucu teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu işletme kayıt belgesinin düzenlenmiş olduğu işletmenin söz konusu listede yer aldığı Samsun 5. Noteri tarafından onaylı Bülent Gündağ’a ait imza beyannamesi ile iş ortaklığına ait birim fiyat teklif cetvelinde bulunan imzalar karşılaştırıldığında birim fiyat teklif mektubu ve cetveli üzerinde bulunan imzanın, Bülent Gündağ’a ait imza beyannamesinde bulunan imza ile arasında gözle görülür farklılık olmadığı görülmüştür. İş Ortaklığının özel ortağı olan Mert-Rüstem Topaloğlu’na tarafından Ladik Esnaf ve Sanatkarlar Odası oda kayıt belgesi, Samsun Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü işletme kayıt belgesi ve Sinop Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü işletme kayıt belgesi sunduğu görülmüştür. İş Ortaklığının özel ortağı olan Rüstem Topaloğlu’nun Ladik Esnaf ve Sanatkarlar Odası’na kayıtlı olduğu dikkate alındığında sunmuş olduğu Samsun Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü işletme kayıt belgesinde bulanan adreslerde mevzuata aykırılık olmadığı ve Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı resmi web sayfası üzerinden yapılan incelemede Rüstem Topaloğlu’na ait kayıtlı gıda işletmelerinin listesinin kontrol edilmesi sonucu teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu işletme kayıt belgelerinin düzenlenmiş olduğu işletmelerin söz konusu listede yer aldığı görülmüştür.

İş Ortaklığının teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu Ladik noteri tarafından düzenlenmiş vekaletnameden Murat Topaloğlu’nun ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının özel ortağı Rüstem Topaloğlu tarafından vekil tayin edildiği görülmüştür. Teklif dosyası kapsamında Ladik noteri tarafından düzenlenmiş Murat Topaloğlu’na ait imza beyannamesindeki imza ile İş Ortaklığına ait birim fiyat teklif cetveli üzerinde bulunan özel ortağa ait imzanın karşılaştırılması sonucu birim fiyat teklif cetveli üzerinde bulunan özel ortağa ait imzanın Özel ortak Rüstem Topaloğlu tarafından vekil tayin edilen Murat Topaloğlu’na ait imza beyannamesindeki imza ile arasında gözle görülür farklılık olmadığı görülmüştür. Yapılan tespitler çerçevesinde başvuru sahibinin bu iddiası da yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki birinci iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin birinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Canik Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “2015/2016 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı İlkokul/Ortaokul Öğrencilerine Sıcak Öğle Yemeği Hazırlanması, Dağıtımı ve Sonrası Temizlik İşleri Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin Samsun İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 2015-2016 eğitim öğretim yılı için belirlenen 1 adet öğle yemeği ücretleri esas alınarak toplam 738.650,00 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede 17 adet ihale dokümanı satın alındığı, 18.08.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 8 istekli tarafından teklif verildiği,

İhalede tekliflerin denetimine ilişkin idarece yapılan inceleme uyarınca, altı teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği,

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Pozitif Gıda Yemek Hay. Inş. İm. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.

531.586,26

Selviye Sağlam

539.080,20

Muzaffer Altıntaş

563.254,20

Bülent Gündağ Mert-Rüstem Topaloğlu İş Ortaklığı

567.159,23

Ayan Tarım Ürünleri Şehirlerarası Servis, Taş., Tur. ve Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.

568.192,31

Zorlular Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti

568.193,13

Akcan Gıda İnşaat Tur. Nak. Taah. San. ve Tic. Şti.

568.195,00

Karanfil Yemek Emi. Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.

647.863,20

Şeklinde verildiği,

Şikâyete konu ihaleye 8 isteklinin katıldığı, 6 isteklinin tekliflerinin geçerli teklif olduğu, Muzaffer Altıntaş ve Bülent Gündağ Mert-Rüstem Topaloğlu ¡ş Ortaklığına ait tekliflerin idarece belirlenen sınır değerin altında kaldığı ve bu isteklilerden aşırı düşük teklif açıklama istediği, açıklama istenilen Muzaffer Altıntaş’ın aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı ve ihalenin aşırı düşük açıklaması mevzuata uygun bulunan Bülent Gündağ Mert-Rüstem Topaloğlu İş Ortaklığı üzerine bırakıldığı, Ayan Tarım Ürünleri Şehirlerarası Servis, Taş., Tur. ve Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait teklifin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

(Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.; Değişik fıkra: 6/2/2014-6518/47 md.) Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihalede aşırı düşük sorgulama yapılacağının ihale dokümanında düzenmiş haline göre, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihaleye verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. İhale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceğinden, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu olan idarenin, ihalede aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı,

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede verilen tekliflerin hepsi yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre, ihalenin yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığı yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi