KİK Kararı: 2015/UH.III-2907

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/065
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 05.11.2015
Karar No : 2015/UH.III-2907
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Kaya Seyahat Turz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.,

Ragıp Tüzün Mah. İvedik Cad. No : 198/1 Yenimahalle/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü Satınalma Dairesi Başkanlığı,

TTR Sitesi Turan Güneş Bulvarı 06109 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/57323 İhale Kayıt Numaralı “Trt Genel Müdürlük Personelinin ve Ayında Görevli Personeli ve Diğer Nöbetçi Personeli İçin Personel Taşıma Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü Satınalma Dairesi Başkanlığı tarafından 10.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Trt Genel Müdürlük Personelinin ve Ayında Görevli Personeli ve Diğer Nöbetçi Personeli İçin Personel Taşıma Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Kaya Seyahat Turz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 27.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.09.2015 tarih ve 76400 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2334 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhaleye teklif veren isteklileri hiçbirinin İdari Şartname’nin 7.5.2’inci maddesi ile ihale ilanının 4.3.2’inci maddesinde belirtilen isteklilerin teklif ile birlikte sunmaları istenilen araçların ruhsat, uygunluk, sigorta vb gibi belgeleri teklif dosyasında sunmadıkları ve ihale komisyonunca yapılan değerlendirmede bu hususun değerlendirmeye alınmadığı, İdari Şartname’nin 7.5.2’inci maddesi ile 7.7’inci maddesi ve mevzuat hükümleri uyarınca tüm isteklilerin tekliflerinin anılan maddelerde yer alan hususlar uyarınca tekrar değerlendirilmesi gerektiği,

2. Global Grup Ulaşım Hizmetleri Limited Şirketi, Hedef Ulaşım Hizmetleri Ltd. Şti., Transferiks Ulaşım Hizmetleri Turizm Otomotiv İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nda Global Grup Ulaşım Hizmetleri Limited Şirketi ile Transferiks Ulaşım Hizmetleri Turizm Otomotiv İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin özel sektöre ait iş deneyim belgesi sunduğu ve sunmuş oldukları belgeye konu işin ihale konusu iş ile benzer iş tanımına uygun olmadığı, belgeye konu işte yer alan hizmetin sürücülü araç kiralama hizmeti olduğu ve idarece yapılacak değerlendirmede ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin ayrıştırılması gerektiği ve bu doğrultuda söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca Transferiks Ulaşım Hizmetleri Turizm Otomotiv İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin iş deneyimi gösterir belge kapsamında sunmuş olduğu sözleşmenin taraflarından birinin Alantransfer Alan VİP Tur. Oto. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu ve bu firmanın havalimanı yolcu transfer hizmeti veren bir firma olması sebebiyle böyle bir hizmet alımı sözleşmesinin tarafı olamayacağı gibi kendi personelini hizmet alımı yöntemi ile taşıttırması (sigortalı personel sayısı 3 kişi) mümkün olmadığı, Alantransfer Alan VİP Tur. Oto. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin başka bir idareye, kuruma veya işletmeye yapmış olduğu başka bir hizmet var ise sözleşmedeki alt yüklenici çalıştırılmasına ait maddenin incelenmesi ve 4734 sayılı Kanun kapsamında alt yüklenicilere verilen iş deneyim belgesi kapsamında olup olmadığının araştırılması gerektiği,

Transferiks Ulaşım Hizmetleri Turizm Otomotiv İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin iş deneyimi gösterir belge kapsamında sunmuş olduğu faturaların şirketin kuruluş tarihinden önceki dönemlere ait olduğu, sunulan faturalarda tevfikatlı faturaların bulunduğu, bu şekilde fatura kesilebilmesi için öz malı araca sahip olunması gerektiği ancak söz konusu firmanın bu nitelikte araca sahip olmadığı, hizmet konusu işin fiilen gerçekleştirilmediği için bu faturaların sahte ya da muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge olduğu,

Söz konusu firmanın 14.05.2015 tarihinde katılmış olduğu 2015/47310 İKN’li araç kiralama (toplam 7 sedan binek araçla (şöförlü) 36 ay süreyle hizmet alımı işi ) ihalesinde idareye iş deneyimi gösterir belge kapsamında sözleşme-faturalar sunduğu, ihale konusu işin tanımının sürücülü araç kiralama, benzer iş tanımının ise kamu kurum veya kuruluşlarında veya özel sektörde her türlü araç kiralama ve çalıştırma ( iş makinaları hariç) şeklinde olduğu, söz konusu firmanın anılan ihaleden teklif mektubu uygun olmadığı için elendiği, idarece yapılan sorgulamada iş deneyimi gösterir belgelerde işin binek araç kiralamaya yönelik olduğunun tespit edildiği, anılan isteklinin kuruluş tarihinden bu yana kestiği faturaların belli olduğu, sonuç olarak anılan isteklinin iş deneyimi gösteren belge kapsamında sunduğu sözleşmeyi ihale konusu iş ve benzer iş tanımına göre değiştirdiği, bu durumun 2015/47310 İKN’li ihaleyi yapan idareden sorgulanması gerektiği,

3. Global Grup Ulaşım Hizmetleri Limited Şirketi, Hedef Ulaşım Hizmetleri Ltd. Şti., Transferiks Ulaşım Hizmetleri Turizm Otomotiv İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesine aykırı olarak toplam cirosunun teklif edilen bedelin % 15’ini karşılamayacağı için söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

4. Global Grup Ulaşım Hizmetleri Limited Şirketi, Hedef Ulaşım Hizmetleri Ltd. Şti., Transferiks Ulaşım Hizmetleri Turizm Otomotiv İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın aşırı düşük sorgulamada en önemli kriterlerden biri olan araçlar için piyasadan teklif aldığı ve teklifte sürücü, akaryakıt, bakım, onarım, sigorta, lastik vb gider kalemlerinin dahil edildiği ancak bu gider kalemlerinin belgelendirilmediği,

Fiyat teklifleri üzerinde meslek mensubu tarafından bulunması gereken ibarenin yanlış yazıldığı, teklif veren firma/şahısların imzalarının gerçeği yansıtmadığı, sahte belge olduğu ve teyit edilmesi gerektiği, teklif üzerinde imzası bulunan meslek mensubundan EK.O.5 ve EK 0.6 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın istenilerek incelenmesi ve imzalarının teyit edilmesi gerektiği,

Öz mal araçlar veya kiralık araçlar ile yaptıkları açıklamada Tebliğ’in 79.2.2.3’üncü maddesine aykırı olarak birim fiyatın ihale tarihinden sonra alınan bir fiyat olduğu,

Araçların yakıt tüketimi için belirlenen km başı tüketim oranlarının piyasadan alındığı ve Kamu İhale Kurulunun emsal kararlarında belirtilen aracın yetkili resmi servisinden veya üreticinin yayımlamış olduğu kataloglar gibi tevsik edici bir belge ile açıklamadığı,

Araç sigortalarına ilişkin açıklamanın Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesine aykırı olduğu,

Araç bakım onarıma ilişkin tekliflerin yetkili olmayan servislerden alındığı ve gerçeği yansıtmayacağı, lastik giderlerine ilişkin teklifin çok düşük tutarda olduğu ve bu tekliflerin Tebliğ’in 79’uncu maddesinde belirtilen kriterlere uygun olmadığı,

Aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan isteklinin İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’inci maddesinde yer alan “47.1. İstekli işe başlamadan önce taşıma işine tahsis edeceği araçların, kapasitelerini ve plakalarını gösterir liste ile idareyle ilişkilerin yürütülmesinden sorumlu bir yetkilisini ve hizmet binalarında servis araçlarının hareket yerlerinde görev yapacak en az 4 personelinin isim, ikametgâh ve irtibat telefonlarına havi listesini idareye verecektir.”şeklindeki düzenleme uyarınca işçilik modülü kullanarak 4 personele ait gideri resmi olarak belgelendirmediği, eksik yapılan aşırı düşük sorgulamasının geçersiz olduğu,

Aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan isteklinin İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’inci maddesinde yer alan “47.5. Mesai günleri çalıştırılacak servis araçları resmi tatiller, hafta tatilleri ve yetkili Makamların tatil kararının uygulandığı günlerde çalıştırılmayacak olup, yayında görevli personel ile diğer nöbetçi personelin taşınmasında çalıştırılacak servis araçları ise hafta sonu ve diğer tüm tatil günleri de çalıştırılacaktır.”şeklindeki düzenleme uyarınca işçilik kalemlerinin bu maddeye istinaden tespit edilmediği, sorgulamada bu giderlere yer verilmemesi sebebiyle açıklamanın değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Teknik Şartname’nin “Personel Taşıma Hizmeti, Servis Aracı ve Sürücüler ile İlgili Teknik ve Kanuni Bilgiler” başlıklı maddesinin (k) bendinde yer alan “Personel taşımacılığı ile ilgili bilcümle Belediye ve İl Trafik Komisyonuna yapılması gereken teşebbüs, müsaade ve her türlü işlemi istekli yapar, takip eder ve sonuçlandırır. İlgili Kurumlardan alınacak (Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği ve Özel Servis Araçları Yönetmeliğinde belirtilen uygunluk, güzergah, ruhsat vb.) tüm belgeler istekli tarafından alınacaktır. Belgelerin eksik olması nedeniyle İdarenin uğrayacağı tüm zararlar istekli tarafından karşılanacaktır. Bu hususta yapılacak her türlü masraf, vergi, harç ve diğer tüm ödemeler de yükleniciye aittir.”şeklindeki düzenleme uyarınca aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan isteklinin açıklamasında söz konusu maddede yer alan gider kalemlerine yer vermediği, sunduğu fiyat teklifinde bu gider kalemlerinin yer almadığı, Ankara Büyükşehir Belediyesi Ego Genel Müdürlüğü tarafından alınan yıllık vize ücretlerinin açıklamada belirtilmemesi sebebiyle açıklamanın eksik ve uygunsuz olduğu,

Dolayısıyla aşırı düşük teklif sorgulamasının İdari ve Teknik Şartname’de belirtilen gider kalemlerinden oluşmadığı, Tebliğ’in 79.2.2’inci maddesinin alt bentlerinde belirtilen usul ve esaslar doğrultusunda hazırlanmadığı,

5. Global Grup Ulaşım Hizmetleri Limited Şirketi, Hedef Ulaşım Hizmetleri Ltd. Şti., Transferiks Ulaşım Hizmetleri Turizm Otomotiv İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın sunmuş olduğu bilançoların gerçeği yansıtmadığı, bilançolarda kısa vadeli banka borçlarının uzun vadeli banka borçları sütununda gösterildiği, bilançonun sahte veya yanıltıcı bir belge olduğu, finansal tabloların doğruluğunun araştırılması için bilanço hesapları ile yevmiye kayıtlarının incelenmesi ve dışsal donelerle desteklenmesi gerektiği, yapılacak inceleme ve araştırma neticesinde ulaşılacak sonuç doğrultusunda yanıltıcı belge veren bu firmaların ihale dışı bırakılması gerektiği,

6. Global Grup Ulaşım Hizmetleri Limited Şirketi, Hedef Ulaşım Hizmetleri Ltd. Şti., Transferiks Ulaşım Hizmetleri Turizm Otomotiv İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın iş deneyimini gösteren belge kapsamında sunduğu sözleşmenin uygulanması aşamasında şoför olarak çalıştırılan personelin sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgelerin teklif dosyasında sunulmadığı bu nedenle söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

7. Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğ’inin (sıra no:332) 1.Tevsik Zorunluluğunun Tutarı ve Başlangıcı başlıklı maddesinde “Bilindiği üzere, 1/8/2003 tarihli ve 25186 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 323 sıra numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinde, mükelleflerin ticari işlemleri ile nihai tüketicilerden mal veya hizmet bedeli olarak yapacakları 10.000.000.000 (on milyar) Türk Lirasını aşan tahsilat ve ödemelerini; banka, özel fınans kurumları veya Posta ve Telgraf Teşkilatı Genel Müdürlüğü aracılığıyla yapmaları ve bu kurumlarca düzenlenen belgeler ile tevsik etmeleri zorunluluğuna ilişkin açıklamalar yapılmıştır.

Bu uygulamaya ilişkin tespit edilen 10.000.000.000 (on milyar) liralık limitin, 1/5/2004 tarihinden itibaren 8.000.000.000 (sekiz milyar) Türk Lirası olarak dikkate alınması ve 8.000.000.000 (sekiz milyar) Türk Liralık limiti aşan tahsilat ve ödemelerin; 320, 323 ve 324 sıra numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğlerinde belirtilen esaslar çerçevesinde banka, özel fınans kurumları veya Posta ve Telgraf Teşkilatı Genel Müdürlüğü aracılığıyla yapılması gerekmektedir.” açıklamasının yer aldığı, bu doğrultuda Global Grup Ulaşım Hizmetleri Limited Şirketi, Hedef Ulaşım Hizmetleri Ltd. Şti., Transferiks Ulaşım Hizmetleri Turizm Otomotiv İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın iş deneyimini gösteren belge kapsamında sunmuş olduğu faturalara ait ödemelerin anılan mevzuatta belirtilen şekilde yapılıp yapılmadığının sorgulanması ve faturalara ait ödemelerin belirtilen şekilde yapılmadığı takdirde iş deneyim belgesi usulsüz ve gerçeğe aykırı olacağından söz konusu istekli hakkında yasal işlem başlatılarak ihale dışı bırakılması gerektiği,

8. İdarece pazarlık usulüyle yapılan iki ihalede başvuruya konu ihaleye katılan 12 firmadan sadece bir firmanın davet edilmesi ve iş ortaklığı olarak teklif veren doğrultuda Global Grup Ulaşım Hizmetleri Limited Şirketi, Hedef Ulaşım Hizmetleri Ltd. Şti., Transferiks Ulaşım Hizmetleri Turizm Otomotiv İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 2015/83228 ve 2015/97102 İKN’li (21/b) ihalelere ayrı ayrı davet edilerek bu şirketlerin ayrı ayrı teklif vermesi sağlanmış ihalede rekabet ve eşitlik ilkesi ihlâl edilerek diğer isteklilerin teklif vermesinin engellendiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilanının “ Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 4.3.2’inci maddesi ile İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’inci maddesinde

“7.5.2.

a)İstekli, ihale konusu işi yerine getirmek için gerekli en az 2008 model ve üzeri 82 adet sürücü hariç en az 27 en çok 31 koltuk kapasiteli, 75 adet sürücü hariç en az 16 en çok 21 koltuk kapasiteli olmak üzere toplam 157 adet klimalı minibüs, midibüs, küçük otobüs ve otobüs gibi servis araçları çalıştıracaktır Bu araçlar “C” plakalı, Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliğine uygun, aynı Yönetmelikte belirtilen ve Belediye veya Kamu Kurum ve Kuruluşlarından alınması gereken ruhsat, izin vb. gibi belgeleri olacaktır. Ayrıca servis araçları Karayolları ve Trafik Yasasının ve tüzüğünün ve tüm mevzuatının ön gördüğü şartları ve konforu haiz olacak ve istekliler tarafından ölüm ve sürekli sakatlık için kanuni limitler dahilinde sözleşme süresince koltuk sigortası yaptıracaktır.

b)İstekliler öngörülen araçlarının maliki ise; araçların ruhsat asıllarını veya noter onaylı örneklerini idareye vermek zorundadır.

c)İstekliler ihale konusu işi sözleşme süresince yerine getirirken oluşabilecek her türlü kaza neticesinde İdarenin personeli araç sürücüsü ve üçüncü şahısların ölümü, yaralanması veya sürekli sakatlık halinde sigorta kapsamında olsun veya olmasın idare, idarenin personeli, araç sürücüsü ve üçüncü şahısların uğrayacağı maddi ve manevi zararlar ile mahkeme ve avukatlık ücretleri dahil tüm yargılama giderleri yükleniciye aittir. Araçların sigortalarının zamanında yaptırılmamasından yüklenici sorumludur.

Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinin birinci fıkrasında “İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.” açıklaması bulunmaktadır.

Anılan mevzuat düzenlemeleri uyarınca ihale konusu işin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu, kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın kendi malı olması durumunun ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edileceğinin, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyeceğinin belirtildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan Şartname düzenlemesinden ihale konusu işte makine, teçhizat ve ekipman için isteklilerin kendi malı olma şartının yeterlik kriteri olarak istenmediği, kendi malı olma koşulunun aranmadığı durumda da isteklilerin teklifleri kapsamında herhangi bir belge sunmaları gerekmeyeceği, Onural Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ekinde 9 adet C plakalı araç için kendi malı olduğunu gösterir demirbaş defterinde kayıtlı olduğunu gösterir serbest muhasebeci mali müşavir raporu sunduğu, başvuru sahibi Kaya Seyahat Turizm. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında araç ruhsatlarını sunduğu diğer isteklilerin teklifi ekinde herhangi bir belge sunmadığı görülmüş olup, İdari Şartname’nin 7.5.2’inci maddesinde sayılan Belediye veya Kamu Kurum ve Kuruluşlarından alınması gereken ruhsat, izin vb. gibi belgeler ile koltuk sigortası ve araç sigortalarının İdari Şartname’de teklif ile birlikte sunulacağına dair bir düzenleme bulunmadığı göz önünde bulundurulduğunda başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

(b) Yurt dışında gerçekleştirilen işlerde, o ülkenin resmi kurumları tarafından düzenlenmiş iş deneyimini gösteren belgeler veya sözleşme ve bu sözleşmeye bağlı olarak düzenlenen fatura örnekleri veya fatura örneğinin o ülkenin yetkili makamları tarafından onaylı suretleri ya da fatura dengi belgeler iş deneyimini gösteren belgeler olarak kabul edilir. Bu kapsamda sunulan belgelerin, o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi, sözleşmede; iş sahibinin adı ve soyadı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve iş tanımı, yüklenicinin adı ve soyadı veya ticaret unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim ve/veya kabul tarihinin gösterilmesi zorunludur.

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.

(g) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, her bir ortak tarafından gerçekleştirilen iş kısmına yönelik tutar iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu Kurum ve Kuruluşları veya Özel Sektörde, Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Taşıma Servis Hizmet Yönetmeliği veya Özel Servis Araçları Yönetmeliğine uygun,

a) Minibüs,

b) Midibüs veya küçük otobüs,

c) Otobüs gibi araçlarla personel taşımacılığı/servis hizmetleri

ayrı ayrı benzer iş olarak değerlendirilecektir.”düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı olan Global Grup Ulaşım Hizmetleri Ltd. Şti.’nin iş deneyimini tevsiki amacıyla 14.01.2013 tarihinde Betur Ulaşım Hizmetleri Turizm Tic. A.Ş. ile yapılan Personel Taşıma İşi Hizmet Alımı Sözleşmesini sunduğu, işin tanımının personel taşıma hizmetlerinde kullanılmak üzere muhtelif kapasitede servis aracı kiralama hizmet alımı olduğu, sözleşme konusu işin benzer iş tanımına uygun olduğu, toplam sözleşme bedelinin KDV hariç 2.684.900,10 TL olduğu ve sözleşme süresinin 01.02.2013-01.05.2015 tarihleri arasında olduğu tespit edilmiştir.

İşin süresi içerisinde kalmak üzere 18 adet fatura düzenlendiği, faturaların tamamının Global Grup Ulaşım Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından Betur Ulaşım Hizmetleri Turizm Tic. A.Ş. adına düzenlendiği ve fatura toplamlarının sözleşme tutarıyla aynı olduğu, fatura toplamlarının da 2.684.900,10 TL+KDV olduğu anlaşılmış olup gerek sözleşme ve gerekse faturalarda aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı olan Transferiks Ulaşım Hizmetleri Turizm Otom. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyimini tevsiki amacıyla 07.03.2014 tarihinde Alantransfer Alan VIP Turizm Otomotiv Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile yapılan Personel Taşıma İşi Sözleşmesini sunduğu, işin konusunun personel taşıma işi olduğu ve sözleşme konusu işin benzer iş tanımına uygun olduğu, toplam sözleşme bedelinin 549.244,31 TL olduğu ve sözleşme süresinin 10.03.2014-30.04.2015 tarihleri arasında olduğu tespit edilmiştir.

İşin süresi içerisinde kalmak üzere 13 adet fatura düzenlendiği, faturaların SMMM onaylı olduğu, faturaların tamamının Transferiks Ulaşım Hizmetleri Turizm Otom. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Alantransfer Alan VIP Turizm Otomotiv Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlendiği ve fatura toplamlarının sözleşme tutarıyla aynı olduğu, fatura toplamlarının da 549.244,61 TL+KDV olduğu anlaşılmış olup gerek sözleşme ve gerekse faturalarda aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel sektöre gerçekleştirilen iş deneyimini gösteren belge kapsamında sunduğu sözleşme tarihlerinin şirket kuruluş tarihinden önce olduğu iddiasına yönelik yapılan incelemede;

Transferiks Ulaşım Hizmetleri Turizm Otom. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Alantransfer Alan VIP Turizm Otomotiv Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan sözleşmenin imzalandığı tarihinin ek protokol ile 07.03.2014 olarak, sözleşmenin süresinin ise ek protokol ile 10.03.2014 tarihleri ile 30.04.2015 tarihleri olarak değiştirildiği, Transferiks Ulaşım Hizmetleri Turizm Otom. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin esas sözleşmesinin tescil edildiği tarihin ise 04.03.2014 olduğu;

Global Grup Ulaşım Hizmetleri Ltd. Şti. ile Betur Ulaşım Hizmetleri Turizm Tic. A.Ş. arasında imzalanan sözleşme tarihinin 14.01.2013 olduğu, sözleşme süresinin 01.02.2013-01.05.2015 tarihleri arasında olduğu, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi internet sitesi üzerinden yapılan sorgulama sonucunda Global Grup Ulaşım Hizmetleri Ltd. Şti.nin esas sözleşmesinin tescil edildiği tarihin 26.08.2010 olduğu;

Bu çerçevede anılan şirketlerin kuruluş tarihlerinin sözleşmelerden önce olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname'nin ekonomik ve mali yeterlik kriterlerinin düzenlendiği 7.4.3'üncü maddesinde “7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.

İhale dokümanında yapılan mevcut düzenlemeye göre isteklilerin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunu veya taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturalardan herhangi birisini sunması, sunulan söz konusu belgelerden de toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 9'undan az olmaması şartını sağlaması, bu kriterlerden herhangi birisini sağlaması, bu kriterlerin bir önceki yılda sağlanamaması halinde ise son iki yıla ait belgelerinin sunulabileceği, bu takdirde de, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı, ihaleye iş ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin bu kriterleri, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlaması gerektiği anlaşılmaktadır.

Global Grup Ulaşım Hizmetleri Limited Şirketi, Hedef Ulaşım Hizmetleri Ltd. Şti., Transferiks Ulaşım Hizmetleri Turizm Otomotiv İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından sunulan iş ortaklığı beyannamesine göre Global Grup Ulaşım Hizmetleri Limited Şirketi’nin % 80 ortaklık oranı ile pilot ortak, Hedef Ulaşım Hizmetleri Ltd. Şti., Transferiks Ulaşım Hizmetleri Turizm Otomotiv İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ise % 10 ortaklık oranları ile özel ortaklar olduğu anlaşılmıştır.

İdari Şartname'nin 7.4.3’üncü maddesinde belirtilen “toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması” şartına göre bu iş ortaklığı tarafından sağlanması gerekli toplam cironun 2.668.317 TL olduğu, bu tutarın da İş Ortaklığı’nın ortakları tarafından ortaklık oranlarına göre sağlanması gerektiği, buna göre % 80 ortaklık oranı olan pilot ortak Global Grup Ulaşım Hizmetleri Limited Şirketi’nin 2.134.654 TL, %10 ortaklık oranı ile özel ortaklar Hedef Ulaşım Hizmetleri Ltd. Şti., Transferiks Ulaşım Hizmetleri Turizm Otomotiv İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ise 266.832 TL toplam ciro şartını karşılaması gerektiği anlaşılmıştır.

Pilot ortak Global Grup Ulaşım Hizmetleri Limited Şirketi’nin 2014 yılına ait gelir tablosu incelendiğinde 2014 yılına ait toplam net satışlar tutarının 3.956.618,85 TL olduğu ve pilot ortak tarafından karşılanması gerekli 2.668.317 TL’nin karşılanmış olduğu,

Özel ortak Hedef Ulaşım Hizmetleri Ltd. Şti.nin 2014 yılına ait gelir tablosu incelendiğinde 2014 yılına ait toplam net satışlar tutarının 3.585.402,38 TL olduğu ve özel ortak tarafından karşılanması gerekli 266.832 TL’nin karşılanmış olduğu,

Özel ortak Transferiks Ulaşım Hizmetleri Turizm Otomotiv İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 2014 yılına ait gelir tablosu incelendiğinde 2014 yılına ait toplam net satışlar tutarının 649.863,78 TL olduğu ve özel ortak tarafından karşılanması gerekli 266.832 TL’nin karşılanmış olduğu,

Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde belirtilen toplam cironun teklif bedeline oranına ilişkin şartı sağladığı anlaşılmış, başvuru sahibinin iddiasının bu hususa yönelik kısmının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesi uyarınca teklifleri aşırı düşük bulunan isteklilerin teklifleri reddedilmeden önce, isteklilerden bu tekliflerin önemli bileşenlerine ilişkin belirli bir süre içinde aşırı düşük teklif açıklamalarını belgelere dayalı olarak sunmalarının ihale komisyonunca istenilmesi, daha sonra belgelere dayalı olarak sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının verilen hizmet yönteminin ekonomik olması, ihale konusu işte seçilen teknik çözümler ile işin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar ve teklif edilen işin özgünlüğü hususlarında değerlendirmesinin yapılması ve aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmayan veya aşırı düşük teklif açıklaması yeterli görülmeyen isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi gerekmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4’üncü maddesinde “… İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.” açıklaması uyarınca aşırı düşük tekliflerin açıklanmasına yönelik olarak isteklilere gönderilen yazılarda önemli teklif bileşenlerinin belirtilmesi ve isteklilerden bu bileşenlere ilişkin açıklama yapılmasının istenmesi gerekmektedir.

İdarece isteklilere tebliğ edilen 15.06.2015 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısında ise önemli teklif bileşenleri belirtilmeksizin söz konusu isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, idare tarafından önemli teklif bileşenleri belirtilmek suretiyle yeniden aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması yönünde düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer alan düzenlemelerden, ihaleye teklif veren isteklilerin sunmuş olduğu bilanço veya eşdeğer belgelerde, cari oranın en az 0,75 olması, öz kaynak oranının en az 0,15 olması ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması, ihaleye iş ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin tüm ortaklarının bu şartları sağlaması gerektiği anlaşılmıştır.

Pilot ortak tarafından Global Grup Ulaşım Hizmetleri Limited Şirketi tarafından bilanço bilgileri tablosu ile 31.12.2014 tarihli bilanço sunulduğu görülmüştür.

Pilot ortak tarafından sunulan bilanço bilgileri tablosu incelendiğinde, tablonun 2014 yılı verilerine göre oluşturulduğu, cari oranının “12,3784, öz kaynak oranının 0,1754 olduğu, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “sıfır” olarak hesaplandığı, belgenin SMMM tarafından imzalandığı ve kaşelendiği; bilançonun bilanço bilgileri tablosunu düzenleyen aynı SMMM tarafından imzalandığı ve kaşelendiği görülmüştür.

Özel ortak Hedef Ulaşım Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından bilanço bilgileri tablosu ile 31.12.2014 tarihli bilanço sunulduğu görülmüştür.

Özel ortak Hedef Ulaşım Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından sunulan bilanço bilgileri tablosu incelendiğinde, tablonun 2014 yılı verilerine göre oluşturulduğu, cari oranının “16,7381 öz kaynaklar oranının 0,2147 olduğu, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “sıfır” olarak hesaplandığı, belgenin SMMM tarafından imzalandığı ve kaşelendiği; bilançonun bilanço bilgileri tablosunu düzenleyen aynı SMMM tarafından imzalandığı ve kaşelendiği görülmüştür.

Özel ortak Transferiks Ulaşım Hizmetleri Turizm Otomotiv İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından bilanço bilgileri tablosu ile 2014 yılına ilişkin Kurumlar Vergisi Beyannamesi sunulduğu görülmüştür.

Özel ortak Transferiks Ulaşım Hizmetleri Turizm Otomotiv İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan bilanço bilgileri tablosu incelendiğinde, tablonun 2014 yılı verilerine göre oluşturulduğu, cari oranının “8,9499, öz kaynaklar oranının 0,8902 olduğu, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “sıfır” olarak hesaplandığı, belgenin SMMM tarafından imzalandığı ve kaşelendiği; Kurumlar Vergisi Beyannamesinin bilanço bilgileri tablosunu düzenleyen aynı SMMM tarafından imzalandığı ve kaşelendiği görülmüştür.

Buna göre İş Ortaklığı’nı oluşturan her üç firmanın da İdarî Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde aranılan, yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgelere ilişkin yeterliliği sağladığı ve Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylanmış olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…” hükmü yer almaktadır.

Mevzuatın yukarıda yer alan hükmünden gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde iş deneyiminin değerlendirilebilmesi için, işe ilişkin sözleşmenin, fatura örneklerinin veya yetkili makamlarca onaylı suretlerinin, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmuş olması gerekmektedir.

İhale üzerinde bırakılan Global Grup Ulaşım Hizmetleri Ltd. Şti.-Hedef Ulaşım Hizmetleri Ltd. Şti.-Transferiks Ulaşım Hizmetleri Turizm Otom. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Global Grup Ulaşım Hizmetleri Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik etmek üzere teklifi ekinde sözleşme ve faturalar ile sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin (sigortalı hizmet listesi) sunulduğu, söz konusu belgelerde personelin isimlerinin, çalışılan dönemlerin, prim ödemelerinin tutarlarının gösterildiği anlaşılmıştır.

Öte yandan anılan sözleşme incelendiğinde; sözleşme kapsamında çalıştırılacak olan personel sayısı, ücreti ve çalışma şartları v.b. hususlarına dair herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, personelin tam zamanlı olarak çalışacağına dair bir düzenleme bulunmadığı tespit edilmiştir. Söz konusu işin mahiyeti dikkate alındığında tam zamanlı olarak münhasıran şoför istihdam edilmesini gerektiren bir iş olmadığı anlaşıldığından Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 47’nci maddesinde belirtilen sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilecek belgeleri iş deneyimini tevsik amacıyla sunmuş olduğu sözleşme ve eki faturalarla birlikte sunmasına gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.

Özel ortak Transferiks Ulaşım Hizmetleri Turizm Otom. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyimini tevsik etmek üzere teklifi ekinde Alantransfer Alan VIP Turizm Otomotiv İnş. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile yapmış olduğu 07.03.2014 tarihinde imzalanan süresi 10.03.2014 ile 30.04.2015 tarihleri arasında olan personel taşıma işine ilişkin sözleşme bedeli 549.244,31 TL olan personel taşıma işi sözleşmesi ve ekinde faturalar sunduğu, sözleşmenin “Firmanın sözleşmeden doğan sorumlulukları”başlıklı 2’inci maddesinde “Firma tarafından tahsis edilecek olan araçlar 2010 model ve üzeri servis araçları ile hizmet verecektir.” denildiği görülmüştür.

Anılan sözleşme incelendiğinde; sözleşme kapsamında çalıştırılacak olan personel sayısı, ücreti ve çalışma şartları v.b. hususlarına dair herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, personelin tam zamanlı olarak çalışacağına dair bir düzenleme bulunmadığı tespit edilmiştir. Söz konusu işin mahiyeti dikkate alındığında tam zamanlı olarak münhasıran şoför istihdam edilmesini gerektiren bir iş olmadığı anlaşıldığından Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 47’nci maddesinde belirtilen sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilecek belgeleri iş deneyimini tevsik amacıyla sunmuş olduğu sözleşme ve eki faturalarla birlikte sunmasına gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan firmanın iş deneyimini tevsik için sunduğu belgeler arasında bulunan faturaların tahsilatlarının 332 sayılı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğine uygun olarak yapılmadığı iddiası kamu ihale mevzuatı kapsamında değerlendirilebilecek bir husus olmadığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinde yer alan; “(5) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından ise aynı ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz.” hükmü gereğince başvuru sahibinin aynı dilekçe ile birden fazla ihale ile ilgili olarak şikâyet başvurusunda bulunamayacağı ve buna paralel olarak da inceleme konusu ihale dışında başka ihalelerle ilgili inceleme yapılamayacağından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İhale dokümanında yapılan mevcut düzenlemeye göre isteklilerin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunu veya taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturalardan herhangi birisini sunması, sunulan söz konusu belgelerden de toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 9'undan az olmaması şartını sağlaması, bu kriterlerden herhangi birisini sağlaması, bu kriterlerin bir önceki yılda sağlanamaması halinde ise son iki yıla ait belgelerinin sunulabileceği, bu takdirde de, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı, ihaleye iş ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin bu kriterleri, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlaması gerektiği anlaşılmaktadır.

Yılmazlar Turizm ve Otobüs İşl. San. ve Tic. A.Ş.- Kayaburun Turizm Nakliyat Taşımacılık İnşaat Temizlik Gıda Emlak Otomotiv İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından sunulan iş ortaklığı beyannamesine göre Yılmazlar Turizm ve Otobüs İşl. San. ve Tic. A.Ş.nin % 51 ortaklık oranı ile pilot ortak, Kayaburun Turizm Nakliyat Taşımacılık İnşaat Temizlik Gıda Emlak Otomotiv İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin % 49 ortaklık oranı ile özel ortak olduğu anlaşılmıştır.

İdari Şartname'nin 7.4.3’üncü maddesinde belirtilen “toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması” şartına göre bu iş ortaklığı tarafından sağlanması gerekli toplam cironun 3.704.535 TL olduğu, bu tutarın da İş Ortaklığı’nın ortakları tarafından ortaklık oranlarına göre sağlanması gerektiği, buna göre % 51 ortaklık oranı olan pilot ortak Yılmazlar Turizm ve Otobüs İşl. San. ve Tic. A.Ş.nin 1.889.312,9 TL, %49 ortaklık oranı ile özel ortak Kayaburun Turizm Nakliyat Taşımacılık İnşaat Temizlik Gıda Emlak Otomotiv İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ise 1.815.222,15 TL toplam ciro şartını karşılaması gerektiği anlaşılmıştır.

Pilot ortak Yılmazlar Turizm ve Otobüs İşl. San. ve Tic. A.Ş.nin 2014 yılına ait gelir tablosu incelendiğinde 2014 yılına ait toplam net satışlar tutarının 0,00 TL, 2013 yılına ait net satışlar tutarının ise 397.841,57 TL olduğu ve son iki yıla ait parasal tutarların ortalaması ile pilot ortak tarafından karşılanması gerekli 1.889.312,9 TL’nin karşılanmamış olduğu,

Özel ortak Kayaburun Turizm Nakliyat Taşımacılık İnşaat Temizlik Gıda Emlak Otomotiv İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 2014 yılına ait gelir tablosu incelendiğinde 2014 yılına ait toplam net satışlar tutarının 2.449.437,56 TL olduğu ve özel ortak tarafından karşılanması gerekli 1.815.222,15 TL’nin karşılanmış olduğu görülmüştür.

Bu çerçevede Yılmazlar Turizm ve Otobüs İşl. San. ve Tic. A.Ş.- Kayaburun Turizm Nakliyat Taşımacılık İnşaat Temizlik Gıda Emlak Otomotiv İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde belirtilen toplam cironun teklif bedeline oranına ilişkin şartı sağlamadığı anlaşıldığından söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından önemli teklif bileşenleri belirtilmek suretiyle yeniden aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması, Yılmazlar Turizm ve Otobüs İşl. San. ve Tic. A.Ş.- Kayaburun Turizm Nakliyat Taşımacılık İnşaat Temizlik Gıda Emlak Otomotiv İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi