KİK Kararı: 2015/UH.III-2863

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/063
Gündem No : 57
Karar Tarihi : 27.10.2015
Karar No : 2015/UH.III-2863
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Çelikler Temizlik İnş. Teks. Gıda Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.,

Gıda Toptancılar Sitesi G Blok No:5/B DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Maliye Bakanlığı Anadolu Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı,

Cevizli Mah. Tugayyolu Cad. No: 18 Maltepe/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/89043İhale Kayıt Numaralı “2016 Yılı 250 Günlük Malzemeli Öğle Yemeği Hazırlanması, Taşınması ve Her Türlü Servis Hizmeti ile Bulaşıkların Toplanıp Yıkanması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Maliye Bakanlığı Anadolu Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı tarafından 07.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016 Yılı 250 Günlük Malzemeli Öğle Yemeği Hazırlanması, Taşınması ve Her Türlü Servis Hizmeti ile Bulaşıkların Toplanıp Yıkanması İşi” ihalesine ilişkin olarak Çelikler Temizlik İnş. Teks. Gıda Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 30.09.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.10.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.10.2015 tarih ve 81978 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.10.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2616 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde “İhale konusu hizmetin; a) Adı: 2016 yılı 250 günlük Malzemeli Öğle Yemeği Hazırlanması, Taşınması ve her türlü servis hizmeti ile bulaşıkların toplanıp yıkanması işi b) Miktarı ve türü: Yemek hizmetinden yararlanan 500 personel için 250 iş günü üzerinden toplam 125.000 öğün öğle yemeğinin hazırlanması, taşınması ve servisi hizmeti” şeklinde düzenlemeye yer verildiği, ancak 2016 yılı Şubat ayının 29 gün çektiği ve 29’uncu günün pazartesi olması hasebiyle iş gününe denk geldiği, dolayısıyla 2016 yılında mesai süresinin 251 gün olduğu ve bu yüzden ihalenin ödenek ve yaklaşık maliyet açısından toplam öğün sayısı olan 125.000 yerine 125.500 üzerinden gerçekleştirilmesi gerektiği, söz konusu düzenlemenin taraflarınca sağlıklı maliyet hazırlamak suretiyle teklif verilmesine engel teşkil ettiği, idarece bu iddialarının süre yönünden reddedildiği, fakat maliyeti doğrudan etkilediği gerekçesiyle esastan incelenerek ihalenin bu düzenlemeden dolayı iptal edilmesi gerektiği,

2. İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer alan düzenlemeye göre isteklilerden günlük yemek üretimlerinin en az 250 kişilik olduğuna dair kapasite raporu istendiği, ancak ihaleye konu olan yemeğin yükleniciye ait mutfakta pişirilerek idare yemekhanesinde sunulacağı göz önüne alındığında 500 kişilik kapasite raporunun istenilmesi gerektiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kapasite raporu” başlıklı 73’üncü maddesinde yer alan açıklamaya rağmen isteklilerden istenen kapasite miktarının günlük ihtiyacın ½’si kadarını karşıladığı ve bu haliyle hizmetin idare mutfaklarında yürütülmesinin, ihalenin eşit rekabet koşullarında yapılabilmesinin ve sağlıklı bir sonuç elde edilmesinin imkânsız olduğu,

3. Teknik Şartname’nin “İhale Konusu Hizmetin Türü ve Fiziki Miktarı” başlıklı 2’nci, “Yemeğin Hazırlanacağı Yerler” başlıklı 3’üncü, “Yüklenicinin Mutfak ve Yemekhaneye Getireceği Makine ve Malzemeler” başlıklı 6’ncı, “İdarenin Yükümlülükleri” başlıklı 8’inci maddesinin 2’nci alt maddesi, “Hizmetin Görülmesi ile İlgili Yüklenicinin Yükümlülükleri” başlıklı 9’uncu maddesinin 22, 25 ve 48’inci alt maddelerinde yer alan düzenlemelere göre hizmet alımına konu olan yemeğin, yapımı devam eden ve tamamlanma tarihi belli olmayan idare mutfağının yükleniciye teslim edileceği zamana kadar yükleniciye ait mutfakta üretilerek servis edilecek yemekhanelere taşınacağı ve mutfak kullanıma hazır hale gelince yemeğin burada üretileceği, ancak mutfağın kullanıma hazır hale gelinceye kadar pazarlık usulü vb. bir yöntem ile, hazır hale geldikten sonra ise yerinde üretim yapılacak şekilde ihaleye çıkılmasının kamu kaynaklarının etkin kullanılması açısından yerinde olacağı, bununla birlikte yemeğin tamamının taşınması hususuna göre hazırlanacak bir teklifin söz konusu hizmetin yüksek fiyata alınmasına neden olacağı ve taşımalı olarak ihale edildikten sonra mutfağın teslim edilecek olmasının yüklenicinin haksız kazanç elde etmesine sebebiyet vereceği, diğer taraftan mutfak teslim edildikten sonra günlük 500 kişilik yemek üretilmesi için 1 (bir) baş aşçı, 2 (iki) aşçı ve 2 (iki) aşçı yardımcısı çalıştırılması durumunda mutfağın hazır hale gelmesi konusunda belirli bir tarih belirtilmediğinden işçilik hesaplamalarının sağlıklı yapılamayacağı ve bu durumun zarar etmelerine neden olacağı, istekliler tarafından hangi hesaplama ve maliyet yönteminin uygulanacağı belli olmayan söz konusu ihalenin eşit koşullarda rekabet edilmesine olanak vermediği, kaldı ki idarece istenen demirbaş listesinde yer ocağı, fırın, dipfriz vb. ekipmana da yer verildiği, hizmetin ifası süresince ekipmanların taşınması durumuna göre teklif sunulmasının yükleniciye kâr sağlayacağı, mutfak teslim edildikten sonra ise daha önce istenilen ekipmanın yanında hamur yoğurma makinesi, sebze doğrama makinesi, kazan yıkama ve çalışma tezgahları, et ve sebze doğrama tezgahları vb. pek çok ilave makine ve ekipmana ihtiyaç duyulacağı, dolayısıyla ihalede objektiflikten ve rekabetten bahsedilemeyeceği, nitekim ihaleye sunulan tekliflerin birbirinden çok farklı olmasının ve geçerli tek teklifin kalmasının iddialarını ispatlar nitelikte olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

…” hükmü,

Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.

(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmü,

İhale İlanı’nın “İhale konusu hizmetin” başlıklı 2’nci maddesinin (a) bendinde “Niteliği, türü ve miktarı: Yemek hizmetinden yararlanan 500 personel için 250 iş günü üzerinden toplam 125.000 öğün öğle yemeğinin hazırlanması, taşınması ve servisi hizmeti” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2016 yılı 250 günlük Malzemeli Öğle Yemeği Hazırlanması, Taşınması ve her türlü servis hizmeti ile bulaşıkların toplanıp yıkanması işi

b) Miktarı ve türü:

Yemek hizmetinden yararlanan 500 personel için 250 iş günü üzerinden toplam 125.000 öğün öğle yemeğinin hazırlanması, taşınması ve servisi hizmeti

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasına yönelik yapılan incelemede, iddiaya konu olan hususun hem İhale İlanı’nda hem de İdari Şartname’de yapılan düzenlemeler içerisinde yer aldığı, dolayısıyla anılan Şartname’nin ilana yansıyan hükümlerinden olduğu görülmüştür. Başvuru sahibi tarafından 30.09.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve istekli olabileceklerce ilanda yer alan düzenlemeler ile ilgili olarak, ilan tarihi olan 16.07.2015’i takip eden 17.07.2015 tarihinden başlamak üzere 10 (on) gün içerisinde ve her halükârda ihale tarihi olan 07.10.2015’ten 3 (üç) iş günü öncesine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulabileceği hususları birlikte ele alındığında, iddiaya konu olan ve İdari Şartname’nin ilana yansıyan hükmü ile ilgili olarak yasal süresi içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığı anlaşılmış olup, itirazen şikâyet başvurusunda yer alan söz konusu iddianın süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale İlanı’nın “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4’üncü maddesinin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 3.2’nci alt maddesinde “İsteklilerin günlük yemek üretimlerinin en az 250 kişilik olduğuna dair "Kapasite Raporu" nun verilmesi zorunludur.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 5’nci alt maddesinde “…

7.5.2. İsteklilerin günlük yemek üretimlerinin en az 250 kişilik olduğuna dair "Kapasite Raporu" nun verilmesi zorunludur.

…”düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasına yönelik yapılan incelemede, iddiaya konu olan hususun hem İhale İlanı’nda hem de İdari Şartname’de yapılan düzenlemeler içerisinde yer aldığı, dolayısıyla anılan Şartname’nin ilana yansıyan hükümlerinden olduğu görülmüştür. Başvuru sahibi tarafından 30.09.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve istekli olabileceklerce ilanda yer alan düzenlemeler ile ilgili olarak, ilan tarihi olan 16.07.2015’i takip eden 17.07.2015 tarihinden başlamak üzere 10 (on) gün içerisinde ve her halükârda ihale tarihi olan 07.10.2015’ten 3 (üç) iş günü öncesine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulabileceği hususları birlikte ele alındığında, iddiaya konu olan ve İdari Şartname’nin ilana yansıyan söz konusu hüküm ile ilgili olarak yasal süresi içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığı anlaşılmış olup, itirazen şikâyet başvurusunda yer alan söz konusu iddianın süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,

Teknik Şartname’nin “Yemeğin Hazırlanacağı Yerler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. Yüklenici üretim tesisleri(şartnamenin devamında mutfak anlamında da kullanılmıştır.) veya idarenin istemesi durumunda yemek üretimi için hazır hale getirdiği idare mutfağında (şartnamenin devamında mutfak veya mutfakları anlamında kullanılmıştır) yemek üretilir. Yüklenici alt yüklenici kullanmayacaktır.

…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Yüklenici Tarafından Kullanılacak İdareye Ait Makina ve Malzemeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareye ait aşağıda yer alan makine ve malzemeler (demirbaş ve benzeri)yemek hizmeti verilmeye başlanmadan önce yüklenicinin kullanımına tutanak ile teslim edilir. İdarece yüklenicinin yemek hizmeti için kullanımına sonradan bıraktığı her türlü makine ve malzeme içinde tutanak düzenlenir.

Malzemelerin Adı

Kullanılan Malzemelerin Kapasite ve Teknik Özellikleri

SU ISITICI(TERMOSİFON-ŞOFBEN)

Elektrikli, olmak üzere toplam 1 adet

YEMEK DAĞITIM TEZGÂHI(BENVARİ)

Paslanmaz çelik, 75 kapasiteli, Tüplü olmak üzere toplam 1 adet

BULAŞIK YIKAMA TEZGÂHI

Paslanmaz Çelik, Süzme Doğrama olmak üzere toplam 1 adet

ATIK TOPLAMA TEZGÂHI

Toplam 1 adet

MASA

200 Kişi Kapasiteli olmak üzere toplam 50 Adet

SANDALYE

Toplam 237 Adet Olmak üzere

MASA CAMI

21 Adet

BULAŞIK MAKİNASI KASKETİ

2 adet Makinesine göre değişiyor.

“ düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Yüklenicinin Mutfak ve Yemekhaneye Getireceği Makine ve Malzemeler” başlıklı 6’ncı maddesinde “Yüklenici aşağıda yer alan makine ve malzemeleri;

· İdarenin mutfağında yemek üretimi yapması durumunda gerekli olanları bulundurmak,

· Yüklenici kendi üretim tesisinde yaptığı yemeği idare yemekhanesinde servis etmesi durumunda da gerekli olanlarını bulundurmak zorundadır.

Malzemelerin Adı

Kullanılan Malzemelerin Kapasite Ve Teknik Özellikleri Ve Adedi

1

HASSAS TERAZİ

Pilli, 0-1000 gram toplam 2 adet

2

SOĞUTUCU

Elektrikli, Yemekhanede ve mutfaktaki 4 çeşit yemekten her birinden 150 gram ve salata barda bulunan 6 çeşidin her birinden 25 gram numuneyi 72 saat bozulmadan saklayabilecek kapasitede ve özellikte olmak üzere ayrıca su, ayran, yoğurt, sütlü tatlılar gibi gıda maddelerini saklamak üzere yemekhanelerde yemek yiyen personel

sayısı kapasitesinde 2 adet

3

GASTRONOM KÜVET

Paslanmaz Çelik toplam 30 adet

4

SU ISITICI

Elektrikli, toplam 2 adet

5

SÜZME SAAT

Her Mutfak ve yemekhanede su, elektrik tüketimleri için

6

SALATBAR

En az 6(altı) gözlü 4 adet

7

BENVARİ

Paslanmaz çelik, 200-300 kişi kapasiteli en az 3(üç) gözlü Elektrikli olmak üzere toplam 3 adet

8

BENVARİ KÜVETİ

Toplam 9 adet

9

ÇALIŞMA TEZGÂHI

Taban raflı açık toplam 7 adet

10

KIYMA MAKİNASI

2 Adet

11

TÜP

12 kg’lık Ev Tipi, toplam 6 Adet

12

FIRIN TEPSİSİ

Krom, yeterli miktarda

13

TERMOBAX YEMEK TAŞIMA

Isı yalıtımlı önden açılır, tek kapaklı yeterli miktarda.

14

BULAŞIK MAKİNASI

Elektrikli, Tam Otomatik 400-500-t/saYıkama süresi,1,5 dk. 220 V.Paslanmaz Krom yıkama suyu sıcaklığı 40c. 2 adet

15

FIRIN

Elektrikli, Doğalgazlı 6 gözlü, 350 derece paslanmaz krom tepsileri ile birlikte olmak üzere 3 adet

16

MALZEME RAFI

2 katlı raflı olmak üzere ihtiyaca binaen yeterli miktarda

17

TEPSİ TAŞIMA ARABASI

4’lü İhtiyaca binaen yeterli miktarda

18

ÇATAL-KAŞIK ARABASI

İhtiyaca binaen yeterli miktarda

19

PASPAS ARABASI

İhtiyaca binaen yeterli miktarda

20

MASA ÖRTÜSÜ

Masaların her biri için yeterli miktarda.

21

ÇÖP KOVASI

Yemekhanedeki ihtiyaca göre 12 adet

22

YER OCAĞI (TÜPLÜ)

Tek veya Çift Gözlü Krom Paslanmaz olmak üzere ihtiyaç kadar

23

KANTAR

Şarjlı+Elektrikli, 0-500 kg Tartım Kapasiteli) olmak üzere toplam 1 adet

24

YEMEK HAZ. VE SERVİSİ KAZANI

Yemekhanedeki yemek hizmetinden yararlanan personel sayısına göre

25

BULAŞIK YIKAMA KASKETİ

20 tabaklık, Polietilen olmak üzere yeterli miktarda

26

DERİN DONDURUCU

Elektrikli, 18 Derece, 300-400 lt. olmak üzere toplam 2 Adet,

27

SERVİS TEPSİSİ

Toplam 550 adet( yemek talebi artışına göre yeterli miktarda)

28

ÇATAL

Paslanmaz çelik, Toplam 500 adet( yemek talebi artışına göre yeterli miktarda)

29

KAŞIK

Paslanmaz çelik, Toplam 500 adet( yemek talebi artışına göre yeterli miktarda)

30

BIÇAK

Paslanmaz çelik, Toplam 500 adet( yemek talebi artışına göre yeterli miktarda)

31

PEÇETELİK

Plastik, Masaların her biri için

32

YEMEK TABAĞI

Porselen, Toplam 500 adet( yemek talebi artışına göre yeterli miktarda)

33

PİLAV TABAĞI

Porselen, Toplam 500 adet( yemek talebi artışına göre yeterli miktarda)

34

ÇORBA KÂSESİ

Porselen, Toplam 500 adet( yemek talebi artışına göre yeterli miktarda)

35

KOMPOSTO VE CACIK KÂSESİ

Porselen, Toplam 500 adet( yemek talebi artışına göre yeterli miktarda)

36

MEYVE-SALATA-TATLI TABAĞI

Porselen, derin dikdörtgen tabaklar Toplam 500 adet( yemek talebi artışına göre yeterli miktarda)

37

BÜYÜK BOY EKMEK SEPETİ

Hasır Örme, toplam 8 adet

38

YAĞ-SİRKE-NAR EKŞİSİ İÇİN PORSELEN VEYA CAM ŞİŞELER

Masaların her biri için

39

BİBERLİK+ BAHARATLIK+TUZLUK

Porselen veya cam, masaların her biri için

40

SICAK BANKET FIRIN

Her Yemekhane için 1 adet

“ düzenlemesi,

Şartname’nin “İdarenin Yükümlülükleri” başlıklı 8’inci maddesinin 2’nci alt maddesinde “Günlük sipariş miktarının idare mutfağı hazır olana kadar tamamı; yüklenicinin kendi mutfağı veya üretim tesislerinde üretilerek idarenin yemekhanelerine taşınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’de yer alan ve yukarıda zikredilen düzenlemelerden yola çıkılarak idare mutfağının ihalenin yapıldığı tarihte yapım aşamasında olduğu, ne zaman hazır olacağına ilişkin bir verinin bulunmadığı, mutfak hazır oluncaya kadar yemeğin yükleniciye ait mutfakta üretilerek idare yemekhanelerine taşınacağı ve mutfak kullanıma hazır olduktan sonra yemeğin idare mutfağında üretilmesine devam edileceği tespit edilmiştir. Başvuru sahibine ait iddiada, yemeğin tamamının taşınmasına göre hazırlanacak bir teklifin söz konusu hizmetin yüksek fiyata alınmasına ve dolayısıyla kamunun zarara uğramasına neden olacağından, taşımalı olarak ihale edildikten sonra mutfağın teslim edilecek olmasının yüklenicinin haksız kazanç elde etmesine sebebiyet vereceğinden, mutfağın kullanıma hazır hale gelinceye kadar pazarlık usulü vb. bir yöntem ile, hazır hale geldikten sonra ise yerinde üretim yapılacak şekilde ihaleye çıkılmasının kamu kaynaklarının etkin kullanılması açısından yerinde olacağından bahsedilmektedir. Ancak, Teknik Şartname’nin “İdarenin Yükümlülükleri” başlıklı 8’inci maddesinin 2’nci alt maddesindeki düzenlemeye göre, hizmetin tamamının taşımalı olarak değil, sadece idareye ait mutfağın kullanılabilir hale gelinceye kadarki kısmının taşımalı olarak yerine getirileceği ve anılan mutfak hazır hale geldikten sonra ise yemeğin yerinde pişirilerek servis edileceği görülmüştür. Dolayısıyla, ilgili düzenlemeler ile sözleşme süresi boyunca üretilecek yemeğin tamamının taşınması söz konusu olmadığından sunulacak tekliflerin, başvuru sahibince iddia edildiği gibi yüksek olacağı ve kamunun zarara uğrayacağı düşüncesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Bununla birlikte, hangi ihale usulü ile yapılırsa yapılsın ihale konusu hizmetin idare mutfağı hazır oluncaya kadar taşımalı olarak alınması kaçınılmaz olduğundan, her durumda taşıma ile ilgili belli bir giderin oluşacağı aşikârdır.

Başvuru sahibince iddia edilen hususlar yukarıda yer verilenler ile sınırlı olmayıp itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde ayrıca, idareye ait mutfak hazır hale gelince personel ihtiyacı (bir baş aşçı, iki aşçı ve iki aşçı yardımcısı) olabileceğinden ve bundan dolayı personel giderinin sağlıklı bir şekilde hesaplanmasının mümkün olmadığından söz edilmektedir. Yüklenicinin idarenin mutfağı hazır oluncaya kadar üretim yapılabilmesi için gerekli sayıda aşçı vb. personeli istihdam etmesi gerektiği ve mutfağın hazır hale gelmesinden sonra istihdam edilen personelin görevinin yeni mutfakta devam edebileceği hususları birlikte değerlendirildiğinde iddianın bu kısmının da uygun olmadığı anlaşılmıştır. Söz konusu iddianın bir diğer kısmını oluşturan, idarece istenen demirbaş listesinde yer ocağı, fırın, dipfriz vb. ekipmana da yer verildiği, hizmetin ifası süresince ekipmanların taşınması durumuna göre teklif sunulmasının yükleniciye kâr sağlayacağı, mutfak teslim edildikten sonra ise daha önce istenilen ekipmanın yanında hamur yoğurma makinesi, sebze doğrama makinesi, kazan yıkama ve çalışma tezgahları, et ve sebze doğrama tezgahları vb. pek çok ilave makine ve ekipmana ihtiyaç duyulacağı, dolayısıyla ihalede objektiflikten ve rekabetten bahsedilemeyeceği hususuna yönelik yapılan incelemede ise, anılan ekipmanların yemek üretiminde gerekli ekipmanlar olduğu, yüklenici tarafından gerek kendine ait mutfakta, gerekse idareye ait mutfakta üretim yapılması esnasında bahsi geçen ekipmanlara ihtiyaç duyulacağı, idare mutfağı hazır oluncaya kadar taşınacak malzemenin yemeğin üretimi için gerekli ekipmanların değil, o ekipmanlar vasıtasıyla üretilmiş yemeğin ve beraberinde gerekli olan servis tepsisi, tabak, kaşık, çatal vb. araç-gereçler olduğu görülmüştür. Bununla birlikte, istenilen ekipmanlara yönelik yapılan düzenlemelere bakıldığında, idare mutfağı hazır olduktan sonra yükleniciye ait olan ve yemek üretiminde kullanılan ekipmanlardan idare mutfağında olmayanların mutfağa taşınmasının gerektiği hususunun tüm katılımcılar için anlaşılabilecek nitelikte olduğu, dolayısıyla sözü edilen hususun iddia edildiği gibi eşit koşullarda rekabet edilmesine engel teşkil etmediği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin başvuru dilekçesinde yer verdiği ihaleye teklif sunan isteklilerin tekliflerine ilişkin hususa bakıldığında, yaklaşık maliyeti 1.271.250,00 TL olan başvuruya konu ihaleye 4 (dört) adet teklif sunulduğu, sunulan tekliflerin iki tanesinin yaklaşık maliyetin üzerinde diğer ikisinin ise yaklaşık maliyetin altında olduğu ve teklifler arasında dikkate şayan bir farkın bulunmadığı görülmüş ve buna bağlı olarak ihalede iddia edildiği gibi rekabetin oluşmadığı ve tekliflerin sağlıklı hazırlanamadığı hususunun yerinde olmadığı görülmüştür.

Netice itibariyle, iddiaya yönelik yapılan incelemede ulaşılan ve yukarıda yer alan tespitlerden hareketle, başvuru sahibinin ihale dokümanının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda bahsi geçen temel ilkelere aykırılık teşkil edecek şekilde düzenlendiği gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki iddiası uygun bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi