KİK Kararı: 2015/UH.III-2860

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/063
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 27.10.2015
Karar No : 2015/UH.III-2860
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Nami Karaca- Karaca Kurumsal Yemek Hizm.,

Çaylı Mah. Şehit Muhsin Ataç Cad. No: 44 Dörtyol/HATAY

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Dörtyol İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

Numune Evler Mahallesi Necati Bey Cad. No: 66 31600 Dörtyol/HATAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/98734İhale Kayıt Numaralı “Dörtyol İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü İlçe’de Taşımalı Eğitim Kapsamında Bulunan 13 Yerleşim Birimden 10 Taşıma Merkezi Temel Eğitim Okullarına (İlkokul/Ortaokul) Taşınan 790 Öğrenciye Öğle Yemeği Hazırlama ve Dağıtım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Dörtyol İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 27.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Dörtyol İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü İlçe’de Taşımalı Eğitim Kapsamında Bulunan 13 Yerleşim Birimden 10 Taşıma Merkezi Temel Eğitim Okullarına (İlkokul/Ortaokul) Taşınan 790 Öğrenciye Öğle Yemeği Hazırlama ve Dağıtım İşi” ihalesine ilişkin olarak Nami Karaca- Karaca Kurumsal Yemek Hizm.nin 18.09.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.10.2015 tarih ve 80777 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.10.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2560 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılamayacağı, ancak 79.2.2’nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda üçüncü kişilerden alınan fiyat teklileri ile açıklama yapılabileceğine ilişkin açıklamalara yer verildiği, ancak idareye aşırı düşük teklif açıklaması sunan her üç firma tarafından fiyat teklifi sunulmak suretiyle tevsik edilen pek çok kaleme ilişkin Gümrük ve Ticaret Bakanlığı ve Antakya Ticaret Odası tarafından internet sitesi üzerinden ilan edilen fiyatların bulunduğu, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği,

İdareye aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin açıklamaları kapsamında sunmuş oldukları fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer verilen açıklamalara aykırı olduğu, fiyat teklifi üzerinde bulunması gereken beyanın yer almadığı, YMM veya SMMM imza ve kaşesinin bulunmadığı, fiyat teklifleri üzerinde yazılı tutarlar incelendiğinde aritmetik hataların olduğu ve aynı şekilde sunulmuş Ek-H4 belgeleri üzerinde de hesaplama hatalarının bulunmasının mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği, ekmeğe ilişkin fiyat tekliflerinde YMM ve SMMM kaşesinin bulunmaması, fiyat teklifleri üzerinde gramaj belirtilmemesi veya düşük gramajlı olarak alınması, fiyat tekliflerinde belirtilmiş bulunan fiyatların piyasa fiyatlarından düşük olmasının mevzuata aykırı olduğu,

İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde fiyat farkı verilmeyeceği belirtilmiş olmasına rağmen her üç firma tarafından da işin 2016 yılında gerçekleştirilecek 6 aylık kısmı yönünden 2015 yılı 2. dönem asgari ücret tutarı üzerinden hesaplama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde verilmiş olan tabloda Kuzuculu ve Karakese ilköğretim Okullarının öğrenci sayısının 200’ün üzerinde olmasına ve toplam 12 servis elemanı hesaplanması gerekirken hesaplamanın bu şekilde yapılmaması dolayısıyla işçilik hesaplamalarının mevzuata aykırı olduğu,

Aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin ana çiğ girdi maliyeti ile işçilik maliyetleri toplamının %80 alt sınırı ile %95 üst sınırı arasında olması gerekirken bu aralığın altında ve üstünde hesaplamalar gerçekleştirdikleri dolayısıyla söz konusu hususun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine aykırı olduğu ve tekliflerin reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli ile ikinci en avantajlı teklif sahibi istekli açısından değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

(Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.; Değişik fıkra: 6/2/2014-6518/47 md.) Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.

…

78.3. Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.” açıklamaları,

Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.”açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. tüm giderler yükleniciye aittir

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. tüm giderler yükleniciye aittir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Teknik Şartname’nin “2015–2016 Öğretim yılı (EYLÜL-HAZİRAN) dönemi 10 Taşıma Merkezi İlkokul/Ortaokula verilecek günlük haftalık (Aylık) öğle yemeği (Menü) örnek dağıtım tablosu.” başlığı altında yer alan örnek menüye ilişkin tablonun aşağıda yer verildiği gibi düzenlendiği,

GÜNLER

1. HAFTA

2. HAFTA

3. HAFTA

4. HAFTA

1. GÜN

Etli Bezelye

Bulgur Pilavı

Tatlı

Kıymalı Makarna Ezogelin Çorbası Tatlı

Etli Nohut

Bulgur Pilavı

Cacık

İzmir Köfte Pirinç Pilavı Tatlı

2. GÜN

Tavuk Sote

Pirinç Pilavı

Meyve

Etli Kuru Fasulye

Pirinç Pilavı

Yoğurt

Tavuk Sote Fırında Makarna Salata

Yayla Çorba

Tavuk Sote Salata

3. GÜN

Sebzeli Köfte Peynirli Makarna Yoğurt

Orman Kebabı Peynirli Börek Meyve

Tas Kebabı Bulgur Pilavı Tatlı

Çiftlik Kebabı

Bulgur Pilavı

Meyve

4.GÜN

Etli Nohut

Ispanaklı/ Patetesli Börek

Yoğurt

Karnıyarık Pirinç Pilavı Tatlı

Fırın Köfte

Domates /Şehriye Çorba

Meyve

Kuru Fasulye

Pirinç Pilavı Cacık

5. GÜN

Lahmacun

Salata

Mercimek Çorba Yeşillik

Tavuk Haşlama

Mercimek Çorbası

Salata

Lahmacun

Salata

Mercimek Çorba Yeşillik

Arab Kebabı

Pirinç Pilavı

Yoğurt

Teknik Şartname’nin “GRAMAJLAR” başlıklı bölümünde “Yemekler sunulan teknik şartnameye uygun olarak 1. sınıf kaliteli, TSE standartlarına uygun Tarım Bakanlığınca izinli üretilmiş (Gıda Kodeksi Yönetmeliğine uygun) malzemeler kullanacaktır.

Taşıma merkezi okullarımızda yemek hizmetini verecek yüklenici firmanın uygulayacağı gramajlar çıkartılacak yemek listeleri aşağıda verilmiştir. Ancak bu listede olmayan yemekler idare tarafından menüye yazıldığı takdirde yüklenici firma tarafından itiraz edilmeden yapılacaktır. Bu yemeklerde kullanılan gramajlar için verilen gramaj listesindeki benzer yemekler baz alınarak hazırlanır. Yemek yapımında uygulanacak gramajlar aşağıdaki listelerdeki miktarlar aynen uygulanacaktır.

Normal yemeklerin ihtiva edeceği malzemelerin (Çiğ) olarak cins ve miktarlarını gösterir listedir.

TABLO-2

YEMEĞİN CİNSİ : MALZEMENİN CİNSİ : MİKTARI (Öğün)

Etli Taze Fasulye (139 Cal)

Taze Fasulye

150 gr

Domates

40 gr

Kuru soğan

10 gr

Yağ

10 gr

Sığır Eti

20 gr

Domates Salçası

01 gr

Etli Kış Türlüsü (176 Cal)

Sığır eti

20 gr

Havuç

20 gr

Kuru soğan

10 gr

Yağ

10 gr

Patates

30 gr

Patlıcan

10 gr

Salça

05 gr

Etli kuru fasulye (296 Cal)

Sığır Eti

20 gr

Kuru fasulye

50 Gr

Kuru soğan

Havuç

15 gr

20 gr

Domates Salça

03 gr

Yağ

10 gr

Etli Nohut (306 Cal)

Sığır Eti

20 gr

Nohut

Havuç

50 gr

10 gr

Kuru soğan

15 gr

Domates Salça

03 gr

Yağ

10 gr

Etli Patates (201)

Sığır Eti

20 gr

Patates

120 gr

Kuru soğan

15 gr

Domates Salça

04 gr

Yağ

10 gr

Kıymalı Ispanak (166 Cal)

Kemiksiz sığır eti (kıyma)

25 gr.

Ispanak

150 gr

Yağ

10 gr.

Domates Salça

01 gr

Pirinç

05 gr.

Kuru soğan

05 gr

Kıymalı Bezelye (200 Cal)

Dana eti

30 gr

Bezelye

100 gr

Patates

25 gr

Domates Salça

05 gr

Kuru soğan

10 gr

Maydanoz

02 gr

Yağ

10 gr

Havuç

25 gr

KÖFTELER

Sulu Köfte (250 Cal)

Kıyma

80 gr

Ekmek içi

80 gr

Kuru Soğan

10 gr

Baharat

05 gr

Yumurta

05 gr

Tavuk Sote (200 Cal)

Tavuk Eti

Patates

80 gr

50 gr

Kuru Soğan

Havuç

15 gr

Yeşil Biber

15 gr

Yağ

10 gr

Baharat

01 gr

PİLAVLAR MAKARNALAR BÖREKLER

Pirinç Pilavı (328 Cal)

Pirinç

50 gr.

Şehriye

10 gr

Yağ

15 gr

Bulgur Pilavı (308 Cal)

Bulgur

60 gr

Kuru Soğan

18 gr

Yağ

12 gr

Peynirli Makarna (307 Cal)

Makarna

60 gr

Lor Peyniri

15 gr

Yağ

10 gr

Fırında Makarna (310 Cal)

Makarna

40 gr

Yumurta

10 gr

Süt

50 gr

Yağ

10 gr

Peynir

10 gr

ZEYTİNYAĞLI SEBZELER

Zeytinyağlı Pırasa (162 Cal)

Havuç

30 gr

Kuru Soğan

05 gr

Pırasa

120 gr

Zeytinyağı Yağı

10 gr

Pirinç

07 gr

Cacık (75 Cal)

Salatalık

25 gr

Yoğurt

125 gr

Komposto (147 Cal)

Üzüm kurusu

60 gr

Şeker

30 gr

Ç O R B A L A R – YOĞURT-AYRAN

Yayla Çorbası (270 Cal)

Pirinç

49 gr

Yoğurt

61 gr

12 gr

Yumurta

09 gr

Kırmızı Mercimek Çorbası (134 Cal)

Mercimek

20 gr

Yağ

10 gr

05 gr.

Kuru Soğan

10 gr

Tarhana Çorbası (108 Cal)

Tarhana

10 gr

Domates Salçası

03 gr

Yağ

10 gr

Yeşil Mercimek Çorbası

(179 Cal)

Yeşil Mercimek

20 gr

Yağ

06 gr

Kuru Soğan

10 gr

Sığır eti

10 gr

Şehriye

10 gr

Domates Salçası

03 gr

TATLILAR

Kadayıf (450 Cal)

Kadayıf

50 gr

Şeker

40 gr

Ceviz

10 gr

Yağ

15 gr

Un Helvası (374 Cal))

İrmik

40 gr

Şeker

30 gr

Yağ

15 gr

Puding Kakaolu (330 Cal)

Süt

202 gr

Nişasta

5 gr

Şeker

40 gr

10 gr

Kakao

4 gr

İÇECEKLER

Meyve Suları

200 gr

Ayran

200 gr

“ düzenlemelerine yer verildiği görülmüştür.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak 09.09.2015 tarihli ihale komisyon kararı incelendiğinde; ihaleye 7 isteklinin teklif verdiği, isteklilerden birinin teklifinin geçersiz sayıldığı ve geriye kalan isteklilerin tekliflerinin geçerli teklif olarak değerlendirildiği, teklifi geçerli teklif olarak değerlendirilen isteklilerden Körfez İnş. Yem. Eğl. Nak. Kuyum. Tur. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti., Kardeşler Yemekçilik - Bahri Çekli ile Asum Yemek - Harun Aslan’ın teklif bedellerinin sınır değerin altında olması gerekçesiyle söz konusu isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, isteklilerce sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece kabul edildiği ve ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak değerlendirilen Körfez İnş. Yem. Eğl. Nak. Kuyum. Tur. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde, ihale komisyonunun verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği ve bu teklifleri reddetmeden önce belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerini reddedeceği, öte yandan Kurumun, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti Kanun’un 8’inci maddesinde öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır.

Yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamalarından, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesine yer verileceği bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtileceği, teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin ise öncelikli olarak “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)” hazırlayarak açıklamaları kapsamında sunacağı, açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerektiği, oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdilerin anlaşılması gerektiği, bu çerçevede isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurların “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirileceği ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmediği anlaşılmaktadır.

Kardeşler Yemekçilik - Bahri Çekli tarafından 28.08.2015 tarihli dilekçe ile idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuruda; “…söz konusu ihaleye ait teknik şartname içerisinde 4 haftalık örnek menü mevcut olmasına rağmen menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları tam olarak belirtilmemiştir… Aşırı düşük teklif açıklaması yapabilmemiz için teknik şartnamede bulunan örnek menü ve gramaj listeleri dikkate alınarak 2 haftalık listenin bildirilmesi halinde aşırı düşük açıklaması yapılabilecektir…” ifadeleri ile iddia konusu hususun belirtildiği anlaşılmıştır.

İdarece şikayete verilen cevap yazısında “…aşırı düşük teklif sorgulamasının teknik ve idari şartnamede hangi esaslar üzerinden yapılacağı belirtilmiş ancak açıklama talebi üzerinde ekli listede bulunan gramajları teknik şartnamede bulunan yemek listesi üzerinden aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceğini bilgilerinize rica ederim.” ifadelerine yer verildiği ve söz konusu yazının ekinde yer alan 2 haftalık örnek menünün aşağıda yer verildiği şekliyle düzenlendiği ve Ekap üzerinden isteklilere gönderildiği anlaşılmıştır.

GÜNLER

1. HAFTA

2. HAFTA

1. GÜN

Etli Bezelye

Bulgur Pilavı

Tatlı

Fırında Makarna

Ezogelin Çorbası

Tatlı

2. GÜN

Tavuk Sote

Pirinç Pilavı

Meyve

Etli Taze Fasulye

Pirinç Pilavı

Yoğurt

3. GÜN

Etli Nohut

Bulgur Pilavı

Cacık

Sulu Köfte

Pirinç Pilavı

Tatlı

3. GÜN

Etli Nohut

Bulgur Pilavı

Cacık

Sulu Köfte

Pirinç Pilavı

Tatlı

4.GÜN

Tavuk Sote

Fırında Makarna

Salata

Etli Patates

Bulgur Pilavı

Meyve

5. GÜN

Etli Kış Türlüsü

Salata

Mercimek Çorba

Yeşillik

Etli Kuru Fasulye

Pirinç Pilavı

Cacık

İhale üzerinde bırakılan istekli Körfez İnş. Yem. Eğl. Nak. Kuyum. Tur. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Kardeşler Yemekçilik - Bahri Çekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında, idarece şikayet başvurusu üzerine Ekap üzerinden gönderilen örnek menüde yer alan yemeklere ilişkin olarak girdi miktar ve fiyatlarının belirtildiği analizlere, işçilik, enerji vb. giderlere yönelik açıklamalara yer verildiği anlaşılmış olup, açıklama kapsamında Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde açıklanan ve “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli (Ek- H.4)”nin yer almadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamalarından, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesine yer verileceği bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtileceği, teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin ise öncelikli olarak “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)” hazırlayarak açıklamaları kapsamında sunacağı, açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerektiği, oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği anlaşılmış olup, uyuşmazlığa konu ihalede, İhale üzerinde bırakılan istekli Körfez İnş. Yem. Eğl. Nak. Kuyum. Tur. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Kardeşler Yemekçilik - Bahri Çekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ana çiğ girdi, işçilik ve yardımcı gider oranlarının belirtildiği malzemeli yemek sunumu hesap cetveline yer verilmediği, bu şekilde yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının Tebliğ’e aykırılık teşkil ettiği anlaşılmış olup ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi isteklinin açıklamalarının uygun bulunmayarak tekliflerinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin iddialarının “Asum Yemek - Harun Aslan” açısından değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan “Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılamayacağı, ancak 79.2.2’nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda üçüncü kişilerden alınan fiyat teklileri ile açıklama yapılabileceğine ilişkin açıklamalara yer verildiği, ancak idareye aşırı düşük teklif açıklaması sunan her üç firma tarafından fiyat teklifi sunulmak suretiyle tevsik edilen pek çok kaleme ilişkin Gümrük ve Ticaret Bakanlığı ve Antakya Ticaret Odası tarafından internet sitesi üzerinden ilan edilen fiyatların bulunduğu, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği” iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

…

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafındanilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları,

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

27.08.2015 tarihinde gerçekleştirilen şikayete konu ihalede, İhale komisyon üyeleri tarafından gerçekleştirilen değerlendirmeler neticesinde ihaleye teklif veren Körfez İnş. Yem. Eğl. Nak. Kuyum. Tur. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti., Kardeşler Yemekçilik - Bahri Çekli ile Asum Yemek - Harun Aslan’ın teklif bedellerinin sınır değerin altında olması gerekçesiyle söz konusu isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesine 27.08.2015 tarihli tutanak ile karar verildiği ve söz konusu hususun 28.08.2015 tarihinde Ekap üzerinden yapılan bildirim ile teklifi aşırı düşük olarak değerlendirilen isteklilere bildirildiği anlaşılmıştır.

“Asum Yemek - Harun Aslan” tarafından hazırlanan aşırı düşük teklif açıklamasının 01.09.2015 tarihinde idareye sunulduğu, ihale komisyonunca gerçekleştirilen değerlendirmeler neticesinde 09.09.2015 tarihli ihale komisyon kararında söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece kabul edildiği anlaşılmıştır.

“Asum Yemek - Harun Aslan” tarafından idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; açıklamalar kapsamında “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli” (Ek-H.4) sunulduğu, söz konusu cetvelde yer alan maliyet kalemlerinin tevsikine ilişkin olarak toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belgeler ile fiyat teklifleri ve işçilik maliyetlerinin tevsiki içinde işçilik hesaplama modülü çıktılarına yer verildiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamayacağı, ancak 79.2.2’nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabileceği hüküm altına alınmıştır.

Söz konusu istekli tarafından sunulan “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli”nin (A) başlığı altında yer verilen ana çiğ girdilere ilişkin cetvelde bazı kalemler için açıklama yöntemi olarak hal fiyatlarının kullanıldığı bazı kalemler için de alınan fiyat tekliflerinin kullanıldığı anlaşılmıştır.

Malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde yer alan ana çiğ girdi kalemlerinin belirtildiği tabloda bulgur, ceviz, dana eti, domates salça, ekmek içi, irmik, kadayıf, kakao, kemiksiz sığır eti, kuru fasulye, makarna, mercimek, nişasta, nohut, peynir, pirinç, süt, şehriye, şeker, tavuk eti, un, yağ, yoğurt ve yumurta kalemlerine ilişkin açıklamaların fiyat teklifi ile yapıldığı ancak Antakya Ticaret Borsası’nın İhale tarihinden önce yayınladığı aylık bültenler incelendiğinde, fiyat teklifi ile açıklama yapılan bazı ana çiğ girdi kalemlerine ilişkin belirlenmiş olan ortalama fiyatların yer aldığı, dolayısıyla söz konusu isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinin beşinci fıkrasına aykırılık teşkil ettiği bu sebeple aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan “İdareye aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin açıklamaları kapsamında sunmuş oldukları fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer verilen açıklamalara aykırı olduğu, fiyat teklifi üzerinde bulunması gereken beyanın yer almadığı, YMM veya SMMM imza ve kaşesinin bulunmadığı, fiyat teklifleri üzerinde yazılı tutarlar incelendiğinde aritmetik hataların olduğu ve aynı şekilde sunulmuş Ek-H4 belgeleri üzerinde de hesaplama hatalarının bulunmasının mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği, ekmeğe ilişkin fiyat tekliflerinde YMM ve SMMM kaşesinin bulunmaması, fiyat teklifleri üzerinde gramaj belirtilmemesi veya düşük gramajlı olarak alınması, fiyat tekliflerinde belirtilmiş bulunan fiyatların piyasa fiyatlarından düşük olmasının mevzuata aykırı olduğu” iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde “Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Aynı Tebliğ’in 79.3.1’inci maddesinde “Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.” açıklamaları,

Teknik Şartname’nin “Yemek Yapımında Kullanılacak Malzemenin Evsafı” başlıklı maddesinde “ EKMEK:

Ekmekler %76 -80 randımanlı undan yapılmış olmalıdır. Ekmekte ve ambalajında ip, çöp ve yabancı madde bulunmamalıdır. Ekmekler iyi pişmiş, kabarmış, gevrek elastiki ve normal görünüş koku ve lezzette olmalı kesildiği zaman görülen delikler normal büyüklükte olmalı yanık hamur yapışkan içinde un ve tuz topakları yarık ve boşluklar olmamalıdır.

1 Öğrenci için öğünde 100 gr ekmek verilecektir. Türk Gıda Kodeksi Yönetmeliğine uygun ve Tarım Bakanlığının izni ile üretilmiş olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

“Asum Yemek - Harun Aslan” tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan fiyat teklifleri incelendiğinde, 3 ayrı fiyat teklifinin istekli tarafından sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerinin SMMM Ahmet ABAY tarafından düzenlendiği, fiyat teklifleri üzerinde SMMM’ye ait kaşe ve imzalar ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca fiyat teklifleri üzerinde bulunması gereken beyanın bulunduğu, söz konusu fiyat tekliflerinde aritmetik hataya rastlanmadığı, malzemeli yemek sunumu hesap cetveli üzerinde hesap hatasına rastlanmadığı, “ekmek” kalemine ilişkin olarak alınmış fiyat teklifinde gramaj miktarının belirtildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler ve mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde istekli tarafından sunulan fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği açıklamalarına uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan “İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde fiyat farkı verilmeyeceği belirtilmiş olmasına rağmen her üç firma tarafından da işin 2016 yılında gerçekleştirilecek 6 aylık kısmı yönünden 2015 yılı 2. dönem asgari ücret tutarı üzerinden hesaplama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde verilmiş olan tabloda Kuzuculu ve Karakese ilköğretim Okullarının öğrenci sayısının 200’ün üzerinde olmasına ve toplam 12 servis elemanı hesaplanması gerekirken hesaplamanın bu şekilde yapılmaması dolayısıyla işçilik hesaplamalarının mevzuata aykırı olduğu” iddiasına ilişkin olarak:

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Çalışma süresi” başlıklı 63’üncü maddesinde “Genel bakımdan çalışma süresi haftada en çok kırkbeş saattir. Aksi kararlaştırılmamışsa bu süre, işyerlerinde haftanın çalışılan günlerine eşit ölçüde bölünerek uygulanır. (Ek cümle: 10/9/2014-6552/7 md.; Değişik cümle: 4/4/2015-6645/36 md.) Yer altı maden işlerinde çalışan işçilerin çalışma süresi; günde en çok yedi buçuk, haftada en çok otuz yedi buçuk saattir.

Tarafların anlaşması ile haftalık normal çalışma süresi, işyerlerinde haftanın çalışılan günlerine, günde onbir saati aşmamak koşulu ile farklı şekilde dağıtılabilir. Bu halde, iki aylık süre içinde işçinin haftalık ortalama çalışma süresi, normal haftalık çalışma süresini aşamaz. Denkleştirme süresi toplu iş sözleşmeleri ile dört aya kadar artırılabilir.” hükmü,

…

78.6. Tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret dikkate alınacaktır.”açıklamaları,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımlarında fiyat farkı” başlıklı 81’inci maddesinde “81.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat farkı hesaplanacağının ihale dokümanında belirtilmesi gerekmektedir.” açıklamaları,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Dörtyol İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü İlçede Taşımalı Eğitim kapsamında bulunan 13 yerleşim birimden 10 Taşıma Merkezi Temel Eğitim Okullarına (İlkokul/ortaokul) taşınan 790 öğrenciye öğle yemeği hazırlama ve dağıtım işi

b) Miktarı ve türü:

Dörtyol İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü İlçede Taşımalı Eğitim kapsamında bulunan 13 yerleşim birimden 10 Taşıma

Merkezi Temel Eğitim Okullarına taşınan 790 X185 öğrenciye 146.150 öğle yemeği hazırlama ve dağıtım işi.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Dörtyol İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır. Ancak, mücbir sebepler veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek suretiyle uzatılması halinde, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

Madde 47 - Diğer Hususlar

47.1. Bu madde boş bırakılmıştır” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İhale Konusu İşe İlişkin Bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu hizmetin:

a) Adı: Dörtyol İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü İlçe’de Taşımalı Eğitim kapsamında bulunan 13 yerleşim birimden 10 Taşıma

Merkezi Temel Eğitim Okullarına (İlkokul/ortaokul) taşınan 790 öğrenciye öğle yemeği hazırlama ve dağıtım işi.

b) (Fiziki) miktarı ve türü: 07 / 09/ 2015 – 08 / 06 / 2016 tarihleri arasında 185 iş gününde 790 öğrenciye öğle yemeği verilecek olup, taşıma merkezi okulların öğrenci listesi.

Yemek Verilecek Taşıma Merkezi Temel Eğitim Okulları

Günlük Yemek Verilecek Öğrenci Sayısı ve Gün sayısı

Yemek Adedi

YENİYURT ORTAOKULU

60x185

11.100

YENİYURT İSTİKLAL İLKOKULU

55x185

10.175

KUZUCULU EMRAL KAYASI İLKOKULU

26x185

4810

KUZUCULU FEVZİ ÇAKMAK İLKOKULU

3x185

555

KUZUCULU ORTAOKULU

235x185

43475

YEŞİLKÖY AKDENİZ ORTAOKULU

24x185

4440

YEŞİLKÖY İLKOKULU

14x185

2590

KARAKESE ORTAOKULU

265x185

49025

KARAKESE İLKOKULU

50x185

9250

ALTINÇAĞ ORTAOKULU

58x185

10730

TOPLAM

790x185

146.150 Adet Yemek

c) Yapılacağı yer: Yukarıda isimleri yazılan Taşıma Merkezi Temel Eğitim Okulları (ilkokul/ortaokul)

d) Hizmete ait (varsa) diğer bilgiler:

1-Yüklenici tarafından yukarıda gösterilen öğrenci sayısı kadar öğle yemeğinin mesai günlerinde

(07 / 09/ 2015 – 08 / 06 / 2016 tarihleri arası) en geç saat 11.45 e kadar Taşıma Merkezi Temel Eğitim Okullarına (ilkokul/ortaokul) götürülerek her öğrenci ayrı tabldot tabağında 12.00 ile 13.30 saatleri arasında (Öğle yemeği Saatinde okul Müdürüyle görüşüp yemekler öğrenciler öğle arasına çıktıkları zamanda verilecektir) 10 okulda aynı anda mutfağında imal ettiği yemeği kendi elamanlarınca dağıtacak yemek bitiminde tabldot tabaklarını toplayarak aynı gün götürecektir.

2-Yüklenici tarafından Yukarıdaki Taşıma Merkezi Temel Eğitim Okulları (İlkokul/Ortaokul) yemekler taze ve sıcak bir şekilde getirilerek, öğrencilerin sıcak şekilde yemeleri sağlanacaktır.

3- Öğrencilere verilecek yemeğin dağıtımı, yemek sonrası toplama, bulaşık yıkama ve yemek yenilen yerin temizliği yükleniciye aittir.

4-Yemek verilecek okullarda yemek saatlerinde ve sonrasına kadar yeterince personel bulundurulacaktır.

5- MEB. e-taşımalı sisteme girilerek Taşıma Merkezi Temel Eğitim Okullarına (İlkokul/Ortaokul) yerleşim birimlerinden gelen öğrenci sayısının %20 artış veya azalış durumuna göre İdare tarafından ödeme yapılacaktır. Ayrıca idare, öğrenci sayısının artması durumunda yüklenici ile 4734 Sayılı Kanunun ilgili maddelerine göre ek sözleşme yapabilir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Sözleşme Esnasında İdareye Sunulacak Personel –Ekipman- Belgeler” başlıklı 4’üncü maddesinde “…e) Aşçı, bulaşıkçı, Garson ve dağıtım ve hazırlamada görev alan diğer personel sayısı 10 kişiden az olamaz. (Gıda Mühendisi (Ziraat Mühendisi (gıda-süt),Gıda Mühendisi, Veteriner hekim, Kimya Mühendisi, Kimyager, Diyetisyen, Ev ekonomisi Yüksekokulu beslenme bölümü mezunu (4 Yıllık)hariç)…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Dikkat Edilecek Diğer Hususlar” başlıklı 5’inci maddesinde “…5-Yüklenici firma okulların ihtiyacı kadar servis elamanını (1-200 öğrenci arası en az 1, 200 üzeri en az
2 ) tahsis eder. Bu konuda okul müdürü ile görüşülüp öğrenciler mağdur edilmeyecektir. Yemeğin dağıtımından ve sonrası yemekhanenin temizlenmesinden yüklenici firma sorumlu olup okul personeli kullanılmayacaktır...” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ilişkin şartname düzenlemeleri incelendiğinde, ihale konusu işin 790 öğrenciye 185 iş günü boyunca 146.150 adet öğle yemeği hazırlama ve dağıtım işi olduğu, işe başlama tarihinin 07 / 09/ 2015, işin sona erme tarihinin 08 / 06 / 2016 olduğu, öğrenci sayısı kadar öğle yemeğinin mesai günlerinde en geç saat 11.45’e kadar taşıma merkezi temel eğitim okullarına götürülerek 12.00 ile 13.30 saatleri arasında verileceği, İdari Şartname’nin teklif fiyata dahil olan giderler başlıklı maddesinde ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak personele ilişkin düzenlemelere yer verilmediği, söz konusu personel ilişkin olarak Teknik Şartname içerisinde düzenlemelere yer verildiği, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak aşçı, bulaşıkçı, garson ve dağıtım ve hazırlamada görev alan diğer personel sayısının 10 kişiden az olamayacağı ve öğrenci sayısı 200’ün üzerinde olan okullarda en az 2 servis elemanı çalıştırılacağına yönelik düzenlemelere yer verildiği görülmüştür.

İhale konusu iş ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin açıklamaları incelendiğinde, söz konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan malzemeli yemek hazırlama ve dağıtım işi olarak değerlendirildiği, dolayısıyla ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak personelin iş kapsamında kısmi olarak çalıştırılacağı, çalışma saatlerinin tamamını ihale konusu işin gerçekleştirileceği öngörülen hizmet binalarında kullanmayacağı, öğle yemeği hazırlama ve dağıtım işinin 12.00 – 13.30 saatleri arasında gerçekleştirileceği dolayısıyla dağıtım ve servis elemanı olarak çalıştırılacak personelin ihale konusu iş kapsamında “1.30 saat” süresince çalıştırılacağı anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde aşçı, bulaşıkçı, garson ve dağıtım ve hazırlamada görev alan diğer personel sayısının 10 kişiden az olamayacağı, yine aynı Şartname’nin 5’inci maddesinde öğrenci sayısı 200’ün üzerinde olan okullarda servis elemanı sayısının en az 2 olacağı düzenlemiş olup, aynı Şartname’nin 2’nci maddesinde yer alan tablo incelendiğinde Kuzuculu Ortaokulu ile Karakese Ortaokulu’na ilişkin düzenlemelerde günlük yemek verilecek öğrenci sayılarının 200 adetin üzerinde olduğunun görüldüğü dolayısıyla söz konusu okullarda en az 2 servis elemanı çalıştırılması gerektiği, böylelikle ihale konusu iş kapsamında idarenin öngördüğü hizmet binalarında çalıştırılacak personel sayısının 12 olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Çalışma süresi” başlıklı 63’üncü maddesinde çalışma süresinin haftada en çok 45 saat olduğu hükme bağlanmış olup, 1 aylık çalışma süresinin 180 (45X4 =180) saat olduğu, Ekap platformu üzerinden işçilik hesaplama modülü kullanılarak gerçekleştirilen hesaplamalarda 01.07.2015 – 31.12.2015 dönemi için aylık asgari ücret birim fiyatının 1.622,44 TL olduğu, saatlik çalışma ücretinin 9,01 TL olduğu (1.622,44 / 180 = 9,01) anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin iddiaları kapsamında “Asum Yemek - Harun Aslan” tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, söz konusu isteklinin 1 aşçı, 1 aşçı yardımcısı, 2 servis elemanı ile 10 dağıtım elemanı olmak üzere toplam 14 personelin ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacağının öngörüldüğü, söz konusu personel için 2015 yılında gerçekleştirilecek işler dikkate alındığında, aşçı ve aşçı yardımcısı ile 2 servis elemanı personel için kişi başı aylık 1.805,66 TL, geriye kalan 10 dağıtım elemanı için günlük 2 saat çalışacakları gerekçesiyle 1.805,66 TLlik ücretin dörtte biri olan 451,415 TL öngörüldüğü, ihale konusu işin 2016 yılında gerçekleştirilecek kısmı içinse söz konusu ücretler %3 oranında artırılarak teklif edildiği, ihale konusu iş kapsamında öngörülen toplam işçilik maliyetinin de 107.567,68 TL olarak öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.6’ncı maddesi incelendiğinde tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetlerinin hesaplanmasında ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücretin dikkate alınacağının belirtildiği, dolayısıyla isteklilerin tekliflerini oluştururken işçilik maliyetlerine ilişkin hesaplamalarını ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret tutarına göre hesaplamalarının gerektiği, ihale tarihi itibariyle dikkate alınması gereken asgari ücret birim fiyatının 1.622,44 TL olduğu, aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklinin ihale konusu iş kapsamında çalıştırmayı öngördüğü aşçı ve aşçı yardımcısı ile 2 servis elemanı personel için kişi başı aylık 1.805,66 TL, geriye kalan 10 dağıtım elemanı için günlük 2 saat çalışacakları gerekçesiyle 1.805,66 TLlik ücretin dörtte biri olan 451,415 TL öngörüldüğü, ihale konusu işin 2016 yılında gerçekleştirilecek kısmı içinse söz konusu ücretler %3 oranında artırılarak teklif edildiği, söz konusu isteklinin çalıştıracağı personeller için öngördüğü ücretlerin ihale tarihi itibariyle belirlenen asgari ücretin üzerinde olduğu, ihale konusu işin 2016 yılında gerçekleştirilecek kısmı için %3 oranında personel ücretlerinde artış öngörüldüğü, söz konusu isteklinin çalıştıracağı personellere ödenecek ücretler için öngörülen ücretlerin mevzuat hükümlerine uygun olduğu, ihale konusu iş kapsamında çalıştırmayı öngördüğü personel miktarının da Şartname hükümlerine aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından başvurusu sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan “Aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin ana çiğ girdi maliyeti ile işçilik maliyetleri toplamının %80 alt sınırı ile %95 üst sınırı arasında olması gerekirken bu aralığın altında ve üstünde hesaplamalar gerçekleştirdikleri dolayısıyla söz konusu hususun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine aykırı olduğu ve tekliflerin reddedilmesi gerektiği” iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

“Asum Yemek - Harun Aslan” tarafından ihaleye sunulan teklif bedelinin 339.068,00 TL olduğu, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan malzemeli yemek sunumu hesap cetveli (Ek-H.4) incelendiğinde ana çiğ girdi oranı tutarının 0,5052, işçilik oranının 0,3172, yardımcı giderler oranının 0,1776 olduğu, söz konusu oranların toplam tutarının 1’e eşit olduğu görülmüştür.

Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamaları ile tespitler bir arada değerlendirildiğinde söz konusu isteklinin aşırı düşük açıklamaları kapsamında sunduğu malzemeli yemek sunumu hesap cetveli üzerinde yer alan oranların mevzuat hükümlerine uygun olarak belirlendiği dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Körfez İnş. Yem. Eğl. Nak. Kuyum. Tur. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti., Kardeşler Yemekçilik - Bahri Çekli ile Asum Yemek - Harun Aslan’ın sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca, Körfez İnş. Yem. Eğl. Nak. Kuyum. Tur. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti., Kardeşler Yemekçilik - Bahri Çekli ile Asum Yemek - Harun Aslan’ın sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Dörtyol İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Dörtyol İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü İlçede Taşımalı Eğitim Kapsamında Bulunan 13 Yerleşim Biriminden 10 Taşıma Merkezi Temel eğitim Okullarına (ilkokul/ortaokul) Taşınan 790 Öğrenciye öğle Yemeği Hazırlama ve Dağıtımı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenen fiyatlar esas alınarak toplam 443.411,40 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede 10 adet ihale dokümanı satın alındığı, 27.08.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 7 istekli tarafından teklif verildiği,

İhalede tekliflerin denetimine ilişkin idarece yapılan inceleme uyarınca, bir isteklinin teklifinin “Teklif Mektubunda Aritmetik Hata Bulunduğu” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması sonrasında ihalede kalan 6 teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği,

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Körfez İnş. Yem. Eğl. Nak. Kuyum. Tur. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.

263.070,00

Kardeşler Yemekçilik - Bahri Çekli

274.742,00

Asum Yemek - Harun Aslan

339.068,00

Nami Karaca

341.406,40

Beyoğlu Gıda Tur. İnş. Tem. Or. Ürün. İth İhr. Ltd. Sti.

409.220,00

Berk Tem. Yemek. Taş. Tur. İnş. Gıd. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.

436.988,50

Şeklinde verildiği,

Şikâyete konu ihalede, teklifi geçerli teklif olarak değerlendirilen isteklilerden Körfez İnş. Yem. Eğl. Nak. Kuyum. Tur. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti., Kardeşler Yemekçilik - Bahri Çekli ile Asum Yemek - Harun Aslan’ın teklif bedellerinin sınır değerin altında olması gerekçesiyle söz konusu isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, isteklilerce sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece kabul edildiği ve ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak değerlendirilen Körfez İnş. Yem. Eğl. Nak. Kuyum. Tur. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin üzerine bırakıldığı,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Bahse konu madde hükmünden, ihalede aşırı düşük sorgulama yapılacağının ihale dokümanında düzenmiş haline göre, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihaleye verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. İhale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceğinden, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu olan idarenin, ihalede aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı,

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede verilen tekliflerin hepsi yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre, ihalenin yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığı yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2015/UH.III-2860

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin