KİK Kararı: 2015/UH.III-2851

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/063
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 27.10.2015
Karar No : 2015/UH.III-2851
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,

Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Yıldız Turizm Nakliyat Gıda Temz. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.,

B.Evler Mah. Medine Cad. No:14/B SİİRT

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Siirt İl Milli Eğitim Müdürlüğü,

Yeni Mahalle Eski Müftülük Cad. Öğretmenevi Binası Kat 3-4 26 56100 SİİRT

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/100784İhale Kayıt Numaralı “Engelli Öğrenci Taşıma Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Siirt İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 02.09.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Engelli Öğrenci Taşıma Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Yıldız Turizm Nakliyat Gıda Temz. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin 11.09.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 01.10.2015 tarih ve 79734 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.10.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2521 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin birim fiyat teklif cetvelinde rehber personele ilişkin satırda aritmetik hata olduğu, bu satıra ilişkin gün üzerinden teklif fiyatı verilmesi gerekirken ay üzerinden teklif fiyatı sunulduğu, buna bağlı olarak çarpım sonucunun toplam tutar kısmına yanlış aktarıldığı,

2. İhale ilanı ve sözleşme aşamasında işin başlama ve bitiş tarihlerinin belirtildiği, birim fiyat teklif cetvelinde çalışılacak fiili gün sayısına ilişkin bir düzenleme yapılmadığı, eksik hazırlanan ihale dokümanı kapsamında sağlıklı teklif verilmesinin mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu engelli öğrenci taşıma işi kapsamında kullanılacak 16 servis aracında bir adet refakatçi personel bulundurulması öngörülmektedir. İşe ait Sözleşme Tasarısı’nın 9.1’inci maddesinde işe başlama tarihi 14.09.2015, işi bitirme tarihi ise 10.06.2016 olarak belirlenmiştir. İhale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetvelinin şikayete konu rehber personele ilişkin kısmı aşağıdaki gibidir:

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

16 Araçta Çalıştırılacak 16 Rehber Personel(Brüt asgari ücret)

Gün

16

255

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.12’nci maddesinde “İhale konusu işin niteliği dikkate alınarak işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemleri hariç, birim fiyat teklif cetvelindeki işçilik kalemleri için (işçi x ay) üzerinden teklif alınması zorunludur. Ancak, işin başlama tarihi ile bitiş tarihi arasında, hafta tatili ve genel tatil günleri dahil 30 günden daha kısa süreli çalışma yapılması öngörülen aylar ile takvim yılına göre 29 veya 28 günden daha kısa süreli çalışma yapılması öngörülen Şubat ayı için (işçi x gün) üzerinden teklif alınacaktır.” açıklaması yapılmış olup, idarenin başvuru konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olduğu anlaşılan kısmı için birim fiyat teklif cetvelinde “ay üzerinden” herhangi bir düzenleme yapmadığı tespit edilmiştir. Bu çerçevede, ihale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetvelinin ilgili düzenlemesinden, idarenin isteklilerin anılan kaleme ilişkin teklif fiyatlarını “bir rehber personelin bir günlük ücreti üzerinden” vermelerini öngördüğü anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Zamur Turz. Nak. İşl. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında sunduğu birim fiyat teklif cetvelinin ilgili kısmı aşağıda yer almaktadır.

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

16 Araçta Çalıştırılacak 16 Rehber Personel(Brüt asgari ücret)

Gün

16

255

832,80

212.364,00

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Güven İnanç Nakliye Limited Şirketinin teklifi kapsamında sunduğu birim fiyat teklif cetvelinin ilgili kısmı ise aşağıdadır.

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

16 Araçta Çalıştırılacak 16 Rehber Personel(Brüt asgari ücret)

Gün

16

255

24.960,64

212.165,44

Buna göre, ihale üzerinde bırakılan istekli anılan iş kalemine ilişkin olarak birim fiyat teklif cetvelinin teklif edilen birim fiyat kısmına “16 personel için öngörülen bir günlük fiyatı” yazmış, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ise anılan kısma “16 personel için öngörülen bir aylık fiyatı” yazmıştır. Salt ihale dokümanı kapsamında yer alan standart birim fiyat teklif cetvelindeki düzenlemeden hareketle, söz konusu ihalede istekliler tarafından birim fiyat kısmına bir işçi için öngörülen bir günlük fiyatın yazılması gerektiği ileri sürülebilecekse de, yapılacak değerlendirmede aritmetik hataya ilişkin düzenlemenin amacı ve özünün de dikkate alınması gerekmektedir. Bu çerçevede, birim fiyat kısmını yukarıda belirtildiği şekilde dolduran isteklilerin aritmetik hata yaptıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının gerekip gerekmediğinin “inceleme konusu ihale bağlamında” sadece birim fiyat teklif cetvelindeki düzenlemeye göre değil, aynı zamanda aritmetik hata düzenlemesinin amacı, özü ve salt şekle dayalı bir değerlendirme yapılırsa bunun personel çalıştırılmasına dayanan iş kalemleri açısından pratik ihale uygulamasında anlamlı bir sonuç ortaya çıkarıp çıkarmayacağı noktasından ele alınması gerekmektedir.

4734 sayılı Kanun’un 37’inci maddesinin ikinci fıkrasında “…Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 56’ncı maddesinin son fıkrasında da aynı yönde düzenleme bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı maddesinde ise “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.” açıklaması yapılmıştır.

Standart birim fiyat teklif cetvelinin 4 nolu dipnotunda “Hesaplama yapılırken her bir iş kaleminin miktar sütunundaki/sütunlarındaki rakam/rakamlar ile teklif edilen birim fiyat çarpılarak o iş kalemine ait teklif tutarı bulunacaktır.” açıklaması bulunmaktadır.

Aritmetik hata, birim fiyat teklif cetvelinde çarpım veya toplam sonucunda hata olması durumunu ifade etmekte olup, bu durumda olan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının temel gerekçesi; isteklilerin birim fiyat olarak çarpım/toplam bileşenini mi yoksa çarpım/toplama sonucundan hareketle hesaplanan birim fiyatı mı teklif ettiğinin belli olmaması ve buna bağlı oluşan belirsizlik durumudur. 4734 sayılı Kanun’un 37’inci maddesinin ikinci fıkrasının 05.12.2008 tarihli ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 5812 sayılı Kamu İhale Kanunu İle Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile değiştirilmeden önceki halinde söz konusu olan düzeltme uygulaması da esasen bu belirsizliği ortadan kaldırmaya yönelik iken 4734 sayılı Kanun’un 37’inci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan mevcut düzenleme, aritmetik hataya bağlı ortaya çıkan belirsizlik durumuna bağlı olarak teklifin doğrudan değerlendirme dışı bırakılması şeklindedir.

Başvuru konusu ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin teklif edilen birim fiyat kısmına yazdıkları teklif fiyatı, “bir rehber personel için öngörülen bir günlük fiyat” olmamakla birlikte, bu isteklilerin bir personel için öngördükleri bir günlük fiyatın birim teklif cetveli üzerindeki veriler kullanılarak hesaplanması mümkündür. Bu haliyle, inceleme konusu ihalede anılan isteklilerin birim fiyat teklif cetvelinde anılan iş kalemine ilişkin öngördükleri fiyata bağlı herhangi bir belirsizlik ortaya çıkmamaktadır. Bir günlük personel ücreti, birim fiyat teklif cetveli üzerindeki verilerden hesaplanabilir olduğundan sözleşmenin uygulanması aşamasında buna bağlı herhangi bir sorunla karşılaşılmayacağı da anlaşılmaktadır.

Öte yandan, inceleme konusu ihalede birim fiyat teklif cetvelinin rehber personele ilişkin kalemine anılan istekliler tarafından verilen toplam teklif tutarının, hesaplanabilir olan birim fiyat ile uyumlu olduğu ve İdari Şartname’de öngörülen brüt asgari ücret çerçevesinde hesaplanan tutarın altında olmadığı tespit edilmiştir.

İdare tarafından başvuru konusu ihaleye ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde esasen “ay” üzerinden düzenleme yapılması gerekirken “gün” üzerinden düzenleme yapıldığı, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılmasının temel gerekçesinin, yapılan aritmetik hata dolayısıyla teklif edilen birim fiyatın belirlenememesi olduğu, ancak söz konusu ihalede ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin birim fiyatının birim fiyat teklif cetveli üzerindeki veriler üzerinden hesaplanabilir olduğu, bu bağlamda herhangi bir belirsizlik oluşmadığı, dolayısıyla sözleşmenin uygulanması aşamasında da bu açıdan herhangi bir sorunla karşılaşılmayacağı, ilgili iş kalemine ilişkin verilen teklif tutarının hesaplanabilir birim fiyat ile uyumlu olduğu, ayrıca iş kalemine ilişkin verilen teklif tutarının brüt asgari ücret çerçevesinde hesaplanan tutarın altında olmadığı hususları, incelemeye konu iş kaleminin personel çalıştırılmasına dayanması ve ihale konusu işin niteliği ile birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin iddiasının ihale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetveline yönelik olduğu anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde “istekli”, “mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi”, “istekli olabilecek” “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim”, “teklif” ise “Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgiler” şeklinde tanımlanmıştır.

Anılan Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Aynı Kanunun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir...” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde ise “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir...” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin 20.08.2015 tarihinde ihale dokümanını satın alarak 02.09.2015 günü gerçekleştirilen ihaleye teklif sunduğu ve ihale dokümanına yönelik olarak ihale tarihinden sonra 11.09.2015 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yazılı mevzuat düzenlemeleri karşısında, ihaleye teklif sunarak istekli sıfatını kazanmış başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik başvuru ehliyeti bulunmamaktadır. Ayrıca, ihale dokümanına yönelik başvurunun dokümanın alındığı tarihi izleyen 10 gün içinde ve her halükarda ihale tarihinden en az 3 iş günü öncesine kadar yapılması gerekirken, bu süre geçtikten sonra başvuru yapıldığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, ilgili iddianın ehliyet ve süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinin 1’inci maddesinde yer alan iddiasının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğu tarafından “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan kararda, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin teklif edilen birim fiyat kısmına yazdıkları teklif fiyatı, “bir rehber personel için öngörülen bir günlük fiyat” olmamakla birlikte, bu isteklilerin bir personel için öngördükleri bir günlük fiyatın birim teklif cetveli üzerindeki veriler kullanılarak hesaplanmasının mümkün olduğu, bu haliyle, inceleme konusu ihalede anılan isteklilerin birim fiyat teklif cetvelinde anılan iş kalemine ilişkin öngördükleri fiyata bağlı herhangi bir belirsizlik ortaya çıkmadığı, bir günlük personel ücreti, birim fiyat teklif cetveli üzerindeki verilerden hesaplanabilir olduğundan sözleşmenin uygulanması aşamasında buna bağlı herhangi bir sorunla karşılaşılmayacağı ifade edilmektedir.

Yapılan incelemede, idarece ihale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat teklif cetvelinin ,

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

16 Araçta Çalıştırılacak 16 Rehber Personel(Brüt asgari ücret)

Gün

16

255

şeklinde düzenlendiği,

İhale üzerinde bırakılan istekli Zamur Turz. Nak. İşl. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan iş kalemine ilişkin olarak birim fiyat teklif cetvelinin,

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

16 Araçta Çalıştırılacak 16 Rehber Personel(Brüt asgari ücret)

Gün

16

255

832,80

212.364,00

şeklinde sunulduğu ve teklif edilen birim fiyat kısmına “16 personel için öngörülen bir günlük fiyatın” yazıldığı,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Güven İnanç Nakliye Ltd. Şti. tarafından ise,

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

16 Araçta Çalıştırılacak 16 Rehber Personel(Brüt asgari ücret)

Gün

16

255

24.960,64

212.165,44

şeklinde sunulduğu ve anılan kısma “16 personel için öngörülen bir aylık fiyatın” yazıldığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.12’nci maddesinde “İhale konusu işin niteliği dikkate alınarak işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemleri hariç, birim fiyat teklif cetvelindeki işçilik kalemleri için (işçi x ay) üzerinden teklif alınması zorunludur. Ancak, işin başlama tarihi ile bitiş tarihi arasında, hafta tatili ve genel tatil günleri dahil 30 günden daha kısa süreli çalışma yapılması öngörülen aylar ile takvim yılına göre 29 veya 28 günden daha kısa süreli çalışma yapılması öngörülen Şubat ayı için (işçi x gün) üzerinden teklif alınacaktır.” açıklaması gereğince, idarece başvuru konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olduğu anlaşılan kısmı için birim fiyat teklif cetvelinde “ay üzerinden” herhangi bir düzenleme yapılmadığından, birim kısmı hatalı olsa da, miktar sütunlarının doğru olduğu, ayrıca, başvuruya konu ihalede, ihale dokümanına yönelik olarak, süresinde bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, dolayısıyla ihale dokümanı mevcut haliyle kesinleştiği için, başvuruya konu ihalenin, kesinleşen birim fiyat teklif cetveline göre sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmıştır.

Standart birim fiyat teklif cetvelinin 4 nolu dipnotunda “Hesaplama yapılırken her bir iş kaleminin miktar sütunundaki/sütunlarındaki rakam/rakamlar ile teklif edilen birim fiyat çarpılarak o iş kalemine ait teklif tutarı bulunacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Bu itibarla, kesinleşen birim fiyat teklif cetveline göre, söz konusu ihalede istekliler tarafından birim fiyat kısmına bir işçi için öngörülen bir günlük fiyatın yazılması gerektiği ve birim fiyat teklif cetvelindeki; işçi sayısı, işin miktarı ve teklif edilen birim fiyatın çarpımının teklif edilen tutarı sağlaması gerektiği anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlığa konu ihalede, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi istekliler tarafından birim fiyat teklif cetvelinin teklif edilen birim fiyat kısmına yazılan tutarlar ile işçi sayısı ve işin miktarı çarpıldığında, teklif tutarına ulaşılamadığı görülmektedir. Bu nedenle, söz konusu isteklilerin birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu ve 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi gereğince tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinin 1’inci maddesinde yer alan iddiasının incelenmesi neticesinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı gerekçesiyle Kurul çoğunluğu tarafından “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan kararda, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin teklif edilen birim fiyat kısmına yazdıkları teklif fiyatı, “bir rehber personel için öngörülen bir günlük fiyat” olmamakla birlikte, bu isteklilerin bir personel için öngördükleri bir günlük fiyatın birim teklif cetveli üzerindeki veriler kullanılarak hesaplanmasının mümkün olduğu, bu haliyle, inceleme konusu ihalede anılan isteklilerin birim fiyat teklif cetvelinde anılan iş kalemine ilişkin öngördükleri fiyata bağlı herhangi bir belirsizlik ortaya çıkmadığı, bir günlük personel ücreti, birim fiyat teklif cetveli üzerindeki verilerden hesaplanabilir olduğundan sözleşmenin uygulanması aşamasında buna bağlı herhangi bir sorunla karşılaşılmayacağı ifade edilmektedir.

Yapılan incelemede, idarece ihale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat teklif cetvelinin ,

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

16 Araçta Çalıştırılacak 16 Rehber Personel(Brüt asgari ücret)

Gün

16

255

şeklinde düzenlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından anılan iş kalemine ilişkin olarak birim fiyat teklif cetvelinin teklif edilen birim fiyat kısmına “16 personel için öngörülen bir günlük fiyatı” yazıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise anılan kısma “16 personel için öngörülen bir aylık fiyatı” yazdığı görülmüştür. İdarece düzenlenen birim fiyat teklif cetvelinden, söz konusu ihalede istekliler tarafından birim fiyat kısmına bir işçi için öngörülen bir günlük fiyatın yazılması gerektiği, toplam tutarın 255 gün ile bir gün için teklif edilen birim fiyatın çarpımından oluşacağı anlaşılmaktadır.

Standart birim fiyat teklif cetvelinin 4 nolu dipnotunda “Hesaplama yapılırken her bir iş kaleminin miktar sütunundaki/sütunlarındaki rakam/rakamlar ile teklif edilen birim fiyat çarpılarak o iş kalemine ait teklif tutarı bulunacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Bu itibarla, yapılan incelemede, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından birim fiyat teklif cetvelinin teklif edilen birim fiyat kısmına “16 personel için öngörülen bir aylık fiyatı” yazıldığı (24.960,64), bu tutar ile işin miktarı (255 gün) çarpıldığında, teklif tutarına (212.165,44) ulaşılamadığı, ayrıca bu haliyle söz konusu hesaplamada bir gizli çarpandan da söz edilemeyeceği dikkate alındığında, söz konusu isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu ve 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi gereğince teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi