KİK Kararı: 2015/UH.III-2786

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/061
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 21.10.2015
Karar No : 2015/UH.III-2786 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Gsm Koruma ve Güvenlik Hizm. Ltd. Şti. - Koç Güvenlik Koruma ve Eğt. Hiz. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,

Kıztaşı Cad. Açıklar Sok. No:22/3 Fatih/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul İli Kamu Hastaneleri Birliği Bakırköy Genel Sekreterliği,

Zuhuratbaba Mah. Dr. Tevfik Sağlam Cad. No: 25/2 Bakırköy/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/82207İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan "36 Ay Süreli 463 Kişi İle Koruma ve Güvenlik Personeli Hizmet Alımı" İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İli Kamu Hastaneleri Birliği Bakırköy Genel Sekreterliği tarafından 06.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan "36 Ay Süreli 463 Kişi İle Koruma ve Güvenlik Personeli Hizmet Alımı" İşi” ihalesine ilişkin olarak Gsm Koruma ve Güvenlik Hizm. Ltd. Şti. - Koç Güvenlik Koruma ve Eğt. Hiz. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi nin 11.09.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.09.2015 tarih ve 79080 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2492 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale ilanının 02.07.2015 tarihinde yayımlandığı, tekliflerini ilan tarihinde yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği çerçevesinde (eşit teklif çıkması halinde vergi matrahının net satışlara bölümü yöntemine göre) hazırladıkları, bu düzenlemelere göre ihaleye katılıp katılmayacaklarına karar verdikleri, ancak idare tarafından 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümleri ve Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ açıklamaları doğrultusunda ihalenin sonuçlandırıldığı, bu durumun ihaleye katılan ve katılamayan firmalar açısından eşitsizlik yarattığı, ihalenin ilan tarihindeki mevzuata göre sonuçlandırılması gerektiği, kaldı ki yeni Yönetmelik ve Tebliğin bazı maddelerinin birbiri ile çeliştiği, idarenin yeni Yönetmelik maddelerini de yanlış uyguladığı, ayrıca süresi dışında kurumlar vergisi beyannamesi sunan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, öte yandan Metropol Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti.-Doğuş Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin muhasebe hilelerine başvurarak net satışlar tutarını yanlış gösterdiği, gerçeğe aykırı bilanço ve gelir tablosu sunduğundan teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye 6 isteklinin katıldığı, 03.09.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihaleye katılan 6 isteklinin teklifinin yeterlik kriterlerini karşıladığının tespit edildiği, Metropol Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti.-Doğuş Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Vira Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi, Gap Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. ve Gsm Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi-Koç Güvenlik Koruma ve Eğ. Hizm. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin eşit teklif vermiş olmaları sebebiyle İdari Şartname’nin 35.2’nci maddesine göre değerlendirme yapılmak üzere 2’nci oturumun kapatılmasına karar verildiği, 3’üncü oturumda 28 Temmuz 2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi çerçevesinde yapılan değerlendirme sonucunda;

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine istinaden Metropol Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti.-Doğuş Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Vira Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi ve Gap Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin toplam sözleşme bedelleri 44.029.923,18 TL olan yaklaşık maliyet tutarının altında olduğundan 2’şer puan, Gsm Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi-Koç Güvenlik Koruma ve Eğ. Hizm. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin pilot ortağı Gsm Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi’nin toplam sözleşme bedeli yaklaşık maliyet tutarının 2 katının üzerinde olması sebebiyle anılan ortak girişimin 0 puan,

Anılan Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine istinaden Metropol Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti.-Doğuş Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Vira Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi ve Gsm Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi-Koç Güvenlik Koruma ve Eğ. Hizm. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi İstanbul ili ilgili Ticaret veya Meslek Odalarına kayıtlı olmaları sebebiyle 1’er puan, Gap Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin Şanlıurfa ili ilgili Ticaret veya Meslek Odasına kayıtlı olması sebebiyle 0 puan,

Anılan Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine istinaden Gsm Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi-Koç Güvenlik Koruma ve Eğ. Hizm. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin idarelerine karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde işçi ücretlerinin tam ve zamanında ödenmemesiyle alakalı bir tespit bulunmadığından 1 puan, Metropol Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti.-Doğuş Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Vira Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi ve Gap Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin idareleri ile ilgili bir hizmet alım işi bulunmadığından 0 puan almalarına karar verildiği, sonuç olarak Gsm Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi-Koç Güvenlik Koruma ve Eğ. Hizm. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin ile Gap Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin toplamda 2’şer puan, Metropol Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti.-Doğuş Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile Vira Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi’nin toplamda 3’er puan aldığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 25.08.2015 tarihinde saat 11:00’da yapılan kura çekimi sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin Metropol Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti.-Doğuş Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin Vira Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi Gsm Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi-Koç Güvenlik Koruma ve Eğ. Hizm. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından idarece Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesine göre yapılan işlemlerin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu ve Vira Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi’nin iş deneyim belgesinin uygun olmadığı yönündeki iddialar ile 11.09.2015 tarihinde yapılan şikâyet başvurusu üzerine, idare tarafından başvuru sahibinin Vira Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi’nin iş deneyim belgesi ile ilgili iddiasının uygun görüldüğü, diğer iddialarının ise uygun bulunmadığı anlaşılmıştır.

30.09.2015 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararı ile Vira Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi’nin iş deneyim belgesi ile yapılan yazışmalar neticesinde belgenin İdari Şartname’nin 7.5.1. (a) maddesini karşılamadığının belirlenmesi üzerine teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesi amacıyla eşit tekliflerden puan eşitliğini sağlayan Gap Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. ile Gsm Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi-Koç Güvenlik Koruma ve Eğ. Hizm. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi arasında 29.09.2015 saat 11:00’da kura çekilmesine karar verildiği, belirlenen tarih ve saatte anılan istekliler huzurunda çekilen kura sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Gap Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin belirlendiği tespit edilmiştir.

Söz konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

…

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Danıştay 13. Dairesinin 11.03.2015 tarihli ve E: 2014/3501 no’lu kararı ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Eşit Teklifler” başlıklı 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (ç) bentlerinin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi üzerine konuya ilişkin olarak 28 Temmuz 2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik yayımlanmış olup, Yönetmelik’in 1’inci maddesi uyarınca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;

a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan,

b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,

c) İstekli veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması durumunda 1 puan, verilir.

(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) ve (c) bendi kapsamındaki kriterlerin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime puan verilecektir.

(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.

(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında sunulan belgeler; (c) bendine ilişkin değerlendirmede idarece tutulan kayıt ve tutanaklar esas alınır.

(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” şeklinde değiştirilmiştir.

Yine aynı Resmi Gazete’de Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ yayımlanmış olup, Tebliğ’in 1’inci maddesi uyarınca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70’inci maddesi “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.

70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan verilmeyecektir.

70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır. Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre verilerek değerlendirme yapılacaktır.

70.1.3. İhale tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin yapılacak değerlendirmede, ihaleyi yapan idare tarafından tutulan tutanaklar ve resmi belgeye bağlanmış tespitler dikkate alınacaktır. Kendisi veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağı, ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış istekliler ile bu süre içinde taahhütte bulunmuş ancak hakkında yukarıda belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış isteklilere 1 puan verilecektir.

70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.

70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu değildir

70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine uygun biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit teklif sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya katılan istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.

70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda kuradan çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli belirlenecektir.

70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” şeklinde değiştirilmiştir.

Aynı Yönetmelik’in 4’üncü maddesinde “Bu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe girer.” hükmüne yer verildiği, yayım tarihinde süreci devam eden ihalelerle ilgili olarak ihale ilan tarihinde geçerli mevzuata göre ihale sürecinin sonuçlandırılacağına ilişkin bir düzenlemeye de yer verilmediği görülmüştür. Yönetmelik ve Tebliğ ile yapılmış olan söz konusu düzenlemelerin usule ilişkin olduğu, ihaleye katılımda isteklilerin yeterliklerine etkisinin bulunmadığı ve isteklilerin teklif hazırlama sürecini etkilemediği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla henüz sözleşmesi imzalanmadığı için tamamlanmamış ihale süreçlerinde “hemen uygulama” ilkesi uyarınca yeni Yönetmelik ve Tebliğ düzenlemelerinin derhal olay ve işlemlere uygulanması gerekmektedir.

Bu çerçevede 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümleri ve Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ açıklamaları, yayımlandığı tarihte yürürlüğe girdiğinden, yürürlük tarihinden itibaren etkili olacaktır. Buna göre, eşit tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ve Tebliğ hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.

Bu çerçevede idare tarafından eşit tekliflerin değerlendirilmesinde yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmünün uygulanmasında kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin ilan tarihinde yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği çerçevesinde ihalenin sonuçlandırılması gerektiği yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibinin kanuni süresi dışında kurumlar vergisi beyannamesi sunan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve Metropol Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti.-Doğuş Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin muhasebe hilelerine başvurarak net satışlar tutarını yanlış gösterdiği, gerçeğe aykırı bilanço ve gelir tablosu sunduğundan teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiaları yönünden inceleme yapılsa dahi değişen mevzuat hükümleri karşısında belirtilen durumların ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesini etkilemeyeceği, ayıca Metropol Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti.-Doğuş Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan bilanço ve gelir tabloları üzerindeki bilgilerin doğruluğundan söz konusu belgeler üzerinde onayı bulunan meslek mensubunun sorumluluğunun bulunduğu, kaldı ki yeterlik değerlendirmesinde bakılacak olan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 35 ve 36’ncı maddelerinde belirtilen bilanço ve gelir tablosuna ilişkin kriterlerin sağlanıp sağlanmadığına yönelik bir şikâyetin de bulunmadığı dikkate alınarak başvuru sahibinin bu iddiaları açısından değerlendirme yapılmamıştır.

Başvuru sahibinin idarece yeni Yönetmelik maddelerinin yanlış uygulandığı yönündeki iddiası incelendiğinde;

İdare tarafından Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bendine göre yapılan puanlandırmanın kamu ihale mevzuatına uygun olduğu, ancak (c) bendine göre yapılan değerlendirmede Metropol Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti.-Doğuş Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ve Gap Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin idareleri ile ilgili bir hizmet alım işi bulunmadığından 0 puan verilmesinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.3’üncü maddesine uygun olmadığı, zira Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendinin açıklanmasına yönelik olan söz konusu Tebliğ maddesine göre ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış isteklilere 1 puan verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Buna göre Metropol Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti.-Doğuş Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin puanının toplamda 4, Gap Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin puanının toplamda 3 olması gerektiği tespit edilmiştir.

Ancak bu durumda da ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi değişmediğinden, idarece yapılan değerlendirme hatasının esasa etkili olmadığı görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi