KİK Kararı: 2015/UH.III-2785

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/061
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 21.10.2015
Karar No : 2015/UH.III-2785
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Platform Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,

Kazım Karabekir Mah. 825/1 Sok. No:7/A Küçükköy Gaziosmanpaşa/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü,

Şahkulu Mah. Erkan-I Harp Sok. No: 2 Tünel 34420 Beyoğlu/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/87961İhale Kayıt Numaralı “Mercedes Capacity Model Araçların Bakım, Onarım ve Servise Hazırlama” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 24.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mercedes Capacity Model Araçların Bakım, Onarım ve Servise Hazırlama İşi” ihalesine ilişkin olarak Platform Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi nin 04.09.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.09.2015 tarih ve 77963 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2391 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teklifleri kapsamında sundukları iş deneyim belgesinin 4 milyar Pakistan Rupisi olduğu, komisyonunun iş deneyim belgesi hakkında yeterli inceleme ve araştırma yapmadan karar aldığı, tekliflerinin bilgi eksikliğine ilişkin İdari Şartname’nin 31’inci maddesi gereğince değerlendirilmesi gerektiği,

2. İdari şartnamede ödemelerin ihale tarihindeki kur sabitlenerek Türk Lirası üzerinden mi yoksa ödemelerin yapılacağı tarihteki döviz kuru üzerinden Türk Lirası mı ödeneceğinin belli olmadığı, bu maddelerin oluşturduğu çelişkinin teklif ettikleri bedelde tereddüde yol açtığı,

3. Teknik Şartname'nin 4.1.10.8’inci maddesinde "Yüklenici; en az 5 adet yol müdahale ve çekici-kurtarıcı araç metrobüs hattı (Kısa Şase) araçları; en az 1 adet çekici-kurtarıcı araç metrobüs hattı (uzun şase) aracı, personel ve diğer her türlü maliyeti Yükleniciden olmak üzere ihale süresince Metrobüs Hattında, İdarenin göstereceği yerde hazır bulunduracaktır.” düzenlemesinin bulunduğu, ancak bu maddede araçların model, mptpr gücü ve ayrıntılı özelliklerinin belirtilmediği,

4. Teknik Şartname’de 5.5’inci maddesinde “Yüklenici işin bitiş tarihinde kendisine teslim edilen dokümanlar ile makine, tezgah, teçhizat ve ekipmanları yine bir tutanakla hasarsız ve çalışır vaziyette İdare’ye teslim edecektir.”, 5.6’ncı maddesinde “Yüklenici, İdare tarafından verilecek her türlü makine, tezgah, teçhizat ve ekipmanları özenle kullanacak, hasar ve zarar görmemesine dikkat edecektir. İşin yapılması sırasında İdare’ye ait araç, gereç ve tesislere verilecek zarardan Yüklenici sorumludur. İdare’ce, yüklenici firmaya işin yapımı için verilecek makine, tezgah, teçhizat ve ekipmanların arızalanması veya hasar oluşması durumunda bu arızanın veya hasarın onarım bedelini yüklenici karşılayacaktır.” düzenlemesinin bulunduğu, söz konusu maddelerde makine, tezgah, teçhizat ve ekipmanların ayrıntısı ve demirbaş listesinin belirtilmediği, bu durumun maliyet belirleme açısından tereddüt oluşturduğu,

5. Teknik Şartname’nin 9.23’üncü maddesinde “Yüklenicinin sorumluluğundaki temizlik, manevra, ikmali, acil müdahale hizmetlerin idarenin yaptırması durumundaki hizmet bedeli ve bu işler ile ilgili malzemelerin İdare tarafından karşılanması durumundaki bedelleri yüklenicinin hakedişinden kesilecektir.” düzenlemesinin bulunduğu, fakat söz konusu işlerin barkım, onarım ve servise hazırlama aşamalarının bakım hariç neredeyse tamamını kapsadığı, hal böyle iken neden bu hizmetler için ihaleye çıkıldığının anlaşılamadığı, iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu iş, İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü bünyesinde bulunan 250 adet Mercedes marka Capacity model araçların bakımı, onarımı ve servise hazırlanması için yapılmış malzemeli hizmet alımıdır.

İşe ait İdari Şartname’nin mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 15'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. ….” düzenlemesi,

7.6’ncı maddesinde ise “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Araç üretimi veya satışı veya bakım onarım hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi Platform Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından teklifi kapsamında Pakistan Punjab Toplu Taşıma Otoritesi tarafından 18.08.2015 tarihinde düzenlendiği anlaşılan iki sayfadan ibaret iş deneyimini gösterir belge sunulduğu tespit edilmiştir. Teklif kapsamında sunulan iş deneyimini gösterir belgenin üst yazısında “Lahore’deki Metrobüsün Tedarik Edilmesi, Çalışması ve Bakımı İçin İş Bitirme Sözleşmesi” ifadesi yer almakta olup, “talep edilen iş bitirme belgesinin ekte bulunduğu” belirtilmektedir. Bu yazı ekinde yer alan “ilgili Kuruma” hitaben yazılmış yazıda (ikinci sayfa) ise “Bu, M/S Platform Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat Temizlik Hizmet Sanayi ve Tic. A.S’nin Lahore Metrobüs Projemiz için “Metrobüslerin Tedarik Edilmesi, Onarım ve Bakımı” için Eylül 2012’de sözleşmeye hak kazandığını belgeler. Bu hizmetlerin karşılığında, bu süre zarfı içerisinde ve bu sözleşme hesabında M/S Platform Turizm’e PKR 4,000 milyon ( 4 milyar PKR) aşan ödeme yapılmıştır.” ifadesi yer almaktadır.

İhaleyi yapan idare, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47/I-b maddesinde yer alan “Yurt dışında gerçekleştirilen işlerde, o ülkenin resmi kurumları tarafından düzenlenmiş iş deneyimini gösteren belgeler veya sözleşme ve bu sözleşmeye bağlı olarak düzenlenen fatura örnekleri veya fatura örneğinin o ülkenin yetkili makamları tarafından onaylı suretleri ya da fatura dengi belgeler iş deneyimini gösteren belgeler olarak kabul edilir. Bu kapsamda sunulan belgelerin, o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi, sözleşmede; iş sahibinin adı ve soyadı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve iş tanımı, yüklenicinin adı ve soyadı veya ticaret unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim ve/veya kabul tarihinin gösterilmesi zorunludur.” düzenlemesinden hareketle iş deneyim belgesi olarak sunulan belgede “sözleşme bedeli” ile “işin bitim ve/veya kabul tarihi” belirtilmediğinden başvuru sahibinin teklifini değerlendirme dışı bırakmıştır.

Öncelikle belirtmek gerekir ki, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen düzenlemesinin ilk cümlesinde yurt dışında gerçekleştirilen işlerin, o ülkenin resmi kurumları tarafından düzenlenmiş iş deneyimini gösteren belge veya sözleşme ve bu sözleşmeye bağlı faturalar olmak üzere iki şekilde ispat edilebileceği belirtilmiş, ikinci cümlesinde ise bu iki usulün uygulanmasına ilişkin düzenlemelere yer verilmiştir. Anılan düzenlemenin ikinci cümlesinde iş deneyimini tevsik etmek üzere sözleşme sunulmuş ise, bu sözleşmede yer alması gereken asgari/zorunlu bilgiler; iş sahibinin adı ve soyadı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve iş tanımı, yüklenicinin adı ve soyadı veya ticaret unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim ve/veya kabul tarihi olarak sayılmıştır. Aynı cümlede, iş deneyimini tevsik etmek üzere yabancı ülkenin resmi kurumları tarafından düzenlenmiş bir belge sunulması durumunda ise, bu belgenin yabancı ülke mevzuatına göre düzenlenmesi gerektiği ifade edilmiş, ancak yabancı ülke resmi makamları tarafından düzenlenmiş iş deneyimini gösterir belgelerde yer alması gereken asgari/zorunlu bilgilere ilişkin bir belirleme (sözleşme sunulması durumunda olduğunun aksine) yapılmamıştır. Bu durumda, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47/I-b maddesinde sözleşme sunulması durumuna ilişkin sayıldığı anlaşılan hususların, yabancı ülke resmi kurumları tarafından düzenlenmiş iş deneyimini gösterir belge sunulması durumuna uygulanması mümkün gözükmemektedir. Bu nedenle, idarenin yapmış olduğu değerlendirme bu yönüyle yerinde bulunmamıştır.

İşe ait İdari Şartname’nin 31.2’nci maddesinde 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesinin son fıkrasına uygun olarak “Teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde ise “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.”açıklaması yer almaktadır.

Yabancı bir ülkenin resmi kurumları tarafından düzenlenmiş iş deneyimini gösterir belgelerin o ülke mevzuatına uygun düzenlenmiş olduğunun kabulü gerekir. Yabancı ülke resmi kurumları tarafından düzenlenmiş iş deneyimini gösterir belgenin, Türkiye’deki bir ihaleye sunulması durumunda, yabancı menşeili bu belgede yer alması gerekli/zorunlu asgari bilgiler ilgili Yönetmelik maddesinde açıkça belirtilmişse, bu hususlar ihale mevzuatı bağlamında belgenin taşıması zorunlu asli unsur kapsamında değerlendirilebilecektir. Yabancı menşeili belgede yer alması gerekli/zorunlu asgari bilgilere ilgili Yönetmelik maddesinde yer verilmemesi durumunda ise, bu hususlar ihale mevzuatı bağlamında belgenin taşıması zorunlu asli unsur kapsamında değerlendirilemeyecektir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47/I-b maddesinde de iş deneyimini gösterir belgelerin, yabancı ülke mevzuatına göre düzenlenmesi gerektiği belirtilmekle yetinilmiş, ayrıca bu belgelerde yer alması gerekli/zorunlu herhangi bir asgari bilgi/hususa ilişkin belirleme yapılmamıştır.

Söz konusu ihalede başvuru sahibi iş deneyimine ilişkin Pakistan Punjab Toplu Taşıma Otoritesi tarafından düzenlenmiş resmi belgeyi sunmuş olup, söz konusu belgede sözleşme bedeli ve işin bitim ve/veya kabul tarihi yer almamaktadır. Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde, ilgili yabancı makam tarafından düzenlenmiş belgede sözleşme bedeli ve işin bitim ve/veya kabul tarihinin yer almaması, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.6.1’inci maddesinde ifade edilen “Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliği” olarak değerlendirilmeli ve buna göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Öte yandan, iş deneyimine ilişkin sunulan üst yazının Türkçe çevirisinde (birinci sayfa) “iş bitirme sözleşmesi”, “iş bitirme” ifadesi geçmekte ise de, iş deneyimini gösterir asıl belgede (ikinci sayfa) işin bitim/kabul tarihinin yer almaması ve bu belgenin düzenleme tarihine (18.08.2015) kadar yapılan ödeme bilgisine yer verilmesi karşısında, söz konusu belgenin iş bitirme belgesi olmayabileceği, belge düzenleme tarihi itibariyle devam eden bir işe ilişkin olabileceği anlaşılmaktadır. İhale konusu işin bakım-onarım işi olduğu da dikkate alındığında Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne göre “kabul işlemleri tamamlanan” hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması mümkün olup, devam eden işlere ilişkin sunulan belgelerin kabulü mümkün değildir. Bu nedenle, bilgi eksikliği kapsamında yapılacak değerlendirmede bu hususun da dikkate alınması gerekmektedir.

Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyimini gösteri belgedeki bilgi eksikliklerinin ihaleyi yapan idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenmesi veya bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak ihaleyi yapan idarece başvuru sahibi istekliye iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilmesi ve söz konusu bilgi eksikliklerine ilişkin belgelerin istekli tarafından tamamlanmasının talep edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2, 3, 4 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin bu kapsamdaki iddialarının işe ait İdari Şartname ve Teknik Şartname’deki düzenlemelere yönelik olduğu anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde “istekli”, “mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi”, “istekli olabilecek” “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim”, “teklif” ise “Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgiler” şeklinde tanımlanmıştır.

Anılan Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Aynı Kanunun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir...” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde ise “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir...” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin 24.08.2015 tarihinde ihale dokümanını satın alarak 24.08.2015 günü gerçekleştirilen ihaleye teklif sunduğu ve ihale dokümanına yönelik olarak ihale tarihinden sonra 04.09.2015 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yazılı mevzuat düzenlemeleri karşısında, ihaleye teklif sunarak istekli sıfatını kazanmış başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik başvuru ehliyeti bulunmamaktadır. Ayrıca, ihale dokümanına yönelik başvurunun dokümanın alındığı tarihi izleyen 10 gün içinde ve her halükarda ihale tarihinden en az 3 iş günü öncesine kadar yapılması gerekirken, bu süre geçtikten sonra başvuru yapıldığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet ve süre yönünden reddi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Platform Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan iş deneyimini gösterir belgedeki bilgi eksikliklerinin ihaleyi yapan idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenmesi veya bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak ihaleyi yapan idarece başvuru sahibi istekliye iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilerek bu eksikliklerin tamamlanmasının talep edilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi