KİK Kararı: 2015/UH.III-2658

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/057
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 06.10.2015
Karar No : 2015/UH.III-2658
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Sümerpak Temizlik Hizmetleri A.Ş.,

Mahmutbey Mah. İstoç Ticaret Merkezi 40. Ada No: 19/2 Bağcılar/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul İli Anadolu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

İçerenköy Mahallesi E5 Karayolu Üzeri 34752 Ataşehir/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/78653İhale Kayıt Numaralı “2016-2017-2018 Yıllarına Ait Bilgi Sistemi Kurulum ve/veya Kullanımına ve/veya Bakım Destek ve İşletimi Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İli Anadolu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 13.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016-2017-2018 Yıllarına Ait Bilgi Sistemi Kurulum ve/veya Kullanımına ve/veya Bakım Destek ve İşletimi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sümerpak Temizlik Hizmetleri A.Ş.nin 01.09.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.09.2015 tarih ve 76451 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2336 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’nin 25.3’üncü maddesine göre ihaleye sunulan teklif fiyatına dâhil olan giderlerin işçi ücreti, resmi tatil günlerinde yapılan çalışma gideri, fazla mesai ücreti ve ayni yol giderinden oluştuğu, taraflarınca sunulan teklifin, ihale dokümanı ve birim fiyat teklif cetveline göre yol bedelinin 1 (bir) işçi için 1 (bir) aylık bedel olacak şekilde verilmesi gerektiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5.2.1’inci maddesinde yer alan açıklamalar uyarınca yuvarlama işlemlerinin teklif edilen birim fiyatlar üzerinden yapılması ve yol giderine ait birim fiyat için 94,75 TL olarak yuvarlama yapılması gerekirken, sundukları aşırı düşük teklif açıklamasında yol bedelinin, İstanbul Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri (İETT) Genel Müdürlüğünün fiyat tarifesi üzerinden bir tam bilet için alınan 2,15 TL ile 52’nin (bilet sayısı) çarpılması sonucu bulunan tutardan % 18 oranındaki KDV düşüldükten sonra 94,74576 TL olarak gösterilmesi gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.17’nci maddesinde personele yol bedeli olarak taşıt bileti verilmesinin öngörülmesi durumunda yol bedelinin ayni olarak karşılanacağının kabul edileceğinin ve faturalandırılabiliyorsa da KDV hariç hesaplanacağının belirtildiği ve İdari Şartname’nin 25.3.2’nci maddesinde yer alan düzenlemeye göre yol giderinin ayni olarak karşılanacağının açıkça belli olduğu, sosyal güvenlik mevzuatına göre ayni olarak yapılan yardımların, prime esas kazanca tabi tutulamayacağı için anılan mevzuat kapsamına girmediği, Tebliğ’in 16.5.2.1’inci maddesine göre üzerinden sigorta primi alınan yol giderinin ayni değil nakdi yol gideri olduğu, dolayısıyla tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olarak gösterilen maddenin bilet olarak verilen ayni yol giderini kapsamadığı, sosyal sigorta mevzuatına tabi olmayan ayni yol giderinde birim fiyatın virgülden sonra en yakın iki ondalıklı sayıya yuvarlanmasının zorunlu olmadığı, bununla birlikte taraflarınca yol giderine ilişkin belirlenen 94,74576 TL’lik birim fiyat tutarına % 18 oranındaki KDV de eklendiğinde fiyatın 111,7999 TL olduğu ve bu fiyatın yuvarlama yapıldığında 111,80 TL olacağı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde yer alan ilgili açıklamalara göre aşırı düşük teklif açıklamasında, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatların veya ilan edilen fiyatların kullanılabileceğinin belirtildiği, taraflarınca yol giderine ilişkin sunulan ve İstanbul Büyükşehir Ulaşım Koordinasyon Merkezi tarafından yayınlanan toplu ulaşım ücret tarifesi üzerinden hesaplama yapılarak bulunan toplam tutardan düşük olmayan teklife ait aşırı düşük açıklamasının, bir işçi için aylık bilet ihtiyacının teklif edilen tutarla karşılanıp karşılanmadığına bakılmak yerine birim fiyatta yer alan teklif tutarının dikkate alınması sonucu kabul görmemesinin kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı,

2. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78’inci maddesinde asgari işçilik maliyeti ile ilgili olan açıklamalara göre ayni yol giderinin asgari işçilik maliyetini oluşturan bileşenler arasında olmadığı, İdari Şartname’nin ilgili maddesinde belirtilen ayni yol giderinin anılan Tebliğ’in 78.30’uncu maddesinin (b) fıkrasında yer alan işçilikle bağlantılı ayni giderler grubunda olduğu, hesaplanırken ayni yol giderinin hesaba katılmaması gerektiği, ihaleye ait asgari işçilik maliyetinin 103.762.107,32 TL olduğu ve bu haliyle 108.185.976,35 TL olan tekliflerinin asgari işçilik maliyetini karşıladığı, dolayısıyla, aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.

16.5.2. Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

…

16.5.2.1. İşçilik ücreti, yol ve yemek bedeli ile bunlar üzerinden alınan prim tutarları gibi işçilik kalemlerini oluşturan maliyet unsurlarına ilişkin hesaplama yöntemi, sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında kanunla ve idari düzenlemelerle belirlenmiş olup, bu çerçevede 1 TL (Bir Türk Lirası)’nin altındaki tutarlar iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılmaktadır. Sosyal güvenlik mevzuatındaki düzenlemelerin emredici nitelikte olması nedeniyle isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince yapacakları işçilik hesaplamalarında da anılan yöntemin uygulanması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu sebeple, hizmet alımı ihalelerinde birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemlerinin birim fiyatları ile birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…

78.17. Yol giderine ilişkin olarak personele mutat taşıt bileti verilmesi öngörülürse, yol bedelinin ayni olarak karşılanacağı kabul edilecek ve eğer bu maliyet faturalandırılabiliyorsa KDV hariç hesaplanacaktır. Aylık bilet, abonman kartı ya da toplu olarak alınan bilet fiyatlarının günlük bilet fiyatlarından daha düşük olması halinde, günlük bilet fiyatı yerine bu fiyatlar dikkate alınarak hesaplama yapılacaktır.

…” açıklaması,

Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

…

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2016-2017-2018 Yıllarına Ait Bilgi Sistemi Kurulum ve/veya Kullanımına ve/veya Bakım Destek ve İşletimi

b) Miktarı ve türü:

1297 kişi ile Bilgi Sistemi Kurulum ve/veya Kullanımına ve/veya Bakım Destek ve İşletimi Hizmeti

…”düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

- Personelin yemek ihtiyaçlarının karşılaması için bağlı bulundukları sağlık tesislerinde çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkanı verilecek olup İstekliler tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için ayrıca bir bedel öngörmeyeceklerdir.

- Çalıştırılacak personelin yol bedeli İstanbul Büyükşehir Ulaşım Koordinasyon Merkezi'nin 22/05/2014 tarihi itibariyle geçerli olan toplu ulaşım ücret tarifesi üzerinden günlük 2 (İKİ) tam bilet olmak üzere, aylık 52 (ELLİİKİ) tam bilet olarak hesaplanmış olup, personelin yol gideri teklif fiyata dahildir.

…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede, söz konusu ihalenin 1297 kişi ile bilgi sistemi kurulum ve/veya kullanım ve/veya bakım destek ve işletimi hizmet alımı olduğu, ihaleye sunulacak tekliflerin genel olarak istihdam edilecek personele ait giderlerden oluştuğu ve personele yol gideri olarak günlük 2 (iki), aylık ise 52 (elliiki) olacak şekilde İstanbul Büyükşehir Ulaşım Koordinasyon Merkezinin 22.05.2014 tarihi itibariyle geçerli olan toplu ulaşım ücret tarifesi üzerinden tam bilet verilmesinin bu giderler arasında yer aldığı görülmüştür. Bununla birlikte, İdari Şartname’nin ekinde yer alan birim fiyat teklif cetveline bakıldığında, bahsi geçen yol giderine 20 (yirmi) sıra numaralı satırda yer verildiği anlaşılmıştır. Yukarıda yer verilen tespitlerin yanında, başvuru sahibine ait birim fiyat teklif cetvelinde yol giderine ilişkin olarak birim fiyatın 94,74576 TL olarak hesaplandığı ve bu tutarın işçi sayısı olan 1297 ve hizmetin süresi olan 36 (ay) ile çarpılması sonucu toplam 4.423.869,03 TL olarak bulunduğu tespit edilmiştir.

İdare tarafından, gerek kamu ihale mevzuatının ilgili hükümleri gerekse İdari Şartname’nin ilgili düzenlemesi gereği teklifi sınır değerin altında kalarak aşırı düşük teklif sunduğu belirlenen başvuru sahibi istekliden teklifi oluşturan tüm gider kalemlerine ilişkin açıklama yapılmasının istendiği ve bunun üzerine anılan istekli tarafından gerekli açıklamanın yapıldığı görülmüştür. İsteklice sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, yol giderine ilişkin olarak, İstanbul Büyükşehir Ulaşım Koordinasyon Merkezinin 22.05.2014 tarih ve 2014/4-15 sayılı kararı ile belirlenen ve 14.06.2014 tarihinden itibaren geçerli olan toplu ulaşım ücret tarifesine göre ilk biniş için geçerli bir tam bilet fiyatı olan 2,15 TL’nin alınıp, bu tutar ile bilet sayısının (52) çarpılması sonucu bulunan 111,80 TL’den % 18’lik KDV miktarının düşülmesi sonucu ulaşılan 94,74576 TL’nin birim fiyat olarak hesaplandığı anlaşılmış ve dolayısıyla, aşırı düşük teklif açıklamasında, başlangıçta ihale teklif dosyası ile sunulan birim fiyat teklif cetvelinde yer alan bedelin belirtildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibine tebliğ edilen ihale komisyon kararına göz atıldığında, komisyonun 26.08.2015 Çarşamba günü saat 11.00’de dördüncü kez toplandığı ve bu toplantı sonucu, başvuru sahibince sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının, birim fiyat teklif cetvelinde yol giderine ilişkin birim fiyatın virgülden sonra en yakın iki ondalıklı basamaklı sayıya yuvarlanarak 94,75 TL olarak yazılması gerekirken 94,74576 TL şeklinde yazıldığı ve bundan dolayı, Kamu İhale genel Tebliği’nin 16.5.2.1’inci maddesinde yer alan açıklama gereği uygun bulunmayarak aynı istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği görülmüştür. Anılan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İşçilik ücreti, yol ve yemek bedeli ile bunlar üzerinden alınan prim tutarları gibi işçilik kalemlerini oluşturan maliyet unsurlarına ilişkin hesaplama yöntemi, sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında kanunla ve idari düzenlemelerle belirlenmiş olup, bu çerçevede 1 TL (Bir Türk Lirası)’nin altındaki tutarlar iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılmaktadır. Sosyal güvenlik mevzuatındaki düzenlemelerin emredici nitelikte olması nedeniyle isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince yapacakları işçilik hesaplamalarında da anılan yöntemin uygulanması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu sebeple, hizmet alımı ihalelerinde birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemlerinin birim fiyatları ile birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.” şeklinde düzenlenen 16.5.2.1’inci maddesindeki açıklamaya bakıldığında, açıklamada işçilik kalemlerini oluşturan maliyet unsurlarına ilişkin hesaplama yönteminin sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında kanunla ve idari düzenlemelerle belirlendiğinden ve bundan dolayı 1 TL (Bir Türk Lirası)’nin altındaki tutarların iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazıldığından ve hizmet alımı ihalelerinde, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemlerine ait birim fiyatların ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarların, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacağından, ayni veya nakdi ayrım yapılmadan işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçiliğe bağlı tüm giderlerin sadece sonuç tutarlarının değil aynı zamanda birim fiyat tutarlarının da virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanması gerektiğinden bahsedildiği anlaşılmış ve başvuru sahibinin, Tebliğ’in ilgili maddesinin prime esas kazanca tabi olmayan ayni yol giderini değil de nakdi yol giderini kapsadığı ve bundan dolayı ayni yol giderine ilişkin sundukları birim fiyatın virgülden sonra iki ondalıklı basamaklı sayı şeklinde belirtilmediği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı yönündeki iddiasının yerinde bir iddia olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.

…” hükmü yer almaktadır.

İddiaya yönelik olarak ihale komisyon kararı üzerinde yapılan incelemede, başvuru sahibine ait teklifin, taraflarınca sunulan birim fiyat teklifin ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinde yol giderine ilişkin birim fiyatın, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5.2.1’inci maddesinde yer alan açıklamaya göre belirlenmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığından bahsedildiği, ancak teklif bedellerinin asgari işçilik maliyetini karşılayıp karşılamadığı mevzusuna değinilmediği tespit edilmiştir. Kaldı ki, başvuru sahibinin şikâyetine ilişkin idarece verilen cevap yazısında da teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının asgari işçilik maliyetinin karşılanmaması hususundan kaynaklanmadığına değinilmiştir. Bu sebeplerden dolayı, başvuru sahibinin iddia ettiği hususla alâkalı olarak herhangi bir hak kaybına veya zarara uğramasının mümkün olmadığı görülmüş ve söz konusu iddianın başvuru ehliyeti yönünden reddinin uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi