KİK Kararı: 2015/UH.III-2631

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/056
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 30.09.2015
Karar No : 2015/UH.III-2631
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Lider Güv. Sistemleri End. Tem. Ürn. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Öncü Güvenlik Sis. Tem. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Cevizlik Mah. Kırmızı Şebboy Sok. No: 2/2 Kat: 4/B Bakırköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Marmara Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,

Göztepe Kampüsü 34722 Kadıköy/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2013/139263İhale Kayıt Numaralı “Marmara Üniversitesi Rektörlüğü ve Bağlı Birimlerin 310 Kişilik 2014-2016 Yılı (36 Ay ) Genel Temizlik Hizmeti Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Marmara Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 11.11.2013 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Marmara Üniversitesi Rektörlüğü ve Bağlı Birimlerin 310 Kişilik 2014-2016 Yılı (36 Ay ) Genel Temizlik Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Lider Güv. Sistemleri End. Tem. Ürn. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Öncü Güvenlik Sis. Tem. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 04.12.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.12.2013 tarihli yazısı ile reddi sonrasında başvuru sahibince 03.01.2014 tarih ve 252 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.01.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine alınan 13.01.2014 tarihli ve 2014/UH.IV-301 sayılı Kurul Kararına karşı başvuru sahibi tarafından dava açıldığı anlaşılmış, Mahkemece verilen karar üzerine de Kurulun 12.08.2015 tarih ve 2015/M.K-371 sayılı kararıyla esas incelemesine geçilmesine karar verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/49-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,idarece verilen kesinleşen ihale kararının tekrar gözden geçirilerek ihalenin iptal edilmemesi ve düzeltici işlem tesis edilerek ihalenin firmaları üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 04.12.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 05.12.2013 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 25.12.2013 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 03.01.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, Kurumca yapılan inceleme sonucunda 13.01.2014 tarih ve 2014/UH.IV-301 sayılı karar alındığı ve alınan kararda; “İdarenin 07.01.2014 tarihli yazısı ve ekinde yer alan bilgi ve belgeler ile 03.01.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan başvuru sahibinin dilekçesi ve eklerinin incelenmesi neticesinde, 11.11.2013 tarihinde yapılan ihalenin iptali işleminden önce 7 firmanın ihale dokümanına şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu nedenle başvuru konusunun Kamu İhale Kurumunun görev alanında bulunduğu tespit edilmiştir.

İhalenin “İşin süresi dikkate alınarak teknik ve İdari Şartnamede revize edilmesi gerekliliği” nedeniyle ile iptal edildiği, ihalenin iptali kararının başvuru sahibine 25.11.2013 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine 24.12.2013 tarihinde idare kayıtlarına alınan dilekçe ile idareye şikâyet başvurusunda bulundukları, idarece şikâyet başvurusuna verilen cevap üzerine 03.01.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile iptale ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Şikayet veya itirazen şikâyet üzerine alınan iptal kararlarına karşı süresi içinde doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmekte olup, başvuru sahibinin şikâyete konu işlemin farkına varıldığı tarihten (25.11.2013) itibaren 5 (beş) gün içerisinde olmak üzere en geç 02.12.2013 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra 03.01.2014 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,” karar verildiği anlaşılmıştır.

Lider Güvenlik Sistemleri End. Tem. Ürn. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Öncü Güvenlik Sis. Temiz Kurye Dağ. Taş. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından anılan kararın iptali istemiyle açılan davada Ankara 13. İdare Mahkemesinin davanın reddi kararı üzerine, bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu sonucunda, Danıştay 13. Dairesinin 26/03/2015 tarih ve E:2015/733, K:2015/1216 sayılı kararında “… Bu durumda; yukarıda anılan Anayasa hükümleri çerçevesinde, davalı idarece şikâyet başvurusu üzerine alınan ihalenin iptali kararının davacıya bildirilmesine ilişkin yazıda hangi sürede hangi merciye başvuracağına ilişkin bir bildirim yapılmadığından, Kamu İhale Kurulu’na yapılan itirazen şikâyet başvurusunun süresinde olduğunun kabulü gerekirken, başvurunun süre yönünden reddi yönünde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin kabulü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca Ankara 13. İdare Mahkemesi’nin 31.10.2014 tarih ve E:2014/558, K:2014/1549 sayılı kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,” karar verilmiştir. Bu karar üzerine de Kurulun 12.08.2015 tarih ve 2015/M.K-371 sayılı kararı ile,

“1) Kamu İhale Kurulunun 13.01.2014 tarihli ve 2014/UH.IV-301 sayılı kararının iptaline,

2. Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, esasın incelenmesine geçilmesine,” karar verilmesine üzerine esas incelemesi yapılmıştır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “ihale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Marmara Üniversitesi Rektörlüğü ve Bağlı Birimlerin 310 Kişilik 2014-2016 Yılı (36 Ay ) Genel Temizlik Hizmeti Alımı İşi.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde; “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.

Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.

En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.

İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde; “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.

İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.”hükmü yer almaktadır.

11.11.2013 tarihinde yapılan ihaleye 2 isteklinin katıldığı, 14.11.2013 tarihinde ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda Lider Güv. Sistemleri End. Tem. Ürn. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Öncü Güvenlik Sis. Tem. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı istekli olarak belirlendiği ve onay için ihale yetkilisinin onayına sunulduğu,

İhale yetkilisince 21.11.2013 tarihinde ihalenin iptal edildiği, ihale iptal kararının gerekçesinin “2014 yılında aktarılması planlanan ödenekte belirsizlik ve kısıtlamanın olması nedeniyle İdari ve Teknik Şartnamede yeniden revizyon yapılması gerektiğinden , ayrıca 29.11.2013 tarihinde yürürlüğe girecek olan 31.08.2013 tarih ve 28751 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 2013/5215 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararı Eki olan “4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar” ın, işin süresini 3 yıllık olması göz önüne alınarak sözleşmenin uygulanmasında belirsizlik yaşanmasının da muhtemel olduğu bu nedenle sözleşme sürecinde işin ifasında sıkıntılar olabileceği, ayrıca işin süresi düşünüldüğünde yaklaşık maliyet ile teklifler karşılaştırıldığında yeterli rekabetin oluşmadığı kanaatiyle ihalenin iptali gerekmektedir.’’ şeklinde olduğu görülmüştür.

İdareden isteklilere gerekçeli ihale komisyon kararının tebliğ edilip edilmediğine dair 31.08.2015 tarihli ve 29340825-101.01.02(49-01 )-2034-16940 sayılı yazı bilgi istenilmiştir.

İdarenin 09.09.2015 tarihli ve 31976200-930-1500197361 sayılı cevabi yazısında; " 1- Lider Güvenlik Sistemleri End.Tem.Ürn.Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve He. A. Ş.- Önce Güvenlik Sis. Tem. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. Tıc. Ltd. Şti. İş Ortaklığı'na tebliğ edilen 21.11.2013 tarihli ve "İhale kararının iptali" konulu yazının ve eklerinin kaç sayfadan oluştuğu, söz konusu yazının ekinde ihale komisyonu kararına ve bu kararın ekindeki gerekçe yazısına yer verilip verilmediği,

2- Atlas Servis Otom. Tem. Gıda Sağ. Hiz. Dağ. İnş. San. ve Tıc. Ltd. Şti. 'ne tebliğ edilen 21.11.2013 tarihli ve "İhale kararının iptali" konulu yazının ve eklerinin kaç sayfadan oluştuğu, söz konusu yazının ekinde ihale komisyonu kararına ve bu kararın ekindeki gerekçe yazısına yer verilip verilmediği,

3- Söz konusu 21.11.2013 tarihli ve "İhale kararının iptali" konulu yazılarda "İşin süresi dikkate alınarak teknik ve idari şartnamede revize edilmesi gerekliliği" ile kastedilenin ne olduğu, ne tür revizyonların hangi gerekçelerle gerekli olduğu,"

hususlarına ilişkin bilgi ve belgeler istenilmektedir.

Kayıtlarımızın incelenmesi sonucunda;

-1. maddede yer alan hususa ilişkin,

Lider Güvenlik Sistemleri End.Tem.Üm.Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tıc. A Ş.-Önce Güvenlik Sis. Tem. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. Tıc. Ltd. Şti. İş Ortaklığı'na tebliğ edilen

21.11.2013 tarihli 'İhale Kararının İptali" konulu yazının 1 (Bir) sayfadan oluştuğu ve söz konusu yazının ekinde "ihale komisyonu kararı" na ve bu kararın ekindeki "gerekçe" yazısına yer verilmediği,

- 2. maddede yer alan hususa ilişkin,

Atlas Servis Otom. Tem. Gıda Sağ. Hiz. Dağ. İnş. San. ve Iİc. Ltd. Şti.'ne tebliğ edilen 21.11.2013 tarihli "İhale Kararının İptali" konulu yazının 1 (Bir) sayfadan oluştuğu ve söz konusu yazının ekinde "ihale komisyonu kararı" na ve bu kararın ekindeki "gerekçe" yazısına yer verilmediği, görülmüştür.

Ayrıca,

-3. maddede yer alan 21.11.2013 tarihli ve "İhale Kararının İptali" konulu yazılarda belirtilen 'İşin süresi dikkate alınarak teknik ve idari şartnamede revize edilmesi gerekliliği" ile kastedilenin ne olduğu ve ne tür revizyonların hangi gerekçelerle gerekli olduğu hususuna ilişkin olarak kayıtlarımızın incelenmesi sonucunda ise;

21.11.2013 tarihli ihale komisyon kararının ekindeki "Harcama Yetkilisinin iptal gerekçesi"nin aynen; “2014 yılında aktarılması planlanan ödenekte belirsizlik ve kısıtlamanın olması nedeniyle İdari ve Teknik Şartnamede yeniden revizyon yapılması gerektiğinden , ayrıca 29.11.2013 tarihinde yürürlüğe girecek olan 31.08.2013 tarih ve 28751 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 2013/5215 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararı Eki olan “4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar” ın, işin süresini 3 yıllık olması göz önüne alınarak sözleşmenin uygulanmasında belirsizlik yaşanmasının da muhtemel olduğu bu nedenle sözleşme sürecinde işin ifasında sıkıntılar olabileceği, ayrıca işin süresi düşünüldüğünde yaklaşık maliyet ile teklifler karşılaştırıldığında yeterli rekabetin oluşmadığı kanaatiyle ihalenin iptali gerekmektedir.’’'’ şeklinde olduğu ve bu gerekçe ile iptal edildiği,

Ayrıca, söz konusu ihalenin teknik ve idari şartnamesinde yer alan "İşçi sayısının 310, personel ücretinin asgari ücretin % 22 fazlası, makina ekipman parkında yer alan yol süpürme aracının 2 adet, Anadoluhisarı Yerleşkesi Binalarının sanayi tipi elektrik süpürgesinin 2 adet, iş elbisesinin 1 yazlık-1 kışlık olmak üzere 2 adet ve işin süresinin 36 ay "hususlarının ise

Yukarıda belirtilen gerekçe kapsamında,

"İşçi sayısının 308, personel ücretinin asgari ücretin % 20 fazlası, makina ekipman parkında yer alan yol süpürme aracının 1 adet, Anadoluhisarı Yerleşkesi Binalarının sanayi tipi elektrik süpürgesinin 1 adet, iş elbisesinin her yıl 1 yazlık - 1 kışlık olmak üzere 6 adet ve işin süresinin 35 ay" olarak revize edilerek yeniden ihaleye çıkıldığı, ancak bu ihalenin de "teklif geçerlilik süresinin dolması ve firmanın teklif geçerlilik süresini uzatmaması" nedeniyle iptal edildiği görülmüştür.” ifadelerine yer verildiği anlaşılmıştır.

İdarece her ne kadar başvuru sahibi istekli ve diğer istekliye ihale iptal gerekçesinin açıkça belirtilerek tebliğ edilmediği, tebligat yazısında “işin süresi dikkate alınarak teknik ve idare şartnamede revize edilmesi gerekliliği” gerekçesine yer verdiği görülse de idare tarafından isteklilere tebliğ edilmeyen “Olur’da” ihale yetkilisi tarafından açıkça gerekçeleri belirtilerek ihalenin iptal edildiği, tebligat yazılarında belirtilen gerekçe uyarınca da ihale dokümanının revize edildiği idarenin 09.09.2015 tarih ve 31976200-930-1500197361 sayılı cevabi yazılarında yer almaktadır.

Tüm değerlendirmeler ışığında her ne kadar ihale iptal kararının gerekçesinin isteklilere bildirilmesi gerekmekte ise de bildirilmemesinin esasa etkili olmadığı, ihale yetkilisi tarafından ihalenin iptal gerekçelerinin uygun olduğu bu nedenle başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi